IPred inte farligare än akrylamid i chipsen

Under gårdagen basunerades statistik ut som gjorde gällande att internettrafiken minskade med nära en tredjedel den första april och att IPred skulle vara orsaken till det.
Alltså skulle lagen faktiskt fungera i syfte att minska den olagliga nedladdningen.

Frågan är ju om försäljningen av tidigare nedladdat material ökade? Eller kommer att öka den närmaste tiden? Jag tvivlar.

Henrik Alexandersson har en del poänger här, inte minst den att många ännu inte lärt sig använda de anonymiseringstjänster som finns. Dessutom - att lagen fungerar gör det inte till en bättre lag.
Som Henrik skriver:

Fildelningen hade förmodligen också minskat om man hade stiftat en lag om att hugga händerna av fildelare.

Redan i mitten av mars skrev moderaterna Karl Sigfrid och Margareta Cederfelt om motsvarande siffror som rapporterades i Finland tillfälligt.

Minns ni larmet om akrylamid i chipsen och knäckebrödet? Hur rädd man var, och att folk slutade äta chips? Hur det gick ett par månader och man glömde larmet?
För det är så vi människor fungerar. I ett första skede kanske vi blir lite rädda och tassar lite försiktigare, men när vi märker att inget särskilt händer börjar vi snart klampa på som vanligt.
Ingen orkar gå omkring och akta sig för allt hela tiden.

Hanna Navier på Second Opinion-redaktionen ställer sig skeptisk till siffrorna och hur de presenterats i medierna.