Bloggvärlden rörande enig om domarens jäv

Nu riktas misstankar om jäv mot domaren i The Pirate Bay-rättegången.

Domaren Tomas Norström är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt, tillsammans med alla målsägarnas advokater.
Han sitter dessutom med i styrelsen för Svenska föreningen för industriellt rättsskydd. Norström själv säger till SvD att han inte anser att engagemangen påverkar hans roll i rättegången, medan advokat Leif Silbersky föga förvånande anser att det är jäv.

Peter Sundes advokat Peter Althin kräver på grund av detta att rättegången tas om.

Reaktionerna i bloggvärlden är många, och de flesta verkar tycka att saken är klar. Enligt Stefan Stenudd är det hela solklart. Domaren var jävig flera gånger om. Svensson skriver att det är direkt olämpligt och att det vore mycket underligt om detta inte anses vara jäv.
Tomas Hartman tycker att domaren uppför sig extremt arrogant.
Mark Klamberg är djupt oroad, inte minst mot bakgrund att det är Rune Lavin, tidigare ordförande i regeringsrätten, som uttryckt oro över den information som nu kommer fram om Norström.

Scaber Nestor ställer en relevant fråga: "Är det någon som vågar komma med påståendet att denna domen inte diskuterats fram tillsammans och i samförstånd mellan rådman Thomas Norström och representanterna för upphovsrättsindustrin?"

Kulturbloggen menar att det hela är en rättsskandal.

Mårten Schultz skriver en nyanserad och mycket informativ postning och ifrågasätter de uppgifter som ligger till grund för anklagelsen om jäv, och påpekar också att samtliga nämndemän i rätten är tillsatta av de partier som röstat för Ipred, och på fler sätt tar ställning för upphovsrätten "om man nu vill leta efter neutralitetsundergrävande föreningsmedlemsskap".

Själv så ställer jag mig frågan om rättegången faktiskt handlar om att vara för eller emot upphovsrätt.
Jag är för upphovsrätt, men anser att man inte kan sätta dit den som tillhandahåller något som i praktiken är en sökmotor eller tillhandahållande av en tjänst, som kan användas till brott mot upphovsrätten.
I så fall är listan lång över företag som borde fällas för medhjälp i och med att de tillhandahållit varor och tjänster som kan användas till kriminella handlingar.
Men nu kom jag ifrån ämnet...

Uppdaterat:
Ännu märkligare än ovanstående är det faktum att domaren Tomas Norström var delaktig i den här razzian, vilket direkt borde diskvalificerat honom från att döma i målet.

Badlands hyena har skrivit en klockren analys.