Som väntat har the ”true believers” en svart dag, de kan inte tro vad som händer men precis som jag har skrivit sedan 2006 har dollar fortsatt den enda vägen det har dvs. nedåt! Äntligen är vi troligen på väg mot slutet av ett system baserat på skojeriet i ofantliga proportioner den så kallad den nyliberala doktrinen.

DI råder indirekt dag att köpa när ”värderingen” är så gynnsam. Jag tolkar det på det enda rimliga sätt i detta läge. Köp du så jag hinner sälja och springa iväg!

Jag kommer att beskriva varför krisen kommer att fortsätta att drabba USA och nyliberala experterna kommer att fortsätta att vandra i mörkret och villfarelse, som många gånger tidigare. Orsaken är enligt min mening att de inte förstår vad som är det grundläggande felet eller strukturellt om ni så vill. Men en sak är säkert: det nyliberala experimentet är över. Till sommaren kommer vi troligen att leva i en annan verklighet.

Den första är att de förväntade förlusterna bedöms ligga runt 500-600 miljarder dollar dvs. två till tre gånger så stora som förra vecklans ”paket”. De redan erkända förlusterna ligger ju runt ca 180-200 miljarder dvs. de nya krediterna täcker just de realiserade förlusterna. Det täcker inte de som kommer att realiseras framöver med början under våren. Om man tar hela den beräknade skojeriet dvs. hedge fonder, private equity och riskkapitalbolag som har spelat med lånade pengar kan röra sig om så mycket som 3400 miljarder dollar, alltså 15 gånger så mycket som räddningspaket eller mer än vad hela Sverige producerar (BNP) under 8 år.

Den andra villfarelsen är att de nya krediterna gäller endast AAA rankade bostads obligationer, det lämnar en stor del av de drabbade värdepapperna bortom räddning. Dessutom gäller åtgärden under 28 dagar och efter det måste de gå in igen för att säkra den kommande månaden.

Det tredje är att hushåll och företag skulle behöva öka sin skuldsättningsgrad för att rädda konsumtionen, investeringar och jobbet men det ökar också inflationstakten som är ovanlig hög redan nu. Den kommande räntesänkning den 18 mars kommer att öka takten i prisstegring. Fed har gått ut och förbjudit publicering av M3 tillväxt i ekonomin, saken som tyder på att de förlorade kontroll över penningsmängden för ett tag sedan. Och som bekant ökar M3, ska enligt det ekonomiska prästerskapet sätta igång inflationen. Inflationen har varit närvarande i den amerikanska ekonomin en längre tid nu. De försöker dölja det i statistiken genom ganska klumpliga manipulationer som att inte ta matpriserna, bränsle, mm i beräkning.

Om de skulle ta dessa priser i beräkningen skulle inflationen ligga redan över 4 % - 5 %. Egentligen ingen vet för det finns inte tillförlitliga data tillgängligt! Imorgon kommer Fed med allt säkerhet att sänka återigen ränta så att inflationstrycker stiger ännu mer. Marknaden har redan accepterat att inflationen inte är det primära målet på över 25 år utan FED struntar i det. För nuvarande köper man inflationsskyddade obligationer med negativ ränta. Alltså i krisläget man nöjer sig med att få en avkastning som balanserar inflationen!

Företag kan räddas från likviditetsproblem  just nu men samtidigt faller deras soliditet och därmed deras värde, samtidigt som räntekostnader kommer att stiga. Om den förväntade räntesänkning inte sätter igång konsumtionen (med lånade pengar) kommer de nödvändiga vinster att utebli. Det kommer att betyda att aktievärde kommer att falla.

Om konsumtionen däremot stiger igen, kommer att ske med ännu mer lånade pengar och därmed endast skjuta framåt problemet.

De lånade pengar kommer från finansinstitut som i sin tur har lånat fråncentral banker, men pga. de har stora förluster, och de har stora krav på att redovisa vinster, kommer de trots de billiga statliga krediterna, inte att sänka kostnaden för att låna ut. Alltså kommer den fortsatta konsumtionen och investeringar att upprätthållas med relativt dyra lånade pengar.

Nu är det så att företag lånar vare sig dyra eller billiga pengar om utsikterna för att över huvud taget kunna sälja ser inte bra ut. Alltså den viktiga punkten är om hushållet kommer att konsumera eller inte.

Jag ska ange minst tre orsaker om varför, om hushållet beter sig som ekonomi böcker förutsäger borde inte konsumera i samma takt som fram till nu.

För det första varje hushåll i USA har levt på lånade pengar de senaste 20 år. Det betyder att skuldsättningsgraden är helt groteskt. Varje slant som blir över borde rationellt gå till att betala av skulderna och inte till konsumtionen. Med det stämmer endast i en rationell värld. Fortsätter de att konsumera kommer bomben att explodera senare men inte nu.

För den andra om konsumtionen ändå kommer igång går det mesta till utlandet i form av import. USA har i nyliberalismens anda förstörd sin industriella bas och idag producerar dem i princip ingenting. De enda sektorer i ekonomin som går relativt bra är de som stöds av staten med gigantiska subventioner och statliga beställningar dvs. det militärindustriella komplexet, IT, jordbruk och bio och läkemedel.

För det tredje, och detta är grundläggande, beror konsumtionen med lånade pengar ytterst på den nyliberala schamanismen som med visst förvridning (statligt stöd och skydd åt ”strategiska” industrier) har drivit tesen att ekonomin ska blomstra om man ger de rika mer och mindre till de arbetande.

Det har inneburit att reallönerna har sjunkit under 20 års tid i USA (och på andra håll) och samtidigt som det importeras mer och produceras mer. För att lösa ekvationen och bibehålla konsumtionsnivåer och därmed vinsterna är det enda utvägen att hushållet köper på kredit. Utbudsekonomer åberopar utan avbrott teorin från en alkoholiserade fransman från 1700-talet som menade att allt man behövde var att producera. Vem och hur skulle man köpa skräpet var i princip oväsentligt. Så fort varorna fanns på plats skulle mirakulös dyka upp köpare. No problem!

 200 år efteråt är det svårt att bedöma om dessa nyliberaler ekonomer stödde en viss politisk ideologi, sina vänner, sig själva eller var helt enkelt dumma i huvudet. Alla tänkande människor inser ganska snart att allt som produceras måste konsumeras om det ska gå runt så att produktionen fortsätter. Alltså ganska förenklad men grundläggande gäller att: produktionen x försäljningspris = lön x Q konsumtion + investeringar. Alltså man kan inte driva växande ekonomi om lönerna sjunker. Investeringar ska ju till slut också omvandlas till nya varor och tjänster som förhoppningsvis ska hitta köpare.

Detta är det strukturella felet i den nyliberala dogmen. De anser att utbudssidan (och därmed ekonomin) kan växa samtidigt som man beskär köpkraften. Men världen fungerar inte efter trollformler och när de upptäckte detta sanningen hittade dem på en utväg: låna idioterna pengar så de kan köpa vad de egentligen inte kan! Vi tjänar när vi säljer och när vi lånar ut! It ´s magic! Dessutom, inte att glömma! De håller sig på mattan! För vem vågar klaga när du sitter med en halsrem runt nacken? Viktigt! Mycket viktigt! Rädslan är klart underskattad!

Dessutom har den enorma överföring av välstånd från arbetande till investerare inneburit att det fanns mängden med riskvillig kapital som jagade vinster där idet inte fanns. Därmed kasinospelet som har pågått de senaste år. Samma grupp krävde med stöd av ekonomiska teorier som är lika falska som deras uppsåt, att marknader skulle avregleras så de kunde ägna sig åt på laglig väg till ekonomiska skojerier av ofantliga dimensioner.

De krävde också för egen del att produktiva och andra verksamheter med reellt värde skulle privatiseras så de kunde roffa åt sig substansvärde. Men de var inte nöjda med det. De spekulerade också på dessa verksamheter till den punkt de sålde vidare ren luft till drömmare, tröga och de giriga. Drömfabriken hölls igång i början med de stora överföringarna från löntagarna till spekulanter för att efter övergå till lånade pengar.

Priserna steg hela tiden så länge man kunde belåna vad man lyckades komma över och köpa vidare. avregleringsideologin gav de fritt spel och en bunt pseudointellektuella som fick ta smulorna och dricka från de halv tomma champagneglasen applåderade frenetiskt hjältarna från Wall street och Stureplan medan de vred sig i skratt.

Hur lång kan detta fortgå? Så länge det finns de som är villiga att låna ut pengar för konsumtion och så länge de inte vill ha sina pengar tillbaka. Det fallande dollar talar för att de flesta aktörer kommer i fortsättning att omvärdera om de ska låna pengar till USA och innehavet av tillgångar i dollar. Det räcker med att OPEC börja sälja i Euro, Kina säljer en del av sin dollar innehav eller några tunga investerare blir nervösa för att dollar ska i princip kollapsa som värdemätare. Och med det försvinner en ”free rider” vinst som USA gör genom att ha monopol på att ge ut den internationella valutan. Bara räntorna USA drar in pga detta bisarra arrangemang kan med rätt kallas ”tribut” som världen betalar dem varje år. Med dollarraset försvinner det. Att räntorna sjunker i USA driver dollar till ännu lägre nivåer. Egentligen tror jag att den enda anledningen att dollar inte har rast fullständigt är att de flesta som har dollar vill inte sälja DELAR i sitt innehav för då skulle kursen rasa och de skulle förlora stora pengar på de återstående dollar innehavet.

Jag har tagit de problem som kommer att drabba hushållet och i viss mån företag sektorn men inte USA: s groteska fiskala budget underskott och den nationella skulden som ligger på ofantliga 9,5 biljoner dollar (och stiger med ca 500 miljarder per år). Sverige BNP 2006 var ca 400 miljarder dollar, dvs. USA skulle behöva att alla svenskar jobbade gratis åt dem under ca 23 år för att betala tillbaka det aktuella lånet utan att räkna in räntorna, naturligtvis ingen svensk eller någon annan kan leva utan någon inkomst under 23 år, inte ens under en månad faktiskt, så skulden skulle behöva kanske 50 år för att amorteras tillbaka. MEN eftersom skulden samtidigt växer med mer än 500 miljarder dollar per år skulle det aldrig betalas tillbaka utan skulle fortsätta att stiga!

Jag lägger här en liten beräkning omgående storleken på den skulden så att det ”true believers” har något att tänka på:

USA BNP= ca 14 000 miljarder dollar, Nationell skulden ca 9500 miljarder, Budget (intäkt sida) ca 2500 miljarder dollar. Fråga: Kan skulden eller budget fixas inom realistiskt tidsramar? Det blir svårt att betala tillbaka 9.5 biljoner (9500 miljarder) med en ökning på 25 miljarder dollar per år (om man antar en ökning på 1 % av skatteinkomster på totalt 2500 miljarder i den federala budgeten). Det blir inte ens bättre om man antar att höjer skatterna med 1 % av BNP, vilken skulle innebära en höjning med 14 000 miljarder/100= 140 miljarder, vilken skulle motsvara en ökning på skattetrycker på 140/2500 =5, 6 %! Alltså det totala skattetrycker skulle gå från ca 18 % till 23,6 %!

Om man antar den mest rimliga d.v.s. en ökning på 1 % av skattesatsen skulle det ändå ta 230 år att betala tillbaka den AKTUELLA SKULDEN (d.v.s. utan att ta hänsyn till det löpande underskottet och räntorna, som gör ju att skulden växer hela tiden. OM du menade att UNDERSKOTTET skulle försvinna med 1 % skattehöjning blir det ändå 20 år med höjd skattetryck för att balansera budgeten (500 miljarder i årligt underskott/25 miljarder höjda skatter. 1% av den federala budgeten är ca 25 miljarder dollar, dvs. det skulle behövas en skattehöjning med 20% för att bli av med underskottet på ett år!

Till att detta ska man naturligtvis lägga till att det inte skulle spela någon roll om skattepengarna användes för investeringar, offentligt (produktiv) konsumtion, eller transfereringar (som håller uppe konsumtionen) MEN de ska användas för att betala räntor, amortera skulden och troligen för att hålla igång en improduktiv militär makt. Allt sammantagen innebär att en höjning på 1% procent påverkar negativt den privata konsumtionen utan att höja den offentliga vilket i sin tur innebär att krisen förvärras!

Sist måste man säga att inflationen kommer att äta upp den mesta av kreditexpansionen och dessutom förvärra läget för dem som är beroende av icke-skyddade inflationsskyddade inkomster och tillgångar. Det kommer att dämpa konsumtionen och förvärra krisen i den reala ekonomin. En annan faktor som kommer att inverka negativt är att den stora ”stimulans” paket måste finansieras av staten och det sker via större inlåning, ökade skatter eller minskade utgifter. Troligen kommer det att det ske genom en kombination av de åtgärderna, men de alla dem tillsammans eller var för sig inverkan negativt på hushållet köpkraften och konsumtionsbenägenhet. På så sätt inverkar räddningspaket bromsande för ekonomin.

Vad kommer att hända när dollar kollapsar? Troligen kommer dollar att ”glida” nedåt med god fart. För USA är det vitalt att dollar behåller sin ställning som internationell och reserv valuta. Det landet drar fördel av detta förhållande genom att betala låg avkastning till de länder och regeringar som behåller dollar i reserven. De vinner också på att har monopol på att ge ut dollar och att deras utlandsskuld är i dollar vilken medför, till skillnad från alla andra länder, att deras skulder till omvärlden sjunker i värdet när dollar förlorar i värde. Viktigast av allt är att USA kan genom att ”exportera” dollar (statspapper) till alla länders reserver finansiera sitt underskott och sin interna köpfest. Allt detta är över när dollar kollapsar. Därför är det att vänta att de kommer att göra allt i deras makt för att länderna fortsätter att behålla dollar innehavet och helst köpa lite mer (amerikanska statsobligationer men negativ avkastning)

Problemet är att länderna dras med sina egna problem, av vilka en är att kravet på att betala deras egen utlandsskuld och därmed kravet på stora exportintäkter (för att betala skulden) men när dollar faller förlorar dem export intäkter och därför kan man vänta sig att de kommer att försöka sänka deras valutavärde så att deras export inte drabbas. Kina är den mest uppenbara exempel (trots att i detta fall beror inte på att de har stora skulder till utlandet).

En sak som länderna i söder (och i Europa) bör göra nu är att frikoppla sig från den amerikanska ekonomin så fort så möjligt så att man inte blir smittat. Det är inte lätt men det är den enda vägen. Kina är mest medveten om detta och har redan sedan ett minst ett år tillbaka vända sig från en ekonomi med stor export till en ekonomi som växer pga. den interna efterfrågan. Samma väg verkar India att vara på väg att ta men India är sämre utrustad pga. Sitt starka nyliberala inslag i ekonomin. Dessutom har Kinas export andel till Väst sjunkit mellan det har vuxit till ca 60 % till Asien. Men viktigast av allt är att Kina har en reglerad finansmarknad så är mycket bättre utrustad för att motstå spekulationsekonomin förödande inverkan.

Europa, Kina och Ryssland måsta snarast möjligt börja omforma det internationella finanssystemet om de ska undvika att dras i den amerikanska härdsmälta.

Sist och viktigast av allt, är att de marknadsfundamentalister nyliberaler har fått ett ordentligt bakslag på den ideologiska planen. Deras stridsrop: Att ekonomin klarar sig bäst utan ingripande från staten eller andra aktörer blev ordentligt grusad efter att FED och alla andra centralbanker måste gå in med olika åtgärder för att försöka rädda det som räddas kan. Det är historiskt nederlag, som i för sig hade skett på annat håll tidigare, men det hade hittills inte uppenbara sig i själva kärnlandet för den anglosaxiska doktrinen av laissez-faire. Det hade inträffat med förödande kraft och skapa stort misär i Sydöstasien, Ryssland, Argentina, Brasilien, mm och tidigare på 30-talet. Men då hade ingen bryr sig, inte mist USA som fortsatte att förespråka samma medicin som orsakade kräkningar. Nu är sista fäste för den här bisarra och skadliga ideologin angripen i sitt fundament och de som fortsätter att hålla fast vid farsen kommer att förlora en hel del pengar. Inte minst alla vi andra som ser våra pensioner försvinna i svarta håll utan återvändo. Game over!

PS: jag gör ingen hänvisning till några källor för att skojarna, marknads bolschevikerna och nyliberaler, alltså The True Believers bryr sig inte om fakta. För de andra kan jag hänvisa till

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-22-is-available!-Global-systemic-crisis-September-2008-Phase-of-collapse-of-US-real-economy_a1298.html

Nyliberalism, Neoliberalismen, neocons, Bush, USA, nyliberaler, liberaler, marknadsfundamentalister, Amerika, Hillary Clinton, Johan Norberg, skojare, finanskris, kreditkris, dollarraset, Euro, Kina, republikaner, McCain.