Rot och rut betalar för utlandshus

Nu är det så att RUT och ROT gett över 24000 nya jobb i Sverige. Det som betalas för jobb i utlandet måste göras till personer som har inkomst i Sverige. Men dessa 70 miljonerna är väldigt lite pengar i sammanhanget. Vi är med i EU och får vackert rätta oss efter det. Det gör andra länder också, bara att vi sällan läser om belgisk eller holländsk inrikespolitik.

24000 nya jobb, ingen reform någonsin har gett så många nya jobb. Utan att egentligen kosta staten en enda krona. Dessutom har det minskat marknaden för svartarbete, vilket gynnar både företag och försäkringsbolag. Något som inte är med i beräkningen. För svartarbete vill vi väl inte ha?

RUT och ROT är bland det bästa som hänt detta landet. I allra högsta grad eftersom vi måste få upp standarden på vårt husbestånd som ligger långt efter andra länder. Skillnaden mellan Sverige och Norge är astronomisk.

Jag kan tyvärr inte utnyttja avdraget, betalar inte skatt i Sverige. Annars hade jag gjort det, både för huset och för hemhjälp.

Det är tämligen oklart om det överhuvudtaget skapat några jobb.

Att säga att det inte kostar något är mer politik än ekonomi. Alla skattesubventioner kostar. I det här fallet försvåras balansräkningen av att vi faktiskt inte vet om det blivit nya jobb eller bara mer pengar till de som redan var hantverkare eller städfirmor.

Rot är inte nytt, det har funnits i många år. Hade det sådan avgörande betydelse för svensk huskvalité borde det märkts. Problemet är snarare att svenska löner halkar efter övriga EU. Skattesubventioner och dammråttebidrag är ingen hållbar lösning på det.

Snicksnack... Det finns mycket tydliga undersökningar på att det gett nya jobb. Antalet sysselsatta inom bygg och städ har ökat enormt. Bara i mitt lilla samhälle, ett par tusen invånare så finns tre blomstrande byggbolag.

Gamla ROT-avdraget var ingenting i jämförelse och gav inga jobb i den här utsträckningen. Omfattningen av det avdraget har inte märkts på husstandarden i detta landet, husen i Sverige liknar mest öststaterna. Det finns fina områden men generellt är det ruggigt dåligt. Visste man inte att man åkte över gränsen mellan Norge och Sverige så skulle man märka det på husen för det märks direkt.

Ökat enormt? Du påstod att det var 24000 och är det enormt? Hur många kvinnojobb har försvunnit från den offentliga sektorn under de senaste åren? 120000! Det kallar jag enormt.

Men dom har ju fått möjligheten att städa istället...

Det är inget större skillnad på gamla och nya ROT. Om man nu inte uppfattar det som att kvalitétsförbättringen uppstod i september 2006...

Menar du att 24000 nya jobb INTE är enormt? Nämn någon reform, åtgärdspaket eller ett politisk beslut som gett så många nya jobb?

De som fått kicken från offentliga sektorn ska vara jävligt glada om de får städa. Alternativet med arbetslöshet lockar kanske inte så många längre?

Förklara för mig, dum överbetald riking med svåra ideologiska problem att se det fula i RUT och ROT vad likheterna med det gamla rot-avdraget och det nya är. Snälla!

Okej, vi tar det elementärt och tydligt. ROT är bra som konjunkturregulator för att se till att vi bibehåller kompetens och yrkesfolk i den samhällsmotor som byggbranschen utgör. Att det är kul för kunden är liksom en bieffekt men inte huvudsyftet. Alltså är jag för ROT

RUT vore bra om den hade fördelningspolitisk profil, vilket innebär att de med lägst inkomster hade råd att efterfråga tjänsten. Massor med fattigpensionärer, handikappade och sjuka skulle jubla. Men 75 % av de som utnyttjar RUT är höginkomstagare. Dom kan tamejfan städa utan skatterabatt. Jag är alltså även för RUT men med förnuft.

Vi har ett stort behov av fler anställda inom den offentliga sektorn. Vård, utbildning och omsorg kräver människor, inte entreprenörer eller liknande modefigurer. Att säga att vi inte har råd till det, samtidigt som jobbskatteavdragen haglar över oss, särskilt under valåren, är inte trovärdigt.

Svensk ekonomi är dopad av frigjorda konsumtionsmiljarder. De hade gjort större samhällsnytta om de använts traditionellt, dvs riktats dit behoven är störst. Det ger också konsumtion och tillväxt, något liberala ekonomomer vägrar ta in.

Mitt inlägg handlade om det felaktiga att använda RUT eller ROT för användning utanför Sverige. Jag delar skattexpertens tvivel på att det är klokt och meningsfullt.

Liksom punkt slut!
Case closed.
Say no more.
End of discussion.
Glasklart!

Vad gäller RUT utförd i Sverige, har det ju visat sig att många städföretag utnyttjar och tjänar på detta genom att ta in billig arbetskraft från öststaterna som får utföra själva jobbet. Så det att det blivit så många nya arbetstillfällen för folk boende i Sverige stämmer ju inte så bra. Istället utnyttjas fattiga, arbetslösa öststatsbor för skamlöner. Precis som byggföretag utnyttjar ROT genom att ofta ta in billig arbetskraft från ex.vis Polen, som får jobba för underlöner med oacceptabla anställningsvillkor.

Det är en överdrift att de flesta skulle använda sig av billig arbetskraft. Möjligtvis är det vanligare i Stockholmsområdet.

RUT och ROT är bra för landet men de flesta vänsterflummare är sådana genuina egoister så de skulle aldrig låta en familj med fast arbete och stabil ekonomi få ta del av skatterna som de drar ihop tilld etta landet och allt jävla patrask som ska försörjas. Är det några som är egoister så är det vänstern. De ser bara sitt hela tiden. Mitt mitt mitt. Solidaritet finns bara när det gäller patrask. Men de som håller detta landet uppe, de som betalar för allt, de är inte värde ett öre i vänsterns ögon.

RUT och ROT har gjort mer för detta landet än någon annan reform.