Senast Skrivet

Slumpa en blogg
Ordningsvakt
Handlar om ordningsvakters dagliga arbete på stockholmskrogar och hur allmänheten ser på denna yrkeskategori

H*n förtjänade det....

Det är sällan jag kan stå där och säga att h*n verkligen förtjänar ett kok stryk eller att h*n förtjänade det den fick....Men detso oftare så är kommentaren "h*n måste ha insett att det här kommer göra ont"....

Vi som av staten är bemyndigade att bruka våld mot våra medborgare är varken övermänniskor eller robotor.. Vi är vanliga människor vi också. Vi kämpar daglien med en jättesvår balansgång, med vad som är rätt i just den situationen.

I bland ställs vi inför situationer där vi bara har ett val kvar och det är att bruka våld mot en annan människa. Detta är aldrig kul, men dessvärre ett nödvändigt ont för att göra vårat jobb.

Vissa förstår inte, varför vi egentligen är där. Varför det ska komma en maktfullkomlig idiot och berätta för dom vad dom ska göra. Varför någon annan människa ska bestämma över dom, vad som är roligt och inte... Att dessa människor, i mitt fall, dessutom är berusade gör inte saken lättare.

 

Men i slutändan, så är det så att vissa människor bara vill utmana ödet. Dom vill se hur långt dom kan gå och finner sig till slut i en situation som gör ont och dom fattar inte varför det blev så....Dom anser att det är mitt fel att det gör ont och dom fattar inte att det är dom själva som försatt sig i den här situationen..

 

Jag får betalt per timme, när jag jobbar. Jag får inte någon "bonus" för om jag slänger ut x-antal personer... Det spelar ingen roll om jag slänger ut 1 eller 50 personer på en kväll.... Jag får samma lön. Jag finner inget nöje i att slänga ut människor, jag försöker bara som alla andra att göra mitt jobb...

Vi har ett fåtal regler och det är samma relger för alla. Detta för att försöka få en jämn nivå på kvällen, eftersom vi alla har olika uppfattningar om vad som är kul och inte. Så det är upp till oss vakter att se till att nivån är jämn och inte går överstyr.

7 kommentarer
törstig tiger
27 december 2010, kl 13:11
Jaså!? Den kommentaren passade inte herrn? Fegis. Ska du nu ha en blogg om ditt yrkesval, får du väl tåla lite kritik också?
Leo_Vakt
27 december 2010, kl 13:36
Ska du bara spy vakt-hat kan du hålla dig till din egen blogg.
Vill du framföra något konstruktivt så är du välkommen...
frekar06
27 december 2010, kl 15:34
Jag måste dessvärre säga att jag håller mig undan från väktare. Det beror på de enskilda fall som har rapporterats i media bland annat. Inte för att jag tycker att alla väktare gör ett dåligt jobb eller att jag är rädd, utan för att jag inte vill ens riskera att hamna i problem.

Det borde verkligen inte vara så. Men det är samtidigt svårt att inte reagera på det här sättet när det sker i ens absoluta närhet geografiskt sätt. Jag bor i Helsingborg och här har vi haft en hel rad incidenter där väktare använt grovt övervåld på Knutpunkten (Helsingborgs centralstation). Inte minst den här händelsen har väckt stor uppståndelse och debatt här nere i Skåne:

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1304370/Valdsam-vaktinsats-uppror.html

Detta är en fråga som absolut är en överlevnads fråga för branschen. För om medborgarna inte har förtroende för väktare, polis och rättsväsende så har vi allvarliga problem faktiskt. För folk är vansinniga över det våld som väktare har använt mot oskyldiga, se här:

http://upprattelse.nu/
http://www.facebook.com/group.php?gid=54165699106&v=wall

Ett stort problem är också att lagstiftningen är otydlig. För å ena sidan har man som medborgare rätt att försvara sig, så kallad nödvärn, vilket även väktare har, men å andra sidan kan en medborgare som använder våld i nödvärn för att försvara sig bli anmäld för våld mot tjänsteman och väktare som använder våld i nödvärn kan bli anmälda för misshandel. Frekar06
Leo_Vakt
27 december 2010, kl 20:17
Nja. nödvärnsrätten utgår inte om det är frågan om "lagabefogenhets"-våld.

(Sedan är det skillnad på väktare och ordningsvakter.... vilket gör det hela mer förvirrande)

När jag som ordningsvakt eller en polis gör ett ingripande mot dig, så har du ingen rätt att försätta dig i motvärn. Då begår du ett brott.
frekar06
28 december 2010, kl 12:07
Leo: Jag vet inte om jag håller med dig om att du inte har rätt att försätta dig i motvärn om en ordningsvakt eller väktare gör ett ingripande mot dig. Det beror helt på situationen.

För om det är så att man kan betrakta det våld som väktaren, polisen eller ordningsvakten brukar för att gripa dig så har du som jag ser det rätt att försvara dig. Så här står det i 24 kap. 1 § i Brottsbalken:

"Rätt till nödvärn föreligger mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom."

Att använda övervåld är att betrakta som ett brottsligt angrepp på person som jag ser det. Men vad jag vet så har detta aldrig prövats i en svensk domstol. Det är många frågor här som jag ser det som man behöver titta på: Kan en ordningsvakt eller väktare göra sig skyldig till ett brottsligt angrepp på person som ger personen ifråga rätten till att försvara sig? Hur definierar vi vad som är proportionerligt våld och vad som är övervåld?

Vi kan ta det här fallet på Knutpunkten där väktare med batong misshandlar en person, ett övervåld som definitivt är olagligt. Har den personen i en sådan situation rätten att försvara sig eller ska den bara ligga där och ta emot batongslag för att denne möjligen gör sig skyldig till våld mot tjänsteman om denne gör motstånd? Är det rimligt? Det känns verkligen som om lagstiftningen behöver bli tydligare på vad man får göra och inte göra. Frekar06
frekar06
28 december 2010, kl 12:09
"För om det är så att man kan betrakta det våld som väktaren, polisen eller ordningsvakten brukar för att gripa dig så har du som jag ser det rätt att försvara dig."

Det ska stå: För om det är så att man kan betrakta det våld som väktaren, polisen eller ordningsvakten brukar för att gripa dig som övervåld så har du som jag ser det rätt att försvara dig.
Leo_Vakt
28 december 2010, kl 15:00
Nu är ju inte fallet vid knutpunkten utrett och domstol har inte fått säga sitt. Det vi har att gå på är en kort videosekvens, där vi inte vet vad som skett innan. Men vad man ser, så ligger ju inte personen stilla och bara blir slagen... det är ju en fullskallig brottningsmatch mellan en ordningsvakt och mannen... medan kollegan slår med batong.
Så det finns flera sätt att se på en situation.

Problemet i det du målar upp, är ju mer motstånd du gör - desto mer våld kommer Ordningsvakten/polisen använda. Om jag är vakt och ska gripa dig, så kommer du tycka att allt våld är onödigt/smärtsamt/misshandel.... Medan jag ser det som en eskalerande process. Om jag bara tar tag i din arm och vill att du följer med mig, du tycker att det gör ont + att du vill inte följa med.... Då måste jag ta i mer om jag ska lyckas gripa dig... Situationen eskalerar och risken för skador ökar markant... Ingen roliga situation för någon av oss....

Jag tror inte att det finns ett "rätt eller fel" svar, eftersom varje situation är unik.

Det finns rättsfall där en ordningsvakt skulle gripa en person. Personen i fråga förstod inte att det var en ordningsvakt som angrepp honom, så han försvarade sig. Dessvärre ådrog sig mannen svåra skador i brottningsmatchen, men vid rättegången så frikändes han från "våldsamt motstånd" då han inte visste att det var en ordningsvakt han brottades med. (Han dömdes dock för brottet som OV:n ville gripa honom för.)

Men personligen så skulle jag inte våga chansa, skaderisken är för stor. Så om en OV eller polis ber mig följa med, så följer jag med utan att ifrågasätta.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna