Sänkta normalbelopp - mera fattigdom till folket !

För första gången på väldigt länge har normalbeloppen sänkts. En historisk händelse som är värd att minnas. Redan innan sänkningen låg beloppen under gränsen för socialbidrag i många fall, och nu blir det ännu värre. Socialbidragen sänks däremot inte, utan är kvar på samma nivå som tidigare. För vissa kan de t.o.m. höjas, men det beror på den enskildes kostnadsläge.

Kärt barn har många namn, så även normalbelopp. Normalbeloppen skall täcka de nödvändigaste levnadsomkostnaderna som en gäldenär har, så att endast bostad och arbetsresor behöver göras tillägg för. Man har sträckt på detta och medger idag även kostnader för sjukdom och mediciner upp till högkostnaden per år delat med 12, så att kostnaden sprids ut per månad. Detta leder till att man i december varje år kan hämta ut nya mediciner för perioden januari-december samma år, dvs i efterskott.

I dessa sammanhang kastar man gärna in förbehållsbelopp eller existensminimum i diskussionen, vilket lett till att det är svårt för alla att veta vad man pratar om.

Normalbeloppen utgör fasta belopp enligt tabell.

Förbehållsbeloppen utgör normalbeloppen plus bostadskostnad, arbetsresor, sjukkostnader och andra tillägg man lyckats få till stånd.

Tillägg görs inte för tandvård eller glasögon, utan detta måste man söka anstånd för. Tandvård upp till 2000kr per år anser dock Kronofogden att man ska ha råd med när man har utmätning. Denna kostnad anser man alltså ingår i normalbeloppet som i år är 4482kr och har sänkts med 67kr per månad/804kr per år. Även annat ansåg lagstiftaren att man skulle få anstånd för, men Kronofogden har utarbetat en sträng praxis som inte medger anstånd för i stort sett någonting.

Existensminimum då. Det är ett intressant ord och används egentligen inte idag, annat än i tal, samt i yttranden. Existensminimum användes fram till början av 80-talet och försvann ur vokabulären ungefär vid tidpunkten för införandet av utsökningsbalken. Existensminimum i sig är en kvarleva från det tidigare skattesystemet som togs bort i början av 70-talet. Tyvärr använder myndigheter ofta existensminimum och även enskilda, vilket ställer till det eftersom det är svårt att veta vilken nivå man pratar om. Istället används begrepp som förbehållsbelopp eller skälig levnadsnivå. Skälig levnadsnivå är ett fastställt begrepp inom socialbidragshanteringen och talar om en nivå för skälig levnadsnivå, som alla i Sverige har rätt till, och ligger ofta över förbehållsbeloppen.

Även om man har utmätning har man rätt till detta, men inte genom kronofogdens försorg utan de hänvisar till socialbidrag. Först utmäter alltså kronofogden lön/sjukersättning och ger detta till inkassobolag som Baltic Inkasso och Alektum. Sedan hänvisar de till socialbidrag för att man ska uppnå den lägsta levnadsstandard som någon ska behöva leva på i Sverige. Detta innebär i princip att skattemedel går till inkassobolagens vinster.

Det mest fascinerande är att riksskatteverket, civilutskottet och skattebetalarna tycker att det är bra. Skattebetalarna har iofs inte uttryckt att det är bra, men säger inte heller att det är dåligt. Däremot har flera ledamöter i civilutskottet sagt att det är BRA, och även självaste justitieministern(m). Riksskatteverket tycker att det är fullt normalt att man gör på detta sätt och jag förstår i detta sammanhang uppriktigt sagt inte riksskatteverkets roll. Ska inte de värna om våra skatteintäkter? Tydligen inte.

När det så kommer till förbehållsbeloppens varande, så ligger en stor del av problematiken i att så enormt många kostnadsposter anses ingå i normalbeloppen. Inte bara mat, kläder, tv och telefon, utan även hushållsel, mat till barn som bor hos gäldenären upp till 14 dagar per månad oavsett antalet barn, resekostnader för att barnen ska kunna komma till föräldern, tandvård upp till 2000kr per år, kostnad för akassa (utom den förhöjda avgiften), fackavgift m.m.

Till detta har man 4482 kr att disponera.

När man skapade detta system, i mitten på 90-talet, och ändrade utmätning från 6 till 12 månader per år, utan uppehåll, så låg t.ex. elkostnaden på ungefär hälften av dagens kostnader. Normalbeloppen höjs dock endast med ökningen av KPI eller som nu minskningen. Detta innefattar ju då även elkostnaden trots att denna kostnad för många ökar.

Elkostnaden är egentligen bara ett exempel på felet med för grova schabloner. Det är enklare för Kronofogden med schabloner, men det minskar rättssäkerheten. Det i sig är sällan ett problem för en totalitär myndighet som Kronofogden, men det är ett stort problem i ett rättssamhälle och det blir ett problem för många gäldenärer.

Nu vill Kronofogden snarast införa ett system med 1 scahblon för alla, oavsett kostnadsläge, oavsett hyreskostnad, oavsett kostnad för arbetsresor, oavsett kostnad för hushållsel, oavsett kostnad för umgänge osv. 1 schablon für alle.

Det finns positiva inslag också, som att man får behålla en del av extrainkomster, och att man får behålla mer än idag om man tjänar mer och att sambo/make/maka inte behöver vara med och betala. Inte heller kommer bidrag att räknas in som inkomst.

Slår man ihop det väger det positiva säkert över för många, på bekostnad av en mindre grupp, de med låga inkomster, höga boendekostnader, eller höga kostnader för arbetsresor. De får det sämre än idag eller i bästa fall, samma som idag. För att få det samma som idag måste de dock själva veta om att de tillhör gruppen som kan få ändring, och samtidigt begära ändringen. I annat fall får man finna sig i att man får det sämre. Utan omsvep, baserat på dagens situation så kommer ca 80% av dessa inte att nå upp i samma nivå som idag, utan får det sämre, och det drabbar många barn med ensamstående föräldrar.

Allt för att öka effektiviteten inom Kronofogden och för att blidka höginkomsttagarna i detta land. Som vanligt sker detta på låginkomsttagarnas bekostnad, men inget nytt under solen. Vi har sett det förut, ser det nu och kommer garanterat att se det igen.

Det finns även andra intressanta bloggar i samma ämne;
http://insolvenssthlm.blogspot.com
http://superskuldsatt.blogspot.com
http://obestand.blogg.se
http://metrobloggen.se/villerider
http://affesblogg.blogspot.com/
http://ljuramannen.blogg.se
http://systemsnyltarna.blogspot.com/

Och diskutera gärna vidare på forumet nedan (ingen registrering krävs).
Nätverket Fattiga Riddare

Läs även andra bloggares åsikter om skulder skuldsatt kronofogden barn barnkonventionen normalbelopp utmätning löneutmätning umgängesförälder umgängesbarn existensminimum förbehållsbelopp socialbidrag  

Intressant