"Smältande isberg", eller "Istäcke växer åter"?

Robert Collin kommer att framstå som en av få journalister/proffstyckare med integritet när klimatbubblan sjunker ihop. Det pyser på rätt bra nu. Och snart pyser fundamentalisterna.

Kan bara instämma med "S.Förnuft"
Forskare med "fel" åsikter har det tufft just nu, medans Etanol-Jesus kan få till en lag att alla mackar måste erbjuda etanolbränsle ... typ ganska dumt eftersom flertalet som köper etanolbilar endast är ute efter subventionerna ... i tanken pumpar man gladeligen ren bensin och garvar åt dumma godtrogna miljömupparna!
Personligen gick jag över till diesel för 20 år sedan, då hånad av sossarna/miljöpartiet som värsta miljöbusen ... men jag tror visst att det börjar svänga nu ...

Globala klimatmodeller ska kommenteras av klimatforskare i vetenskapliga tidskrifter. Andra kan också göra det men vi avstår nog från att ändra svensk och internationell politik baserat på olika debattinlägg. I princip alla klimatforskare anser att uppvärmning finns och sker pga människan.

Det är inte seriöst att säga att publicerade vetenskapliga artiklar baseras på religion.

Robert Collin bygger sitt resonemang på en olyckligt formulerad TT-rubrik. Sommarisen handlar om trender över flera år. Det går inte att dra några slutsatser av att det var mer is i somras än i fjol. Ett bortamål från 10-0 vänder inte matchen.
Bifogar en länk till Nature som bygger på samma material som TT-AFP rubrikförvanskade, DN och Aftonbladet kopierade och Robert Collin gjorde en höna av.
Om Snack inte tar URLar, kan du googla på "Arctic sea ice levels third-lowest on record".
http://www.nature.com/news/2009/090918/full/news.2009.930.html

Aj aj, inte ifrågasätta gud, då kommer talibanerna och tar dig, klimat talibanerna alltså.

Jättebra skrivet.

Gnirre: Den som vill läsa fakta kan gå in på Per Welanders sida
http://www.moderna-myter.se/
Där kan man se de diagram som forskarna har tagit fram, dessutom står det rätt klart hur isläget är totalt inte bara dessa tidnings och AGW hysteriker som bara redovisar minskningar på olika håll.
"Om vi ser till gammelmedias (och Gnirre)rapportering så påpekar de noga att det är tredje lägsta minimum sen 1979. Sant men inte desto mindre har en kraftig tillväxt skett 2008 och 2009. Antarktis "glöms" helt bort av gammelmedia.

Heder åt sådana journalister som tänker och agerar självständigt som Robert Collin och Elisabet Höglund

Jag kan se att de dumma dvs. de som kommenterar här + collin är överens.

Och jag kan se att den dummaste av dem alla som inte samtycker med resterade gäng och lägger därmed istället in en nedvärderande kommentar.

Jag säger då det.

Du ska inte blanda ihop miljöfrågor med klimatfrågor. Visst är klimatdebatten överdriven men det borde inte hindra oss människor från att ta hand om vår miljö genom att minska utsläpp och tänka lite mer miljösmart.

Bra talat Robert.

Inga seriösa forskare har någonsin hävdat att ökad frekvens av tropiska cykloner skulle ha ett samband med den globala uppvärmningen. Typisk media-"sanning".

Det är även väldigt svårt att bortse från koldioxidutsläpp som faktor när man ska förklara en faktisk temperaturökning, även om såklart även andra effekter inverkar. Hur det än ligger till med den saken tjänar vi alla på att inte släppa ut så mycket skit och utveckla tekniken till något bättre, för att göra det ger endast ekonomiska incitament verkan.

Volvoebäst! Jag läser Per Welanders kommentar kring 2009-isutbredningen och ingenstans hittar jag att han påstår att istrenden har vänt.

Han säger "inte desto mindre har en kraftig tillväxt skett 2008 och 2009". Det är okontroversiellt.

Vad gäller trender säger han "Trenden är fortfarande att sommarisen i Arktis har minskat de senaste 30 åren". Det är också okontroversiellt.

Jag ser inte att Per Welander skriver någonting som stöder Robert Collins påstående att istäcket i Arktis har slutat krympa..

Vaknade själv från AGW sömnen ca ett halvår sedan pga att jag började kontrollera de uppgifter som cirkulerar i pressen på nätet. Därmed upptäcket jag efter att ha läst en del av IPCC:s VETENSKAPLIGA rapporter att det inte fanns någon grund för alarmism.
Fortsatte att gräva i detta mer och mer och såg att de flesta framstående och mest erfarna vetenskapsmän (som inte var avlönade av IPCC eller var beroende av anslagen som bara delades ut till de som studerade AGW) sade rent ut att detta var den största bluffen i mänsklighetens historia !
Har slutat läsa vanliga morgontidningar som har helt svalt AGW teorin och mörkar så gott de kan skeptikernas syn på det hela. Brukar inte heller normalt köpa några kvällsstidningar men kommer absolut besöka denna blogg igen.
Tyvärr tror jag att AGW maffian kommer slå hårt ner även på dig Robert och försöka tysta dig.
För det är ju enda chansen att AGW storyn skall köpas av den stora publiken.
"Skräm de från vettet och tala inte om kostnaderna" sade man ju inom de högsta AGW politiker kretsar redan 20 år sedan för att inte tala om dagen masshysteri !
Tänk om fler skulle börja forska på nätet så skulle vi kunna snabbare bli av med denna domedagsstory, för snart börjar det här kosta och ordentligt dra ner vår levnadsstandard.
Vi skeptiker vill också rädda planeten men främst från grön ekofanatism vilket är den värsta hysteri idag .
Nedskärningar av CO2 skulle resultera i svältdöd för hundratalsmiljoner människor i utvecklingsländer pga sämre skördar och minskat chans att lyfta sig ur fattigdomen.
Ekofundamentalism är idag minst lika stor fara för mänskligheten som nazismen var på 30 talet !

Angående trender

Konstiga kommentarer om trender, självklart kan man se på trender över vilken tidsperiod som helst. Trenden sen 2007 är att isen växer. Trenden sen 1979 är att isen har minskat. Tyvärr finns det bara satellitmätningar sedan 1979 och det är inte konstigt om isen minskat sen dess eftersom 70-talet var ovanligt kallt. det finns dock observationer från t.ex. 40 talet som tyder på att isen i Arktis var lika liten eller mindre än 2007. 40-talet och 90-talet var ungefär lika varma. Under den medeltida värmeperioder som var betydligt varmare än 1900-talet så var isen med stor sannolikhet ännu mindre. Så trenden sen dess är att isen ökar!

Havsis är en sak - den varierar från år till år, men trenden är fortsatt nedåtgående även om inte varje år har ett lägre sommarminimum än året innan.

När det gäller landisar vid polområdena är det annars bättre att tänka kubik-kilometer än kvadratkilometer. Man kan inte bara räkna ytan, utan måste också räkna på volymen. Det har varit svårt tidigare, men de senaste satellitmätningarna, som baseras på variationer i jordens gravitationsfält börjar ge resultat som visar att landisarna både på Grönland och Antarktis minskar.

Med tanke på att vi eldar upp ca 3 kubikkilometer fossila bränslen varje år vore det väl konstigt om inte den värmen skulle ta vägen nånstans. Att koldioxidhalten i atmosfären beräknas stiga från 0,3 till 0,4% tror jag dock har mindre betydelse.

Al Gore -> Fenton Communications -> Environmental Media Services -> realclimate.org -> Gavin Schmidt -> NASA -> IPCC.
Där har ni en av trådarna som håller i AGW-teorins propagerande.
Att påstå att AGW är ren vetenskap är mer än lovligt naivt.
Kör en whois på realclimate.org och nysta vidare så får ni se. Realclimate.org drivs av Gavin Schmidt från NASA som är polare med Al Gore, Michael Mann m fl. prominenta personer bland AGW-proponenterna.

AGW som väsentligen endast stöds av en rad fysikaliska formler som behandlar en mycket liten del av det som utgör vårt klimat (läs CO2-molekylens IR-absorptionsförmåga) samt en temperaturuppgång med ca max 0,15 grader C per årtionde de senaste 30 åren.
Om man extrapolerar denna uppgång (alltså förutsätter att den fortsätter som den har börjat), så har vi om 100 1,5 grader varmare än nu.

Att du nämner Arktis, Robert Collin, är intressant - för det är just i Arktis som den stora uppvärmningen har skett de senaste 30 åren och då endast vintertid. Inte vår, inte sommar och inte höst.

Tack för att du har civilkurage nog att skriva som du skriver! :)

Bravo Robert!
Det finns journalister som Du som tar sitt journalistiska uppdrag på allvar och så finns det "klimatvetenskapsjournalister" på DN, Svenska Dagbladet och Sveriges Radio och TV.
Fortsätt att upplysa, droppen urholkar stenen.

99% av alla glaciärer växer.
Men media skriver bara om den ena % som krymper.

Det finns log bokar från kaptener för flera hundra år sedan som skrev att dom brukade segla på somrarna via nordpolen för det fanns INGEN is på somrarna där.
Sen dess har ingen kunnat segla den vägen.

IPCC enda bevis är dator modeller.
Som inte stämmer överens med verkligheten.

IPCC har blivit fast när dom har förfalskat data som dom använt som bevis.
Klimat hotet är ett fantastisk sätt att Kontrollera befolkningen.
Har ni någonsin tänkt efter vart all pengar går som folket blir att betala?

Inte går dom pengarna till att hjälpa klimatet.

Robert Collin,
Är det sant, att du är en klimatförnekare, eller bara en klimat-skämtare?
Den listan av 400 st klimat-förnekare som finns på nätet, innehåller ca:
ett 80-tal som får ersättning av något energi-bolag. Det är tråkigt,
Skulle du trivas på en sådan lista? I dag jämförs dessa med mutade
och nyttiga idioter eller förskrämda djurvänner och bara motfalls-bloggare.

Är du osäker på vilken typ du är kan du gå in på; Who's Who on Inhofe's
List of 400 Global Warming Deniers, och What Makes Climate Change
Deniers Tick?

SIC!