SVENSK MYNDIGHETSKONTROLL

Med detta vill jag inledningsvis säga att jag tycker det är bra att Geert Wilders friades i Nederländerna. Det är en seger för yttrandefriheten och därigenom också för demokratin. Det är också den bästa utgången för att undvika det martyrskap som annars hade blivit en del av hela den debatt om rasism och främlingsfientlighet som måste få föras fritt.

Det är genom en öppen och fri debatt som vi bäst bemöter de rasistiska och främlingsfientliga argument som kommer från Wilders främsta supporters i Sverige, Sverigedemokraterna.

Jag är så oändligt trött på det ”tyck synd om oss som inte får säga vad vi tycker” argument som levereras av SD anhängare överallt och i alla sammanhang där de får chansen att säga vad det tycker. I bokstavligen tusentals olika artiklar diskuteras de frågor som de fortsätter påstå inte får diskuteras fört att en sådan diskussion inte skulle vara PK.

Många SD-förespråkare har också en märklig förmåga att anta att man menar deras väljare då man talar om partiet. När jag påstår att SD är ett främlingsfientligt och i många stycken rasistiskt parti så beror det på att jag har analyserat och sett igenom de dimridåer som partiledningen lägger ut för att försöka mörka detta faktum. Kritiken riktar sig alltså mot SD:s politik och inte mot deras väljare.

På samma sätt som t.ex Folkpartiets väljare duperas att tro att Folkpartiet är ett liberalt parti, duperas också många av SD:s väljare att tro att SD inte är ett rasistiskt parti och då jag påstår att Folkpartiet inte är liberalt så innebär detta inte att jag samtidigt påstår att alla deras väljare är ickeliberaler.

När ledande SD företrädare ställer sig bakom nättidningen Politiskt inkorrekt så ställer de sig också bakom uttalanden som detta:

"PI hade sett genom fingrarna om CIA skickat hit ett team som eliminerat/fört bort någon terrorgubbe i en förort. Utan problem. Likaså hade vi heller inga problem med CIAs "extra rendition flights" när de förde bort diverse till Gitmo och annorstädes. Vi har inget hjärta i sådana lägen, olagligt eller ej.”

Detta betyder alltså att SD anser det vara helt OK att CIA mördar någon man tror är en ”terrorgubbe” i en svensk förort och att man som parti väljer att ta avstånd från svensk lag och svensk suveränitet. Man överger helt enkelt denna och överlåter åt ett annat lands säkerhets- och underrättelsetjänst att inte bara agera på svensk mark utan också att utföra mord. Kan man överhuvudtaget vara mer svenskfientlig än så?

Ser man ovanstående som ett uttryck för hur synen på rättssäkerhet och rättssamhälle är mer generellt inom SD, så ser man också de grundläggande förutsättningar som krävs för ett accepterande av ett helt annat och för oss främmande styresskick än den demokrati vi idag har.

Det är mot denna bakgrund inte heller någon överdrift att påstå att SD inte bara är rasistiskt och främlingsfientligt, partiet är även i grunden ickedemokratiskt.

Samtidigt som man påstår sig vara ickerasistiskt så återkommer i snart sagt varje debattråd myten om våldtäkter och den enorma överrepresentation som man påstår att utlänningar har i denna. Det är ett av de ”fakta” man menar att man inte får diskutera och deras påstående är alls inte rasistiskt utan bara en spegel av en verklighet som man menar sig känna till inom SD men som är en väl förborgad men dold hemlighet för resten av folket.

Inför valet så presenterades även en rapport av partiet som skulle belägga detta faktum. Om jag minns rätt så omfattade denna rapport ett hundratal utvalda fall och kunde inte på något sätt göra anspråk på att vara vetenskaplig.

Det är bara att konstatera att Sverigedemokraternas våldtäktsrapport inte är någonting annat än ett utfall och ett av rasism präglat utspel mot människor från en viss del av världen med en viss religion. Hade talet om att SD agerar mot våldtäkter innehållit ens ett korn av sanning så hade man redovisat åtgärder mot svenska våldtäktsmän likväl som mot utländska.

Juristen och forskaren Eva Diesen vid Stockholms universitet tillhör dom som också anser att SD:s rapport är skräp. Hon har deltagit i en studie som omfattar närmare 10 000 förundersökningar och 1200 domar rörande våldtäkter, sexuella övergrepp mot barn, barnmisshandel och kvinnomisshandel inom relation samt barnpornografibrott.

Ett underlag som alltså är mångdubbelt mycket större än det som SD plockat fram/valt ut och som visar på helt andra resultat och slutsatser. Eva Diesen berättar att den studie de själva har gjort inte alls visar på någon överrepresentation av utrikesfödda i antalet våldtäktsanmälningar.

”Anmälningar mot utrikesfödda låg på omkring 30 procent vilket ungefär motsvarar hur befolkningen ser ut i Stockholms län.”

Intressant är att antalet dömda sedan visar en större andel utlandsfödda än svenskar vilket snarast indikerar ett problem inom rättsväsendet än ett problem med överrepresenterade invandrare. Uppenbarligen så är det lättare att bli dömd som invandrare än vad det är som svensk. Detta är också nåt som Eva Diesen pekar på och hon säger så här:

”Problemet är inte att rapporten är diskriminerande mot invandrare. De som har blivit dömda har säkert blivit rätt dömda. Problemet är att många svenska män inte blir dömda. Svenska killar från medel- och överklass kommer lättare undan.”

Hon ger också en riktig känga åt SD i det att hon säger att:

”Kriminella personer döms oftare för våldtäkt. Jag skulle inte förvånas om just Sverigedemokrater också var överrepresenterade i våldtäktsmål. De passar in i profilen för vilka som har lättast för att bli dömda.”

Vad gäller SD:s fjuttrapport om våldtäkter så hade man, om man varit intresserade av sanningen vill säga, kunnat hänvisa till en mångfalt mycket större undersökning gjord vid Stockholms universitet. Fast om kartan för SD inte överensstämmer med verkligheten så gäller naturligtvis den egenhändigt gjorda kartan. Inte underligt att man är vilse.

Av olika uttalanden som partiföreträdare för SD gjort framgår också att man ser Islam som ett med nazismen på 30 och 40 talet jämförbart och jämbördigt hot och att Islam på många sätt kan likställas med nazism.

Min fråga till Sverigedemokraterna är: om islam är som nazismen, vad ska ni göra med de personer som sprider idén att islam är en god religion om ni kommer till makten? De sprider ju faktiskt en idé som enligt er är lika farlig som den som utrotade miljoner människor för 70 år sen. Vad ska ni göra?

Ska man få stå i TV och säga att Mein Kampf och Hitler är bra? Ska man få säga att Koranen är bra? Ska ni förbjuda muslimer i landets TV? Ska nazister få säga vad de vill fritt? Ska muslimer få göra så?

Flera av SD:s företrädare säger att islam är som nazismen, eller VÄRRE än den.

”Precis som vi tog kampen mot nazismen och kampen mot kommunismen måste vi ta kampen mot islam i dag”, sa Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Gävle den 26/8 2010. Samma sa Jimmie Åkesson året innan.

Erik Almqvist, ledare för ungdomsorganisationen sa i en artikel i Sourze 2009 att islam är VÄRRE än nazismen: ”Jag tror inte att Jimmie Åkesson hade så fel trots allt. I en sak är jag dock inte överens med min partiordförande: Jag ser inte bara undfallenheten för islam som det största hotet sedan andra världskriget. Jag ser islam som det största hotet sedan Hedenhös.”

Vi vet alla att nazismen till slut kom att mötas med ett fullskaligt krig. Om Islam utgör ett motsvarande hot så antar jag att vad SD förespråkar för att möta detta är ett fullskaligt krig även mot Islam eller ser man andra lösningar på det problem man målar upp på detta sätt?

Då har det mesta flyttats från Aftonbladet till WordPress och det gick, ärligt talat, smidigare än jag trodde. Särskilt mycket bloggat har det dock inte blivit på sistone men jag kan förutsäga en tydlig uppgång fr.o.m 110701 då jag inleder min Almedalsvistelse. Det ska bli riktigt roligt och jag tänkte kombinera med en smula egen semester och är hemma igen 110711.

För oss i Liberaldemokraterna blir veckan i Almedalen den här gången främst ett tillfälle att dels träffas fysiskt och mer i sammanhållen form få tillfälle att diskutera och utvärdera våra första nio månader. Dels får vi också tillfälle att både knyta nya kontakter och att återknyta en del gamla. vad gäller själva bildandet av ett parti så avvaktar vi en tid till med detta eftersom det visat sig vara mycket effektivt att just nu arbeta i den projekt- och nätverksform vi har format.

Det är också både inspirerande, glädjande och imponerande att se att så många från Liberaldemokraterna är beredda att offra semester, tid och pengar på detta frivilliga arrangemang. Truppen är alltså stark och formen är god! Ett av många budskap för oss att sprida är att det finns dom som byter övertygelse för sitt partis skull men det finns även de som byter parti för sin övertygelses skull. Alla sanna liberaler är därför mycket välkomna till oss!

Är detta barnporr? Frågan föranleds av att jag just läst en alldeles utmärkt artikel av Calle Rehbinder som jag tycker att du också ska läsa här.

Så titta nu på dessa animationer och säg vad ni tror.

Den här nedan tycker jag dock borde klara sig........

Kanske bäst att svara anonymt för skulle någon visa sig vara barnporr så är det ju straffbart att titta också.....

Nunc aut nuncuam

Observera att Svensk Myndighetskontroll har ny adress efter 110630 då bloggen återfinns här: http://svemykon.info

Den västerländska demokrati som vi försvarar uppvisar allt oftare åtgärder och tillämpar metoder mot enskilda som måste betraktas som rena övergrepp. Assange är inte ens åtalad för något men trots det så liknar den husarrest som han nu suttit i under sex månader inget annat än statens hämnd mot en enskild som vågat trotsa och utmana systemet. Egentligen är statsmaktens agerande bara ynkligt.

Nunc aut nuncuam

Observera att Svensk Myndighetskontroll har ny adress efter 110630 då bloggen återfinns här: http://svemykon.info

Då är slutet nära och här är min nya adress: http://svemykon.info

Den bloggen är långt ifrån färdig men ha lite tålamod så ska det förhoppningsvis bli bättre och bättre.

USA:s 39 president, grundaren av The Carter Center och nobelpristagare 2002, Jimmy Carter, sällar sig nu till den knarklobby som allas vår folkhälsominister varnar för. Självklart så är nu även president Carter föremål för Maria Larssons onda öga och bäva månde han över detta där borta i Atlanta.

Möjligen så kan han känna en viss tillfredsställelse över att hans utspel å andra sidan nu gjort honom till en av Liberaldemokraternas hjältar. En ärebetygelse i nivå med hans tidigare nobelpris!

Allt fler inser alltså att det tidigare så upphaussade "war on drugs" har förvandlats till att nästan uteslutande handla om ett krig mot narkomaner. Så sent som igår så har vi sett en ny heroisk narkotikainsats av svensk polis riktad direkt mot brukare. Polisen gjorde en razzia mot en festival och har enligt uppgift tagit med sig någrfa artister för att dessa ska få kissa i små muggar på polisstationen.

Känner ni som jag hur djupt och avgörande detta känns för narkotikaanvändningen i Sverige? Själv så tänker jag alltid i dessa sammanhang på ordet "resursslöseri".

Med den politik som nu även president Carter förespråkar, något han f.ö har gjort i många år, så hade dessa poliser istället för att vänta på att ett antal artister ska bli kissnödiga, kunnat göra någon verklig nytta. Som vanligt blir brottsrubriceringen ringa narkotikabrott och straffet böter som förmodligen aldrig kommer att betalas av de som kommer från andra länder.

Maria Larsson åsikter och uppfattningar i narkotikafrågan är baserade på ålderdomliga föreställningar och speglar en djup okunskap om det område som hon är minister för. Vi driver i Sverige en politik baserad på uppfattningar som idag är över 40 år gamla. Gjordes detta konsekvent av folkhälsoministern så skulle hon idag även ha fortsatt köra på vänster sida av vägen. Högertrafikomläggningen och narkotikapolitiken är ungefär jämnåriga.

Vartefter andra länder överger den nuvarande politiken kommer vi i Sverige att framstå som allt mer isolerade och verklighetsfrämmande. det är i sig illa nog men det allra värsta är att här kommer människor att fortsätta att skadas och dö i en högre omfattning än i andra länder. Statens egen utredare förutspår en ökning från dagens 25000 tunga missbrukare till ca. 47000 om tio år. Av dessa kommer ca. 4000 att dö under motsvarande tid om inget görs.

Detta beroende på prestige och tjurskallighet och den högste ansvarige för detta är just nu Maria Larsson. Hur många liv vill du ha på ditt samvete Maria?

Heder åt Jimmy Carter! Svenska politiker får skämmas.

 Allt fler källor hävdar nu att Maud Olofsson avgår i samband med Centerpartiets stämma som börjar den 22 september i Åre. Spekulationerna om vem som tar över har ännu inte kommit igång riktigt men rykten säger att Mauds eget förslag är den helt okände minister som heter Hatt och vars förnamn jag just nu inte minns. Ett annat namn som diskuterats flitigt tidigare är Annie Johansson.

Detta öppnar för en regeringsombildning i oktober då det förmodligen även blir så att Olofsson lämnar posten som näringsminister. det lär komma att stå en hel del om detta i tidningarna också senare idag. För Centerpartiet är nog detta ett helt nödvändigt beslut.

Nunc aut nuncuam

Det händer allt som oftast att jag, trots Jan Björklunds eviga klagosång, blir riktigt imponerad av ungdomar och deras förmåga till fritt tänkande. Hos Ung Liberal, en Liberaldemokraterna närstående ungdomsrörelse för liberala ungdomar, har man tänkt till kring frågan om det sekulariserade samhället och konstaterat att vår grundlag i praktiken tvingar såväl kungen som hans arvingar att omfattas av en enda tro och därtill en enda trosbekännelse.

Hela inlägget är mycket läsvärt så läs det Du också hos Ung Liberal.

Läs även andra bloggares åsikter om grundlag, succsessionsordningen, kungen, Liberaldemokraterna, Ung Liberal, sekularisering, katoliker, judar, muslimer

Det är fortfarande söndag så en fortsatt söndagsblandning serveras som buffet med lite smått och gott att plocka för den som vill.

I Arvika har moralpaniken kommit till uttryck i en polisanmälan. Ett tyskt par i åttioårsåldern har en sommarstuga där och under semestern så älskar dessa tyskar att gå nakna. Detta har stört en granne så pass att denne har polisanmält semesterfirarna för att de rensat ogräs barfota över hela kroppen.

Personligen så unnar jag det gamla paret att njuta som de vill på ålderns höst och tycker synd om grannen som uppenbarligen har en väldigt inskränkt syn på nakenhet. Ett alternativ för denne kan ju vara att helt enkelt låta bli att titta, något som borde lindra besvären med uppåt 100%.

Bland kommentarer till olika artiklar så finner jag ibland sådant som bokstavligen gör mig både mörkrädd och ibland förbannad. I min hemtidning VLT rapporteras att ungdomsbrottsligheten till del ändrat karaktär i Västerås och numera är det färre som anmäls men de som anmäls blir anmälda för grövre brott som också i allt högre grad är gängorienterade.

Som en lösning på detta problem föreslår någon under signaturen ”Obstinat” att dessa ungdomar skall finnas i media med namn och bild så att vi kan "förskjuta dessa individer ur vår samhällsgemenskap".

I en egen kommentar till detta så skriver jag bl.a att ”självklart ska vi "förskjuta dessa individer ur vår samhällsgemenskap". Det är ju lysande, tänk att ingen har tänkt på det förut. Att få dom att istället känna sig delaktiga skulle ju vara dumt, tänk om dom plötsligt skulle bli som vanligt folk. Vad föreslår du? Armbindlar med stjärnor på är en gammal metod för att peka ut en viss grupp.

En skylt kanske som det står "sparka här" på? Självlysande overaller är bra, då syns dom ju tydligt. Som tur är så har ju straff och allienering visat sig vara enormt effektivt genom historien och har starkt vetenskapligt stöd. Eller det bästa vore naturligtvis, som många skriver, att låsa in dom och kasta bort nyckeln.

Gör vi bara det så har vi löst alla sociala problem och därmed också fått bukt med brottsligheten. Det gäller att vara kreativ och nyskapande. Eller hur, Obstinat?”

En gängledare har tydligen också lyckats styra sitt gäng från Kronobergshäktet med hjälp av handskrivna lappar som hållits upp i fönstret vilka sedan lästs av gängmedlemmar med kikare. Jag väntar nu med spänning på vilka repressiva åtgärder som i första hand Folkpartiet och Johan Pehrson kommer att kräva i anledning av detta.

Till sist en blänkare från kvällens möte i exekutivgruppen med Liberaldemokraterna. Under sommaren kommer vi att börja driva en ny fråga, en fråga som angår och berör varenda svensk. Det är en fråga som kommer att skaka om Dig och som förmodligen också gör Dig både arg, upprörd och förvånad eftersom ingen berättat för Dig hur det ser ut och ligger till i verkligheten.

Dags för lite allmänt söndagsprat om sådant som är, har varit och ska bli. Jag sitter på tåget till Stockholm för ett möte med Liberaldemokraternas styrgrupp där vi bl.a ska prata om Almedalen och Almedalsveckan 3-10/7. Biljett har jag bokat och väder är beställt. Mer om detta senare.

Kungen är det många som talat om under den senaste tiden och trots ett genuint ointresse från min sida så har jag ändå inte kunnat undgå att läsa en del och höra ännu mer. Min uppfattning i den här frågan är säkert inte ett dugg mer intressant än någon annans men jag råkar ju ha en blogg och brukar kommentera händelser omkring mig som jag tar del av så det får väl bli en om detta också.

För det första så struntar jag i om hans kungliga höghet varit på stripklubb och kanske t.o.m fått vara med om en lapdance. På något sätt så hoppas jag nästan det för hans egen personliga skull. Så var det frågan om hans umgänge. Där skulle han kanske visa lite bättre omdöme och nu avser jag inte de kontakter som ev funnits med Mille Markovic utan hans eget, privata umgänge.

Man kan å andra sidan vända på det och konstatera att det måste vara ett rent helvete att skilja vän från groupie när man är kung. Vem är där för hans egen skull och vem är där bara för att sola sig i kunglig glans?

Värre är kanske frågan om statschefen ljuger. Den frågan kan också ses på flera sätt och min uppfattning är att om han ljuger om något som vilken människa som helst skulle betrakta som synnerligen privat, så har han min förståelse. Har vi verkligen rätt att få veta allt om vad som är en människas privatliv i alla andra sammanhang, bara för att vederbörande är kung och statschef? Jag tycker faktiskt inte det.

Med dessa inte alltför djupsinniga eller genomtänkta tankar bugar jag tre gånger, backar ut ur rummet och tar farväl av kungen och hans eventuella eskapader och avrundar genom att säga till hans majestät direkt att om du är trött på skiten så abdikera, gå i pension och lämna över till Victoria. Livet har så mycket roligare saker att erbjuda än det du går igenom nu. Du har rent ut sagt ett riktigt skitjobb!!

I SvD har en knarkdirektör, alltså en människa som lever på narkotika antingen direkt eller indirekt, uttalat sig och påstått att en legalisering skulle öka antalet missbrukare. Till stöd för detta uttalande så anför han i sammanfattning bl.a att tidigare världsledare som Kofi Annan inte är pålitliga medan nuvarande världsledare som Reinfeldt, är det.

Han menar också att en legalisering endast kortsiktigt skulle minska kriminaliteten och som bevisning för detta påstående anför han att smugglingen av cigaretter och alkohol är fortsatt stor.

Egentligen är argumenten som framförs för imbecilla för att tas på allvar men samtidigt så är de ett uttryck för en officiell svensk politik så man kan svårligen undvika att göra det, hur sorgligt det än är. Kommentarerna till artikeln är till uppskattningsvis till 80-85% negativa till innehållet och många av dom är dessutom riktigt utförliga och väl underbyggda. Här kan du läsa artikeln och här en sammanfattning av en del av kommentarerna.

Kronofogden har tillsammans med polis gjort en razzia mot bilister på Essingeleden i Stockholm varvid olika personliga ägodelar utmättes. Det är möjligt att det finns lagstöd för åtgärden men för min del så blir det hela ett uttryck för ett samhälle jag helt enkelt inte vill ha.

En utmätning är en djupt personlig och i många fall tragisk händelse och jag är övertygad om att det inte bara är s.k grovt kriminella som drabbas av förnedringen att inför en gloende allmänhet behöva ta av sig och lämna ifrån sig smycken, klockor och annat som fogden anser sig ha rätt att ta i mät.

Hur man på plats på Essingeleden kan sägas ha genomfört en egendomsutredning avseende ägandet förstår jag heller inte.

Nu är jag framme i Stockholm så fortsättning på detta får komma på vägen hem om några timmar.

http://www.rod.se/content/rekordm%C3%A5nga-hemligt-avlyssnade

Antalet människor som avlyssnas ökar konstant och blir allt fler för varje år.

Först vill jag säga att detta visar åter att när en möjlighet finns så kommer den också att användas precis som vi integritetsförsvarare alltid hävdat. Nästa år har den här siffran ökat igen.

Minns även att detta bara är en av många siffror som ökar. Hemlig kameraövervakning, hemlig teleövervakning, hemlig rumsavlyssning etc. Domstolarna säger nej till ca. 1% av de åtgärder som åklagaren begär. En annan fråga är hur informationen som samlats in hanteras? Här ett exempel från Säpo förra året: http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/05/svensk-myndighetskontroll-sapo-kvalificerar-sig-for-rattspsykiatrisk-vard

Att kontrollen av detta är fortsatt dålig kan ni läsa vidare om här: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skarp-kritik-mot-telefonavlyssning_6235328.svd

Ytterligare en fråga att ställa sig är hur den s.k överskottsinformationen hanteras?

Polis och åklagare gör dessutom en mycket underlig definition av ordet nytta. Som nytta anger man som exempel att en misstänkt frihetsberövats. Vilken nytta finner man i detta då antalet som felaktigt frihetsberövas också det stiger stadigt? Låt oss titta på de senaste årens siffror vilka också motsvarar de år som polis och åklagare fått allt större möjligheter att använda hemliga tvångsmedel.

2004 1049 personer  2005  1159  2006  1187  2007  1325  2008  1520  2009  1570  2010  1585  Ökningen är alltså ca. 50% under dessa år. (källa JK)

Inför vi nu bara datalagringsdirektivet så ska vi nog kunna passera 2000 rätt snart...........

Slutligen så kan man tycka att alla dessa nya lagar och alla dessa nya tekniska hjälpmedel tillsammans med en kraftig ökning av antalet poliser borde ha satt tydliga avtryck vad gäller antalet uppklarade brott. Dagens retoriska fråga blir därför, har vi sett en sådan utveckling?

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om hemlig teleavlyssning, polis, åklagare, felaktigt frihetsberövade, ersättning, JK

Det här gjorde t.o.m en gammal cyniker som jag riktigt rörd.

Ända sedan jag började blogga har jag ställtmig frågan om vad som kommer att krävas för att svensken ska ta den knutna näven ur fickan. Tråkigt nog är det enda som hänt under dessa tre år att jag numera inte ens är säker på att näven i fickan är knuten.

Det finns en jätteparadox i detta med övervaknings- och kontrollsamhällets alla lagar och den består i att tillräckligt många måste drabbas, av det som man inte kan drabbas av om man bara har rent mjöl i påsen, innan vi får se en reaktion.

Det betyder, råare uttryckt, att låt oss för vår egen skull hoppas att massor av oskyldiga drabbas av orättvisor,repressalier, godtyckliga övervakningsbeslut, instormande poliser och andra olyckor, så att ögonen öppnas och reaktionen kommer.

Annars kommer marschen bara att fortsätta bortom the point of no return. Det riktigt jävliga är att ingen kan säga riktigt hur långt vi har kvar dit.

Läs även andra bloggares åsikter om reaktion, övervakning, kontroll, rent mjöl, paradox, godtycke

Nunc aut nuncuam

Kostnaderna för polisbevakning är nu så höga att de riskerar att knäcka arrangörerna bakom flera av landets stora festivaler och däribland även Pridefestivalen.

Jag har svårt att förstå den diskussionen överhuvudtaget och det gäller även den debatt som finns i samma ämne men knuten till olika idrottsevenemang.

Vi har en grundlagsfäst mötesfrihet här i landet och möten kan omfatta allt från ditt och mitt möte över en glass i Kungsträdgården till ett möte mot religiöst förtryck i Iran som samlar 5000 personer, vidare till en fotbollsmatch som har 25000 åskådare och sedan över till en festival som drar 100000. Om människor vill samlas på dessa olika sätt så har de också rätt att göra det.

Samtidigt så har vi en poliskår med samhällets uppdrag att hålla ordning. Detta ordningshållande inkluderar ovanstående exempel och ordningshållandet kan även vara en förutsättning för att ett möte ska kunna hållas. Detta innebär i förlängningen att vad polisen gör och vad deras uppgift ytterst går ut på är att värna demokratin genom försvaret av mötesfriheten. För detta försvar ska vi alla betala och inte enskilda arrangörer.

Omvänt så gäller att de betalningskrav som riktas mot mötesarrangörer kan, om de blir för höga, leda till att möten inte kommer till stånd och kostnaden blir på så sätt ett hinder för att utöva en grundlagsfäst rättighet och det är naturligtvis orimligt. Därför måste evenemang, festivaler och idrottshändelser t.ex rymmas inom den polisbudget som anslagits.

Envisas polismyndigheten med att kräva betalt för sin närvaro så säg då att den inte behövs. Blir det sedan bråk så är det bara att ringa efter polisen som enligt lag är skyldig att ta emot anmälan och att rycka ut för att upprätthålla ordningen och beivra brott.

Läs även andra bloggares åsikter om festivaler, fotboll, frihet, möten, demokrati, polis, kostnader

Detta bloggade jag om för ca. två år sedan medan det fortfarande var på laboratoriestadiet. Nu tycks det vara på väg ut därifrån för att tas i bruk i begränsad omfattning.

När ska vi säga stopp?

Läs även andra bloggares åsikter om rättssäkerhet, hot, ny teknik, integritet, frihet

Lägger ut hela texten i artiklen som jag nämnde i mitt förra inlägg här. När ska Sverige vakna?

Läs även andra bloggares åsikter om kriget mot narkotika, drogpolitik, Liberaldemokraterna, världsledare

Fler och fler blir liberaldemokrater! :-) Eller kanske mer riktigt formulerat, den drogpolitik vi förespråkar får ett allt större stöd. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/exvarldsledare-legalisera-droger_6215469.svd

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om kriget mot narkotika, drogpolitik, Liberaldemokraterna, världsledare

Jag skulle ha svarat på detta redan i tisdags men det kom några njurstenar som liksom la sig i vägen för skrivandet.

Som flera av de som kommenterat anat så förlorar alltså AA i tingsrätten och Kronofogdemyndigheten ges rätt att sälja tomten på exekutiv auktion. I beslutet skriver rätten:

"Enligt 4 kap 24 § utsökningsbalken får fast egendom utmätas, om det framgår att egendomen tillhör gäldenären. Har gäldenären lagfart på egendomen, får utmätning  ske, om det inte framgår att egendomen tillhör annan. En gäldenär presumeras vara ägare till fast egendom på vilken han har lagfart om det ej framgår att egendomen tillhör annan.

Lagfart för gäldenären utgör ett starkt stöd för att fastigheten tillhör honom. Det uppställs därför ett förhållandevis strängt krav på bevisningen för att presumtionen ska brytas vilket framgår av den i lagtexten använda termen ”framgår”, vilket är jämförligt med termerna ”utrett” eller ”klarlagt” Tredje man som åberopar att han har förvärvat fastigheten genom en överlåtelse från gäldenären kan erhålla sakrättsligt skydd gentemot gäldenärens borgenärer genom att förete överlåtelsehandlingar som styrker överlåtelsen såtillvida transaktionen inte bedöms utgöra en skenöverlåtelse."

Detta måste med hänsyn till utslaget tolkas som att rätten anser att detta varit en skenöverlåtelse. Som grund för detta antagande så pekar man på följande punkter.

Försäljningen sker kort före utmätningen

Köpebrevet var ej daterat

Ansökan om lagfart dröjde

Något kvitto på erlagt belopp har ej uppvisats

Bland kommentarerna fanns någon som uttryckte en fundering kring priset och jag borde ha skrivit att det var marknadsmässigt.

Att försäljningen sker kort före utmätningen är naturligtvis ostridigt men ur köparens synvinkel så har han ändå vidtagit den åtgärd han kan vidta genom att kontrollera att säljaren är lagfaren ägare vid köptillfället.

Det är riktigt att köpebrevet inte var daterat men, som rätten också finner, så är det genom advokatens vittnesmål utrett att det upprättades vid det tillfälle som sagts på advokatens kontor och i hans närvaro.

Att lagfarten kom att registreras sent beror på att advokaten, som i sitt vittnesmål också bekräftat att han fått i uppdrag att skicka in ändringen av lagfart till inskrivningsmyndigheten, helt enkelt varit lite långsam i vändningarna. Detta menar jag snarare talar för att det inte är en skenaffär eftersom man vid en sådan hade kunnat anta att såväl köpare som säljare varit betydligt mer angelägna om att få registreringen gjord så snabbt som möjligt.

Vad gäller kvittens av köpeskilling så står det i köpebrevet att undertecknandet av säljaren också utgör en kvittens av denna.

Enligt mitt eget rättsmedvetande så innebär tingsrättens beslut att tredje man, alltså köparen, drabbas på ett sätt som inte är rimligt. Bevisbördan är också sådan att det närmast föreligger en omvänd sådan så snart den enskilde ställs mot en myndighet.

Om någon påstår att en skenaffär ägt rum så borde det vara den som framställer påståendet som har hela bevisbördan för detta och enligt min uppfattning så har staten genom kronofogden inte bortom rimligt tvivel bevisat att detta handlar om en skenaffär.

I andra civilrättsliga processer avseende tvister mellan enskilda så är bevisbördan tydlig på det sätt jag säger ovan. Det är den som framlägger stämningsansökan som också har att styrka de krav som framställs. Samma förhållande borde naturligtvis också råda då staten är part.

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden, staten, utmätning, makt, skatter, tingsrätt, lagfart, ägare, dom, rättsmedvetande

Dagens ärende handlar om kronofogden och den makt den myndigheten är given genom lag och förordning.

Bakgrunden till detta inlägg ligger i att jag själv nu på kort tid sett staten i arbete mot enskilda samhällsmedborgare och det måste finnas ett allmänintresse i att veta hur det fungerar i verkligheten. Som vanligt så råder anonymitet varför inga namn eller andra specifika uppgifter nämns.

I det första ärendet som jag haft insyn i så har följande skett.

AA köper en tomt av BB vid ett visst datum. Affären görs upp på ett advokatkontor i närvaro av en advokat som även är behjälplig med affären. Ett köpekontrakt skrivs och undertecknas av parterna i advokatens närvaro. En ansökan om ändrad lagfart för marken skrivs och skall skickas till Lantmäteriet för ändring i fastighetsregistret.

Åtta dagar efter affären genomför fogden utmätning hos BB för skatteskulder, varvid den tomt detta handlar om utmäts för försäljning på exekutiv auktion.

Ytterligare en vecka senare sker registrering av den ändrade lagfarten hos lantmäteriet och AA står nu som lagfaren ägare. AA har även fått räkningen på lagfartsavgiften, ca. 7000:-, från lantmäteriet.

Kort därefter får AA veta att kronofogden utmätt den tomt han köpt och inhibition av utmätningen begärs hos tingsrätten tillsammans med en begäran om att utmätningsbeslutet skall ändras då tomten vid tillfället för utmätningen ägts av annan än den som utmätningen förrättats hos.

Inhibitionen beviljas och en tid för sammanträde i tingsrätten meddelas. Vid tingsrättsförhandlingen hörs AA om köpet och det berättas att köpet skett på ovan angivet sätt. Advokaten som var närvarande kallas och bekräftar detta. BB har skriftligen, som säljare, också han intygat att AA köpt tomten. Samtidigt konstateras att det även är riktigt att registreringen av lagfaren ägare skett ca. en vecka efter den genomförda utredningen.

Staten hävdar att då BB var lagfaren ägare vid utmätningstillfället så är utmätningen riktig och skall stå fast.

Innan jag går vidare i detta med tingsrättens beslut så tänker jag nu fråga det vi brukar kalla det ”allmänna rättsmedvetandet”, d.v.s ni som läser, vad ni anser. Hur ska rätten döma?

Vem anser ni har störst rätt till tomten, AA eller staten?

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om Kronofogden, staten, utmätning, makt, skatter, tingsrätt, lagfart, ägare, dom, rättsmedvetande

Det står inte särskilt mycket i rättegångsbalkens 23 kap 4 § men att vad som står där efterlevs är absolut grundläggande för upprätthållandet av rättsstaten. Så här är det formulerat:

4 § Vid förundersökningen skola ej blott de omständigheter, som tala emot den misstänkte, utan även de som äro gynnsamma för honom beaktas och bevis, som är till hans förmån, tillvaratagas. Undersökningen bör så bedrivas, att ej någon onödigt utsättes för misstanke eller får vidkännas kostnad eller olägenhet.

Förundersökningen skall bedrivas så skyndsamt omständigheterna medgiva. Finnes ej längre anledning till dess fullföljande, skall den nedläggas.

Lite enklare uttryckt kan sägas att en förundersökning alltså skall drivas objektivt och att det är minst lika viktigt att notera och utreda sådant som talar till den misstänktes fördel. Sorgligt nog så är det alldeles för många förundersökningar som inte bedrivs på det sättet och jag vågar påstå att ett nyinrättat svenskt resningsinstitut skulle hitta mängder av ärenden där man inte följt rättegångsbalkens bestämmelser.

För ett par månader sedan så friades Bertil Fors av hovrätten efter 10 månader i häkte och efter en fällande dom i tingsrätten för mord där han dömdes till 10 års fängelse. Fors smala lycka bestod i att han råkade vara rik och med hjälp av en miljon kronor och ett team med experter så lyckades han få fram material och uppgifter som friade honom.

Redan under den ursprungliga utredningen så framfördes kritik mot sättet den sköttes på och nu ett par månader efter domen har Fors bestämt sig för att låta JO titta på vad som skett under resans gång.

JO får lite att bita i och när ni läst följande så kommer ni att kunna konstatera ytterligare en i raden av rättsskandaler som drabbat någon enskild som en direkt följd av polis och åklagares uppvisade nonchalans och inkompetens. Hårda ord från mig men läs och döm själva.

Polisens tekniska experter har, under ed, lämnat uppgifter som bundit Bertil Fors till mordet. Det har de gjort genom att påstå saker som strider mot all beprövad vetenskap och forskning. Är man snäll så säger man att de bara är inkompetenta på en alldeles egen inkompetensnivå.

I utredningen har en väldigt intressant möjlig mördare helt enkelt försvunnit och det nämns heller inte med ett ord att polisen försökt allt för att binda Fors till Eslöv utan att lyckas.

En mycket märklig kallelse om att hon skulle förhöras om mord har skickats till kvinnan som Fors var tillsammans med 1986. Det man hoppades på var att hon, då hon erhöll kallelsen, skulle kasta sig på den avlyssnade telefonen för att meddela Fors att de nu var på väg att åka dit. Så skedde aldrig. Själva förfarandet kallas bevisprovokation och är tillåtet.

Vad som inte är tillåtet men som åklagaren ändå gjorde var att hålla tyst om misslyckandet. Uppgiften hade kunnat vara till hjälp för Fors advokat men han kunde inte använda uppgiften i tingsrätten eftersom han inte kände till att den existerade.

Sammantaget så finns det all anledning för JO att vidarebefordra ärendet till riksåklagaren för en närmare granskning.

Avslutningsvis så önskar jag att alla ni som använt det gamla argumentet om att ”den som har rent mjöl i påsen behöver inte oroa sig”, tänker ett varv till. Vad säger att det inte lika gärna kunde ha varit du som suttit i Fors situation? Det är som vi FRA-motståndare alltid hävdat, inte du som avgör färgen på mjölet!

Bertil Fors hade tur och pengar tillräckligt för att ”köpa” sig fri. Hur många har det?

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om Bertil Fors, dömd, friad, mord, Eslöv, rättegångsbalk, objektivitet, självbehärskning, rättssäkerhet, åklagare, polis, JO, riksåklagaren