Svensk Myndighetskontroll: En integritetskränkare får integriteten kränkt.

Tack för det. Ska omedelbums läsa vad som står.

Jag minns för några år sedan då man kolade toaletter i EU parlamentet och hittade spår av kokain på bra många.

Tänker du generellt eller tänker du på hur massmedia hanterar sådant?

Några frågor:

1. Hur kan ett beslut fattat av Sveriges Riksdag och som är i stort sett enhälligt, som du skriver, vara ett landsförräderi? Vilken av Sveriges grundlagar vilar din åsikt på?

2. Landsförräderiet är alltså medias fel enligt dig, eller?

3. Kan du vänligen precisera vad du menar med att "mångkulturen ska skrivas in och permanentas i grundlagen." Referera gärna till vilken sida i förslaget du avser.

4. När du har kommit fram till att svenska folket är i minoritet om 25 år så måste du kunna redovisa
a/ hur definierar du svensk respektive invandrare?
b/ vilka migrationstal har du räknat med under perioden?
c/ vilken nativitet?
d/ vilken mortalitet?

5. När fattade moderaterna detta beslut om 2 miljoner invandrare? Hur kan det verifieras, vad har du för källor som kan styrka påståendet? Varför har årtalet, som jag sett tidigare, ändrats från 2015 till 2014?

6. Menar du att andra nationella partier skulle utsätta SD för någon form av press eller ska det avtalas innan att om vi i X partiet får Y% av våra väljare att istället rösta på er så vill vi ha.......? Hur kan man i det läget kontrollera vilka som röstat på vad?

Ser fram mot att få ta del av dina svar.

det är också en fråga om vad man väljer att läsa. Själv tar jag del av så mycket jag kan och hinner från nationella till anarkister på vänsterkanten.

En sak som slår mig när jag läser ditt och andra nationellas olika inlägg är att ni på något underligt sätt i grunden är romantiker. Nostalgiska romantiker kanske jag borde säga. Ni präglas av en samhällssyn som rådde för många år sedan och har en sorts längtan tillbaka till något som är försvunnet sedan länge. Det nya globala informationssamhället skrämmer er samtidigt som ni även måste inse att det är just detta nya informationssamhälle som gör att det ni ofta tar upp om mörkläggningar och konspirationer hit och dit blir till både ologiska och otroliga historier som närmast får betraktas som moderna skrönor.

Idag när en politiker påstår något så granskas hans uttalande av bokstavligen tusentals människor inom varje givet fackområde och alldeles självklart är deras samlade kunskap och kompetens så stor att eventuella felaktigheter omedelbart kommer att avslöjas i någon blogg, tidning eller annat media.

Någon skrev en gång att två människor kan bevara en hemlighet om en av dom är död. Allt läcker. Det finns inga säkra register eftersom allt handhas av människor och människor är som bekant inte fullkomliga. Det innebär att stora konspirationer alltid och undantagslöst kommer att avslöjas. Det går helt enkelt inte att ha så många inblandade som krävs och samtidigt tro att dessa ska vara tysta.

Se på er själva i den nationella rörelsen. Ni har en människosyn som jag inte kan och aldrig kommer att kunna dela och ni har en politik som ni själva aldrig heller har kunnat enas kring utan precis som på vänsterkanten så splittras ni oupphörligt internt och det slutar med att den ena fraktionen kastar paj på den andra. Tror ni på fullt allvar att de tusentals människor som skulle krävas för att en gigantisk komplott om att tysta ner några stora hemligheter om invandringen skulle ha större möjligheter än en snöboll på Merkurius solsida att överleva år efter år efter år? Utan att dokument kom ut, utan vittnesmål från sårade medarbetare etc. etc etc. Det är helt enkelt fullständigt omöjligt och därför fullständigt uteslutet.

Här har du en länk till propositionen avseende förändringar i grundlagen och jag kan inte se att det du beskriver finns i förslaget. Det är faktiskt också din sak att ange vilka källor du har för dina påståenden. Jag har fullt upp med att leta efter mina så jag hinner inte leta efter dina dessutom. http://regeringen.se/content/1/c6/13/70/77/84ff1d65.pdf

Sedan en sakuppgift mycket kort som borde lugna dig på en punkt. Invandrarkvinnor i andra generationen föder nu färre barn än svenska kvinnor. SCB i maj -10

Ja du Tjadden, vi gör det enkelt då. Vad säger du om mig? Svensk eller icke svensk? Motivering?

Oki Stellan, bara som en intellektuell övning så ska jag nu strimla ditt inlägg, placera det på objektsglas och ta en titt under ett mikroskop på vad det är du säger. Vi börjar med "den nedärvda mentaliteten" För det första så tror jag nog att forskningen är bra överens om att mentalitet inte ärvs, mentalitet formas av det samhälle vi lever i. Ärvd mentalitet skulle annars innebära att t.ex min kusins adopterade barn från Kina skulle uppvisa en kinesisk mentalitet trots att hon vuxit upp i Sverige sedan hon kom hit vid 1,5 års ålder. Då måste vi även fortsätta tanken och ställa oss frågan, vad är kinesisk mentalitet? Är det Konfucius som får stå värd för en sådan modell eller är det ordf. Mao? Ming kejsarna kanske eller rent av de fyras gäng? Deng xiao? Eller den kinesiske bondens mentalitet? Fast vänta, det är ju efter kulturrevolutionen så att massor av intellektuella fick lämna sina universitetstjänster för att bli bönder. Har dessa då en "bondementalitet"? etc. etc. etc. Så någon nedärvd mentalitet är jag tveksam till. Finns det någon sådan så skulle jag själv ha en småländsk mentalitet. Jag är f-n inte snål.....*S*

Vad sedan gäller de "samhällsfrånvända" måste vi då först även här definiera vad som är samhällsfrånvänt. Jag vågar påstå att en som vi kallar det excentrisk gammal dam som bor själv i ett hus utan el tre mil från närmaste granne och som konsekvent vägrar ta emot hjälp från samhället i något avseende måste definieras som samhällsfrånvänd. Samtidigt så kan man då om man t.ex är nationalist hävda att vad den gamla damen gör är ett kulturbärande arbete i det att hon bevarar svenska traditioner och fortsätter att leva som svenskar gjort under många många år.

Så för vi in din fråga och funderar på om hon är svensk eller om hon en sjuk och mentalt störd individ men dock svensk? Ja i det första resonemanget så var hon rent av ursvensk men den tråkiga fortsättningen på det blir att detta i sin tur innebär att vara så konservativ att man avstår från utveckling och därmed så blir man samhällsfrånvänd. Drar jag ut logiken i detta och tillämpar den politiskt så får det i sin tur som konsekvens att de nationella partierna är samhällsfrånvända och utifrån det får du sedan själv dra slutsatser kring hur du vill besvara din fråga i det avseendet.

När du sedan funderar kring det främmande hos mig o.s.v så kommer du till en lite märklig vinkling i det att jag skulle ha den uppfattningen att svenskar inte skulle vara några bra människor. Någon sådan uppfattning har jag inte lika lite som jag skulle påstå att finnar är dåliga människor eller judar, arabert,amerikaner ta vad du vill. Tvärtom så är jag ju den som vänder mig mot allt sådant generaliserande. Det är den typen av argument som t.ex SD använder mot muslimer medan jag och andra gång på gång hävdar att man kan inte dra människor över samma kam på det sättet någonsin någonstans.

Du kan göra det lika lite med en yrkeskår t.ex. Det skulle aldrig falla mig in att säga att alla sjuksköterskor är si och/eller att alla lastbilschaufförer är så. Det finns bra och det finns dåliga av alla sorter och kategorier.

Det liv jag levt har milt talat varit en lång serie av motsatser och kontraster som på ett otroligt tydligt och jag föreställer mig rätt ovanligt sätt, gjort det helt klart för mig att det finns orsaker bakom allt och att det vanligaste felen vi människor gör är att generalisera och att vi ofta förhastar oss i omdömen, slutsatser och tolkningar. Jag har hela den här tiden och under hela den här debatten hävdat och hävdar fortfarande och nu än mer övertygat, att den enkla, generaliserande och förhastade slutsats som man dragit i SD då det gäller svaret och lösningen på Sveriges alla problem är felaktig. Det finns aldrig så enkla lösningar på så komplexa problem som det här handlar om. Bland annat därför har SD fel i sin politik.

Sedan kort om mitt eget bästa. Jag är 53 år gammal. Har en ovanligt bred och diversifierad livserfarenhet som jag vet ofta hjälper mig att se saker ur lite olika perspektiv som grundas på den erfarenheten och jag tror att jag är utmärkt kompetent att själv bedöma vad som är bäst för mig. Felbedömningar har jag gjort i det avseendet men jag har heller aldrig gnällt över det pris jag betalat vid sådana tillfällen. Misstag utgör också en grund för framsteg och utveckling och jag har valt att leva mitt liv så att jag föredragit att göra 400 saker och 40 fel framför att bara göra 40 saker och alla rätt. För mig har detta utan tvekan varit dels berikande och dels även helt rätt sett ur en snäv personlighetssynvinkel.

Nu är det dessutom så att klockan blivit såpass att jag får tvångskommendera mig i säng eftersom jag ska ut o resa tidigt imorgon. Med det sagt så kom jag också på vad jag glömde skriva lite tidigare avseende personliga erfarenheter och det är att något som också format mig mycket är ett idogt resande som fört mig till runt 35 olika länder vid säkert mer än 300 tillfällen. Den utblicken och den inblick detta givit i olika kulturer har också bidragit till att jag avskyr generaliseringar. med det så är det godnatt. Fortsättning följer.

Inga invändningar alls! :-)