Svensk Myndighetskontroll: Debatten med SvD:s ledarredaktion fortsätter här.

"Frihet är ett stormande hav; bara ängsliga människor föredrar tyranniets stillhet." Thomas Jefferson

Mera bråk och mer debatt med andra ord!

SvD:s ledarredaktion har skickat nedanstående replik på min replik igår


"Klart vi unnar oss ett svar. Och tack vare Twingly lär nog ganska många hitta fram till dig också. Mera bråk och mera debatt, det är ju ändå en bra sak. :-)

Din fråga "de som är kulturbärare de också men som inte har någon möjlighet att få sina verk distribuerade som ettor och nollor. Konstnärer, skulptörer etc. De överlever ändå på sitt skapande. Finns inget att lära där för de bortskämda bolagsdirektörerna?"

Jo, det finns något att lära. Kulturstöd heter det. Konstnärer skulptörer överlever mycket sällan på sitt skapande. De får arbetsstipendier, konstnärslöner och så finns det exempelvis mål för staten att köpa in konst när man bygger nya offentliga byggnader. Bland annat. Vilket är varför vi i slutet av vårt svar skriver:

"Även om vi kortade upphovsrätten rejält, till säg fem år, skulle vi likväl kunna ha en rättegångssituation ganska exakt likadan som den mot The Pirate Bay eftersom merparten av det som fildelas är helt nya produkter. I änden av detta ser vi mycket mer kulturpolitik. Framöver inkluderande även det kommersiella kultur- och nöjesutbud som idag klarar sig på marknadens villkor."

Kort sagt. Frågan är svår och långtifrån löst".

Den här gången är vi överens både i början och slutet av er replik.

Jag håller med om att mera bråk och mer debatt bara är nyttigt. I ett tyst samhälle finns ingen frihet och det är just friheten som IPRED lagen sätter på spel. Inte på egen hand kanske men tillsammans med all annan integritets- och frihetsinskränkande lagstiftning blir den ackumulerade effekten väsentligen större än summan av de enskilda delarna.

Vi är också överens om att det här inte är någon helt lätt fråga. Vi står inför nya utmaningar och inför nödvändigheten av att ändra invanda tankemönster och det är aldrig lätt oavsett om det handlar om stort eller smått.

Om vi börjar med ett konstaterande, som jag tror vi kan ha som gemensam utgångspunkt, så är det ett faktum att teknikenn är här och tekniken kommer inte att försvinna. Att stifta lagar som går ut på att stoppa tekniken är inte särskilt smart på kort sikt och på längre sikt är det rent ut sagt korkat.

Vad det handlar om blir då frågan om artisters, kompositörers och andras rätt att få betalt för det de producerar. Däremot så innebär detta inte en gudagiven rätt att kalla sig poet, skriva några rader och sedan förvänta sig att försörjningen ska vara ordnad de närmaste 90 åren.

Kulturstöd och konstnärslöner är, som ni skriver, en lösning. Glöm dock inte bort att även här sker någon sorts kvalitetsmässig prövning så det är inte alla givet att bli försörjda på en talang man har. Dessa bidragsformer är även begränsade vad gäller internationell spridning och i många länder finns ingen motsvarighet.

I botten ligger frågan om vad det är som har ett värde eftersom det är detta värde jag som konsument är beredd att betala för om jag upplever det som tillräckligt stort. Det finns för övrigt många exempel på artister som lagt ut sitt material, även nyskrivet, på nätet och den vägen nått stora framgångar.

Senare vetenskapliga undersökningar visar också på precis det fenomenet att trots att saker är gratis så köper konsumenterna produkterna om dessa upplevs som tillräckligt bra och i det läget även i stort sett oavsett pris.

I sin minsta beståndsdel handlar debatten om distribution och pris så det är genom att lösa den frågan som vi kommer närmare den lösning som både ni och jag vill ha.

Med en industri som agerar som den har gjort och gör försvåras det arbetet. Än värre blir det då detta beteende dessutom vinner lagstöd hos politiker som uppenbarligen ännu inte insett och förstått frågans komplexitet och teknikens möjligheter.

Att säga nej är lätt och kräver lite ansvar. Att säga ja är svårt och kräver en anvisad lösning och ett taget ansvar. Att ta ansvar är inte direkt varken politikens paradgren eller dess signum. Bland annat därför hålls just nu en politisk rättegång i Stockholms Tingsrätt!