Svensk Myndighetskontroll: Idag ges stora mäktiga utländska bolag rätt att, med lagens hjälp, förned

Jag har på bloggen Mikael Wendt Bloggar skrivit ett svar på vad uppenbarligen den här Wendt tycker och vad hans partikamrat Pilsäter först framförde angående den utformning IPRED-lagen kommit att få.

Detta är kärnan i Pilsäters resonemang:

"– Nu får konstnärliga skapare rimliga chanser att skydda sig mot intrång i upphovsrätten, utan att vi "kriminaliserar en hel ungdomsgeneration". Som förslaget nu ser ut har vi nått en bra balans mellan att värna upphovsmännens rättigheter och samtidigt se till skyddet för den enskildes privatliv. För oss liberaler som tar både integriteten och konstnärernas rätt på största allvar är denna avvägning central.

Det säger Karin Pilsäter (FP), ordförande för riksdagens näringsutskott och Cecilia Wikström (FP) vice ordförande i kulturutskottet. - Skrämseldebatten om effekterna av lagförslaget kan nu läggas åt sidan. Svenska domstolar har en klok och balanserad syn på både bevisfrågor och skadeståndsnivåer, och jag ser ingen anledning att anta att något annat skulle vara fallet när det gäller denna lag."

(Nalle Puh funderar)

I den debatt som uppstår i kommentarerna till detta i Wendts bloggtråd anför Wendt att han vill se konkreta exempel på vad motståndarna menar konkret är fel i lagtexten.

Här följer min kommentar:

Vad är det som får dig och Pilsäter bland andra att tro att all den makt ni sätter i händerna på industrin inte kommer att utnyttjas?

Om du ger någon en pistol, ökar eller minskar risken att han skjuter någon tror du?

Eftersom du frågat så får du här konkret veta vad jag tycker är fel i lagtexten. Av utrymmesskäl begränsar jag mig till tre exempel.

För det första

54§ När ersättningens storlek ska bestämmas ska hänsyn särskilt tas till

1 ersättning för utebliven vinst.

Visa mig en korrekt beräkningsformel för detta!

3 skada på verkets anseende

Visa mig en korrekt beräkningsformel för detta!

4 ideell skada

Visa mig en korrekt beräkningsformel för detta!

För det andra

Jag saknar en tydlig definition av vad som egentligen menas med försök eller förberedelse till intrång?

För det tredje:

På yrkande av käranden får domstolen, i mål om intrång, ålägga den som har gjort eller medverkat till intrånget att bekosta lämpliga åtgärder för att sprida information om domen i målet.

Inte visste jag att folkpartiet hade ett återinförande av skampålen på agendan inför valet -06......

Det här är alltså vad du och Pilsäter kallar en bra balans mellan att värna upphovsmännens rättigheter och samtidigt se till skyddet för den enskildes privatliv?

Det räcker inte med skadeståndet utan lite förnedring på egen bekostnad är ju alltid trevligt......

Hur har du ens mage att kalla dig liberal när du ställer dig bakom ett sådant förslag som kan användas mot vilken 15-åring som helst?

Eller för den skull yngre ändå om tankarna på sänkt straffmyndighetsålder får fäste.

Hur menar du att ett offentliggörande på sätt lagen säger utgör ett skydd för den enskildes privatliv?

Sveriges riksdag kommer uppenbarligen senare idag att ge storindustrin i Hollywood rätt att med lagens stöd i Sverige förnedra svenska medborgare för ett brott som straffrättsligt inte behöver betyda mer än böter.

Liberalt? Ja, det får läsaren bilda sig en egen uppfattning om!