Senast Skrivet

Slumpa en blogg
Svensk Myndighetskontroll
Quis custodiet ipsos custodes? Vem bevakar väktarna?
0

Svensk Myndighetskontroll: DN, Sveriges drygaste tidning. Nu även med insinuationer och skitsnack-de

http://dn.se/nyheter/politik/grasrotter-effektiv-pr-1.810458

Dagens Nyheter, f.d. liberal, tidigare obunden numera bunden. Om inte av annat så av sin egen högdragenhet och fisförnämt nedlåtande attityd gentemot allt och alla som inte är kosher enligt tidningens rätt att förhandsdefiniera.

Ärligt talat så vet jag inte riktigt var jag ska börja för hela artikeln är så fylld av underliggande insinuationer och underförstådda antydningar att jag blir nästan rådlös. Men bara nästan.

Man kan alltid fråga sig vad syftet är att skriva en sådan här sörja halvkvädna visor som dessa journalister gjort. Om syftet är att misstänkliggöra bloggarna så tolkar jag det som ett utslag av ren desperation och frustrartion över att inte längre få allt serverat som man naturligtvis är van vid på den fina tidningen utan särskrivningar.

Idag dyker en nyhet upp och istället för att sitta på Tennstopet som för i världen och rapa pilsner så tvingas även DN:s journalister att inse att idag går det fort.

Nyheterna är inte nyheter särskilt länge innan någon bloggare någonstans har fiskat upp den, kommenterat den och lagt ut den till allmän beskådan. Här finns inga pressläggningstider, här finns bara en stor vilja att dela och delar det gör vi!

Om syftet med artikeln är att misstänkliggöra och/eller engagemanget bakom den rörelse som uppstod så är det väl bara att se sig omkring även för DN:s journalister. Vi som skrev i somras är här och den enda skillnaden nu mot då är att vi är fler som är djupare engagerade och vi är fler som har skaffat oss allt större kunskap.

Skälen till att det inte längre är lika högljutt nu som då är i grunden två. Det första och naturliga skälet är att regeringen den 25 sep lyckades få in en luftkudde mellan sig själva och marken under det fria fallet, som innebar att frågan mer eller mindre kom att hamna i ett vacuum i avvaktan på att regeringen skulle ta fram den formella lagtexten ur de 15 punktersom blev följden av uppgörelsen med de sex fp-kvinnorna.

Det andra skälet är att samma regering knappast kan sägas ha hållit oss som slåss för den personliga integriteten, rättssäkerhet, demokrati och frihet direkt sysslolösa under mellantiden. Vi har haft och har alltjämt IPRED, där finns datalagringsdirektivet, ACTA och annat som också det har krävt och fortsatt kräver uppmärksamhet.

Alldeles oavsett vad ni skriver och om det har varit några reklambyråer inblandade så ändrar det inte ett dugg på argumenten mot FRA-lagen. Det är snarare så att de argument som då framfördes har styrkts idag genom de närmast enhälligt kritiska remissinstanser som yttrat sig. Stöd har kommit från Norge och Internationella juristkommissionen har konstaterat att lagstiftandet efter 11/9 helt enkelt har gått för långt.

Jag kan däremot inte komma på ett enda nytillkommet argument som på något sätt styrker ja-sidans argumentation. Men nu är vi plötsligt inne och diskuterar sakfrågan och det var ju alls inte tanken bakom DN:s artikel så åter till insinuationernas värld.

Om misstänkliggörandet går ut på att det på något sätt skulle ha hällts pengar över de nätverk som grundades så kan jag bäst tala för det nätverk som står och stod mig närmast d.v.s Svart måndag.

Där var det under en tid så att alla vi som på något sätt hade en något lite mer central roll inte bara la av vår tid, vi la även av våra egna privata pengar bl.a för att vid något tillfälle i juli eller augusti åter få upp och igång hemsidan som låg nere.

Att kommunikation har funnits och diskussioner förts med reklam- och PR-kunnigt folk är väl inget underligt? Dessa har dock i allmänhet varit på ett personligt plan och ofta bottnat i en gemensam avsky av lagen.

DN tror väl inte att regeringens respektive partier inte har kontakter med PR-byråer? Det kunde ju vara intressant att få veta hur många gånger större Moderaternas PR-budget är än de summor som sammantaget kan räknas ihop i artikeln?

Det var heller ingen PR-byrå bakom Jonas Nordgrens alldeles personliga manifestation i januari månad då han på egen semestertid, i fyra veckor oavsett väder, stod och satt utanför riksdagshuset i protest mot lagen.

Där, kära DN, har ni sant engagemang och offervilja och Jonas manifesterar på ett utomordentligt sätt den motståndsvilja som besjälar många av oss

Så när ni kommer med förtäckta insinuationer om att motståndet skulle vara köpt så förolämpar och kränker ni Jonas engagemang, mitt engagemang och många många andras.

Det positiva med det är att ni samtidigt s.a.s blåser på glöden och det tackar vi för. Den glöd och det engagemang som kommer att fortsätta, som kommer att växa och som inte kommer att ge den här regeringen en lugn stund i valrörelsen! Det får också bli vårt vallöfte!!

Riv upp! Gör om!! Gör Rätt!!!
Skriv en kommentar
12 kommentarer
1 mars 2009, kl 15:12
Kan du inte skriva ett eget inlägg???
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 15:22
Vem har skrivit det här inlägget före mig då....?
Elisabeth
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/12200
1 mars 2009, kl 15:12
ABSOLUT!! Verkar inte klokt att TRO att detta engagemang skulle vara köpt!!

Själv suckar jag över en helt annan DN-artikel i veckan.. Där ALLA dieter får sig en skopa.. Väldigt grumlig och inte ett dugg underbyggd med fakta. Eftersom exempelvis Herbalife inte var med i undersökningen men ändå åker med eftersom "alla" metoder lika dåliga.. Bättre skriva ut VILKA metoder som undersökts och sen kritisera DEM. Sen är det rent sakfel eftersom den ställer sig positiv med magsäcksoperation.. ett mycket riskabelt ingrepp som inte fungerar klockrent. Utan att vetenskaplig underbyggnad så känner jag TVÅ personer som har gått upp igen trots magsäcksoperationen.. så .. SUCK! PEERSONLIGT engagemang och små små babysteps är nyckelord!! OCH GE INTE UPP! Inte DU heller! Allt engagemang behövs!
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 15:26
Hej!

Det värsta med artiklar skrivna på det här sättet är att man ju faktiskt inte kan säga vad det egentligen är dom vill.
1 mars 2009, kl 15:16
Måhända att jag låter konspiratorisk men är det inte Bonnier som äger DN?

Med tanke på den pågående PirateBayrättegången ligger det i deras intresse att smutskasta bloggosfären och bloggarna. Sedan är det säkert svettigt att vara journalist numera för de riktiga nyheterna finner man ju bloggledes!
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 15:27
Inte alls nån orimlig teori fast det är så luddigt skrivet att jag vet inte med säkerhet nåt om vad dom egentligen vill och menar. Det blir mest gissningar.
Margareth Osju
min blogg http://margareth-osju.blogspot.com/
1 mars 2009, kl 17:06
*svär riktigt fula ord*

indirekt har de precis förölämpad varje bloggare som har förståndet i behåll och som lägger ner tid och engagemang i att försöka slå larm. Tyst folk är foglig folk och så kommmer sådana typer till bloggare , obekvämma djäklar som ifrågesätter allt som har med FRA etc..., tacka fan ....

DN är skyldig varje bloggare en ursäkt....!

Jag är så förb....
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 22:12
jodu, vännen. Att tänka själv utan en liten lobbyist som talar om för oss hur vi ska tänka, det kan man inte tänka sig. Tänka sig!
Faktakontroll är A och O
1 mars 2009, kl 18:14
FRA-debatten är intressant ur flera aspekter.

För det första präglas den av att journalistkåren själva snabbt tog ställning - utan att egentligen veta något som helst om vare sig FRA, dess verksamhet eller lagen. SvDs PJ Anders Linder med sin unga följeslagerska Sanna Rayman var bland dem som var snabbast till pennan. Här är det mycket sannolikt att i synnerhet S Rayman fastnade i lobbyisternas garn långt innan hon själv fattat vad frågan egentligen handlar om. Problemet infinner sig nämligen när man tar reda på hur det förhåller sig i sak; nämligen att FRA endast sysslar med utlänningar (politiker, militärer och olika former av kriminella/terrorister) i utlandet. Egentligen något som vare sig är kontroversiellt eller märkligt om man vill ha ett land som kan bedriva en självständig utrikes- säkerhets- och försvarspolitik.

Nåväl, när dessa självutnämnda förkämpar för den svenska demokratin, naturligtvis efter att ha bestämt sig i förväg att FRA var fel, började inse att hela deras argumentation saknade verklighetsgrund, övergick frågan till att bli en prestigefråga för ledarskribenter och vissa "high-profile" politiker i alliansen. I stället för att erkänna att man varit för snabb i sina slutsatser bytte man (och lobbisterna) taktik. Nu var det mer osakliga och känslomässiga argument man gick in för. Blotta det faktum att ”Staten” tog sig friheter att ”potentiellt” kunna missbruka FRA räckte för att man skall vara emot. I och med detta sjönk den intellektuella nivån i debatten till en rekordlåg nivå (den var ju inte så hög redan från början). Samma skribenter som skrek sig hesa i FRA frågan (sannolikt upphetsade av en liten grupps manipulativa åtgärder i den s.k. bloggbävningen) ägnade inte en tanke åt den lagstiftning som samtidigt liberaliserade SÄPOs och polisens möjligheter att sätta in tvångsmedel. Och där är ju svenskarna själva målet!

Att det är brist på fritänkande människor i ett litet land är förvisso inte så konstigt men att påstå att bloggbävningen och den fars som dagens FRA-lagar medfört är en seger för demokratin är ett bevis på vår slutliga fördumning. Detta borde vara något som inte skulle kunna förekomma i ett land som Sverige där vi med allsköns bidrag och subventioner försöker hålla igång journalistiken så att de kan söka fakta och sanning i varje fråga.

En annan aspekt är att ingen funderat på vem det egentligen är som tjänar på att Sverige stympar sig självt genom att hämma sin egen utrikesunderrättelsetjänst. Just nu är vi i Sverige i full färd med att sticka ut ögonen på oss själva. Höjden av enfald var när svenska journalister i bl.a. SvD på fullt allvar åker till Moskva och intervjuar ”mannen på gatan” om vad han tycker om att ”FRA skall läsa all hans e-post”. Hur j-la korkad kan en redaktionschef få vara! Varför inte också intervjua Robert Mugabe eller någon annan korrupt afrikansk statschef, som satt sprätt på miljontals svenska biståndskronor, om vad dessa kunde tycka om att ”FRA” skulle kunna kränka deras integritet? Svaret är givet på förhand och det var ju själva syftet med intervjun och hela det journalistiska upplägget för den delen. Några som faktiskt tjänar på att Sverige har en kass underrättelsetjänst är, utöver Ryssland, Kina och andra auktoritära statar, faktiskt Norge. Norge har nämligen själv en dito med tillhörande signalspaning som, får man anta, är högeligen intresserad av Sverige, i synnerhet inför vårt EU-ordförandeskap. Norge är som icke EU-land starkt beroende av framgångsrika förhandlingar och omförhandlingar av EES-avtal och annat. Att politiker och jurister i Norge skriker sig blå om FRA är inget annat än ett svårartat hyckleri. Men det märkliga är att vi i Sverige inte fattar detta – i synnerhet inte på SvDs ledarsida.

Ytterligare en intressant aspekt på våra ”grävande” journalister är att de inte grävt!!! En kombination av hemliga sponsorer, lobbister, PR-byråer och dolda transaktioner för att försöka förstöra förutsättningarna för ett lands underrättelsetjänst borde väcka arbetslusten hos den mest indolente journalisten – men icke så i presstödets och kulturbidragens kungarike Sverige. Nej, här utgår alla raskt ifrån att det är FRA som är skummisarna och inte ens när den ena konspirationsteorin efter den andra vederläggs (att FRA avlyssnade Ulf Ekman eller andra rena lögner) har man förmått att granska sitt eget enfaldiga agerande.

Ack ja… Nu är situationen så polariserad att såväl de journalister som politiker, som varit ”nyttiga idioter” åt lobbisternas huvudmän, aldrig kommer att byta uppfattning. Per Ström, Birgitta Ohlsson (fp) och hennes sambo Mark Klamberg, Anne Ramberg, Camilla Lindberg (fp), Thomas Bodström (s) och Fredrik Federley (c) kan aldrig erkänna att de blivit förda bakom ljuset av dessa lobbister och att de blivit exploaterade. Nej, de kommer att än hårdare bita sig fast vid de känslomässiga argumenten om ”statens potentiella ondska” och en närmast religiös tro på ”domstolen á la Perry Mason” som en garant för rättsövergrepp utförda av FRA.

Det som nu stundar är att studera hur stormen kring DN-journalisterna kommer att utvecklas. Om det träffat rätt kommer det bli en orkan i ”bloggosfären” för ju mer rätt sanningen träffar desto mer indignerad blir den orättfärdige!
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 21:31
Jag skrev ett svar men fick som besked att kommentaren var för lång så jag flyttar upp både dig och mitt svar till bloggen.
farmorgun
min blogg http://farmorgun.blogspot.com
1 mars 2009, kl 22:49
Ser att du råkat ut för samma bloggsordin som så många andra. Att detta kommer nu kan man naturligtvis spekulera kring. Men, jag tror helt enkelt att de har en annan världsbild där de sitter i sitt förgyllda torn och med vämjelse tittar på kollegor som beblandar sig med patrasket i bloggträsket. Hade FRA-lagstiftningen varit så förskräcklig, som här påstås, hade DN naturligtvis haft flersidiga artiklar i saken. Och vilka är vi som kan ifrågasätta den bedömningen?!
Michael Gajditza
1 mars 2009, kl 23:37
Som jag ser det så är egentligen all reklam bra reklam. Ju mer som skrivs och sägs om FRA desto bättre är det för oss som vill hålla frågan levande.

Jag har försökt att sätta mig in i hur regeringen, läs det inre kabinettet plus Tolgfors, tänker nu när remissvaren ett efter ett är negativa.

Törs inte alls dra några klara slutsatser men får säga att jag är spänd på hur de ska försöka formulera sig ur detta den här gången.

Vad gäller DN och deras förgyllda torn så ber jag att få påminna om detta:

"Det är inte ofta jag traskar runt i den särskrivande specialklass som är den svenska bloggsörjan, men när jag gör det blir jag alltid lika negativt överraskad. Först var det FRA-frågan som skulle avhandlas av tyckare som knappt kunde stava till underrättelsebehov."

DN i somras, skrivet av Lisa Bjurwall. I rest my case....! :-)
Skriv kommentar som inloggad
Namn
E-post
Sajt/blogg
Kommentar
Fyll i texten som syns i bilden ovan
Är du inloggad publiceras kommentaren omedelbart, om inte innehavaren har valt att godkänna först. Är du inte inloggad kan du inte se kommentaren förrän den har godkänts av bloggens innehavare.

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna