Svensk Myndighetskontroll: Nya FRA-tag för riksdagssvar.se

Dags för ett nytt utskick för Riksdagssvar.se

Till nedanstående ledamöter av Sveriges Riksdag:

Staffan Anger (M)

Jessica Polfjärd (M)

Jörgen Johansson(C)

Margareta Israelsson(S)

Pia Nilsson(S)

Sven-Erik Österberg(S)

Olle Thorell(S)

Västerås 090322

De som förespråkar FRA lagen menar och återkommer alltid till tesen att den ska skydda oss mot terrorism och terroratacker. Det är så att säga deras grundpelare och absolut viktigaste argument.

Terrorns mest "lyckade" attack mot västvärlden är utan tvekan 11/9-attacken mot World Trade Center och den genomfördes, som alla vet, med hjälp av flyg.

Hur svårt det är att stoppa en sådan attack visade även Mattias Rust då han den 28/5 -87 flög in över det då fortfarande hårdbevakade luftrummet över Sovjet och landade på Röda torget.

Antag att man, mot förmodan, med hjälp av FRA-lagens bestämmelser om signalspaning skulle få reda på att två stycken tvåmotoriga Cessnor lyft från Örebro flygfält fyllda med sprängmedel och att deras mål var Kaknästornet och Riksdagshuset i Stockholm.

Återstående tid innan de är framme är, då meddelandet tolkats klart, 18 minuter.

I det läget är det bara att sätta sig ned och vänta på smällen eftersom huvudstaden saknar luftförsvar.

Frågan blir, att om man nu är så trygg i ett avseende att man kan avveckla inte bara huvudstadens utan hela Mälardalens luftförsvar, hur kan man då på ett trovärdigt sätt hävda att man å andra sidan är så orolig att man måste skapa möjlighet att avlyssna varje svensk?

Logiken inte bara haltar, den existerar inte!!

Ovanstående är ett exempel på en av många frågeställningar kring FRA-lagen som människor runt om i landet har idag. Andra frågor är de som gruppen Riksdagssvar.se tidigare ställt er i er egenskap av ledamöter i Sveriges riksdag.

Ni är valda för att representera er valkrets. Visserligen under partibeteckning men ytterst för att representera väljarna. Det är inför oss väljare ni är ansvariga och inte inför era respektive partier.

För att på ett korrekt sätt kunna representera oss borde ni hålla en tät kontakt med medborgarna genom att samtala med oss. Med samtal avser jag då inte partimöten eller en guidning på något företag eller andra situationer då ni är ute för ut ett budskap. Jag menar samtal i betydelsen kommunikaton där den kommunikationen går åt två håll.

Det kan ske genom t.ex telefon, mail, brev eller bloggkontakter. Ett samtal förutsätter också att svar ges på ställda frågor.

Sedan mitt förra mail för cirka en månad sedan har ytterligare ett antal remissvar kommit in och de har en sak gemensamt. De är negativa till FRA-lagen.

Så sent som igår träffade jag den tidigare riksdagsledamoten och advokaten Rolf Åbjörnsson, som nu ingår som en av ledamöterna i säkerhets- och integritetsskyddsnämnden och han nämnde bl.a de mycket tydliga ställningstaganden mot lagen som nämnden avgivit i sitt remissyttrande.

Jag hoppas även denna gång att nu äntligen få svar på de frågor som tidigare ställts er. Som alternativ till frågandet har jag annars allt mer börjat fundera på att anordna en offentlig debatt med er som inbjudna debattmotståndare till mig och ytterligare någon motståndare till lagen. Till detta får jag dock återkomma lite längre fram.

Som vanligt upprepar jag de fem påståenden/frågor det handlar om och ber er att besvara dom per mail till min mailadress.

1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.

2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.

3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.

 

4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.  

5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.

Med vänlig hälsning

Michael Gajditza