Svensk Myndighetskontroll: Nu stinker det om Pirate Bay domen!!!

Underbar blogg, fortsätt med detta, läst alla dina inlägg sen jag fick nys om din blogg för nån månad sen. Hoppas den bli uppmärksammad i media snart så fler inser vad det är som sker. Mycket genomtänkt och välskrivet, främst om piratlagar m.m.

Ja det luktar skit lång väg.

Man får ju förutsätta att en domare har ett särdeles gott omdöme - det är väl delvis därför denne har ämbetet förutom juridiska kunskaper. Det borde ändå vara så. Och isåfall hade han avstått att ta på sig målet, om inte syftena vore dunkla.

Är ju rätt uppenbart att han insåg att han var jävig när han sparkade en nämndeman med motiveringen att han var med i en upphovsrättsorganisation.

Han borde få sparken, förbjudas att någonsin utöva lag igen och sen borde han få bekosta domstolskostnaderna ur egen ficka!

Funderar på att stämma honom för själsligt lidande eller medhjälp därtill eller möjligtvis underlättande av medhjälp därtill. Borde väl ge minst 100 mille...

Den lille människan är händerna på kapitalet och statsmakten skyddar kapitalet. Detta är sagt av en person som själv är borgerlig i sin grundsyn, men jag är inte för det en idiot.

Den nya regeringen har skapat ett angiverisamhälle, likt det vi hade i DDR ( gamla östtyskland för er som är för unga eller obildade ) Jag vill nästan tro att man ser arbetslösa och fildelare som en och samma person och dessa skall man ju ta död på.

Reinefält är dagens Hitler och det är bara vår starka demokrati som kan hålla honom tillbaka.

Kalle Anka

Nu har alla gränser passerats!

Hörde advokaten Danowskys kommentar i radio nu på förmiddagen att det inte skulle vara något jävigt att en domare i ett mål som detta är medlem i upphovsrättsföreningen. Jag säger det igen: UPPHOVSRÄTTSFÖRENINGEN! Tillsammans med IFPI och Sveriges Författarförbund. Det är alltså där Tomas Norström "främjar sin kunskap på området och tar del av debatten och utvecklingen på området." Min reflektion till Danowskys kommentar är hur vore det om en domare skulle vara medlem i Piratpartiet för att där "främja sin kunskap på området och tar del av debatten och utvecklingen på området."? Eller i någon eventuell förening vid namn "Fildelarföreningen"? Eller ens någon förening som Creative Commons???

Skulle detta då inte heller anses vara jävigt? "Skärpning på hög nivå!" som min lärare i mellanstadiet brukade säga till oss elever när vi gått över gränsen. En domare i detta mål ska självfallet inte ha någon minsta ens antydan till anknytning till någon av parterna i målet. Att sedan Tomas Norström inte själv insåg detta innan rättegången påbörjades får mig att starkt ifrågasätta denne herres kompetens i allmänhet. Det gör mig chockad och besviken. Möjligen har jag tidigare varit alltför naiv.

Asgarv,ja du är underbar Michael,jag gillar verkligen din blogg,jag springer in hit varje dag.

Hela rättsväsendet stinker,det är dags för självsanering,alla domare och nämndemän som sitter i domstolarna borde kontrolleras upp.

Nä,fy fan,det här som nu uppdagats får i alla mig att fullständigt en gång för alla att tappa förtroendet för rättsväsendet.

Tack för ett mycket bra inlägg!

- själv blir jag bara ledsen! vem ska man tro på tro på när det är så här! En låt text som konmmer väl till hand, ahde önskat att få skriva hela texten men känner en oro kring om jag bryter mot upphovsrätt i så fall, vågar inte utsätta mig för detta, då min uppfattning är att rättväsendet är korruperat när det gäller pengar!

Fint att se att du byter ut Aftonbladets blogg.

Hör av dig om du vill ha teknisk hjälp, du har min mailadress.

förskräckligt vad det var svårt att komma fram till din blogg idag...trodde ett tag att hela din blogg hade blivit censurerad och borttaget..:) det vore förskräckligt.

ang inlägget har jag bara en sak att säga: inget förvånar mig längre..:(

ps ...och om du har en ny blogg på gång så vill jag ha adressen dit!!! Det är order, så det så..:)

Enbart medlemskapet i Föreningen för upphovsrätt tycker jag inte är så mycket att orda om, så jag ifrågasätter att man lägger allt krut på det - betydligt väsentligare torde vara vilka ståndpunkter i olika rättspolitiska frågor (som föreningen officiellt är neutral i) han kan antas ha intagit när han givit föredrag, deltagit i debatter och liknande. Sedan har vi medlemskapet i SFIR som i betydligt högre graf än SFU verkar ha en egen agenda.

När det gäller den organisation för upphovsmän som den bortjävade nämndemannen var med i, så skulle jag vilja veta vilken denna organisation var och hur många medlemmar den har. Den för mig viktigaste anledningen att stödja idén om upphovsrätt är att alla kan erkännas som upphovsmän, bara de skapar något, och att en förening för "upphovsrättsinnehavare" därför borde kunna ha minst lika många medlemmar som Hyresgästföreningen, alltså en förening för "hyresrättsinnehavare" (en halv miljon medlemmar). Skulle jag inte kunna vara nämndeman och döma i en privat tvist mellan en hyresgäst och hans hyresvärd bara för att jag själv är hyresgäst, tillika organiserad sådan?

I USA granskar man regelmässigt jurymedlemmarnas etniska tillhörighet, sociala bakgrund och liknande för att kunna peta sådana som kan misstänkas känna någon samhörighet med antingen den åtalade eller målsägaren, men är detta detsamma som jäv, och gör vi verkligen likadant i Sverige?

Jag är själv med i ett flertal ideella föreningar inom olika områden som intresserar mig, och Sverige är ett land av föreningsaktivitet. Skall detta resultera i att man redan som medlem i det ena eller andra betraktas som mindre trovärdig än "mannen på gatan"? Kommer inte föreningslivet att bli lidande då, och aktiviteterna begränsas?

Hej Michael!

Jag läste jannes kommentar och ditt svar och blev så full i skratt, hoppas du inte tog illa upp.



Mvh Ylva