SVENSK MYNDIGHETSKONTROLL

När jag läser i bland annat SvD vad som skrivs angående CIA:s spioner som agerat olovandes på svensk mark är det, när jag läser kommentarerna som folk lämnat till olika artiklar, ett antal saker som både gör mig lite förvånad och även fundersam.

För det första att ett så stort antal med uppenbara SD sympatier, är så uttalat positiva till CIA:s närvaro. För ett parti som annars med emfas hävdar Sveriges nationella särart, kultur och självständighet liksom vårt oberoende är man märkligt glada över att få rulla över på rygg och acceptera att USA kränker svensk suveränitet.

Beslut som är fel i Bryssel tycks genomgå en märklig metamorfos om de istället framförs från Washington. Acceptansen av en överstatlighet som innebär att amerikaner gör som de vill, är tydlig och stor. Detta får konsekvenser för SD:s hela trovärdighet vad gäller deras utmålande av sig själva som sverigevänner i första hand.

Uppenbarligen så är en kränkning av den svenska suveräniteten mindre väsentlig än vem det är som kränker.

Vi Liberaldemokrater försvarar svensk suveränitet mot olika ingrepp alldeles oavsett och oberoende av vem det är som kränker oss. Vi menar att det korrekta sättet att definiera ”svenskvänlig” innebär just det.

För det andra så går själva logiken i många kommentarer och uttalanden mig helt förbi. Vi i västvärlden menar att vårt samhällssystem är överlägset andra inte bara ekonomiskt utan också genom den demokrati vi har och i debatten anses muslimer generellt och extrema islamister framförallt, vara de sämsta företrädarna och representanterna för demokratiska värderingar.

Låt mig säga att jag delar den uppfattningen i så måtto att jag anser vår demokrati vara oändligt mycket bättre som samhällsskick, än vad mullornas teokrati är. Jag förvånas dock över hur fort många är beredda att kasta just de värderingar vi anser vara bättre för att istället tillämpa de vi anser vara sämre.

”Vad gnäller man över? CIA försöker skydda världen och folk börja klaga som fan. Istället skall någon Somalisk självmordsbombare få döda oskyldiga Svenskar ”

Ovanstående citat ur en kommentarstråd speglar det sätt att resonera som i nästa andetag heller inte anser att det där med oskuldspresumtion, bevis, rättegångar och annat som utgör fundamentet för en rättsstat, är särskilt viktigt då det handlar om ”kriget mot terrorismen”.

Själv anser jag att det är precis tvärtom. Det är i just det kriget som det är som allra viktigast att fullt ut tillämpa de rättsliga principer som är en demokratis själva hjärta. Vill vi med trovärdighet kunna påstå att vårt system är överlägset så är det just det systemet som också måste få en praktisk tillämpning i såväl ord som handling.

Vi kan inte kämpa för demokrati med odemokratiska medel. Vi kan inte kämpa för rättssäkerhet genom att tillämpa metoder som är allt annat än rättssäkra. Om inte vi följer våra egna lagar, vem kan vi då förvänta oss ska göra det?

Ett sådant agerande leder ofrånkomligt till en snabbt accelererande rättsröta och den dagen människor tappar tilltron till rättsstaten är också den dag som vårt demokratiska styresskick går i graven. Terrorister kan möjligen spränga oss i luften i någon omfattning men de kan inte ta vår demokrati ifrån oss. Det kan vi bara åstadkomma själva genom att inte tillämpa den utan istället hemfalla åt andra ickedemokratiska och illegala metoder.

Nunc aut nuncuam

Måste bara länka till Guillos krönika i dagens Aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12994058.ab

Nunc aut nuncuam

Osama bin Laden är alltså död. Vita huset har dock lyckats komma med så många förvirrade uttalanden att det numera åter tycks råda tveksamhet kring om han verkligen är död.

Det är en fråga jag lämnar åt sitt öde just nu, jag tror nämligen att han är död och att förvirringen uppstått enbart p.g.av att olika viljor i Obamas närhet haft olika åsikter om hur frågan ska skötas för att ge maximal och optimal positiv publicitet för presidenten. Sedan blev det bara fel i enlighet med principen om ”ju fler kockar desto sämre soppa.”

Istället tänkte jag ta upp en sak som jag inte sett att någon annan tagit upp ännu men det är en fråga som till slut måste ställas. Någonstans läste jag att kostnaderna för USA i det som kallas ”kriget mot terrorismen” hittills är uppe i runt två gånger Sveriges årliga BNP.

Självklart så har kriget kostat mest i Irak och Afghanistan men även på hemmaplan i USA har kostnaderna varit enorma och mycket lite talar för att de kommer att minska under de närmaste åren. Den övervakningsapparat som vuxit fram sedan 11/9 2001 är nämligen gigantisk.

Washington Post redovisade förra året resultatet av två års undersökande journalistik av USA:s underrättelseväsen. Det mest häpnadsväckande tidningens reportrar kom fram till var att "top secret America" svällt till en sådan omfattning att ingen längre har kontroll på hur många människor som arbetar med underrättelseverksamhet eller hur mycket det kostar.

Det man kunde konstatera var bl.a följande:

-en rad myndigheter utför samma arbetsuppgifter utan att dela med sig av data till varandra.

-1 271 statliga myndigheter ägnar sig åt underrättelseverksamhet

-1 931 företag används som konsulter i verksamheten

-854 000 personer är godkända för att handha topphemliga uppgifter

-närmare en miljon är direkt sysselsatta med att övervaka andra amerikaner eller andra länders medborgare med främsta syfte att undvika framtida terrordåd.

-USA har valt att i princip dammsuga all information i form av e-mejl, telefonsamtal, websidor och annat för att hitta detaljer som kan leda till misstänkta terrorister.

-informationsinhämtningen sker mestadels via datorer som plöjer igenom närmare två miljarder informationsbitar varje dag i jakten på spår.

-antalet underrättelseanalytiker har formligen exploderat sedan den 11 september 2001. Problemet är att de producerar över 50 000 underrättelserapporter om året.

-många av rapporterna blir aldrig lästa och det finns inte någon som har en överblick över den information som produceras.

-för att råda bot på detta bildades ännu en myndighet,  Office of the Director of National Intelligence, ODNI.

-effekten av detta blev att alla underrättelseorgan vaktade extra noga på sina egna "hemligheter" och sina egna budgetar.

-budgeten för USA:s underrättelseverksamhet är ofattbara 525 miljarder kronor. Vilket är 21 gånger mer än vad som spenderades före den 11 september.

Ingen förvånas över att en händelse som den 11/9 får konsekvenser i form av ökade anslag till säkerhetsfrämjande åtgärder, det är en naturlig första reaktion. I just USA:s fall var det dock så att redan innan 11/9 så hade man en omfattande säkerhetsapparat uppbyggd och det hävdas också att kunskap och kännedom fanns om attentatet men att det redan då drunknade i den informationsflod som fanns.

Sedan dess har alltså budgeten tillåtits öka med 21 gånger det belopp som gällde 2001. Vad det kostat i form av rättssäkerhetsförluster och integritetskränkningar går inte ens att mäta.

Den fråga jag nämnde i början av inlägget och som jag menar måste ställas är denna.

Enligt nu tillgängliga uppgifter så har herr och fru(ar) bin Ladin bott i samma hus i samma stad, by, samhälle sedan 2005. Det är alltså cirka sex år vi pratar om. Under dessa sex år har alltså inte hela den här tidigare beskrivna underrättelseapparaten kunnat lokalisera honom trots alla de resurser, undantagslagar etc. etc. som man använt i jakten? Hur är det möjligt??

Han har alltså inte, som tidigare påståtts, bott i eländig terräng i nån grotta och flyttat i princip 100 gånger om året utan han har istället omgiven av fruar och sitt eget säkerhetsfolk suttit och tittat på TV i den stad där han nu till slut återfanns. En uppgift säger också att han blev förrådd vilket innebär att underrättelsetjänsterna annars fortfarande skulle ha varit tomhänta.

Sex år på en plats! Helvete, det kanske hade räckt att ringa 118 100 för att få besked om adressen? Hitta.se testade ni aldrig antar jag? Eller klarade han sig undan genom att inte uppge lägenhetsnumret till skatteverket?

Är det bara jag som tycker att detta drar ett löjets skimmer över varenda övervakningsförespråkare som vill bygga ut övervakningen ännu mer? Menar Bodströmsamhällets förespråkare att om vi bara hade haft datalagringsdirektivet implementerat så hade vi tagit honom förr? (detta nu sagt i överförd bemärkelse och inte bokstavlig)

Johan Pehrson och Beatrice Ask, ni som numera är Bodströmsamhällets flitigaste små arbetsbin, vad säger ni? Sex år i bekvämlighet på samma ställe och all teknik i världen lyckas inte få koll på gubben? All den teknik som ni använder via FRA och som ni vill använda via datalagringsdirektivet för att kontrollera vanliga svenskar i syfte (säger ni) att få fast såna som bin Laden och andra grova brottslingar.

Klart att möjligheterna till det ökar av att min 83-åriga mor får sina samtal registrerade, det måste ju var och en begripa............

Det enda som gör att ni får fortsätta med era dumheter är att vi tydligen är så otroligt flata i det här landet också att vi låter er göra det.

Varför gör vi det? Det är något jag undrar varje dag.

Liberaldemokraterna behövs mer än någonsin.

Nunc aut nuncuam

Usama bin Laden är död. Han dödades i en amerikansk operation inatt i Pakistan. President Obama har i ett TV tal till i första hand den amerikanska nationen bekräftat insatsen och bin Ladens död.

Det är lite svårt att veta vad man ska skriva om detta. Personligen så tror jag att detta är ett rejält grundskott mot terrorismen. Jag tror också att det är bättre att bin Laden är död än tillfångatagen av lätt insedda skäl.

Frågan som alla, inklusive undertecknad, nu ställer sig är vad som nu ska hända. Vilka blir konsekvenserna av detta?

Spekulationerna kommer att bli många och högljudda. För al Qaida tror jag att detta innebär slutet för den form som organisationen haft fram till idag. Även al Qaida består av människor och många av dem måste helt enkelt vara fullständigt slut efter att ha jagats i tio år. Jag blir inte förvånad om fler nu tar tillfället att kapitulera eller att åtminstone lämna rörelsen för att på något sätt smyga sig tillbaka in i sina respektive civila samhällen.

Läs mer här:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tio-ars-jakt-over-bin-ladin-dodad_6131667.svd

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/al-qaida-ar-mer-an-bin-ladin_6131965.svd

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usama-bin-ladins-dod-vacker-fragetecken_6132007.svd

http://www.expressen.se/nyheter/1.2421942/terrorexperten-symboliskt-viktigt

http://www.expressen.se/nyheter/liverapport

http://www.aftonbladet.se/nyheter/binladin/article12961489.ab

http://www.aftonbladet.se/nyheter/binladin/article12961268.ab

Läs även andra bloggares åsikter om bin Laden, al Qaida, USA, Obama, död, terrorism

http://www.expressen.se/nyheter/1.2415404/darfor-satt-svensken-i-guantanamofangelset

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12932044.ab

När man läser dessa båda artiklar och de övriga artiklar i ämnet som finns i dagens Aftonbladet så ställer jag mig frågan om det ens är möjligt att fortsätta påstå att USA är en demokrati och en rättsstat?

Ordet är fritt!

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om USA, demokrati, rättsstat

Det är påfallande ofta när jag tittar på utrikesnyheter och i samband med sådana hör amerikanska representanter uttala sig i olika frågor som jag slås av vilken dubbelmoral detta USA uppvisar i olika sammanhang.

Landet i väster, som också utpekas som världens enda reella supermakt, sägs också vara inte bara demokratins försvarare utan även det land som vill sprida demokrati i världen. Det går inte att neka till att den amerikanska konstitutionen i den kontexten utgör ett fantastiskt dokument som vid sin tillkomst låg långt, långt före allt annat i världen vad gällde maktdelning och folkligt inflytande.

Än idag är konstitutionen ett fantastiskt dokument men det måste ifrågasättas hur man idag tolkar och nyttjar de friheter som konstitutionen skänker. Alldeles särskilt gäller detta USA:s förhållande till andra länder och den utrikespolitik som USA bedrivit sedan andra världskrigets slut.

Åtskilliga är de exempel där USA genom olika typer av interventioner och manipulationer agerat på ett sätt som inte kan sägas ha främjat frihet och demokrati utan blott och bart har varit en politik för att gynna amerikanska intressen. Påfallande ofta har detta också visat sig bli en politik som på olika sätt har visat sig vara direkt kontraproduktiv för amerikanarna själva.

Det amerikanska förhållningssättet gentemot länderna i mellanöstern är det kanske tydligaste exemplet på denna kontraproduktivitet. USA:s ursprungliga stöd till Sadam Hussein i Irak då denne 1979 tog makten är bara ett exempel.

Det amerikanska stödet till Saudi Arabien, till den nyligen störtade president Mubarak och till olika sultanat har i hög grad bidragit till att bibehålla dessa odemokratiska regimer och givit dem legitimitet. I samtliga dessa fall och även i andra så kan man säga att ekonomisk vinning och affärer i varje enskilt fall fått stå över och gå före principer om mänskliga rättigheter, frihet och demokrati.

Detta framgår också tydligt då man ser t.ex vilka länder USA gör gemensam sak med i vissa internationella frågor.

FN:s generalförsamling kallade till en konferens i Rom den 4 juli 1998 för att skapa ett regelverk för en internationell brottmålsdomstol. Nästan alla stater röstade ja till regelverket, utom USA, Israel, Kina, Irak, Qatar, Libyen och Jemen. USA och Israel skrev dock under regelverket, men kommer antagligen inte att vilja ratificera reglerna än på länge.

Även i det s.k ”Kriget mot terrorism” ser vi ett klart mönster av förbrytelser mot grundläggande mänskliga rättigheter vilka kommit att framgå ännu tydligare och mer detaljrikt än tidigare genom alla de avslöjanden som kommit genom Wikileaks.

Mot denna bakgrund så blir EU:s och Sveriges eftergivenhet mot USA än svårare att överse med och förstå. När vi utan ifrågasättande låter USA ta del av passagerarlistor, banktransaktioner etc. så gör vi det i vetskap om att dessa uppgifter kan komma att användas på olika sätt som strider mot såväl FN-konventioner som Europakonvention.

Med detta gör vi oss själva till hycklare då vi samtidigt påstår oss värna de intressen och grundläggande fri- och rättigheter som dessa konventioner uttrycker. Att vår demokratiska trovärdighet därmed ifrågasätts av grupperingar och motsatta intressen som t.ex de som uttrycks av iranska ledare blir därför inte särskilt underligt. Vi har ju själva, genom den förda politiken, öppnat för just den kritiken.

Om vi med trovärdighet ska kunna driva frågor om frihet och demokrati så måste vi själva vara konsekventa och rakryggade i vårt försvar av dessa. Vi får helt enkelt inte göra avkall på eller kompromissa med dessa värden. Affärer får inte stå över eller gå före rättssäkerhet, integritet, frihet och demokrati.

Om vi tror på vårt eget system så måste vi helt enkelt stå upp för det och inte göra avkall på det och kompromissa bort delar av det för kortsiktiga vinster på andra områden. Vi får sluta vara så förbannat veliga och istället ställa krav utifrån de demokratiska principer som vi säger oss stå för.

Allt annat utgör ett erkännande av att vi själva inte tror på vad vi säger och kan aldrig leda till annat än att vi upplevs som opålitliga, ryggradslösa och fega.

Läs även andra bloggares åsikter om USA, dubbelmoral, utrikespolitik, demokrati, frihet, rättssäkerhet, intehgritet, EU, Sverige, hyckleri

I Texas, var annars, har politikerna nu kommit på vad som ska hindra att barn och ungdomar skjuts ihjäl i skolorna och det texikanska svaret är naturligtvis vapen!

Genom att beväpna ungarna så har de ju möjlighet att skjuta tillbaka! Det är ju så lysande briljant och intelligent tänkt att man häpnar över att ingen kommit på detta tidigare.Tänk vilken besparing det innebär när skolorna slipper köpa in metalldetektorer!

Här i Sverige har vi inte haft några skolmassakrer ännu men det beror förmodligen på ren tur med tanke på att svenska elever är taskigt beväpnade. Jag ska därför omedelbart föreslå att någon lämpad politiker tar upp detta till snabbehandling i riksdagen så att vi kan få en ändring av våra vapenlagar i amerikansk riktning.

Förmodligen är detta inte nödvändigt eftersom jag anar att Wikileaks i telegram 647 kommer att avslöja att den svenska regeringen i samarbete med familjen Colt redan förbereder ett sådant förslag. Jag vill dock i progressiv anda föregå detta och samtidigt så inser ju var och en att om vapen är svaret på hur vi undviker att folk blir skjutna, så minskar vi naturligtvis risken ytterligare genom att satsa på verkligt kvalificerade vapen. Av grov kaliber och många!

I en normal klass bör alltså eleverna utrustas med minst semiautomatiska handeldvapen med en kaliber icke understigande 9 mm. Ammunitionen bör också, för säkerhets skull, vara av s.k halvmantlad typ som vid anslaget fläks upp och härigenom förorsakar den påskjutne så stor skada som möjligt, samtidigt som risken för s.k genomskjutning elimineras.

Denna typ av ammunition är visserligen förbjuden i krig men då den används av svensk polis så borde inga legala hinder finnas för att skjuta elever med den heller. Dessutom så råder ju inte krig.......

För att ytterligare öka säkerheten i våra klassrum så föreslår jag pansarplåtskivor som snabbt kan dras för fönster med skottgluggar som ger fri sikt och möjlighet att skjuta ut mot t.ex skolgården. Klassrumsdörrar skall hållas försåtminerade under lektionstid för att förhindra inbrytning utifrån. Varje klassrum bör även utrustas med handgranater i olika storlekar och färger där jag föreslår blå granater för pojkar och rosa, lite lättare varianter för flickor.

I en nödsituation får antas att även läraren står på elevernas sida, varför lärare lämpligen utrustas med hagelgevär och varghagel.

Eftersom det vid utdelandet av denna nya utrustning till eleverna är viktigt att se till så att potentiella förövare av massakrer inte får tillgång till dessa vapen så föreslås även att varje elev får skriva under ett kontrakt i vilket eleven lovar att inte ställa till nåt elände.

Eleverna skall även uppmuntras att bli medlemmar i olika skytteföreningar för att lära sig skjuta och träffa nya vänner.

Snöbollskastning på skolgården är fortsatt inte tillåten.

Läs även andra bloggares åsikter om USA, Texas, vapen, skolor, elever, massaker,

Vi har den FRA lag som USA anser att vi förtjänar.

Så kan man kanske sammanfatta innehållet i det nya dokument som Wikileaks levererat. På punkt efter punkt rättar vi oss efter USA:s önskemål och om någon någonsin tvivlat på skälen bakom den kosmetiska s.k kontrollen av FRA så borde väl detta vara den bekräftelse som krävs för att t.o.m den mest inbitne FRA påhejaren ska inse att FRA väl knappast ens kan kallas svenskt?

Bland annat följande står att läsa i det senaste telegrammet och jag har en känsla av att inte heller detta är det sista i en rad av avslöjanden av svenskt dubbelspel. Ett dubbelspel som går ut på att föra oss väljare bakom ljuset medan man nådigt tillmötesgår den enda supermakten på punkt efter punkt.

"Forced to operate under strict data storage and protection laws for Swedish citizens, they [FRA] are concerned that the public may perceive their involvement as an attempt to work around these restrictions by using a foreign intermediary (the United States), thus poisoning any chance for success."

"The agreement may have to be presented to Parliament under a vague constitutional requirement for ‘matters of great importance’. If so, the process will take considerably longer and be subject to public scrutiny, something the Government of Sweden will want to avoid. As the Ministry of Justice continues to analyze the proposed text, it is also considering how to craft an arrangement that will avoid the need for parliamentary review." 

"They [the Swedish Ministry of Justice] see your October 23 meeting as an opportunity to seek precise details on the type of information the United States wants and overall aim of the agreement."

Jag är oändligt trött på den svenska regeringens dubbelspel och skitsnack i den här frågan och orkar inte ens uppbåda någon särskild skadeglädje då jag noterar att vi FRA motståndare gång på gång ges tillfälle att säga, vad var det vi sa!?

Nu är man alltså även i full färd med att implementera datalagringsdirektivet, trots att EU kommer med en, enligt säkra källor, mycket kritisk rapport i mars. Det talas t.o.m om att EU skulle vara berett att riva upp hela direktivet och att vi i det läget ska införa det framstår som ren och skär galenskap.

Det blir väl som vanligt så att det är ett antal medvetna medborgare som reagerar, skriver artiklar och klagar men så länge inte Svensson reagerar mangrant så kommer heller inga förändringar att ske. Det är den bistra, kalla verkligheten så frågan är, hur gör Svensson?

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, USA, Wikileaks, regeringen, knähundar, Svensson, datalagringsdirektivet

Några små söndagsbetraktelser.

I Aftonbladet berättas att ”Flera instanser i USA verkar ha tagits på sängen av den rekordsnabba militära upprustningen i Kina.” Bakgrunden är att Kina presenterat ett eget stealth-flygplan som antas påverka den amerikanska överlägsenheten vad gäller stridsflyg.

 Totalt sett måste man konstatera att dom får då inte mycket valuta för alla dessa miljarder dollar som läggs på spionage, kontraspionage, övervakning, säkerhet etc. om det kommer som en överraskning att kineserna jobbat på ett sådant här plan i flera år. Undrar om dom inte hade fått bättre underrättelsematerial i så fall genom att googla på ”stealth, flygplan”?

Inte heller lyckades all denna säkerhet skydda den kongressledamot som blev skjuten i Arizona av en galning som i stort sett, vilket verkar vara temat för galningar och terrorister idag, berättat om sina planer på Myspace.

 Sara Palin, förmodad presidentkandidat och hennes "dödskarta" där hon markerat olika platser med ett hårkors och uppmanat sina supporters att lägga an och sikta, är en så urbota korkad människa att jag orkar inte ens börja med en kommentar. Den skulle bli alldeles för lång.

Det får mig att fundera över hela begreppet ”sökord” som ju sagts oss vanliga dödliga vara sådana sofistikerade ting att vi alls inte behöver oroa oss för att de ska missa något eller att de ska sortera ut information om oss. Nejdå, de är så exakta att enbart terrorister kommer att få sina mail lästa och analyserade.

Lite kul är det när kända politiker råkar ut för nitiska tjänstemän vilket Alf Svensson gjort och som beskrivs i de artiklar jag länkar till. Får väl säga till Svensson att om han bara har rent mjöl i påsen behöver han inte vara orolig. De kommunala tjänstemännen gör bara sitt jobb och det är väl fint att de är noggranna i sin myndighetsutövning? Lite granskning får man stå ut med.........

Både Centern och KD har efter valet och efter de senaste opinionsmätningarna, talat om nödvändigheten av nya ideer och visioner för respektive partis del. På tre månader drygt så har detta hittills begränsats till ett centerförslag om att elever ska få sätta betyg på sina lärare och att detta betyg ska vara en av grunderna vid lönesättning av den enskilde läraren.

Om Centerpartiet, som Maud Olofsson vill, ska vara Alliansens "idéspruta" måste hon nog tänka lite bättre och lite mer visionärt.

KD och Göran Hägglunds nytänkande består i att man dammat av ett gammalt förbudsförslag i vilket KD vill förbjuda deltagande i och stöd till rasistiska, kriminella och terroriststämplade organisationer. Det har blivit så att för många politiker idag så består ”frihetsfrämjande” åtgärder ofta av förbud. Göran Hägglunds försök att framställa sitt parti som frihetsälskande ter sig alltjämt och alltmer som fullständigt verklighetsfrånvänt.

Sakine Madon har skrivit en utmärkt ledare i Expressen om hur s.k liberaler sviker yttrandefriheten. Läs den här: Jag vill bara göra ett litet tillägg och säga att artikeln påminner oss om att vi alltid måste vara självkritiska och rannsaka våra egna ställningstaganden. Det är lätt så länge inte känslor är inblandade, men så snart vi blir känslomässigt berörda så riskerar objektiviteten att få ge vika.

En reflektion angående dessa utställningar är också att det heller inte får bli så att man garanteras en utställning enbart för att man vill visa upp något kontroversiellt.

Bland annat om detta har Amanda skrivit ett långt och tänkvärt inlägg och så har även Torbjörn i två olika inlägg

Jens täcker ytterligare vinklar i den debatten.

Är det någon mer än jag som är oändligt trött på alla de inlägg här och där som beklagar sig över att ”vissa frågor får man inte diskutera” och så försöker man framstå som dels politiskt modiga som vågar ta upp en fråga och dels som martyrer för att man inte får ta upp den fråga man just tagit upp. Alldeles särskilt dumt framstår detta argument då det används i en diskussion om det som inte får diskuteras........

"Rättssäkerhet - men bara på kontorstid" känns inte som ett nöjaktigt motto för en svensk Fru Justitia. Så är emellertid situationen idag. Vi har jourdomstolar och vi har jouråklagare och det är ju bra.

Däremot så tycks man ha glömt en sak för vi har inte några jouradvokater vilket fått som konsekvens att många som grips och anhålls utom kontorstid, blir förhörda utan att en advokat är närvarande. Det är inte bra och direkt felaktigt.

Nu ska jag läsa igenom min mail och sedan åtgärda problem med datorn genom att först slå den med en slägga och därefter sparka på den. Jag har kollat att det är lagligt att göra så men begränsat till datorer man själv äger.

Jag gjorde likadant med min andra dator nyligen och skrev dessutom in i den att om den inte sköter sig i fortsättningen så skaffar jag en mac. Det sistnämnda tror jag tog skruv för sedan dess så har den skött sig riktigt bra.

Bara tre avbetalningar kvar nu.

Återkommer till bloggen när jag är klar och har jag inte hörts av framåt påsk så vann datorn. Tänk för övrigt på att det är dags att vi nu förmänskligar staten istället för att som vi hittills gjort, förstatligar människan!

Läs även andra bloggares åsikter om Palin, censur, KD, Centerpartiet, rättssäkerhet,

http://svt.se/2.27170/1.2287815/vita_huset_rustar_mot_insiderhot

http://www.sydsvenskan.se/varlden/article1345671/Vita-huset-rustar-mot-lackor.html

http://www.dn.se/nyheter/varlden/vita-huset-rustar-mot-insiderhot

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8372551.ab

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/vita-huset-rustar-mot-insiderhot_5847239.svd

             Har ni ett program för insiderhot eller underlag för ett sådant?

             Är alla anställda ombedda att rapportera sina kontakter med media?

• Sparar ni bevis på aktivitet eller deltagande på sajter som Wikileaks eller Openleaks före och/eller efter anställning?

• Har ni ett rapporteringsprogram för utrikes resor/kontakter eller ett system som identifierar ovanligt hög förekomst av utrikes resor/kontakter?

• Använder ni psykiatriker eller sociologer för att mäta: -Relativ lycka som sätt att mäta pålitlighet? -Nedslagenhet eller butterhet som ett sätt att mäta avtagande pålitlighet?

Ni som hittills varit för införandet av varenda lag som inneburit mer kontroll, mer övervakning och mindre frihet, är ni för nästa steg också? Klart ni är för bara man har rent mjöl i påsen så kan man böja sig framåt och bara ta emot. Självklart, tänkte inte på det.

Jag kan inte undgå att fundera på hur en hjärna är programmerad som å ena sidan är stentuff mot cancersjuka och å andra sidan helt undfallande mot påbud uppifrån? Söker ett bra ord......feg? Nej, ehh ynklig......mmm bättre men inte bra. Det saknas något som knyter ihop det som..............Heureka! Got it, ryggradslös naturligtvis.

Så kombinerar vi dom tre storheterna och får det till feg, ynklig och ryggradslös!

Det blev en lite annorlunda inledning på detta blogginlägg och det blev det eftersom jag något sent återfann de artiklar jag länkar till ovan. Det handlar om hur den amerikanska administrationen ska tackla läckor som de man råkat ut för till Wikileaks.

I ett elva sidor långt PM dras riktlinjerna upp för hur personal ska nagelfaras och kontrolleras. Några av de frågor som ställts och som du kan läsa ovan visar på ett skrämmande tydligt sätt hur snaran dras åt ytterligare i ett utbrott av något som närmast kan liknas vid paranoia.

Det är också förklaringen till min inledning. Jag har inte drabbats av paranoia. Däremot så vet jag med cynikerns hela säkerhet att kommer det sådana förslag i USA så är det också bara en tidsfråga innan de är här. Detta faktum gör mig lite kinkig i förskott kan man kanske säga.

Men det är klart att vi ska lita på staten! Se bara med vilken enastående kompetens man sköter och klarar av att köra tågen........

2014 måste en röst som högt och ljudligt säger nej till fortsatt vansinne på detta område ta plats i Sveriges riksdag. En röst som tillhör en framtidsrörelse men som till del även kommer att få agera liberal motståndsrörelse – Liberaldemokraterna.

PS. Se nu inte butter ut för då kan du bli misstänkt. Var glad! Le! Det är en order! DS

Läs även andra bloggares åsikter om USA, paranoid, kontroll, personal, psykiatri, storebror

Nunc aut nuncuam

Positiva nyheter från USA på internet/övervakningsområdet tycker jag inte att vi hör alltför ofta men här kommer en som med förvånansvärd tydlighet kastar ett amerikanskt lagförslag Combating Online Infringement and Counterfeits Act(COICA), rätt ner i papperskorgen.

Lagen, naturligtvis handlar den om piratkopiering, ger rätt till blockering av DNS-servrar och leverantörerna ska även där kunna hållas ansvariga för vad kunderna transporterar i kablarna. Låter bekant antar jag........

Så här blev svaret på frågan som ställdes kring hur man ser på lagförslaget:

Ingen som helst tvekan om att den lagen inte verkar särskilt populär. Det som allra snabbast kan få ett slut på den här lagstiftningshysterin är att det väcks en opinion även i USA.

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om integritet, lagstiftning, opinion, USA

Sanning, lögn och konsekvens

Tro aldrig någonting innan det blivit officiellt förnekat!

Tacitus hette en romersk statsman, historiker och konsul som levde åren 55-117 e. Kr. Ett känt citat som tillskrivs honom är ”Ju mer fördärvad staten är desto fler är lagarna”

Om vi tar detta som utgångspunkt för en bedömning av det svenska samhället och den nuvarande regeringens arbete så blir två slutsatser ganska enkla att dra.

Den första, att vårt samhälle med sina 1300 lagar och över 2000 förordningar därtill är tämligen fördärvat, är ganska så given. Den andra, att den nuvarande regeringen har bidragit till detta genom att under åren 2007-2010 förse Lagrådet med ytterligare 440 lagrådsremisser, är inte heller svår att komma fram till.

Lagstiftningsarbetet är komplext och skrivningen av lagtext är på sitt sätt en konstart och måste, för att inte få konsekvenser som ingen hade kunnat ana eller önska sig, vara oerhört exakt i sitt formulerande. Till stor hjälp för de domstolar som sedan ska tolka den färdiga lagen är det vi kallar förarbeten och i och av dessa framgår lagstiftarens syfte med den stiftade lagen.

Lagen ska också vara ”blind” och ska vid sidan av det syfte den har, inte ta någon hänsyn till eller lämna favörer till någon part i en process. Om detta går att skriva massor men det är inte den här artikelns syfte så det formaljuridiska får bli väldigt kort och översiktligt här.

I den här artikeln ska vi nämligen istället fundera på vad som händer då någon part tillåts påverka lagstiftningen i en viss riktning och denna riktning visar sig vara till gagn för ett fåtal och till skada för ett flertal.

Om man sedan även lägger till att den lagstiftning det handlar om företrädesvis gagnar utländska intressen, så måste konklusionen bli att den totalt sett skadar både dig, mig och Sverige som oberoende nation.

Låt oss för en stund nu lämna lagstiftandet och effekterna av det för att ta en titt i dagens tidningar och hur det ser ut på t.ex ledarsidorna idag hos våra större media och som representanter för dessa får tidningarna SvD, DN, Aftonbladet och Expressen tjäna.

Efter att ha bläddrat en stund så har jag kommit fram till att inen av de stora tycker sig ha något särskilt att kommentera och jag är inte särskilt förvånad över detta. Det mest läsvärda fann jag hos Expressen som publicerar ett upprop till stöd för Wikileaks på sin debattsida.

Därför ska jag knyta ann till den rubrik jag valt på det här inlägget och fundera lite kring sanningen och hur vi behandlar den. Det finns många olika faktorer som styr vår syn på sanning och vad som är sant. Ett av de viktigaste kriterierna för om vi upplever något vara sant eller ej är vem som är förmedlare av den sanning vi har att ta ställning till. Förtroende är alltså ett nyckelord i sammanhanget.

Har vi förtroende för den som berättar något för oss så accepterar vi ofta vad som sägs utan att, om vad som sägs inte låter helt vansinnigt, göra några djupare reflektioner kring vad det var som sas. Ett sådant förtroende får man genom att över tid visa att det man gör och säger dels aldrig är medvetet felaktigt och dels genom att framföra det på ett sätt som inte känns vare sig överdrivet eller tillrättalagt.

Sedan måste också sägas att en hel del av vår perception av omvärlden och av vad vi tar för sant eller osant även styrs mycket av i grunden irrelevanta faktorer som uppfostran, fördomar, okunskap etc.

Jag vågar t.ex påstå att vi generellt har större förtroende för vad en läkare som är kaukasier, heter Johansson och talar felfri svenska säger vid middagsbordet, än vad vi har för vad en diversearbetare vid namn Mustaffa hävdar vid samma bord, även om ämnet ligger långt från doktorns fackkunskaper.

För att avgöra om något är sant eller inte måste vi alltså inte bara källkritiskt bedöma det vi får veta utan även göra en bedömning av oss själva för att se om det finns något inom oss som skapar en förutfattad mening omedelbart då vi får reda på något som vi måste ta ställning till om det är sant eller falskt.

Låt mig ge några exempel där jag utgår från mig själv och hur jag ibland reagerar på olika saker jag får höra och kanske även blir ombedd att skriva om här i bloggen.

1. Om jag t.ex läser samma sak hos bloggarna Corruptio och Farmor Gun så är jag mycket mer benägen att okritiskt acceptera vad som står hos farmor än hos Corruptio.

2. Givet att budskapet är detsamma så har Rapport ändå större trovärdighet än nyheterna på en mindre kommersiell kanal.

3. SvD och DN är trovärdigare än Expressen och Aftonbladet t.ex.

Det tar som sagt lång tid att bygga upp ett förtroende men det kan gå på en mikrosekund att förlora det. Det för mig vidare in på alliansregeringen och särskilt Fredrik Reinfeldt, som idag hos allmänheten har ett stort förtroende efter att ha lyckats bra med den förda ekonomiska politiken.

Ett sådant förtroende hyste även jag då regeringen tillträdde 2006 och det påverkades inte av den mindre lyckade starten med några statsråd som av olika skäl fick lämna regeringsskeppet. Det ligger ju också i sakens natur att då man har förtroende så granskar man också med mindre misstanke i den mån man alls granskar.

Mitt förtroende förlorade alliansen definitivt och för alltid under FRA debatten -08. Det gjorde man av flera skäl, varav det faktum att lagen i mina ögon var och är en styggelse, faktiskt hade mindre betydelse. Det är ändå en sakfråga och i sådana måste man kunna ha olika åsikter, låta dessa stå mot varandra och sedan, oavsett hur frågan slutat, ha ett fortsatt förtroende för motparten.

Det i sin tur förutsätter att debatten förs på ett sakligt sätt med blanka vapen och ärliga argument. När jag upptäckte att motståndaren, i det här fallet alliansen och regeringen men i första hand moderaterna, inte gjorde så utan istället använde sig av alla möjliga olika tekniker, inklusive rena lögner, för att få igenom lagen så förlorade dom mitt förtroende och den blindhet jag hade lidit av tidigare försvann.

Sedan dess har jag granskat dem med just dom nya ögonen och eftersom detta är inlägg 1806 i den här bloggen och många av dom handlat om regeringen så har jag följaktligen tyckt mig se en hel del som varit värt att kommentera och bl.a så har jag sett ett mönster av pågående glidningar, halvsanningar och lögner som jag ofta har haft svårt att förstå varför man har känt sig tvingad att ta till. Jag tänker inte nu repetera sådana lögner här men för att visa exakt vad jag menar så ska jag ändå ge något exempel.

Det känns naturligt att då ta något som ligger nära i tiden och vi kan då som exempel välja hur justitieminister Ask presenterat några förslag den senaste tiden.

I samband med och i den debatt som föregått datalagringsdirektivet så har justitieministern hela tiden hävdat den lögn som ska göra att vi stillatigande accepterar även detta. Den lögn som om och om igen upprepas för oss för att den ska fästa i våra medvetanden och bli sann. Lögnen som säger att direktivet införs för att möta den grova organiserade brottsligheten och för att förhindra allvarliga brott.

Samtidigt som hon påstår detta så kommer regeringen i en annan utredning och i ett annat lagförslag med förslaget om att utöka omfattningen av vad polisen kan få ut till även bötesbrott. Det skulle vara mycket spännande att höra vilken allvarlig brottslighet det är som är belagd med bötesstraff?

I ovan nämnda utredning och lagförslag, ”förslag till lag om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas underrättelseverksamhet,” finns det en skrivning i 5§ som säger;

”Beslut om inhämtning av uppgifter fattas av myndigheten. Myndighetschefen får delegera rätten att fatta beslut om inhämtning till en annan anställd vid myndigheten som har den särskilda kompetens, utbildning och erfarenhet som behövs.”

Beatrice Ask ljuger alltså när hon i Aftonbladet påstår att "en domstol eller en åklagare ska stå bakom varje beslut."

Länkar till fler artiklar och inlägg där jag påtalat ministerns svårigheter att förhålla sig till sanningen.

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/12/svensk-myndighetskontroll-regeringen-har-dolt-avtal-for-riksdagen

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/12/svensk-myndighetskontroll-beatrice-ask-tror-att-vi-ar-dumma-i-huvudet

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/12/svensk-myndighetskontroll-dig-lyssnar-jag-pa

http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/12/svensk-myndighetskontroll-jag-vill-vacka-er-och-skaka-om-er-men-vet-inte-hur

Beatrice Ask har även ett märkligt förhållande till rättsstatens mest grundläggande principer och utan att ens gå närmare in på vad detta innebär så skriver jag bara, ”lila kuvert”, så tror jag de flesta minns och förstår vad jag menar.

Nu är jag trött på lögner så låt oss återgå till att tala om sanningar. Wikileaks. Visar dom upp sanningen/ar eller är det något annat vi exponeras för?

Låt mig uttrycka det så här. Allt talar för att det vi får från Wikileaks är äkta och därmed sant i den objektiva bemärkelsen. Därefter följer frågan om det som då står i dessa ”sanna” telegram verkligen är sant och har vi accepterat telegrammens äkthet så har vi även accepterat att vad som står i telegrammen är sant.

Men, här uppstår en annan sanning på så sätt att det som står skrivet i telegrammen är vad den person som skrivit telegrammet upplever som sanning (om vi utelämnar hypotesen om att vederbörande ljuger medvetet när han författar telegrammet) och då blir naturligtvis frågan ”hur ska vi som läser veta vad som är sant?”

Detta kan vi inte avgöra på något annorlunda sätt än vad vi gör i alla andra sammanhang. Vi tar del av, läser, förstår och genom att stämma av det vi läst mot t.ex redan kända fakta så får vi en första signal om sant eller falskt. Idealiskt är det när någon ny information tillförs som visar sig utgöra en bekräftelse på något vi tidigare funderat på om det är sant.

En sanning har ofta den förlösande funktionen att den gör att vi plötsligt förstår en massa annat som vi funderat på. Man kan säga att det blir som en avgörande pusselbit som gör att alla bitar plötsligt passar. Den gör pusslet helt och bilden/motivet skarpt och tydligt.

Två sådana pusselbitar skrev jag om igår. De utgörs av två telegram från den amerikanska ambassaden i Stockholm och de beskriver ambassadens uppfattning av hur samarbetet går mellan Sverige och USA på ett antal för USA mycket viktiga punkter.

De som var först att kommentera dessa var Piratpartiets Rick Falkvinge och Christian Engström. Just detta faktum är vad som fick mig att skriva det jag gjorde igår om vikten av källkritik och som fått mig att skriva dagens långa inlägg.

Jag är medveten om att det kommer att hävdas att det är något skumt med att just dessa två är de personer som först får tillgång till materialet. Ett material som för övrigt tillsammans med massor av andra kända fakta, bekräftar vad såväl PP som andra sagt i den debatt som pågått kring hela övervakningssamhället, IPRED, FRA, datalagring etc. etc.

Vi får alltså en debatt om trovärdighet och sanning om vi nu, vilket också måste sägas, lyckas få någon debatt alls kring detta vilket också det utgjort ett motiv för mig att skriva detta inlägg och att i det öppet ta en diskussion kring just trovärdigheten hos de olika aktörer vi ser på den spelplan som nu är utlagd.

Att justitieministern ljuger i samband med införandet av den här sortens lag är, som jag ser det, numera ostridigt. Att hon dessutom är svag och i debatten om FRA var helt försvunnen är också det ett faktum vilket även det utgör ett indicium på att det som står i de två senaste telegrammen i allt väsentligt är korrekt.

Varför landar då den bomb som dessa telegram utgör rätt i händerna på två av regeringens främsta kritiker i frågorna som telegrammet handlar om?

Det vet jag inte men om jag skulle våga mig på en gissning så finns det någon form av personligt engagemang i detta och det som erbjuder den absolut naturligaste förklaringen är att PP var de som ställde upp och hjälpte Assange, på ett både tydligt och fysiskt sätt, då man erbjöd och gav Wikileaks bandbredd på sina servrar. Quid pro quo helt enkelt.

Som ni säkert förstår så innebär detta att jag nu helt öppet stöttar de slutsatser som Rick och Christian drar i sina respektive analyser av telegrammen. Det råder i mitt inre ingen som helst tvekan längre om att vi i telegrammen 09STOCKHOLM141 och 09STOCKHOLM569 har fått en bekräftelse på att vi är lurade och utnyttjade.

Varenda lag, varenda utredning som varit fientlig mot nätet, ungdomar och medborgarrätter här i Sverige de senaste åren har varit beställningsjobb av USAs regering och amerikanskt näringsliv.

Det var koordinerat och den svenska regeringen hade fått en checklista att bocka av, och beskrivs i diplomattelegrammen som “mycket samarbetsvillig” och “är helt med på noterna”.

Av telegrammen framgår även att ett syfte med införandet av datalagringsdirektivet, är att komma åt bagatellbrott och fildelning.

Vi vet med säkerhet att statsminister Fredrik Reinfeldt ljög när han i valrörelsen 2006 sa att han ”inte ville jaga en hel ungdomsgeneration”. Det ville han visst. Han ville bara bli vald först.”

Vi vet med säkerhet att förre försvarsminister Mikael Odenberg ljög när han sa att FRA inte skulle övervaka svenskar, och inte skulle ge polisen tillgång till informationen. Planen från USA, som den svenska regeringen var med på att genomföra i det fördolda, var hela tiden att både polisen och USA skulle få fri tillgång till alla uppgifter.

Läs vad Rick och Christian skrivit!!

Att vi behöver göra någonting är uppenbart, vår regering för oss bakom ljuset och det ska den givetvis inte komma undan med.

Nu närmast är frågan om gammelmedia förstår/vill förstå innebörden av detta eller om de tänker låta regeringen fortsätta sitt taskspeleri?

Något som jag menar vore alldeles utmärkt är om någon med kunskaper kring hur man gör kunde sätta upp en sajt motsvarande den gamla ”Stoppa FRA.nu” där man får en samlingsplats för info, argument, tankar o.s.v. Jag tror att vi måste gå före, precis som i FRA-debatten för att få fart på betonghäckarna i gammelmedia.

Nunc aut nuncuam

EDIT 101226 kl.21.10 På förekommen anledning så vill jag göra följande tillägg:
Det finns, enligt min uppfattning, tillräcklig substans i dokumentet för att tillsvidare betrakta det som äkta.

Om jag ska göra en jämförelse så är det ungefär som det kan vara för en åklagare i ett stort EKO-mål. Det finns en del ytterligare att granska och undersöka och det är inte säkert att det som finns räcker till en fällande dom men det räcker för en begäran om häktning i 14 dagar för att ge tid och utrymme att få fram ytterligare bevisning.

Läs även andra bloggares åsikter om wikileaks, piratpartiet, Falkvinge, Engström, USA, Reinfeldt, Ask

Då har tiden kommit att kommentera dagen och då framför allt det telegram som läckts från Wikileaks. Christian Engströms blogg var den första blogg jag såg som tog upp detta och i kommentarsfältet hos Christian finns en hel del klokt att tänka på liksom i hans eget inlägg.

För en stund sedan så kom också Rick Falkvinge med en lång kommentar kring telegrammet och som man kan förvänta sig är tonen triumfatorisk som den gärna blir då man känner att, ja, jag hade rätt!!

Rick gör en detaljerad genomgång av texten i telegrammet så han besparade mig det jobbet vilket jag tackar för. Det råder heller inte i mitt huvud någon tvekan om att det här telegrammet går att likna vid ett bombälte som plötsligt sitter fäst vid regeringen och dess företrädare och som rätt använt kan få stora konsekvenser inte bara för regeringen utan för hela integritets- och övervakningsdebatten om det inte görs något förhastat nu.

Vi är nämligen inne i slutet av matchen. Så här långt har vi fått mycket stryk. Spelet ute på planen tycker jag vi inte bara har hållit väl uppe utan i vissa stycken har matchen t.o. m dominerats av oss men vi har misslyckats i avsluten och på den punkten har motståndarlaget varit obarmhärtigt effektiva och satt dit vartenda avslut de siktat på.

Vi ligger alltså under rejält i matchprotokollet men nu, alldeles i slutet av matchen, har det framkommit en möjlighet som, om vi förvaltar den rätt, ger oss ett antal straffsparkar med möjlighet inte bara att utjämna utan även att vinna matchen!! En kontrollant har gått igenom matchvideon och det visar sig att motståndaren tycks ha fuskat rätt rejält och dels haft ett okänt sponsoravtal i strid med reglementet och dels så har dom i vissa matcher , med hjälp av sponsorn, lyckats rigga resultaten i förväg.

Om vi nu bara kan bevisa detta så kommer publiken att reagera starkt och efter straffsparksläggningen som vi fått så kan det nya publikstödet betyda allt i matchens absoluta slutskede.

Just därför lämnade jag nyss över följande spelstrategi till en av de ledande spelarna på planen i förhoppning att han dels ska hålla med mig och dels också implementera strategin i spelet så snart som möjligt och för att detta ska lyckas så måste hela vårt team nu, snabbt, göra en granskning gemensamt av de möjligheter som står oss till buds.

Detta är mitt förslag till spelplan den närmaste tiden. Den är inte detaljerad utan anger mer en riktning för de på planen som känner att detta kan bli en vinnande strategi på kort till meddellång sikt och så här hade jag tänkt att vi skulle göra:            (ntp tillhör motståndarsupportrarna och har hejat livligt på dom)

"@ntp, jag adresserar dig inledningsvis eftersom du förmodligen ändå kommer att se denna kommentar som riktad till dig. Det är den naturligtvis också men inte i högre grad än till någon annan.

Källkritik är bland det viktigaste som finns. Utan fungerande sådan skulle vi alla dagligen falla offer för mängder av desinformation, fördomar, faktafel etc.

När värdet av detta telegram ska bedömas så ska det naturligtvis ske på samma grunder som man nyttjar i alla de sammanhang där källkritik är nödvändig. För oss, som nu med detta telegram anser att vår sak och våra sedan länge använda argument i frågor på detta område, har fått en bestämd bekräftelse blir det, trots den upprymdhet som kan kännas av denna bekräftelse, förmodligen just mot den bakgrunden viktigare än någonsin att dels granska just detta telegram med källkritiska argusögon och dels att formulera de slutsatser vi kommer fram till oerhört noga.

Det vore fruktansvärt tråkigt att först få allt bekräftat för att straxt därpå, genom användande av en alldeles för tillspetsad retorik eller på annat sätt felaktigt formulerade slutsatser, genast underminera det ev. förtroende som den minitiuöst gjorda källkritiska granskningen kan ha genererat.

Jag tror nämligen att läget nu är sådant och att utvecklingen gått så långt att vi inte får så oerhört många fler chanser/möjligheter att sätta stopp för en fortsatt marsch in i det totala övervakningssamhället och till en modern Kafkavärld där medborgare ständigt tvingas bevisa sin oskuld.

Faktum är att i det avseendet så gör ntp en oerhörd nytta i händelse hans "trollande/argumenterande", defacto leder fram till att granskningen av de uppgifter som nu finns, blir så grundlig att resultatet sedan inte kan ifrågasättas ens av ntp!

Därför så tänker i alla fall jag börja från början genom att, trots att det såvitt jag kunnat se inte ens ifrågasätts, helt enkelt ställa den första absolut grundläggande frågan om vi är säkra på att telegrammet är äkta? Vilka bevis finns för att det är så? Det är ju först då detta har kontrollerats och bekräftats som det blir av intresse att gå vidare med innehållet och att steg för steg kunna påvisa även att det som sägs är korrekt och att de slutsatser som sedan kan dras är såväl rimliga och riktiga som evidensbaserade.

Visst låter det som ett tråkigt arbete men belöningen kan bli stor den dag som en överväldigande majoritet kommer till insikt och att de som fortfarande kommer med allt mer desperata motargument, är de som också får lov att karaktäriseras som de som bär de heltäckande aluminiumluvorna.

Jag minns att någon under den sommar som FRA-debatten pågick karaktäriserade bloggarnas arbete i den frågan som ett gigantiskt grupparbete där alla som kunde bidra med något också gjorde det. I nuläget finns det också ytterligare en väldigt viktig sak att ta med i beräkningen och det är att Wikileaks fortfarande har mängder av opublicerat material och att det mycket väl kan tänkas att det i detta material kan finnas sådant som kommer att ge en ännu tydligare bild av den helhet som många av oss redan nu menar finns där och som är summan av alla de uppgifter som så här långt styrker vår uppfattning om att den svenska regeringen spelat ett mycket fult spel med amerikanerna i vilket har ingått att fullt ut ge efter för mängder av de önskemål och krav som framförts från företrädare för den amerikanska regeringen och presidentämbetet.

Så det får bli min uppmaning till alla här just nu och också den uppmaning jag kommer att uttrycka alldeles snart i min blogg. Den uppmaning som lyder; låt oss nu göra läxan både ordentligt och gemensamt med den inriktning jag föreslagit ovan, så ökar vi definitivt våra möjligheter att så småningom få ett stöd som har potential att bli bra mycket större än vad FRA frågan lyckades generera.

Nu ska jag gå hem till mig och sätta igång med att vara extremt källkritisk och noggrann då jag också söker vidare efter annat som styrker äkthet och innehåll! Med det avser jag andra uppgifter från annat håll, andra uppgifter från andra telegram. Hänvisningar i andra sammanhang till det material som nu är föremålet för vårt intresse?

Hur starka indiciekedjor kan vi smida på de områden där handfast och robust bevisning saknas? Sök sammanhang som går att leda i bevisning! Vittnesuppgifter? Dra i de kontakter som finns! Vår regering har ljugit för oss och bedragit oss. De har lämnat ut uppgifter om oss till främmande makt. Dessa påståenden måste vi bevisa och vi måste göra det snart!

Kan vi det då?

YES WE CAN AND YES WE WILL!!

Ha en riktigt god fortsättning på julen för övrigt!! / Micke

Läs även andra bloggares åsikter om 

FRA, IPRED, Datalagring, övervakning, kontroll

Nunc aut nuncuam

Här ett telegram från den amerikanska stockholmsambassaden via Wikileak och som jag lägger ut i dess helhet till och med pkt 12. 13-15 tar jag bort av utrymmesskäl och de handlar f.ö om ett annat ämne. Lämnar längst ned även en länk till ytterligare ett telegram på samma tema som detta och återkommer under eftermiddagen/kvällen med kommentarer kring innehåll och innebörd av dessa telegram.

Telegram 09Stockholm141

194710
3/2/2009 13:57
09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW

SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106

1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden continues to be placed in the Special 301 Initiative, and not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
   recommendations of the International Intellectual Property Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:

   – The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five out of the six items identified in the Special 301 Initiative Action plan we communicated to the GOS last year and

-The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
GOS struggles, with good intentions, against a very negative
media climate and against a vocal youth movement. For example,
we want to highlight the risk that negative media attention on
the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
Parliamentary elections in June 2009.

2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
continues to engage very constructively with the GOS, and has good access and a good working relationship with key senior and working level GOS officials. The actions taken since last year’s
review strengthen the legislative framework and provide better enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is currently being heard in the district court in Stockholm. The last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected on or about March 25.

3.(SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-productive to watch list Sweden at this point. Likely negative political and media reaction to a watch listing must be taken into account. The Justice Ministry, with primary responsibility for this issue, is fully on board and well aware of what is at stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise, Energy, and Communication about the next appropriate steps to curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
implementation will finally enter into force on April 1, and there will soon be a first District court decision in the Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention to other key issues, primarily the ISP liability issue and extra resources to investigative capabilities. The GOS (led by the Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act, advancing this issue shortly before Sweden assumes the Presidency of the EU, in the early days of the Obama administration, and in the budding election campaign for the EU Parliamentary elections.

End summary. Background.

 4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA) has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified widespread internet piracy and difficulties in achieving effective enforcement against criminal copyright infringement as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was rather placed in the relatively recent, middle step, named Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six items where the USG hoped to see progress during 2008.

Review of progress on action plan

1. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in various degrees, in five of those areas. A review of progress in the six areas follows in paras 6-11:

1. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held a series of industry consultations in the summer/fall of 2008, with the explicit aim to discuss a voluntary industry agreement involving ISPs and right-holders organizations. Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
   (they claim they are not able) to take on any action on a voluntary basis. The first round of consultations was concluded without results during the fall of 2008. The Justice Ministry is currently working internally in the GOS to get acceptance for a second round with a clear incentive for progress, i.e. threatening with legislation in the absence of a voluntary agreement. There is some resistance in the Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and Communications, and negotiations are on-going at senior GOS-levels.

1. (U) Injunctive relief: The one item without any progress is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
   Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate provisions currently on the books in Sweden, and does not intend to introduce new legislation. (Note that industry claims to the contrary were supported by the recommendations of the Renfors Commission, a government study commissioned to look into the file sharing issue. The GOS has declared that it will not further implement Renfors’ recommendations.
   End note.)

1. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill was approved by Parliament on February 25, and the new provisions will enter into force on April 1, 2009. The political sensitivities made the final handling of the Bill very delicate for the Alliance government. Much of the debate
   and negotiations have been done in public, and there has been tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the implementing legislation is therefore a much greater victory
   for the GOS than it might appear. Major changes, compared to the original proposal, are:

• the law will not be retroactive, i.e. only for copyright infringements committed after the law has entered into force can a court order that the identity behind an IP-number be handed out.

• The court will make a proportionality assessment, i.e. weigh the need of the rights-holder to get access to the personal identity against integrity aspects of the person behind the IP number. The law now stipulates that a certain scale of infringement will be needed for the court to decide that the information should be handed out. Normally, that would be the case when the infringement consists of up- loading a single film or musical piece — since that typically incurs significant damage to the rights-holder. The same judgment will be made for a significant scale of down-loading copyright protected material. The law establishes that if the infringement is the down-loading of only a few pieces, then normally the court’s assessment should be that the integrity interest must take precedence and the information must not be handed out.

• The law includes provisions that the GOS intends to observe and assess how the law is used, to ensure that the law is indeed used to go after significant cases of copyright infringements. This monitoring will commence immediately once the law has entered into force.

1. (U) Granting police and prosecutors the right to identities behind IP numbers of individuals potentially implicated in copyright crimes of lower dignity, i.e. Fines rather than prison sentences: The Justice Ministry has also worked towards the goal of changing legislation so that police and prosecutors can get access to information about identities behind IP numbers in cases where the crime could lead to a fine (rather than a prison sentence). The usual Swedish term for this type of crime (punishable by fine, not prison) is crime of lower dignity. At present, law enforcement officials are only allowed to get such information if the infringement could lead to a prison sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and it was made part of a study commissioned to propose the steps needed to implement such a change. The proposed changes were recently separated out from the rest of the study, and were reported in advance to Justice Minister Ask late January 2009. Although the slow legislative process is disappointing, the GOS has already agreed on the necessary changes that will strengthen the investigative tools of enforcement officials.

1. (SBU) Police and prosecutors: There are now two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright issues. Police officers have been trained, but we understand that they are not allowed to devote attention to IPR/copyright issues. They are back in their regular line of duty in their districts, where there are conflicting priorities. We have understood that the prosecutors have
   alerted that this is a problem for their work – they are stuck with a backlog of old errands and without the support of investigative officers. The prosecutors ask for investigative officers that are exclusively devoted to IPR issues, today there are no such investigative capacities.
   The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the Swedish Police for information about how he plans to come to terms with the investigation deficiencies. Although the GOS recognizes the needs, the budget bill for next year will likely not contain significant increases for law enforcement, given the harsh economic conditions. This is an area where post can work with the GOS and industry to highlight the significant impact additional resources in this area might have.

1. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS released a new information material, primarily aimed for youth, which will be broadly distributed in Swedish schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently considering the pros and cons of engaging Cabinet members in the public debate. Given all the negative attention around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial, the determination thus far has been to keep a low profile.
   The GOS recognizes that there is a real risk that the window of opportunity was lost already several years ago – when leading politicians didn’t take the debate. How to engage at this point is a delicate matter.

Pirate Bay

1. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden. Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
   The delicate situation made it difficult, if not counter- productive, for the Embassy to play a public role on IPR issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well with all stakeholders. After 18 months of investigation, the prosecutor filed indictments against four individuals for contribution to copyright infringement because of their activities administrating the Pirate Bay bit torrent webpage. The case is currently being heard in the district court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
   completed on March 4. The sentence is expected on or about March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301 review process. However, we fully expect that any outcome will be appealed to a higher court, which means that the final verdict will not be known for several years.

Här är länken till ytterligare ett telegram:
http://wikileaks.lu/cable/2009/09/09STOCKHOLM569.html

Jag har ägnat en timme åt att gå igenom vad våra riksdagspartier har för åsikter kring Wikileaks och allt som har hänt och avslöjats den senaste tiden. I en parlamentarisk demokrati är det intressant att se vad de som är satta att representera oss har för uppfattningar.

För att få reda på detta så har jag granskat debattsidorna i våra fyra största tidningar, AB, Expressen, DN och SvD. Jag har också tittat på Newsmill och SvT Debatt samt sökt med hjälp av sökfunktionen på ordet ”Wikileaks” på samtliga partiers hemsidor.

Detta är vad jag funnit.

Vänsterpartiet toppar med fyra artiklar varav tre skrivna av Hans Linde och en av Jens Holm. Artikeln av Holm fanns på V:s hemsida.

Sossarna kommer tvåa, men det beror enbart på att Urban Ahlin har försvarat sig själv och det Wikileaks avslöjade om honom. Det har han gjort i en artikel i Aftonbladet och en hos Newsmill. Har jag tolkat honom rätt så är avslöjade telegram om den nuvarande regeringen helt korrekta och det som handlar om Ahlin antingen falskt eller missuppfattat eller möjligen både och.

På delad tredjeplats kommer sedan övriga partier som överhuvudtaget inte uttryckt någon åsikt om något någonstans. Före den 19/9 var dom betydligt pratgladare kan man kanske säga.

Med någon sorts demokratisk anständighet så kunde man ha förväntat sig att något parti, utöver vänstern, skulle ha en synpunkt på att andra demokratiers ledare och/eller andra ledande politiker uttalar sig som dom gjort angående personen Assange och på vilka sätt denne ska jagas och helst även både skjutas och strimlas. Det borde väcka någon form av reaktion men våra partier har uppenbarligen ingen uppfattning kring detta.

Inte heller har man synpunkter på att stora och världsledande företag på en oligopolmarknad som helt domineras av två, MasterCard och Visa, deltar i ansträngningarna att ”ta död på” både en enskild person och på Wikileaks. Ser Visa, Mastercard över sina affärer i Saudiarabien, ett land som utrikesminister Hillary Clinton i ett internt papper i december 2009 betecknade som den viktigaste finansiella källan för terroristgrupper världen över? Nej, oljeriket är samtidigt en amerikansk allierad. O heliga dubbelmoral men jag får ju erkänna att Sudi Arabien har mer olja än Wikileaks.....

Visa och MC supportar även Ku Klux Klans verksamhet och då ter det sig naturligt att de även är det uttalat nazistiska National Alliance behjälpliga när det ska skickas en liten nazistdonation någonstans.

Uppenbarligen så hyser heller inte våra politiska företrädare någon oro för att ett lands infrastruktur kan förstöras på mycket kort tid om USA tycker att, låt oss säga Sverige agerar olämpligt. Då behöver de ju bara ringa sina goda vänner i styrelserummen och säga att det nog vore lämpligt att inte längre verka fullt ut i Sverige, eftersom det irriterar den amerikanska statsledningen.

Vilket, bara som en parentes, får mig att tänka på alla de kampanjer som förs om det kontantlösa samhället och hur bra det är att vi använder kort. Tål att tänkas på......

När Assange hemland stänger ett helt postkontor för att begränsa Assange och dessutom börjar med en mycket oortodox metod vad gäller rättsskipning, att söka ett lämpligt brott att anklaga Assange för istället för den normala ordning som säger att man granskar handlingar för att se om någon gjort sig skyldig till brott och inte tvärtom, inte heller detta tycker visst våra partier är något att kommentera.

Mitt i detta har vi också kunnat läsa att FRA skickar informationer på ett sätt som står i uppenbar strid med vad som förespeglats oss om FRA. Ofiltrerad data ska ha skickats och det innebär att det finns uppgifter om helt vanliga svenskar som lämnats till utländsk granskning. Förr i världen ansågs det vara förräderi att göra så men tiderna förändras uppenbarligen.

Sammantaget får jag säga att det höjs inte ett finger till försvar av det fria ordet, informationsfrihet eller yttrandefrihet, vilket uppenbart är helt ointressanta frågor för vårt politiska etablissemang. De politiskt inkorrekta har visst blivit väldigt korrekta de också eftersom inte heller SD har några synpunkter.

Deras husorgan, ”Politiskt inkorrekt”, hade nu alldeles nyss 18 rubriker på sin förstasida. Där fanns t.ex ”Svart körskola avslöjad i Karlstad”, ”Kamera monteras på brandbil i Rosengård” samt ”Svenskar i slagsmål i Oslo”. Om Wikileaks eller något kopplat dit står inget alls. Det kanske kommer om Wikileaks avslöjar att en muslim fått favörer av någon någonstans..........

Vi får alltså inte veta vad våra partier och främsta förtroendevalda har för uppfattning i dessa frågor så hoppet står till att Wikileaks kanske avslöjar det för oss i framtiden och som jag tolkar debatten hos andra så får jag en känsla av att ju mer som görs för att hindra/blockera/utestänga/censurera desto villigare blir många att protestera.

Detta ökar i sin tur möjligheterna för både Wikileaks och andra nyhetsmedia att få ta del av uppgifter som upprörda medborgare kan tänkas ”läcka” i ren ilska över den behandling som Assange och Wikileaks får utstå och även i ökat medvetande om att de metoder vi nu ser användas kan bli ett hot mot hela det relativt fria internet som vi har just nu.

Ilska är i det sammanhanget en positiv kraft så jag hoppas att väldigt många blir väldigt förbannade. Till dess så får vi nog nöja oss med fortsatt tystnad och tänk då gärna på vad det gamla ordspråket säger, nämligen ”att tiga är att samtycka.”

En sak kan jag dock garantera och det är att Wikileaks har Liberaldemokraternas fulla stöd i sitt arbete för öppenhet och informationsfrihet!

Edit: Jag hittade en artikel till på Newsmill skriven av civilutskottets ordförande vilket ger S en poäng till.

Nunc aut nuncuam

Bara en enkel iakttagelse men är det fler än jag som reagerat på att så snart det blåser så brukar Reinfeldt vara som uppslukad av jorden? Den store statsmannen kanske inte vill diskutera såna här skitfrågor som att regeringen i lönndom förbigår riksdagen?

Om man å andra sidan tar del av den grundläggande inställning som Reinfeldt tidigare presenterat så förstår man bättre vad som nu avslöjats.

"...jag är också beredd på att skriva under på att Sveriges del i kampen mot terrorismen kommer att tänja en del gränser ... eh ... för vad vi än så länge uppfattat vara korrekta sätt att agera. Det finns legal grund för detta. Jag tror att svenska folket [ska] ställa in sig på att det kan hända igen. Både att utländsk säkerhetstjänst opererar på plats i Sverige. Och att det kan ske avvisningar till länder som använder annat än allmän domstol för att pröva skuldfrågan. ... eh ... Och ibland kan det vara bra att vara rak över det, snarare än det vi har upplevt, tycker jag, för att försöka ... eh ... komma undan diskussion i den här frågan." (Sveriges Radio P1, Studio Ett, 12 december 2004, kl. 17.00-17.45.)

Ovanstående uttalat som en kommentar till CIA:s hämtning av fångar på Bromma.

Nu har det ju visat sig vad det betyder att tänja en del gränser och tydligen så innebär det att svenska medborgare under lång tid och utan någon som helst parlamentarisk eller demokratisk kontroll har fått sin liv utlämnade till främmande makt.

Inte nog med det för regeringen har, inför främmande makt, gett uttryck för farhågor om verksamhetens överlevnad om den blir känd och har sedan tillsammans med främmande makt, kommit överens om hur detta ska fortsätta att ske i lönndom. Allt detta under förespegling att det sker för att bekämpa terrorism, det nya heliga mantra som ursäktar allt.

Vad ska vi kalla en regering som konspirerar med främmande makt utan riksdagens vetskap?

Samme statsminister som utan att tveka lämnar ut insamlad information om medborgarn och som själv i hög grad bidragit till ett införande av alla de kontroll och övervakningslagar vi har idag har också upprört sagt detta:

"Får man ha någon integritet? Får man ha någon privat sfär? Och jag tror dessutom att det ger en olustkänsla hos människor om vi aldrig får hålla något för oss själva." Utbrottet kom i Aftonbladet 100123 på en fråga om vilket som var hans dyraste accessoar/klädesplagg. Reaktionen kan väl tyckas vara lätt överdriven för den som innehar ett offentligt ämbete och som tycker att FRA och datalagringsdirektiv är helt ok...........

http://www.expressen.se/nyheter/1.2242036/sverige-samarbetade-med-usa-om-terroristbekampning

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8230405.ab

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/samarbete-med-usa-skulle-inte-visas-upp_5780739.svd

Kvällens Dokument inifrån visar i sammandrag att regeringen i konspiration med främmande makt genomför handlingar som dolts för den svenska riksdagen. Låter som inledningen på ett landsförräderiåtal.......

Detta måste helt enkelt få någon form av konsekvenser men ett problem i sammanhanget är att jag upplever att sossarna är precis lika goda kålsupare och att det "informella och djupgående samarbete" som beskrivs har pågått under lång tid och även under S-styre. Jfr. t.ex hämtningen av egyptierna av CIA under Bodströms tid som justitieminister.

Självklart skulle nu regeringen tvingas redovisa vilka personer man lämnat information om och vilken information som har lämnats. Men det blir väl samma sak som när dåvarande utrikesministern Sten Andersson en gång i världen gick ut och högljutt förklarade att vapenaffärerna med Bofors och Indien skulle granskas och att "byken skulle tvättas ordentligt och offentligt." Sedan hände inte så mycket mer.

Måste säga att frustrationen är stark och att alla farhågor kring t.ex FRA nu har besannats. Ett djupgående och informellt samarbete kan inte ha någon annan innebörd än att vår regering lämnat ut svenska medborgares liv till ett främmande lands regering. Det är sådant som förklarar allmänt varför all denna övervakning anses nödvändig och specifikt varför regeringen var så otroligt angelägen om att driva igenom FRA-lagen.

Vi är enkelt uttryckt reducerade till valboskap och utbytbara handelsobjekt i informationsutbytet med USA som sker helt utan parlamentarisk eller annan demokratisk insyn.

Nunc aut nuncuam

Enligt Rapport som sändes kl.18 så har den svenska regeringen känt till USA:s kartläggning av svenskar som skett på ungefär samma sätt som i Norge. Detta har tidigare dementerats av Beatrice Ask, Carl Bildt och av Fredrik Reinfeldt i riksdagens kammare.

Svenska regeringstjänstemän har i lönndom diskuterat detta med företrädare för den amerikanska ambassaden och varit positiva till amerikanernas övervakning men också väldigt angelägna om att den svenska inblandningen inte får bli känd.Samtalen skulle hållas "informella för att inte hamna i riksdagen."

Vi har politiker som ljuger och bedrar oss. Hur länge ska vi låta det fortgå?

Mer om detta i kvällens Dokument inifrån kl. 20.00.

Jag har i debatten läst argument som säger att det kan skada inblandade länder att dokument läcks på detta sätt. Andra säger att saker måste hemlighållas. Det är argument som är rent fascistiska på så sätt att de förutsätter att det ständigt finns någon som dels vet bättre än oss och dels i alla lägen agerar med vårt bästa för ögonen. Jag hoppas verkligen att det inte är många som lever i den villfarelsen!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article8215945.ab#abArticleComments

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/usa-bekraftar-svensk-natokoppling_5764589.svd

Det är fascinerande att se hur reaktionerna på Wikileaks avslöjanden säger mer om de avslöjade än vad avslöjandena själva gjorde!! Det talas öppet om att avrätta Assange och det kommer inte från några primitiva diktaturer utan från "den fria världens" ledare. Så mycket är alltså demokrati, frihet och öppenhet värt för de toppolitiker som vi satt där de sitter för att försvara det de nu skiter fullständigt i.

När jag ser den fars som nu pågår, där den ene efter den andre tappar masken och avslöjar sitt sanna jag, så är äckel det närmaste jag kommar att beskriva den känsla jag erfar. Det gäller för övrigt även svenska politiker som måhända inte uttalar att de vill se Assange död men som i åratal har stått och flinat oss upp i ansiktet och talat om alliansfrihet och neutralitet när det passat dom själva.

Tycker vi verkligen på fullt allvar att dessa människor ska anförtros våra liv och våra eventuella hemligheter via FRA och datalagringsdirektiv? Om jag kunde så skulle jag idag vilja ställa en enda stor missnöjesförklaring mot hela det politiska etablissemanget. Ni kan packa era prylar och åka någostans där svavelkällorna ryker och puttrar och det är väldigt varmt. Mitt förtroende, i den mån det fanns något kvar alls, är förbrukat!!

Nästa politiker som talar om svensk alliansfrihet i annat än historisk form borde dränkas i kastade ägg, tomater och dynga. Slutar där för jag blir bara mer o mer förbannad och less på folk som är så otroligt genomfalska.

Regeringsmedlem

6. (s) Swedish military and civilian intelligence organizations are strong and reliable partners on a range of key issues, particularly making a significant contribution to our understanding of events inside the Russian military and in Iran’s nuclear ambitions. The good cooperation on counterterrorism, both domestically and internationally, has helped Swedish authorities carry out their mandate to protect Swedish citizens and national interests. Due to domestic political considerations, the extent of this cooperation in not widely known within the Swedish government and it would be useful to acknowledge this cooperation privately, as public mention of the cooperation would open up the government to domestic criticism.

Ovanstående är hämtat ur ett mail från den amerikanska ambassaden i Stockholm daterat 070504 som är skrivet och skickat inför Fredrik Reinfeldts besök i Washington.

Det beskriver att svenska militära och civila underrättelseorganisationer är starka och pålitliga partners till USA på en mängd nyckelområden. 

Det står att vi "gjort en betydande insats vad gäller den amerikanska förståelsen angående vissa händelser inom den ryska militären och också vad gäller Irans kärnvapenambitioner. Det goda samarbetet både inrikes och internationellt vad gäller antiterrorism har hjälpt de svenska myndigheterna att genomföra sitt uppdrag vad gäller att skydda allmänheten och att skydda svenska nationella intressen.

På grund av inhemska politiska hänsynstaganden så är omfattningen av samarbetet inte känt inom regeringen och det vore därför värdefullt att ge ett erkännande av värdet av samarbetet privat eftersom ett officiellt erkännande skulle innebära att regeringen öppnade sig för inhemsk kritik."

Detta är alltså skrivet 2007 straxt innan FRA-lagen skulle till riksdagen första gången och då den kom att bordläggas ett år för att sedan röstas igenom 080618.

Det som sägs i mailet avseende det djupa och goda samarbetet på området antiterrorism såväl inrikes som utrikes tyder på att t.ex MUST har ett samarbete som är ganska omfattande och lägger man sedan till det beteende och de argument som framfördes av påfallande få regeringsföreträdare under FRA debatten så ligger det väldigt nära till hands att dra slutsatsen att FRA-lagen i hög grad också är en lag som skapats i samarbete med USA i det stora kriget mot terrorismen. Glöm inte att det var Bush som Reinfeldt besökte och inte Obama.

Om något år kanske Wikileaks kan avslöja hur mycket trafik som gått från FRA till t.ex NSA så får vi också ett kvantitativt mått på hur mycket info om oss som samlas in via FRA. Den lagen måste rivas upp!

För att sammanfatta lånar jag ett stycke ur Moderna Tider:

"Neutraliteten ligger alltid fast, men har aldrig funnits på riktigt och i den mån den har det är den obsolet. På grund av neutraliteten måste vi ha ett starkt försvar, men kan samtidigt rusta ned eftersom det, p.g.av neutraliteten, inte kan bli krig."