Det Fria Ordets blogg

Sveriges riksdag och styrande måste uppenbarligen tycka att vi har en utmärkt invandringspolitik, utan några som helst problem, och att integrationen fungerar som den ska. Man tycker det är så lyckat att man i år har bestämt sig för att nå förra årets rekord i antal invandrare till Sverige.

Man verkar inte ta hänsyn till att arbetslösheten har ökat, bostadsbriten (framförallt för unga) ökat, segregationen och brottsligheten har ökat, den ekonomiska situationen för pensionärer har försämrats (för att nämna några exempel).

Nej, istället låtsas man som att det inte finns några problem. Istället för att vara självkritiska och försöka reda upp de negativa sidorna med massinvandringen, så blundar man och tar in ännu fler. Kanske ett tips vore att försöka lösa segregations och motsättningsproblemen, arbetslösheten och dylikt innan man tar emot ännu fler?

Ca. 102.000 invandrare har man tagit emot i år (enligt SCB), vilket alltså slår förra årets rekord. I denna siffran räknas ju givetvis inte illegala invandrare in.

Flest invandrare tar vi emot från Irak. En intressant detalj är att andelen män är betydligt större än andelen kvinnor, för både 2007 och 2008 tog vi emot mellan 3-4x fler män än kvinnor från Irak, trots att kvinnor är i större skyddsbehov. Detta visar sig även på de s.k. "ensamkommande flyktingbarnen", som ofta är unga papperslösa män.

En annan intressant detalj är att Sverige som land tar emot en övervägande majoritet av alla irakier som kommer till västländer, trots att Sverige inte har någon inblandning eller ansvar i Irakkriget och trots att Sverige ligger nästan längst bort av alla länder.

2007 sökte drygt 18000 irakier asyl i Sverige (varav en majoritet fick uppehållstillstånd). Sverige ensamt, tog emot nästan 5000 fler irakier än de flesta övriga västländerna tillsammans gjorde. Tyskland, som var tvåa, och redan har en befolkning på 82 milj invånare (alltså nästan 10x så stort som Sverige), tog enbart emot runt 4000 irakier. USA och Storbritannien, som båda bär största ansvaret för Irakkriget, tog inte ens emot 3000 irakier tillsammans. Södertälje kommun tog ENSAMT emot fler än hela USA! Man kan ju nästan tro att det var Södertälje kommun som startade Irakkriget, eftersom de nu tar mest ansvar?

Inte konstigt att vår befolkning ökar. Synd bara att man inte sedan vill ta ansvaret för massinvandringen och dess konsekvenser för samhället.

Jag antar att det är svårt för riksdagspolitikerna i sina överklassområden att faktiskt förstå vad som blir effekten av deras politik ute i landet? Men uppenbarligen bryr de sig inte för rekordet skulle slås, oavsett konsekvens.

Rösta på SD 2010 om du tycker det är fel att Sverige ska ta ansvar för Irakkriget och vara hela världens samvete!

De två senaste opinionsmätningarna från både SCB och SIFO visar att de rödgröna skulle få 50+% om det vore val idag.

Samma koalition som är skyldiga till raserandet av den svenska skolan, till ökade vårdköer, till en oansvarig massinvandringspolitik, till en ökad arbetslöshet och bidragsberoende... ja listan kan bli lång.

Man kan ju undra om svenskar bara tänker på höjda a-kassor och bidrag? för samhället och framtida generationer, kan man ju knappast tänka på om man stödjer detta alternativ.

Bara det skräckscenariot att få Mona Sahlin som statsminister borde ju avskräcka de flesta tycker man.

Den enda ljusglimt är väl att SD återigen är bra över riksdagsspärren.

Men en rödgrön röra som regering är ju bara en skrämmande tanke.

Vi har t.ex. MP som fortfarande verkar tror att Sverige kan ta ansvar för hela världens miljö och som fortfarande inte förstått att miljö är ett globalt problem och att så länge inte andra länder tar sitt ansvar, så spelar det ingen roll hur mycket skatt och begränsningar vi gör i Sverige. Sanningen är att om inte de stora länderna tar ansvar, men vi gör det, så blir resultatet att vi halkar efter men samtidigt blir inte miljön bättre för det.

Vi har S med Mona i spetsen, som aldrig kan ge svar på tal och som idag är så långt ifrån det ursprungsparti man en gång varit. Man har bytt ut "arbete" mot "icke-arbete" och man kan inte längre ge ett konkret besked eller en konkret lösning till några problem, men klaga kan man.

Sedan V, vart ska man börja? En partiledare som har kallat sig kommunist, en ungdomsfalang som sysslar med förstörelse av allmänna platser, ett förakt mot rättsamhället och demokratin, ett förakt mot en ansvarsfull skola och arbetspolitik. Ja ett förakt mot det mesta som kan vara bra för Sverige helt enkelt.

Och detta vill folk rösta på?

Säger en hel del om svenska folket dessvärre.

I Sverige har vi en lång tradition med skolavslutningar i Kyrkan. Även i dagar, när färre och färre är troende, lever ändå traditionen vidare och är en del av våran kultur.

Att fira Jul är en annan sådan tradition. Många firar idag, inte på grund av tro, utan på grund av tradition.

Men skolledningar över landet styrs av politik och ett hat mot det egna landet och den kultur och traditioner som varit här länge.

Den senaste skolan som viker sig för islamiseringen är Skogsborgsskolan i Katrineholm, som tidigare alltså hållit sin traditionella julavslutning i kyrka, men i år ska det ske i skolans gymnastiksal.

Det finns ett ordspråk om att ta "seden dit man kommer". Är det rätt att Sverige ska ge upp alla sina traditioner för islam?

Alla länder ska få ha sina kulturer och traditioner kvar, alla utom Sverige. I Sverige tycker man att Sverige ska anpassas efter invandringen och inte tvärtom.

Hur kan svenskar hata sitt eget land så mycket? Jag är inte själv helsvensk men blir skrämd av det självhat jag ser. De flesta nationaliteter är stolta över sina länder och sina traditioner, i Sverige vill man för varje år som går radera ut en ny bit av landet och detta påhejas av politiker och media.

Man kan ju undra. Har man kommit till Sverige för att man vill bli en del av Sverige eller för att man vill förändra landet?

Om jag skulle flytta till ett land, så skulle jag vara tacksam om de tog emot mig och visa min respekt till det landet. Jag skulle även vilja bli en del av landet. Varför annars flytta dit? Pengar?

Men sedan kan man vända på det; Hur ska invandrare vilja bli en del av ett land som hatar sig självt? Det sänder ut fel signaler.

Hade svenskar varit stoltare och inte raderat sin egen historia, kultur och traditioner, så hade detta även smittat av sig på invandrare. Nu ser invandrare att svenskar hatar sitt eget land, så varför ska dem älska det då?

Vill du hålla kvar de få traditioner som ändå finns i Sverige så ska du rösta på Sverigedemokraterna. På nationell nivå för att få en ansvarsfull invandringspolitik och på lokalnivå för att stoppa sådana här saker som sker med exempelvis skoltraditioner.

Sverige är nog ett av de länder där FN glorifieras som allra mest. De flesta svenskar verkar enbart tro gott om FN och har inbillats att FN gör någon nytta.

Tanken om FN är urpsrungligen bra. Ett projekt som startades efter andra världskriget för att verka för fred, demokrati och mänskliga rättigheter i en kaotisk efterkrigstid. Är detta fallet?

Det är alltför sällan som dessa fina påståenden fungerar rent praktiskt och på senare tid används FN som ett vapen mot demokrati och inte för.

I stort sett är alla världens länder medlemmar i FN, drygt 190 länder. Redan här måste man fundera på hur en sådan organisation kan kämpa för fred och mänskliga rättigheter? En alldeles för stor del uppnår knappt ett enda av FN:s egna krav, men de har ändå rätt att besluta i frågor rörande andra länder som är demokratier och som uppnår de flesta kraven?

Sedan FN grundandes har den nästan inte kunnat lösa en enda konflikt. Mycket på grund av det odemokratiska systemet med vetorätt där man t.ex. ger en så pass odemokratisk stat som Kina rätt att besluta i demokratifrågor.

Konflikten i Darfur är det senaste exemplet, där FN sitter och tittar på medans folkmord pågår. Jugoslavienkriget i början av 90-talet var ett annat exempel där till slut NATO fick gå in för att sätta stopp.

På senare tid har FN även utvecklats mer och mer som en lobbyistgrupp för islamistiska intressen. Flera av FN:s medlemmar är stater som styrs utefter Sharialagar, helt oförenliga med FN:s egna stadgar, trotsallt får dessa fortfarande vara medlemmar och vara med och påverka hur andra stater ska styras.

I 2009 annordnade FN en konferens mot "rasism", den s.k. Durban II konferensen, som var en fortsättning på tidigare konferens. Dock hade denna konferensen inget annat syfte än att svartmåla FN medlemmen Israel, och att framhäva islam. Det var ingen konferens om rasism, snarare en konferens för rasism. En konferens där Irans ledare höll ett tal, en ledare som officiellt förnekar förintelsen på judar.

I samband med konferensen ville flera av FN:s medlemmar att man skulle skriva in i stadgan att kritik mot islam inte skulle vara tillåten i något FN land. Som tur var gick det inte igenom då, men frågan kommer säkert komma upp igen.

Detta är inte första gången FN visar sitt förakt mot Israel, efter muslimska medlemsländers påtryckningar. På 80-talet fick FN 13 länder att flytta sina ambassader från Israles huvudstad Jerusalem till landets största stad Tel Aviv. Symboliskt visar detta på att FN inte erkänner Jerusalem som Israels huvudstad. Man menar att det ska vara en internationell stad eftersom den är helig för alla. Eller den muslimska tolkningen om att den är helig för muslimer och därför ska åtminstone halva staden tillhöra ett muslimskt land.

I grund och botten handlar alltså problematiken om Jerusalem att muslimer inte kan acceptera att någon av deras heliga städer inte tillhör ett muslimskt land.

Men låt mig då berätta om en annan av islams heliga städer; Mekka. Lägg då även på minnet att muslimer har fler än en helig stad, medans judar enbart har en. Trots det kräver man äganderätt till alla.

Mekka ligger i FN medlemslandet Saudiarabien och enligt saudisk lag är det olagligt för s.k. "otrogna" (dvs. icke muslimer) att ens besöka staden.

Vi har alltså ett FN, kontrollerat av muslimska intressen, som sätter press på Israel och judarnas enda heliga stad. Samtidigt har FN medlemmar som har städer som inte ens är öppna för människor med annan trosuppfattning. Kanske är det här man skulle börja om man ska verka för demokrati och rättigheter istället för att hacka på Israel varannan minut?

Sedan hade vi folkomröstningen om utbyggnaden av minareter (muslimska bönetorn) i världens mest demokratiska land; Schweiz, nu på hösten 2009. En stor majoritet av Schweiz befolkning röstade för förslaget som innebar att man sätter stopp för utbyggnad av minareter i landet.

FN fördömde förslaget såklart. Vad annars hade man kunnat tänka sig av en korrupt organisation som på senaste tid blivit en muslimsk intresseorganisation?

Då ska vi veta att den Schweiziska folkomröstningen enbart gällde utbyggnad av minareter, alltså inte ett förbud till bygge av moskéer eller ett förbud mot islam generellt. Det är stor skillnad.

Låt oss då titta på några FN medlemmar som det är mycket tyst om och se hur dessa följer religionsfriheten.

Vi har redan nämnt Saudiarabien som ett exempel där icke-muslimer inte får entra landets heliga stad. Det är dessutom förbjudet att bygga kyrkor och synagogor i landet. Vilket egentligen betyder att det inte finns någon officiell religionsfrihet alls. Vad säger FN om det?

I FN-medlemslandet Egypten förföljs de kristna kopterna. Mord och trackasserier hör till deras vardag och dessutom är deras rättigheter inskränkta. Vad säger FN om det?

I  FN-medlemslandet Irak har en stor del av den kristna minioriteten redan flytt landet, eftersom det i praktiken är svårt att ha någon annan religion öppet än islam i landet. Vad säger FN om det?

Och vad hände med de mänskliga rättigheterna?

I flera av FN:s länder tillåter man i lag diskriminering mot kvinnor eller olika minioriteter. Vi talar inte om förbud mot att bygga minareter utan vi talar om riktig diskriminering. I t.ex. FN-medlemmarna Iran, Yemen och Saudiarabien är det dödstraff på homosexualitet. Men detta är alltså ok enligt FN? Mänskliga rättigheter ska bara gälla vissa medlemmar?

Man kan ju undra varför demokratiska länder överhuvudtaget deltar och betalar pengar till denna odemokratiska korrupta organisation? Varför delta i en organisation där länder sätter in veto för att lösa konflikter och stoppa folkmord? Varför delta i en organisation som ska kämpa för mänskliga rättigheter men som blundar för detta när det allvarligt bryts mot i flera av de egna medlemmarna? Varför delta i en organisation som verkar ge islam en särställning och som inte behandlar muslimska länder lika som övriga?

Är vi medlemmar i FN enbart för att ge stora löner till kostymklädda personer från odemokratiska länder? För överlag är det det enda som FN fungerar som.

Snart har en vecka gått sedan Schweiz, kanske världens mest demokratiska land, röstade för ett förbud mot utbyggnad av fler minareter (muslimska bönetorn) i landet. En övervägande majoritet på nästan 60% av de röstande, stödde förbudet.

Inititativet för folkomröstning kom till denna fråga från det invandringskritiska Schweiziska Folkpartiet (SVP), som även är landets största parti och har ett stöd av ca. 30% av landets invånare.

I Schweiz fungerar det som så att om man kan samla ihop minst 100.000 underskrifter till en fråga, så har man rätt till att starta en folkomröstning i frågan. I Sverige har vi inte ens folkinitiativ i vårt system, så svensk media bör nog först och främst kritisera våran "demokrati" innan man ger sig på ett annat lands.

FN, som är en korrupt organisation som består till största delen av odemokratiska länder, har fördömt Schweiz demokratiska val. Men det förvånar mig inte, då FN är samma organisation, som har en hel del medlemmar som vill förbjuda all kritik mot islam.

Men då tillbaka till Sverige.

Svensk media är snabba med att utmåla Schweiz som onda och odemokratiska. Dvs. det gamla vanlinga. Tycker man inte som den politisk korrekta median så är man "odemokratisk". Är man emot islamisering och massinvandring så är man "odemokratisk". Samma gamla påhopp, men fortfarande fullt av lögner och förakt för yttrandefriheten. Svensk media avskyr med andra ord demokratin, eftersom de bara tycker att en åsikt ska vara gällande och röstar folk annorlunda, så försöker man hitta på saker att skylla detta på.

Aftonbladet gjorde t.om ett reportage där man lustigt nog inte intervjuade en enda person som röstade för, trots att dessa var i majoritet, utan rent propagandamässigt enbart tog med röster som sade det man själv tycker.

Svenska Dagbladet skrev att regeringen i Schweiz skulle ha uppmanat folk till att rösta ned förslaget. Märkligt då SVP alltså sistter i regeringen och dessutom är största parti. Varför skulle de uppmana folket att rösta ned deras eget förslag?

Sedan det här eviga snacket om religionsfrihet.

Vad svenska journalister måste lära sig är att religionsfrihet inte är detsamma som islamfrihet. Detta förslag var inte ett förslag mot religionsfrihet. De flesta, inkl. massinvandringskritiker som jag själv, är för religionsfrihet.

Religionsfriheten ser jag som något fundament i fria demokratiska liberala samhällen. Det är ingen som har ifrågasatt dessa värden och så inte heller detta förbud i Schweiz.

Dock så måste man förstå att när religionsfriheten kom till Europa handlade det inte om att man skulle tillåta burka eller minareter. Islam fanns knappt i dessa länder överhuvudtaget. Det handlade enbart om att det inte skulle vara straffbart att ha en annan religion och att man skulle ha rätt att tillhöra valfri trosrörelse och församling utan förföljelse.

Religionsfrihet är inte samma som rättigheten att förändra samhällen utefter sin religion och få dessa samhällen att anpassa sig till sin religion. Då har man missförstått religionsfrihetens syfte.

Den muslimska minioriteten i västeuropa talar alltid om religionsfrihet. Själv är många dock inte villiga att acceptera någon annan religion än islam, och man använder enbart uttrycket "religionsfrihet" för att sätta sig i offerposition och till sin egen fördel.

Var finns den muslimska acceptansen mot judar t.ex?

Hur lever kristna i muslimska länder?

Man kanske inte får bygga minareter i Schweiz nu, men får man överhuvudtaget bygga en kyrka i Saudiarabien? Svar nej.

Ordet religionsfrihet har kidnappats av den politiskt korrekta eliten och muslimerna själva. Saken är den att i ett fritt västerländskt samhälle har alla rätt till att tro på vad de vill, men det innebär inte att man har rätt till att förändra samhällen utefter sin religion.

Islam, har trots allt ingen historisk förankning i de flesta europeiska länderna, utan är något som kommit framförallt med massinvandringen de senaste 20 åren. Men nu menar man att det är ens "religionsfrihet" att förändra dessa samhällen till islam? Alltså har dessa samhällen inte längre något att säga till om om hur man vill ha sina samhällen längre tycker man?

Tycker man så illa om Europa och vill förvandla det till något annat, så vet jag inte varför man spenderar sin tid här?

Men som sagt. Jag är för religionsfriheten och jag har själv muslimska vänner och jag ser det som en självklarhet att även de ska få utöva sin religion i våra länder. Däremot ska inte islam få en särställning i varken Schweiz eller Sverige, och att vilja förvandla samhällen efter islams premisser är inte detsamma som religionsfrihet.

Senast vi såg en företreädare för Sveriges mest maktgalna parti; Socialdemokraterna, gå ut och öppna upp för samarbete med Alliansen, var häromdan då förra partiledaren Ingvar Carlsson uppmanade till blocköverträde för att hålla SD borta.

Nu går Socialdemokraternas nuvarande partiledare; Mona Sahlin, ut med samma uppmaning.

Hur ska man tolka det att Allianspartierna vill samarbeta med MP för att hålla SD utanför och S vill samarbeta med Alliansen för att hålla SD utanför?

Jo att vi har partier som så desperat vill hålla kvar i sin fantasibild av Sverige och aldrig vill ta något som helst ansvar i invandringsfrågan.

Man är beredd att gå så långt, att man inte bara dumförklarar de som är kritiska mot massinvandringen, utan även vill svika sina egna trogna väljare genom att hoppa mellan blocken och samarbeta med partier med helt annan politik.

Är detta demokrati? Att man gör vad som helst för att hålla borta obekväma kritiker?

Varför ska egentligen en rödgrön väljare rösta rödgrönt och en borgerlig rösta på Alliansen när de kan få politik från motsatt block på köpet?

Det är väl lika bra att alla riksdagspartier startar ett helt nytt parti så vi får total diktatur i Sverige när vi ändå är på g?

För vad som håller på att uppstå nu är inget annat än "Riksdagspartiet". Ett parti som ska kämpa för att fortsätta med en av Europas mest misslyckade invandringspolitik.

Ett parti som ska fortsätta blunda för de problem som uppstått.

Jag trodde Sverige var en demokrati med yttrandefrihet och en saklig debatt. Men jag hade visst fel. Man får tycka vad man vill, så länge man tycker som riksdagspartierna i invandringsfrågan.

I Sverige måste man vara för massinvandring. Man måste vara för att ta emot vuxna "ensamkommande flyktingbarn" som alltså egentligen ofta inte är barn.

Det är detta riksdagspartierna säger till oss att man måste tycka och media är deras främsta företalare.

Så en fråga till Mona och Fredrik och alla andra riksdagspolitiker; Betyder demokratin ingenting för er längre? Era väljare kan man svika bara för att hålla SD utanför?

Och till alla er som fortfarande håller fast vid ord som "rasism", "främlingsfientlig" osv så fort man kritiskerar invandringen; snälla börja ha en saklig debatt.

Det finns inget rasistiskt eller främlingsfientligt i att inte vilja ha en massinvandring. Det finns inget rasistiskt i att vara kritisk mot hur invandringspolitiken förs.

Är det ert enda argument så har ni nog inte mycket att komma med.

Förra socialdemokratiska partiledaren och sveriges förra statsminister Ingvar Carlsson hoppar nu på anti-SD tåget.

Han går nu ut och uppmanar till att blocken ska splittras för att hålla SD utanför, om SD skulle komma in i riksdagen.

Med andra ord tycker han att man ska totalt ignorera de människor som inte längre vill ha en massinvandring med vuxna "flyktingbarn", anhörighetsinvandring och den misslyckade integration som har följt därefter. Alla dessa röster ska kvävas så att partipolitikerna kan fortsätta och sänka Sverige längre och längre ned.

Alla röster mot detta galenskap av missprioritering av skattepengar ska kvävas tycker man. Ingvar är inte ensam. Det tycker media och övriga riksdagspolitiker också. Det ska kvävas så pass att man vill skapa en officiell politisk korrekt diktatur för att hålla alla obekväma röster utanför. För det är inget annat än diktatur när vissa röster inte får komma till tals och när dessa förföljs.

Block som inte håller överrens med varandra ska nu även svika sina egna väljare för att upprätthålla sin fantasibild av Sverige. Man ska dessutom dumförklara de som har tröttnat på den politiken som förs nu. Alltså inte nog med att man inte vill lyssna på andra röster än sina egna, men man går alltså så långt att man sviker även sina egna väljare när man vill inleda samarbete med helt andra typer av partier.

Med sådana här uppmaningar, och det är knappast den första och inte den sist heller, så håller Sverige på att omvandlas till en diktatur framför våra ögon. Där röster ska kvävas om de inte håller med den politiskt korrekta eliten.

Oavsett vad man tycker om SD eller inte, är det diktatur vi vill ha? Vill vi ha politiker som inte kan ta åt sig kritiken och lyssna på de röster som har fått nog? Ska vi kväva alla som inte håller med om invandringspolitiken? Ska det inte finnas någon saklig debatt?

Ett annat exempel är t.ex. Moderaterna som nu helt plötsligt kan tänka sig samarbeta med MP, också för att hålla SD utanför, ett parti som de annars aldrig hade valt att samarbeta med. Är det såhär det ska bli?

Vill vi ha diktatur där bara en åsikt är tillåten?

Nej till PK-diktatur!

Ja till öppen debatt!

Rösta för demokratin, rösta på SD 2010!

Media skrev orosartiklar angående en brinnande lövhög i Vellinge, sydvästra Skåne, som påträffades i helgen. Lövhögen ligger utanför flyktingboendet för de ensamkommande flyktingbarnen invandrande unga männen, ett boende som vållat stor debatt på sistone och som bevisat att det är den politiskt korrekta eliten som i slutändan bestämmer agendan för hela Sverige, mot kommuners egna viljor.

Vem som ligger bakom den s.k. "mordbranden" vet man inte. Det var ju taktiskt timat med SD:s torgmöte i kommunen och kunde alltså likväl varit någon radikal vänster sympatisörs anti-demokrats verk för att flytta fokus från SD:s torgmöte till något helt annat...

Detta är vad media kallar för "mordbrand" och som blivit anmält för Hets mot folkgrupp:

Ska tillägga att detta inte är min egen video, utan en ganska talande video som hittades på Youtube.

Sverige har ett av världens snällaste och mest bisarra rättssystem.

Nu senast fick en 17-åring 3 års ungdomsvård för att ha misshandlat, våldtagit och lämnat en jämnårig flicka att dö.

Innan dess fick mördarna i det uppmärksammade Therese faller ca. 1 år bara.

Gärningsmän i gruppvåldtäkter döms bara max till ett år, oftast några månader bara.

Pedofiler kommer undan lika rimligt.

Är det inte dags att vi lika bra lägger ned rättssystemet med en gång? Tar bort alla straff för grövre brottslighet?

Hur kan man i ett land känna någon som helst tilltro till ett rättssystem som bygger på principen att gärningsmän är "offer"? Hur kan man känna tilltro till ett rättssystem som menar på att en person över 15 men under 18 inte är gammal nog för att förstå att mord är fel?

Hur kan man ha tilltro till ett rättssystem som gång på gång hånar offer och deras anhöriga?

Om vi ändå ska fjäska för allvarliga kriminella så kan vi väl lika bra göra det fullt ut och slopa straffen helt och hållet? Det är väl lika bra? Slipper vi lägga några pengar på fängelser överhuvudtaget.

Vi har idag en allmän vänstervriden flum policy som genomsysrar hela rättssystemet, polisen etc. som går ut på att se gärningsmän som offer. Vi sätter in psykologer som tror att man kan bota pedofili, när man vid detta laget vet om att man inte kan "bota" sexuella läggningar. Detta är bara några exempel på hur fel det svenska rättssystemet är.

Hur många gånger ska man behöva läsa att någon som är "känd av polisen begick nytt brott", för att folket bakom systemet ska vakna upp ur sin naiva dvala och inse att det ända som behövs är högre straff?

Man tror idag att en klapp på ryggen ska få folk att sluta begå brott... men statistiken pekar på tvärtom, gång på gång på gång på gång.

När ska anhöriga och offer få upprättelse? Eller är det bara gärningsmän som det är synd om?

Varför köper svenska folket att vi behandlas så här? Ett gäng som våldtagit en minderårig flicka rankas enligt rättssystemet högre än flickan. Är detta rätt?

Om ni ska skriva inlägg som inte stämmer överrens med Aftonbladets världssyn, så tänk er för.

Invandringskritik på Aftonbladets bloggportal plockas ofta bort, eftersom Aftonbladet tror inte på yttrandefrihet och demokrati.

Däremot är det fritt fram att hoppa på de som har en kritisk hållning till Sveriges invandringspolitik, med der ena självsordet efter det andra.

I och för sig inte så förvånande, eftersom det är detta Aftonbladet själva sysslar med och ständigt uppmanar till.

Inför nästa års riksdagsval har Aftonbladet lovat en rad artikelserier vars enda syfte är att förljuga och försöka hitta på så många påhittade "sanningar" om Sverigedemokraterna som det bara går. Detta såklart i syfte att försöka hålla dem utanför Riksdagen. Artiklarna har redan börjat såklart, men se en ökning av lögnartiklar desto närmare valet vi kommer.

Visst är detta tråkigt i en s.k. "demokrati" när en av landets största tidningar tydligt är så partiska. Men när vi inte ens kan lita på statlig skattefinansierad media (SVT, SR) att vara opartiska, så kan vi kanske inte kräva det av Aftonbladet heller. Men visst är det tråkigt när en tidning har så tydliga odemokratiska värderingar.

Aftonbladet är delvis ägt av LO, och alltså direkt kopplat till Socialdemokraterna och de rödgröna (ringer det några klockor nu om politisk parthet?), så det kanske säger en del.

Men visst är det ledsamt med en tidning som förkastar demokratin såpass som Aftonbladet.

Här är en lista på Aftonbladets partiskhet:

FÖR rödgrön regering (i sin koppling till LO och S, reklam för rödgröna, samt övervägande vänstervridna journalister)

MOT Alliansen (ex; artikelserien "Det Nya Tuffa Sverige" som startades i syfte att svartmåla Alliansen direkt efter valet 2006)

MOT Sverigedemokraterna och invandringskritik (ex; hetsartiklarna mot SD som baseras på inget annat än lögner och falska påhopp)

MOT Israel (lögnartiklar om Israel baserat på källor från Hamas, propagandaartiklar för Palestina t.ex.)

Så jag uppmanar alla att läsa AB med väldigt kritiska glasögon.

Sverigedemokraterna är nu det enda seriösa partiet som vågar ha en egen åsikt i obekväma samhällsfrågor.

Nu när FP fegar ur om medborgartest och hela riksdagen mer eller mindre är överrens om att Sverige ska fortsätta att vara ett mångkulturellt experiment, där man ska blunda för de dåliga sidorna av massinvandringen, och där islam ska få ett större inflytande på samhället...

Ja då finns bara ett parti kvar att luta sig mot som vågar se sanningen.

Även om media är snabba med att fördömma och förljuga, så hoppas jag att fler och fler människor börjar förstå att det inte handlar om rasism att ha en kritisk hållning till den misslyckade massinvandrings och integrationspolitiken som förts i Sverige i 20 år nu. Det handlar inte heller om medias favoritord "främlingsfientlig" eller "islamofobisk". Detta är påhittade lögn ord som används i brist på saklig mogen argumentation. Ska vi verkligen låta sandlådedebatten vinna?

Det senaste exemplet är Vellinge där kommunstyrelsen har gett vika för media och den högre politiska eliten. Är det så vi ska ha det? Att bara en åsikt ska få tillåtas?

Vi ser vänstervridna anti-demokratiska motdemonstranter som gång på gång bryter mot lagar genom att störa mötesfriheten. De har tagit patent på ordet "demokrati", när de uppenbarligen inte respekterar demokratins spelregler.

Det är slut med experimentet; Sverige - Hela världens samvete!

Det är slut med att blunda och hålla för öronen så fort någon nämner obekväma sanningar.

Det är slut med omogna påhopp i brist på faktiskt argumentation.

Dags att återskapa demokratin i Sverige, en äkta demokrati som respekterar yttrandefriheten. Inte en skendemokrati som bygger på politisk korrekt feghet.

Sverigedemokraterna 2010 om du tror på demokratin och om du tröttnat på den förljugna eliten som lever i en instängd drömvärld.

I tider när fler och fler börjar vända sig till Sverigedemokraterna som sista hopp, eftersom riksdagspartierna inte vill ta något som helst ansvar för invandrings och integrationspolitiken, tävlar riksdagspartierna i vem som ska vara mest invandringsvänlig.

Alliansen, under ledning av Moderaterna, vill nu underlätta för invandringsfusk med ensamma flykting"barn".

Detta har länge varit en av de säkraste biljetterna att fuska till sig uppehållstillstånd för hela släkten i Sverige. Det går till så att man i förväg skickar ett "barn" (som ofta är över 18 år), för att sedan kunna få in hela släkten. Nu vill alltså Moderaterna underlätta för denna typen av invandring.

Eftersom man i Sverige inte kräver id-handlingar och inte kollar DNA på invandrare, så betyder det att dessa barn alltför ofta inte är barn på riktigt, plus att de familjer som sedan kommer som "anhöriga" kanske inte ens är barnets närmsta familj. Men som sagt, utan krav på papper eller att DNA kolla så att man verkligen ser att dessa är familj, så tar man emot hela släkten och vänner och ibland hela samhällen i god tro att dessa är "familj".

Eftersom alla som som arbetar på migrationsverket är invandringsvänliga, och de få som har en mer kritisk hållning får sparken, så vinner naiviteten före sunda förnuftet oftast i sådana här frågor.

Ett aktuellt exempel är Vellinge som nu blivit tvunget att starta ett sådant mottagningshem för invandrande "barn".

Rödgröna har länge varit kända för att säga; mer mer mer invandring! Nu hakar Alliansen alltså på och nu har vi ett läge där inget av riksdagspartierna vill ta ansvar. Inget vill vara självkritiskt.

Sverige tar emot flest invandrare/capita, har ökad arbetslöshet, ökad brottslighet osv i takt med den oansvariga massinvandringspolitiken. Men dagens riksdagspartier vill inte se kritiken utan agerar istället tvärtom.

Detta är vad dina skattepengar går till och kommer gå ytterligare till med rödgrön skattesänkning. Det går inte till skola och vård, som så fint sägs, utan till invandring.

Sverigedemokraterna 2010 om du vill säga till mot galenskapen!

En ansvarsfull invandringspolitik som är bra för både Sverige och invandrare, och inte bara invandrare!

Det är ingen hemlighet att medierna vill ha en rödgrön regering. Den politiskt korrekta mediaeliten består övervägande av vänstersympatisörer. Ett parti som knappt har 5% i folkligt stöd, men som hade varit störst om media får välja. Mycket märkligt...

Och sedan Mona Sahlin. Antagligen medias andraval efter Lars Ohly och den mer realistiska statsministerkandidaten. Så mycket plats Mona Sahlin får i media känns väldigt olustig när media samtidigt kallar sig opartiska.

Medans Alliansen och SD får smaka på mycket onödig, omotiverad kritik från media så kramas rödgröna konstant. Ministrar på lägre post har fått avgå från borgerliga regeringen efter medias påhopp om obetalada tv-licenser t.ex. Men Mona Sahlin är en bra statsministerkandidat, med det ena felsteget efter det andra i sin politiska karriär?

Märkligt med en media som knappt representerar 50% av befolkningen? Ännu värre 5% av befolkningen. Var finns objektiviteten i Svensk media eller är all media rödgrönas förlängda propaganda arm ut till folket?

En sak som Mona Sahlin aldrig berättar, är vart pengarna ska gå, som de rödgröna ska dra in genom diverse skattehöjningar för den vanlige medelinkomsttagaren och genom ökade antalet vägtullar m.m.

I ett land som tar emot flest antal invandrare/person och har minst antal personer med invandrarbakgrund i arbetslivet jämfört med sina grannländer, så är detta givetvis en grupp som kostar pengar. Det hade inte behövts vara så om riksdagspartierna behandlat denna grupp på samma villkor som resten av befolkningen och samtidigt försökt att få in de med invandrare som bor i Sverige in i systemet istället för att ta emot 100.000 nya varje år.

Detta talar dock ingen om. För ingen vill ta ansvar i invandringsfrågan.

Vad dagens riksdagspolitiker gör är att framställa invandrare som dummare och mindre vetande. Med deras logik kan man inte sätta krav på invandrare eftersom de inte kan leva upp till dem? Därför har vi välutbildade från olika länder som kör taxi. Det har vi knappast för att vi har en bra invandringspolitik, tvärtom.

Sedan har de mage att kalla dem som vill sätta lika krav, behandla alla lika och inte behandla vuxna som barn, för rasister? Det är enligt mig snarare rasism att behandla vuxna från andra folkgrupper som barn, bara för att de inte är svenskar.

Man tar inte vara på de invandrare man tar in, men ändå ska man fortsätta ta in i mängder. Då måste ju någon betala för att man bidragspassiviserar stora grupper av invandrare och det blir ju skattebetalarna.

Så desto fler man tar in, men fortfarande ställer lägre krav, desto högre skatt och desto fler måste skattebetalarna underhålla. Detta är matematik. Inte påhitt.

Om man tar in invandrare, så ska de behandlas efter samma villkor. Vi kan inte behandla vuxna människor som barn.