Wollter och Afghanistan

Jaså så Sven Wollter (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5662074.ab) vapenvägrade av ideologiska anledningar? Han är ju som bekant ingenting mindre än kommunist. Lustigt nog så är kommunister ganska ofta rätt så hyggligt folk och jag har faktiskt själv kallat mig det en gång i tiden. Wollter har i mångt och mycket rätt i sak, men det är inte i detaljerna som jäveln gömmer sig utan i helhetsbilden. Det är någonting sjukt med det hela... Så mycket vansinnigheter som begåtts i kommunismens namn, vad är det som gör den ett dugg bättre än nazismen eller fascismen?

På pappret så är kommunismen nog trots allt att föredra. Marx lära består så att säga av två komponenter. Den ena är en ekonomisk och sociologisk analys av samhället och denna är på många sätt djupsinnig och den tas på allvar av många som inte är kommunister eller ens särskilt åt vänster. I så motto sällar sig Marx till en räcka andra tidiga ekonomer. Han analyserade kapitalismen vilken vid den tiden det skrevs just hade blommat ut i en vidrig rovdrift på människor. Egentligen hade den återuppfunnit slaveriet med den obehagliga twisten att subjekten var i princip fria men i praktiken livegna.

Nå väl, sen har vi den andra komponenten: Marx spekulationer kring människans natur. Denna komponent är Hegeliansk i ordets värsta mening. Det finns en ordning och denna ordning är bestämd att genomgå ett antal stadier tills den slutligen når sin högsta slutpunkt och där existerar den därefter. Såvida, såklart, ingen revolution sker. För det är revolution som krävs, en struktur kan inte reformeras i Hegeliansk logik (den graviterar i alla fall starkt till den ståndpunkten) utan måste brytas sönder. Det är herre-slav-dialektiken som måste rotas upp. På detta får vi ta Hegels och Marx ord. De baserade sig inte på annat än spekulationer, spekulationer av seriösa och smarta personer förstås, men dock spekulationer som rimligen måste vara öppna för någon form av återkoppling från verkligheten. Människan, tyckte Marx, var i grund och botten god och om man toge bort den blodsugande strukturen vad visste Marx skulle hända då? Jo, då skulle människan inordna sig spontant i ett Schlaraffenland där ingen vill ont och där ingen vill ha något för sig själv! Detta är kort och gott en pastisch på det religiösa paradiset och detta är ingen slump: Marxismen sög sina anhängare ur folk som trodde på detta och du ersätter ingenting med ingenting.

Detta är kommunismens "vackra tanke". Ett bländverk som lockat såväl dekadenta intellektuella med en kristen skam inför sina egna väsen som fattiga illitterata stackare. Med hjälp av denna vackra tanke har de sedan ställt till med den ena vidriga mardrömmen efter den andra. Sven Wollter, en oerhört begåvad man skall tilläggas, tycker tydligen att tanken räknas.

När Wollter talar om demokrati så måste vi ta honom på allvar som kommunist. Kommunister som bekant har alltid talat om demokrati, men inte vår duperade demokrati som är manipulerad. Nej, det är den demokrati där intellektuella som Wollter med flera teoretiskt kommer fram till vad vi egentligen vill och genomför detta åt oss. Lite som tvångsomhändertagande där den omhändertagne i efterhand kan tacka sina förövare eftersom den inte visste vad som var bäst för den. Sålunda var DDR demokratiskt och så är även Nord-Korea. De är varken ironiska eller cyniska när de kallar sig demokrater, de tror faktiskt att de är demokrater! Så antingen är Wollter inte kommunist eller så är han revolutionär och har sin egna syn på vad demokrati är.

Lustigt att han tog upp fascisternas framfart i Spanien förresten. Åtminstone tog han inte upp Ådalen. Ådalen är ju också en hemsk händelse som aldrig sätts i perspektiv. Det är ungefär som om en person som mördat trettio personer går och gnäller över att den fick en smäll på käften för 15 år sedan och som invänder "jaså du tycker att man skall få smäll på käften??" om man försöker protestera.

Mellan spanska inbördeskrigen, Ådalen och oss själva ligger nämligen lite mer historia. Vi har Kampuchea, kulturrevolutionen i Kina, vi har Stalins lilla paradis och vi har Rumäniens arbetarhjälte Ceaucesco som belönade sina insatser för rättvisan med att bära spira och bygga palats med den mest vulgära tänkbara lyx. Vi har mycket mer. Vi har även en hel del illdåd som icke-kommunister och anti-kommunister utfört.

Så något problem med mord på stor skala har Sven Wollter uppenbarligen inte och om han har det så vore det kul att veta i vilken bemärkelse han har invändningar. Spanska Inbördeskriget beklämmer honom fortfarande tydligen. Beklämmer de Röda Khmererna honom? Beklämmer Stalin honom? Beklämmer det honom kanske att somliga har tagit hans vackra idé och färgat marken röd med den? Kanske beklämmer det honom att arbetarna har och har haft de mest usla och laglösa förhållanden just under kommunistiska regimer? När arbetaren vunnit, vart skall då arbetaren klaga på missförhållanden?

Man kan inte säga att man är nazist utan att ställas till svars för Hitler. Detta med rätta. Men om man är kommunist så är det helt ok att inte orda om vad som har hänt. Det är förolämpande att ta upp det. Vad beror det på? Beror det på att Hitler objektivt gjorde värre saker än Pol Pot? Skall jag berätta exakt vad det beror på?

Det beror på att våra intellektuella när det begav sig hade tungan någonstans vid blindtarmen på Pol Pot med flera. Det mustiga språket välsignas av de mustiga saker som Pol Pot gjorde sig skyldig till och som våra vänner i Sverige först applåderade och därefter hjälpte till att tiga bort. De försöker fortfarande få till någon slags rättvisa där nere, undrar var Wollters 100 000 hjälpare är då? Det ordar Wollter inte så mycket om. Bastonerna kommer fram när USA har ihjäl några civila i Afghanistan istället. För, jo, det är "några stycken" som USA har ihjäl nu i jämförelse med vad sådana som Wollter är associerade med (vare sig han vill eller ej) hade ihjälp.

Men vapenvägrare låter fint, Sverige har på det hela taget varit någon slags vapnevägrare i modern historia: något man kan vara av samvetsskäl, men bara så länge andra inte är det.  Så länge man inte själv håller i vapnet kan man ju ex post påstå att man inte alls menade att det skulle gå som det gick... istället menade man att det skulle bli någon slags utopi.