Senast Skrivet

Slumpa en blogg
Livet på en pinne
En tre barns pappas funderingar om livet, barn och vårt samhälle..

Svar till 153 "Demoniserande av männen" bloggen

Nej i motsatts till vad "Evor i livsrummet" menar handlar det inte om att vi vill att de ska skriva om något annat. Vi vill inte att samhället ska blunda för vissa mäns våld och ej heller vill vi svartmåla kvinnor.
Men flera av oss HAR trots allt genomgått olika trauman där kvinnan som stått oss närmast är gärningsman. Därför VET vi att det förekommer och eftersom vi börjar samlas i olika nätverk så hittar vi fler som delar våra erfarenheter. Erfarenheter som många menar inte är lika allvarliga eftersom vi är just män.
Det finns flera stora statliga undersökningar i andra länder som ger ett ganska stort stöd till bilden av att våld förekommer i ungefär lika hög grad ifrån kvinnor som män, visst finns det stora skillnader mellan det manliga våldet och det kvinnliga men att det finns där anses i andra länder som vederlagt medan sverige "världens mest jämställda land" fortfarande inte satsat en enda krona på att forska kring riktigheten av dessa resultat.
Tror du att Storbrittanien eller Australien skiljer så oerhört ifrån oss när det gäller just detta eller skulle staten i dessa länder medvetet sprida lögner för att hjälpa de "dolda patriarkala nätverken"?

När sådana som mig försöker synliggöra kvinnors brott mot oss män så får vi genast höra att vi gnäller, försöker flytta fokus eller att kvinnorna begår dessa brott i självförsvar mot vårt våld. Med andra ord gör man allt som står i sin makt för att förminska VÅRA upplevelser av relationsvåld och andra typer av brott, på samma sätt försökte man förminska kvinnors upplevelser av våldet mot dem på 60 & 70-talet.

Varför skulle det vara mer rätt att göra det nu än då?  

Varför kan man inte bara lyssna och ta det till sig för att kanske kunna använda de erfarenheter och kunskaper som vi män kan bidra med för att bringa mer förståelse kring relationsvåld.

För 20-år sedan anmäldes mycket få våldtäkter som skedde i hemmet eller av bekant till kvinnan, idag är de siffrorna avsevärt mycket större.
Innebar det få anmälningarna förut att brotten inte existerade eller att offren inte tyckte att de var någon idé eftersom ingenting gott skulle kunna komma utifrån en sådan anmälning.
Det har tagit 20-år fulla med forskning, debatt, stora insatser och massor med liknande kampanjer för att komma dit vi är nu.

Vad får dig att tro att det inte skulle kunna förhålla sig likadant med våld mot män.
Jag har inte anmält mitt ex trots att hon flera gånger slagit mig blodig, av flera anledningar bla att man inte trodde mig när jag tog upp det vid ett tillfälle, men främst därför att jag inte vill henne illa samt att vi har två barn ihop.

Gör detta att mina upplevelser av relationsvåld är mindre värda eller kan det kanske vara så att just detta är en av de stora anledningarna till att det finns så få (ca 200st/år) anmälningar om relationsvåld ifrån män.

Men låt oss leka lite med matematiken.

om vi tar de 200 män/år som blir misshandlade och de 5 som mördas och jämför dem med de 30 000 kvinnor/år och de 17 som mördas så kommer man fram till att män som utsätts för våld av sin kvinna i så fall skulle löpa omkring 150ggr så stor risk att mördas som de kvinnor som utsätts för samma brott.

Är det någon fler än jag som inte köper det resonemanget?
Antingen så är det felaktiga siffror eller så finns det väldigt stora mörkertal. Personligen så litar jag ganska mycket på BRÅs brottsstatistik.

Så antingen köper vi att utsätta män löper en avsevärt mycket större risk att mördas eller så erkänner vi att de siffror som samhället har sannolikt inte är realistiska och att vi därför borde undersöka varför dessa ej är mer verklighetsförankrade.

Man kan även uttrycka det så här:
Hur många män ska vi offra innan vi medger att det finns en snedvriden syn på mannen som offer inom media, rättsväsendet, socialtjänst och samhället i stort? 10? 25? 100?
Hur många fler barn ska växa upp utan sin pappa och i tron på att denne inte vill ha dem när det är vederlagt att även den umgängessaboterande modern ändå till slut får vårdnaden?

Är män en andra klassens medborgare? Eller finns det andra anledningar till att ni inte vill lyssna på oss?

//Mr G

 

Tillägg: 090519

Petra Östergren skribent, debattör och socialantropolog

"- Jag teg om män som blivit utsatta och upprepade ständigt samma radikalfeministiska ramsa. Männen slår för att de har makten och genom att slå bevarar de denna makt. Genom att omprogrammera männen skulle man få slut på våldet."

 

19 kommentarer
15 maj 2009, kl 13:31
NEJ, män är inte en andra klassens medborgare och våld mot män bör tas upp i samma utsträckning som våld mot kvinnor. För egen del ser jag positivt på Aftobladets granskning och väntar på en liknande granskning om Kvinnors våld mot Män.. Hur länge jag sedan får vänta på en sådan återstår att se..

/Nena
Mr Galahad
15 maj 2009, kl 14:08
Tack Nena.

//Mr G
Mumlans Ränder
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/7893
15 maj 2009, kl 14:15
Jag som precis skrev det bästa inlägget i ABs historia och fick "Could not connect. too many connections".

Nåväl!

K
anske man ska koncentrera sig på vad man kan göra mot våldet. Hur man kan upptäcka tendenser i sin omgivning etc, istället för att stirra för mycket på kön och vem som är mest offer och förövare?
Mr Galahad
15 maj 2009, kl 14:40
Visst är det irriterande när det där händer :P

Ja precis så, tack för kloka ord Mumlan.

//Mr G
15 maj 2009, kl 16:32
Jag har ett inlägg idag om den manipulation som pågår runt oss...och som oftast riktar sig mot kvinnor. Men att sitta och läsa statestik är att, tycker jag, bara förlänga den tid det tar att vi ska börja göra någonting. Det sätts till utredning efter utredning, som slutar i statistik i lång banor!!! Varför kan vi bara inte konstatera att våld finns i alla kretsar, det finns mot män, barn, kvinnor..och alla är vi människor...INTE statistik.

Ha en skön kväll
Mr Galahad
15 maj 2009, kl 16:56
Absolut, statistik är egentligen bara ett verktyg för att se tendenser och säger faktiskt egentligen ingenting om verkligheten eftersom den är unik för varej individ. Det som verklighet för dig är inte detsamma som verkligheten för mig.

Allt våld ska bekämpas.

//Mr G
Islandsmamman
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/24634
15 maj 2009, kl 16:48
Om jag inte minns fel så var 3 av de 5 mördande kvinnorna kvinnor som levt med att misshandlas illa och länge av mannen de till sist dräpte? Det borde kanske tas med i beräkningen?

Annars tycker jag det är bra att folk engagerar sig MOT våld i vilken form det än är men jag tycker det är synd att varje fokusering bemöts med "jamen ditten eller datten då?" Det måste ju gå att fokusera på ETT allvarligt problem utan att behöva ta upp ALLT annat samtidigt?

Jag gillar inte tonen i många av artiklarna i AB, jag håller med om att de demoniserar män som grupp - jag höll på att spotta kaffet när jag såg "Kan din man bli farlig"rubriken. Det är faktiskt VÄLDIGT få män som slåss över huvudtaget - men de som gör det har ofta många offer. Förövarna är MYCKET färre än offren.
Mr Galahad
16 maj 2009, kl 13:14
Den fråga jag vill ställa till dig "Islandsmamman" hur har man kommit fram till detta? Är det objektiva rättsliga bedömningar eller kvinnornas egna berättelser som man valt att köpa utan kritisk granskning?

Med tanke på att offret är dött och att det mycket sällan finns andra vittnen så undrar jag då hur man kommit fram till detta.

Eftersom man efter flera större undersökningar kommit fram till att utredare och domstolar lägger ned avsevärt mycket större kraft på att ta reda på förklaringar till kvinnors våld än motsvarande behandling för män kan man ju dra vissa slutsattser.

Det som blir dödligt våld i självförsvar för en kvinna blir grov kvinnofridskränkning och mord för en man trots samma gärningsmannabeskrivning och/eller övriga omständigheter.

Helt irrelevant information florerar som att den kvinna som begår grova våldsbrott haft en generellt svårare uppväxt än män som begår samma typ av brott. Detta trots att man egentligen inte forskat särskilt mycket kring olika våldsdömda mäns bakgrunder.

Allt i ett enda syfte. Att bortförklara kvinnors våld enligt devisen kvinnor är offer och män är monstren.

Förlåt mig om jag blir förbannad över sådant här samtidigt som jag ideligen får slängt i ansiktet hur överjävliga vi män är som inte är beredda att stå upp mot våldet gentemot kvinnor. Vi ska kämpa emot våld mot kvinnor men snällt tiga när vi själva blivit utsatt krasst uttryckt.

Kan man lösa mellanöstern konflikten genom att blunda för de övergrepp som Israel begår mot Palestinierna??

Knappast..

Detta är lite samma sak, två sidor av samma mynt om man så vill.

Det är ingen stor skillnad på vad som får en kvinna kontra en man att slå sin partner men de flesta inbillar sig fortfarande att det har med genus strukturer och makt att patriarkal göra. Människor som mår dåligt beter sig illa, svårare än så är det faktiskt inte.

//Mr G
16 maj 2009, kl 16:28
Ja, män är definitivt andra klassens medborgare.

Det ultimata tecknet på det vore ju att bara ta sig en titt på den svenska lagstiftningen, vi är INTE lika ens inför lagen, kvinnor har MER rättigheter än män, och ändå är feministgalningarna inte nöjda.

För mig skulle det vara en självklarhet om jag kämpade för jämställdhet att först ta itu med att både kvinnor och män skulle vara lika inför lagen, men icke då, feministerna som ju aktivt kämpar för "jämställdhet", inte bara accepterar diskriminering av män, utan även aktivt driver på nya mansdiskriminerande lagstiftningar.

Förresten måste bara tipsa om två utmärkta korta videos på youtube som sammanfattar mäns problem på ett utmärkt sätt.

http://www.youtube.co...&feature=channel_page

http://www.youtube.co...&feature=channel_page

Om länkarna inte fungerar säg till, de tar upp de saker du och jag länge tagit upp om de orättvisor som drabbar män.
Finskalejonet
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/25168
16 maj 2009, kl 16:35
BU!
Mr Galahad
17 maj 2009, kl 22:48
Jaha och vad ska det betyda då??

//Mr G
16 maj 2009, kl 16:47
Jag håller fullständigt med dig. Och jag vet att du kämpar i motvind mot alla orättvisor män utsetts för.

Jag har själv en bekant, vars fd. sambo slog homom blodig ett flertal gånger, med tillhyggen så att ambulansen fick komma. Men eftersom hon är kvinna / utan barn i hemmet/ så får hon ny lägenhet. Medan han blir hemlös...

Båda har alkoholproblem och är arbetslösa. Men skall det spela någon roll? Om insatser görs för henne, varför inte för honom?

En gång försökte han freda sig, men då fick han sitta i häktet tills det fastlogs att han i själförsvar flyttade på henne. Sedan dess har han inte vågat peta på henne.. Att hon vred om hans pungkulor, den gången spelar heller ingen roll...

Vad jag vill säga är att orättvisorna är horribla. Och jag vet att kvinnor kan vara hemska, rabiata och fruktansvärt envisa. Och när polisen eller socialen synar dem, gömmer dom sig bakom sin kvinnliga hjälplöshet.

Du kämpar även för alla som sitter oskyldigt dömda för påstådda våldtäktsmål.

Något måste göras mot detta.

Min kamp för rättvisare samhälle.. framför allt i våldtäktsmål, handlar också om att den misstänkte får en rättvis bedömning.

men det får inte gå på det viset att åtal läggs ner - för då blir det ingen rättvis bedömning överhuvudtaget.

Tack för att du skrev det här inlägget!!!

vänligen Queenia // Anna
16 maj 2009, kl 16:59
Självklart är det viktigt att fokusera på ALLT våld och förtryck, alltså även det som kvinnor står för. Inte minst mot barn, men naturligtvis även mot män.

Men det är väl jättebra att 153-bloggen tar upp de 153 mordfallen som bara betraktats som "familjetragedier" och därför inte behandlats som vanliga mordfall.

Jag tror att ju mer sånt här uppmärksammas desto större chans att övrigt våld och förtryck också kommer få den uppmärksamhet det förtjänar.

Men om du och andra män rackar ner på de här aftonbladet-reportrarna som startat 153-bloggen, och det viktiga jobb de gjort och fortfarande gör, så bildas lätt en hatstämning mellan kvinnor och män, när vi egentilgen borde arbeta tillsammans för att stoppa allt våld och förtryck.
Islandsmamman
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/24634
17 maj 2009, kl 23:16
Inte vet jag hur de kommit fram till det men kan det kanske tänkas att det funnits t.ex. ett antal polisanmälningar mot mannen i de tillfällena?

Jag gillar INTE demoniseringen av män som grupp mer än jag gillar andra svepande fördömanden :-(

Men jag HAR varit volontär på en kvinnojour i 1,5 år och jag HAR sett, i min omedelbara närhet (familj och vänner), misshandlade kvinnor och jag HAR blivit utsatt för våldtäktsförsök så jag VET att en mycket LITEN del män är bona fide farliga arslen. Våldsamma kvinnor har jag inte stött på (men de finns säkert, de med) - bara ett litet FÅTAL elaka brudar som sårar, manipulerar och jävlas.

Arslen finns ju av båda könen och INGEN ska behöva utsättas för arslen :-/
Mr Galahad
17 maj 2009, kl 23:58
Min mamma var mycket aktiv i kvinnojouren medan jag växte upp och det gjorde att jag i praktiken växte upp där. Så visst vet jag att det är så att det finns män som är riktiga ärkearslen.

MEN jag vet också att många män blir lika illa behandlade av sina kvinnor och att detta förekommer i en mycket större omfattning än den bild som är den erkända bilden av relationsvåld. Jag är ju ett levande bevis på att det är så och jag är långt ifrån ensam.

Läs dessa artiklar publicerade 2004, unika i sitt slag eftersom de bägge talar om en verklighet som mycket få vill erkänna ens existerar.

Notera särskilt Petra Östergrens ord:

"Jag teg om män som blivit utsatta och upprepade ständigt samma radikalfeministiska ramsa. Männen slår för att de har makten och genom att slå bevarar de denna makt. Genom att omprogrammera männen skulle man få slut på våldet.

Petra Östergren märkte att det inte fanns någon skillnad mellan hur lesbiska kvinnor och heterosexuella män som blivit slagna av sina partner beskrev sina upplevelser. De nämnde samma mönster av kontroll, hot, övervakning, bestraffningar, svartsjuka - och fysiskt våld.

- Det är inte mindre kränkande för att en man blir slagen av en kvinna. Homosexuella kvinnor som blir misshandlade är precis lika rädda som heterosexuella när de lämnar den som slår dem.

Män beskrivs fortfarande som starka, aktiva och våldsamma, enligt Petra Östergren. Kvinnor däremot skildras som passiva, mjuka och fredsälskande.

- Tystnaden kring det kvinnliga våldet skadar en verklig jämlikhet mellan könen. En kvinna som slår är psykiskt sjuk, en man som slår visar sitt rätta ansikte. Det finns ett antagande om den naturliga kvinnliga godheten. Om en kvinna bryter det mönstret anses hon lida av en psykisk störning, hävdar Petra Östergren."

http://www.dn.se/insi...

http://www.dn.se/insi...

Det där är 5! år sedan nu och fortfarande bedrivs i stort sett ingen forskning och med något enstaka undantag så ges inte utsatta män någon hjälp öht.

//Mr G
Islandsmamman
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/24634
18 maj 2009, kl 00:15
Kvinnor är inga mjuka änglar by nature

:-( Lika lite är de automatiskt undergivna, omvårdande eller goda mödrar.

Jag ogillar demoniseringen av män i allmänhet liksom jag ogillar ängla-förklarandet av kvinnor i allmänhet. Vi är alla människor och bland oss människor finns det lite av varje, även elaka arslen.

Min känsla, som bara är min privata känsla, är att kvinnor mer sällan griper till fysiskt våld men oftare (när det nu ska vara elakheter) använder sig av manipulation, emotionell och psykisk misshandel.

Vilken tur att de allra, allra flesta människor ä sympatiska och trevliga, trots allt ;-)
Mr Galahad
19 maj 2009, kl 14:29
Jo nog kan det vara så.
Jag tror det är viktigt att myndigheter inte tillåter sig själva lyxen av förutfattade meningar eller opartiskhet. Hur detta ska säkerställas kan jag inte svara på men den som anser att utredare eller handläggare inte är partiska borde beredas möjlighet till en extern och opartisk granskning av de beslut och den utredare man kritiserar.

//Mr G
kaoskatta
19 maj 2009, kl 13:12
Det förekommer våld iåtskilliga relationer mellan människor, det är ett som är säkert. Vilka som slår mest, hårdast eller är skyldigast ger jag mig inte på att bedöma. Något jag kan bedöma är att de flesta som slår har druckit alkohol. Alkohol är en drog som tar bort de naturliga spärrar människor har mot våld. Jag har levt med en man som fick utbrott mot mig. Dessa utbrott kom undantagslöst när han druckit. När han var nykter skulle han aldrig slagit eller hotat mig. Alkoholen skapar sjuka tankar i många hjärnor, sjuka tankar som omsätts i våldshandlingar. Det gäller så väl män som kvinnor. Under mitt liv har jag sett otaliga förhållanden där alkohol lett till våld från båda parter. Kvinnor är inte dumma, klart dom inte slår lika ofta som männen eftersom dom då riskerar att möta en övermäktig, fysiskt starkare, motståndare. Annars är det nog ingen skillnad. Kvinnor utnyttjar ofta sin makt till att skilja mannen från barnen eller misshandlar med ord och gester istället för slag.

Det intressanta vore att förstå vad som får människor så ur balans att de angriper sin familj. Familjen är normalt sett de mäniskor som står oss närmast och som vi ska skydda och hjälpa. Aggressiviteten som finns i människan ska användas till att försvara familjen mot fiender, inte till att angripa familjen. Jag har en känsla att dagens samhäller stressar många människor så de inte står ut. Precis som stressade försöksdjur börjar vi människor angripa till och med våra barn. Samhället måste sakta ner om vi inte ska få se våldet öka långt bortom det vi kan kontrollera.

Ha en bra dag.
Kao
2 juni 2009, kl 00:26
Bra skrivet.

Jag skrev nyligen själv ett inlägg nyligen ("S och V har själva såpat banan för SD", där jag tycker att de vanliga männen har fått oförtjänt lite uppmärksamhet för allt slit. De får ofta äta upp vad enskilda svin gjort. De ska tydligen bara jobba på betala skatt och hålla käften.Gilla läget. Fruktansvärt orättvist och fult.

Det är inte konstigt att så många vanliga knegare tröttnat och nu kommer rösta på SD. Det är särskilt S och V som såpat banan åt detta främlingsfientliga parti. De är det enda parti som (till synes) ställer upp på den vanliga mannens sida.

Men männen gör ett ödesdigert val om de röstar på SD. För demokratin och framtiden. För sina barns framtid. För samhället.

De i SD:s ledning som klagar på delar av programmet utesluts genast. Det visar graden av 'demokrati' i det partiet. Missnöjespartier är alltid farliga och dyker upp i dåliga tider när arbetarenb bör sparka uppåt mot makteliten och inte nedåt som de nu gör. Tyvärr.

Jag skulle vilja hylla den svenska, vanliga mannen som jobbar och sliter och gör allt för sin kvinna och sina barn. De får aldrig någon cred och det är oerhört orättvist.

Ha en fin tisdag. Även om det regnar. Regnvatten är bra för håret;) och naturen.
Kao
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna