Senast Skrivet
- Hetaste biljetten i stan
- 2012-05-24 18:04
- En dos underhållande läsning
- 2012-05-24 17:21
- Fick en teckning
- 2012-05-24 17:11
- Så fuskas det i pressomröstningen
- 2012-05-24 17:09
- Så laddar svenska fansen - med Jónsis hjälp
- 2012-05-24 16:49
- Mauds nära medarbetare – nu Miljöpartist
- 2012-05-24 16:40
- Strindberg och lastbåten
- 2012-05-24 16:38
- MANIFESTING: GET ANYTHING YOU WANT IN LIFE
- 2012-05-24 16:29
- - Det är en mur framför, men han bara kör!
- 2012-05-24 16:28
- Litauen blir en bra avslutning
- 2012-05-24 16:19
- Bosnien flyger förbi utan ett spår
- 2012-05-24 16:14
- Tooji är stabil
- 2012-05-24 16:10
- Toppbetyg för Ibra...
- 2012-05-24 16:09
- Slovakien var stabilt glamrocktråkiga
- 2012-05-24 16:07
- Tack för hjälpen
- 2012-05-24 16:07
Senast skrivet
Populära nyckelord
mellanöstern gaza valrörelse reinfeldt israel kärnkraft folkpartiet hamas äktenskap eu kultur libanon media bildt obama kyrkan leijonborg miljö val vigsel socialdemokrati prästvigning nacka moderater borgArkiv
februari 2012
juli 2011
maj 2011
april 2011
mars 2011
februari 2011
januari 2011
december 2010
november 2010
oktober 2010
september 2010
augusti 2010
juli 2010
juni 2010
maj 2010
april 2010
mars 2010
februari 2010
januari 2010
december 2009
november 2009
oktober 2009
september 2009
augusti 2009
juli 2009
juni 2009
maj 2009
april 2009
mars 2009
februari 2009
januari 2009
december 2008
november 2008
oktober 2008
september 2008
augusti 2008
juli 2008
juni 2008
maj 2008
april 2008
mars 2008
februari 2008
januari 2008
december 2007
november 2007
oktober 2007
september 2007
augusti 2007
juli 2007
juni 2007
maj 2007
april 2007
mars 2007
februari 2007
januari 2007
december 2006
november 2006
oktober 2006
september 2006
augusti 2006
juli 2006
juni 2006
maj 2006
april 2006
Hoppfullt i Palestina
Än så länge verkar vapenvilan i Gaza hålla. Palestiniernas president Abbas och premiärministern Haniyeh har sagt att alla palestinska fraktioner står bakom. Israels premiärminister Olmert har låtit förstå att den israeliska militären ska dra sig tillbaka.
Enligt tidningen Haaretz säger Olmert att om palestinierna släpper den israeliska soldaten som hållits fången sedan i somras så ska Israel släppa flera palestinska fångar. Hoppfullt.
Häromkvällen intervjuades Hamas politiska ledare Khaled Masháal (som jag intervjuade i Damaskus i juni). I svenska nyhetssändningar kunde man höra honom hota med att palestinierna tänkte starta en tredje intifada.
På Al Jazeera sändes hela intervjun med Masháal. Där talade han om den förestående samlingsregeringen mellan Fatah och Hamas. När den nu bildas måste USA och Västvärlden ställa krav på att Israel drar sig tillbaka till 1967 års gränser. Om inte detta sker inom det närmsta halvåret kommer den palestinska frustrationen bli stor och en tredje intifada brisera, menade Khaled Masháal.
I stället för att ta fasta på "hotet om en tredje intifada" bör västvärlden höra Hamas ord om Israel - det är faktiskt ett erkännande av att det ska finnas två stater - ett Israel och ett Palestina. Det är Israel som inte håller sig till de av FN fastslagna gränserna utan bygger murar, vägar och bosättningar på palestinsk mark.
Måtte det som nu har börjat med vapenvilan i Gaza leda vidare till seriösa fredsförhandlingar mellan israeler och palestinier med syfte att få slut på ockupationen och att skapa rättvis fred.
Omvärlden har ett stort ansvar att hjälpa fram denna process.
Enligt tidningen Haaretz säger Olmert att om palestinierna släpper den israeliska soldaten som hållits fången sedan i somras så ska Israel släppa flera palestinska fångar. Hoppfullt.
Häromkvällen intervjuades Hamas politiska ledare Khaled Masháal (som jag intervjuade i Damaskus i juni). I svenska nyhetssändningar kunde man höra honom hota med att palestinierna tänkte starta en tredje intifada.
På Al Jazeera sändes hela intervjun med Masháal. Där talade han om den förestående samlingsregeringen mellan Fatah och Hamas. När den nu bildas måste USA och Västvärlden ställa krav på att Israel drar sig tillbaka till 1967 års gränser. Om inte detta sker inom det närmsta halvåret kommer den palestinska frustrationen bli stor och en tredje intifada brisera, menade Khaled Masháal.
I stället för att ta fasta på "hotet om en tredje intifada" bör västvärlden höra Hamas ord om Israel - det är faktiskt ett erkännande av att det ska finnas två stater - ett Israel och ett Palestina. Det är Israel som inte håller sig till de av FN fastslagna gränserna utan bygger murar, vägar och bosättningar på palestinsk mark.
Måtte det som nu har börjat med vapenvilan i Gaza leda vidare till seriösa fredsförhandlingar mellan israeler och palestinier med syfte att få slut på ockupationen och att skapa rättvis fred.
Omvärlden har ett stort ansvar att hjälpa fram denna process.
25 (+1) kommentarer
Tomas
27 november 2006, kl 15:46
Jag kan inte i ditt inlägg hitta något erkännande av Israel. Ett erkännande måste ju vara en förutsättning för att man överhuvudtaget ska kunna diskutera fred.
Intressant att notera- vid ev överträdelser från Israels sida är man vid Aftonbladet snabb att rapportera om dessa. När nu Israels premiärminister sträcker ut handen i en fredstrevare nämns inte detta annat än i en blogg. DN publicerade det redan för 2 timmar sen. vad kan det bero på månne?
Intressant att notera- vid ev överträdelser från Israels sida är man vid Aftonbladet snabb att rapportera om dessa. När nu Israels premiärminister sträcker ut handen i en fredstrevare nämns inte detta annat än i en blogg. DN publicerade det redan för 2 timmar sen. vad kan det bero på månne?
27 november 2006, kl 16:00
Måtte denna vapenvila hålla!
E.Ojansuu
27 november 2006, kl 17:00
Palestiniernas oförmåga att agera som en enad front har varit stor problem tidigare. När Israel har gjort en överenskommellse med palestinska myndigheter har det varit mer eller mindre värdelöst på grund av de tallrika palestinska militanta organisationer som har drivit sin egen linje. Förhoppningsvis har Abbas nu beordrat sina säkerhetsstyrkor att förhindra raketattacker mot Israel med alla tillgängliga medler. Om raket attackerna upphör så finns det i alla fall en liten öppning i situationen.
Per
27 november 2006, kl 18:48
Var det inte så att vapenvilan bröts ögonblickligen av den palestinska sidan? Nog för att det kan vara svårt att hindra alla faktioner som verkar där att utföra sina dåd.
Att ge ett ultimatum ser jag inte heller som en seriös dialog om fred.
Att ge ett ultimatum ser jag inte heller som en seriös dialog om fred.
27 november 2006, kl 21:27
Två kommentarer:
1. Palestinierna har nu bevisat att det finns en ON/OFF knapp som kan stoppa terrorn med några telefonsamtal. Varför gjorde de inte så för en månad sedan, eller ett år?
2. FN har inte fastställt några gränser, och FN ritar inte upp några kartor. Däremot har FN i Säkerhetsrådets resolution 242 ålagt parterna att förhandla fram säkra och permanenta gränser. VAR gränserna skall dragas nämns inte. Klein - brist på baskunskaper eller ett medvetet försök att föra läsarna bakom ljuset?
1. Palestinierna har nu bevisat att det finns en ON/OFF knapp som kan stoppa terrorn med några telefonsamtal. Varför gjorde de inte så för en månad sedan, eller ett år?
2. FN har inte fastställt några gränser, och FN ritar inte upp några kartor. Däremot har FN i Säkerhetsrådets resolution 242 ålagt parterna att förhandla fram säkra och permanenta gränser. VAR gränserna skall dragas nämns inte. Klein - brist på baskunskaper eller ett medvetet försök att föra läsarna bakom ljuset?
sam
28 november 2006, kl 11:28
till de som stödjar ockupationsmakten Israel, vill jag säga att FN har delat det gamla Palestina till två stater.
Palestinier bekämpar israeliska ockupation, så om Israel vill ha fred, måste israel drartillbaka sina trupper till 1967 årsgränser, plus östra Jerusalem och släppa alla palestinska fångar, ingen erkännande av en ockupationsmakt innan ockupationen är slur och upphävt, så snacka inte strunt.
RÄTTVISAN KAN INTE ÄNDRAS
Palestinier bekämpar israeliska ockupation, så om Israel vill ha fred, måste israel drartillbaka sina trupper till 1967 årsgränser, plus östra Jerusalem och släppa alla palestinska fångar, ingen erkännande av en ockupationsmakt innan ockupationen är slur och upphävt, så snacka inte strunt.
RÄTTVISAN KAN INTE ÄNDRAS
28 november 2006, kl 16:12
Hej
vi är ingea terrorister
vi är mark ägare , och vi har rättigheter över vårt mark .
men de som lämnade deras länder och stater och ockuperat palestina , det dem som skulle tänka ännu mer på va dem håller med där hos oss i vårt land
vi är ingea terrorister
vi är mark ägare , och vi har rättigheter över vårt mark .
men de som lämnade deras länder och stater och ockuperat palestina , det dem som skulle tänka ännu mer på va dem håller med där hos oss i vårt land
Paul Rimpler
28 november 2006, kl 18:36
Sam.
För det första finns det ingen 1967-års gräns, det finns en 1967-års stilleståndslinje, det är 2 olika saker.
För det andra så erbjöd Israel 94 procent av västbanken och Östra Jerusalem i Camp David, Arafath tackade nej.
För det första finns det ingen 1967-års gräns, det finns en 1967-års stilleståndslinje, det är 2 olika saker.
För det andra så erbjöd Israel 94 procent av västbanken och Östra Jerusalem i Camp David, Arafath tackade nej.
28 november 2006, kl 23:40
I res 242 så nämns det explicit ”Withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict”.
I kombination med inledningen “Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war”, så kan det inte betyda något annat än ett fullständigt tillbakadragande till Gröna linjen.
Att Gröna Linjen är den internationella gränsen för Israel råder en internationell enighet om, Israel och dess förmenta advokater motsätter sig detta och kallar den istället för
”stilleståndslinje”.
Man kan notera att Israels andra gränser är f d stilleståndslinjer, så det råder ingen större tvekan om var gränsen mellan Israel och Palestina befinner sig.
Sedan kan man naturligtvis ändå förneka verkligheten.
I kombination med inledningen “Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war”, så kan det inte betyda något annat än ett fullständigt tillbakadragande till Gröna linjen.
Att Gröna Linjen är den internationella gränsen för Israel råder en internationell enighet om, Israel och dess förmenta advokater motsätter sig detta och kallar den istället för
”stilleståndslinje”.
Man kan notera att Israels andra gränser är f d stilleståndslinjer, så det råder ingen större tvekan om var gränsen mellan Israel och Palestina befinner sig.
Sedan kan man naturligtvis ändå förneka verkligheten.
Per
29 november 2006, kl 06:09
sam: Det är väl ingen självklarhet hur gränserna ska gå med ultimatum kommer man ingenvart.
sam
29 november 2006, kl 11:43
Till Paul
Israel ger inte oss eftergifter, det är ju vårt mark, hela västbanken, östra jerusalem o gaza, om inte israel passa på och drar sig tillbaka från alla dessa områden, kommer alla israeliska immigranter att tvingas åka tillbaka till de länder de kom från från början, alltså till afrika, till ryssland o europa, o kommer nya palestinier som inte accepterar än det hela gamla palestina.......israel får välja om de vill verkligen fred eller ?
Israel ger inte oss eftergifter, det är ju vårt mark, hela västbanken, östra jerusalem o gaza, om inte israel passa på och drar sig tillbaka från alla dessa områden, kommer alla israeliska immigranter att tvingas åka tillbaka till de länder de kom från från början, alltså till afrika, till ryssland o europa, o kommer nya palestinier som inte accepterar än det hela gamla palestina.......israel får välja om de vill verkligen fred eller ?
29 november 2006, kl 16:54
Paul Rimpler,
Du borde veta att Israel inte erbjöd ens i närheten av 94% av Västbanken och Östra Jerusalem i Camp David.
Sök på "West Bank Final Status Map". Det handlade snarare om 60-70% under överskådlig framtid, med 209 bosättningar kvar, uppstyckat av för palestinier förbjudna vägar, utan gränser, luftrum eller rätt till Västbankens vatten, och ingen del av Jerusalem (endast Abu Dis).
Det finns en myt att Israel kom med ett generöst erbjudande i Taba, men detta har Barak själv förnekat i Haaretz.
Du borde veta att Israel inte erbjöd ens i närheten av 94% av Västbanken och Östra Jerusalem i Camp David.
Sök på "West Bank Final Status Map". Det handlade snarare om 60-70% under överskådlig framtid, med 209 bosättningar kvar, uppstyckat av för palestinier förbjudna vägar, utan gränser, luftrum eller rätt till Västbankens vatten, och ingen del av Jerusalem (endast Abu Dis).
Det finns en myt att Israel kom med ett generöst erbjudande i Taba, men detta har Barak själv förnekat i Haaretz.
Paul Rimpler
29 november 2006, kl 22:26
Sam, du vet precis som jag att det aldrig har funnits en stat med namnet Palestina. Självklart skall det palestinska folket ha rättighet att bilda en egen stat. Men då måste också man sätta sig ner och förhandla och ej ställa en massa ultimatum. Det gäller att ge och ta och kompromissa, det har man gjort i alla konflikter tidigare. Tycker du inte att det hade varit bättre för det palestinska folket att världsamfundet kunde upphöra med ekonomiska sanktioner.
Jag tycker att det palestinska folket är mer värda än den misär man lever i idag. Nu finns det en chans igen, ta till vare på den, någonstans måste man börja.Israel har inget intresse av att hålla konflikten vid liv, det ända de vill är att leva inom gränser som är säkra för sin befolkning.
Jag tycker att det palestinska folket är mer värda än den misär man lever i idag. Nu finns det en chans igen, ta till vare på den, någonstans måste man börja.Israel har inget intresse av att hålla konflikten vid liv, det ända de vill är att leva inom gränser som är säkra för sin befolkning.
30 november 2006, kl 09:09
Paul Rimpler skrev: "det ända [Israel] vill är att leva inom gränser som är säkra för sin befolkning."
Varför har då Israel byggt bosättningar över hela de ockuperade områdena? På vilket sätt skapar detta övergrepp mot palestiniernas rätt - och grova provokation mot omvärlden - säkerhet för Israels befolkning?
Varför har då Israel byggt bosättningar över hela de ockuperade områdena? På vilket sätt skapar detta övergrepp mot palestiniernas rätt - och grova provokation mot omvärlden - säkerhet för Israels befolkning?
Paul Rimpler
30 november 2006, kl 15:49
Kurt.
Jag är säker på att när de båda parterna kommer att sätta sig ner och förhandla om den framtida gränsen kommer också alla de små ilegala bosättningar att försvinna.
Jag är säker på att när de båda parterna kommer att sätta sig ner och förhandla om den framtida gränsen kommer också alla de små ilegala bosättningar att försvinna.
30 november 2006, kl 19:30
Paul Rimpler,
Vilka små bosättningar är det du tror skall försvinna? Vi talar om 400.000 israeler som bor på ockuperad mark, varav många bosättningar med tiotusentals invånare.
Förklara gärna varför Israel överhuvudtaget byggde dessa bosättningar och på vilket sätt det har gynnat säkerhet och en rättvis fred?
Vilka små bosättningar är det du tror skall försvinna? Vi talar om 400.000 israeler som bor på ockuperad mark, varav många bosättningar med tiotusentals invånare.
Förklara gärna varför Israel överhuvudtaget byggde dessa bosättningar och på vilket sätt det har gynnat säkerhet och en rättvis fred?
sam
1 december 2006, kl 07:53
Paul
det första är att alla bosättningar på palestinska mark är illegala, det andra är att du o alla israelerna pratar om de små bosättningar, för palestinierna är alla bosättningar bör o skall tas bort oavsett små eller stora, de är illegala enligt internationella lagen, och muren är också illegal, hela ockupationen på palestinska mark är illegal.
om israel nu vill ha fred som ni påstår så skall israel utan förhandlingar drar sig tillbaka från hela palestinska mark, då kan förhandlingar börjas med två självständiga stater, annars är det bara strunt sanck från alla israeler.
all snack om fred är det bara israeliska propaganda, ingen allvarlig viljan om fred.för fred har bara en väg ...at upphäva israeliska ockupationen av all palestinsk mark.
det första är att alla bosättningar på palestinska mark är illegala, det andra är att du o alla israelerna pratar om de små bosättningar, för palestinierna är alla bosättningar bör o skall tas bort oavsett små eller stora, de är illegala enligt internationella lagen, och muren är också illegal, hela ockupationen på palestinska mark är illegal.
om israel nu vill ha fred som ni påstår så skall israel utan förhandlingar drar sig tillbaka från hela palestinska mark, då kan förhandlingar börjas med två självständiga stater, annars är det bara strunt sanck från alla israeler.
all snack om fred är det bara israeliska propaganda, ingen allvarlig viljan om fred.för fred har bara en väg ...at upphäva israeliska ockupationen av all palestinsk mark.
Per
1 december 2006, kl 14:14
sam: Om man verkligen vill ha fred är det kontraproduktivt att ställa sådana krav som du gör. Israel kommer aldrig gå med på det ändå.
Paul Rimpler
1 december 2006, kl 15:31
Sam, I 242 står det att Israel skall lämna ockuperat område dock ej vilket, den tolkningen görs också av EU och USA.
Det är bara att sätta sig ner från palestiniernas sida och förhandla fram en gränsdragning med Israel.Utgångsläget är stilleståndslinjen 1967.Det har ju också båda parter acepterat. Det är bara att sätta igång. Muren är flyttbar men idag nödvändig för att skydda den Israeliska befolkningen. I de palestinska områden hade man ett nog så demokratiskt val, men Hamas är inte demokratisk, då måste Hamas också följa de spelregler som man kan kräva av en demokratiskt vald styre, är man då också stämplat som teroristorganisation av världsamfundet och ej vill erkänna staten Israels existens då kan man inte gråta över spild mjölk. Det är verkligen en dilemma för Abbas.
Det är bara att sätta sig ner från palestiniernas sida och förhandla fram en gränsdragning med Israel.Utgångsläget är stilleståndslinjen 1967.Det har ju också båda parter acepterat. Det är bara att sätta igång. Muren är flyttbar men idag nödvändig för att skydda den Israeliska befolkningen. I de palestinska områden hade man ett nog så demokratiskt val, men Hamas är inte demokratisk, då måste Hamas också följa de spelregler som man kan kräva av en demokratiskt vald styre, är man då också stämplat som teroristorganisation av världsamfundet och ej vill erkänna staten Israels existens då kan man inte gråta över spild mjölk. Det är verkligen en dilemma för Abbas.
1 december 2006, kl 21:29
Per,
Vad tror du att Israel skulle gå med på?
Paul Rimpler,
Är det så att du inte vet varför Israel bygger bosättningar på ockuperad mark? Hur kan du försvara Israels handlingar om du inte känner till eller anar syftet?
Vad tror du att Israel skulle gå med på?
Paul Rimpler,
Är det så att du inte vet varför Israel bygger bosättningar på ockuperad mark? Hur kan du försvara Israels handlingar om du inte känner till eller anar syftet?
Per
2 december 2006, kl 04:55
Kurt: Jag är rätt säker på att de inte skulle gå med på att dra sig tillbaka till 1967 års gränser, det förlorar för mycket mark och har för mycket invånare utanför dem. Jag säger inte att det är rätt eller fel men man måste kompromissa i ett sådant här läge annars kommer man aldrig överens.
2 december 2006, kl 14:50
Helle,
Kommer du eller Aftonbladet i övrigt att uppmärksamma gårdagens sedvanliga omröstning i FNs Generalförsamling, där en förkrossande majoritet av världens länder ännu en gång kräver en rättvis fred baserad på 1967 års gränser?
Kommer du eller Aftonbladet i övrigt att uppmärksamma gårdagens sedvanliga omröstning i FNs Generalförsamling, där en förkrossande majoritet av världens länder ännu en gång kräver en rättvis fred baserad på 1967 års gränser?
Paul Rimpler
2 december 2006, kl 17:32
Per.
Du har rätt. De stora bosättningarna anknutna till Jerusalem kommer nog aldrig att utrymmas, men däremot alla av Israeliska staten icke godkända kommer med all säkerhet att utrymmas. Utrymningen skulle startat i sommras men blev framskjutet på grund av kriget med Libanon. I sådana fall kompromissar man alltid till förmån för några av parterna.
Kurt:
Även om generalförsamligen har röstat är resultatet inte bindande. Det är bättre att parterna i mellanöstern själva förhandlar och gör upp än att FN är inblandat. FN bara försvårar processen. Om t.ex de palestinska områden hade haft status stat och varit medlem i FN hade nog situtionen varit annorlunda.
Du har rätt. De stora bosättningarna anknutna till Jerusalem kommer nog aldrig att utrymmas, men däremot alla av Israeliska staten icke godkända kommer med all säkerhet att utrymmas. Utrymningen skulle startat i sommras men blev framskjutet på grund av kriget med Libanon. I sådana fall kompromissar man alltid till förmån för några av parterna.
Kurt:
Även om generalförsamligen har röstat är resultatet inte bindande. Det är bättre att parterna i mellanöstern själva förhandlar och gör upp än att FN är inblandat. FN bara försvårar processen. Om t.ex de palestinska områden hade haft status stat och varit medlem i FN hade nog situtionen varit annorlunda.
2 december 2006, kl 20:34
Per, Paul Rimpler,
Man kan givetvis ibland behöva vara pragmatisk, men vad skulle ni själva anse vara en rättvis överenskommelse?
Man kan givetvis ibland behöva vara pragmatisk, men vad skulle ni själva anse vara en rättvis överenskommelse?
Per
4 december 2006, kl 23:17
Ärligt talat så vet jag inte. Jag försöker mer se det från den synvinkel att konflikten ska bli löst. Och Israel kommer ju inte släppa alla landområden Palestina vill ha, men kanske kan man kompromissa och ge andra eftergifter istället.