Har vi "smygkonverterat" till en "sekulär" islamsk stat

Bra skrivit! Håller med till 100%! Påminn mig att starta en egen religion där hälsningscermonin inleds med att spotta varandra i ansiktet, för det finns en del jag skulle vilja hälsa så på!

Jag har skakat hand med några muslimska män i arbetet och det har inte varit ett problem för dem. Inte för mig heller.... Det har ingått i yrkesrollen. Däremot skulle jag finna det diskriminerande den dagen en man vägrade skaka hand med mig bara för att jag är kvinna! TYvärr är det bara en liten mängd muslimer i Sverige som har denna "extrema" syn på våra sedvänjor. De allra flesta muslimer har en mer modern syn på sin tro och har insett att det gäller att acceptera vissa sedvänjor för att komma in/bli accepterad i en ny kultur. Att skaka hand är ju ett tecken på att man är välvilligt sinnad... Att neka det är att medvetet ställa sig utanför... Trist att somliga "bara" utnyttjar sina rättigheter men glömmer sina skyldigheter... Trist också att denna dom medför att det i förlängningen är okej att diskriminera kvinnor just bara för att de råkar vara kvinnor...
Vad mer är okej att kräva i religionens namn?
Nä, det är något knas när olika lagar inte är förenliga!

Fridens liljor

huvudet på spiken allihop!

Ska barnens kroppsliga integritet gå före föräldrarnas vidskepelse om att Guds hantverk på just penis (eller vulva) området inte är fulländat? Tydligen inte?

Ska svenskt djurskydd gå före "gudomliga" slaktinstruktioner från bronsålderns mellan östern? Tydligen inte?

Ska forskning och framsteg styras av vetenskaplig rationell analys av fakta och empiriska bevis, eller av vad vissa människor väljer att tro, i strid mot bevisen?

Kan vi inte ha fullt förnuftiga diskussioner om etik och moral, utan att blanda in övernaturliga obevisade kosmiska Alfahanars eventuella intentioner? Företrädarna för religionerna är med tanke på historiska meriter på området, ungefär lika kvalificerade att uttala sig i frågan som, Gengis Khan eller Pol Pot.

Varför ska "tro" ha en icke kritiserbar, icke ifrågasatt gräddfil vi inte ger några andra uppfattningar. Speciellt inga lika totalitära och politiska?

Varför tror vi att om vi bara tillmötesgår deras krav så kommer vi att stilla deras hunger, när det enda vi gör är att öka deras aptit?

Varför ser så få människor att vi med en stilla suck håller på att ge upp de friheter och de ideal upplysningen gett oss?

Vi offrar allt vi står för på den religiösa intoleransens altare, och vi gör det för att vi anser oss goda, liberala, vidsynta, solidariska och medmänskliga. Men tolerans mot intolerans skapar intolerans. Mänskliga rättigheter är till för att skydda individer, inte förtryckande system!

Varför är vårt välkomnande inför uppfattningar fullständigt obesmittade av bevis, så gränslöst, oavsett hur primitiva, brutala och förtryckande dessa än är?

Står individens unika värde över kollektivets trosuppfattningar? Politiker. Ja eller nej?

Är yttrandefrihet och tryckfrihet "heligt", eller övertriumfar religionernas lättkränkthet denna demokratins mest grundläggande förutsättning?

Det är hög tid att börja ifrågasätta religionerna. Att granska myterna under den självpåtagna kappan av okränkbarhet, och vi ska finna att kejsaren är naken. Han står där naken och skäms!

Tack för ordet!