Om applicering eller varför inte Osäkerhetsprincipen i hemlöshetsarbete.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Os%C3%A4kerhetsprincipen 

För något drygt kvartal sen skrev jag om mitt projekt att läsa att antal bäcker samtidigt.

Projektet består men föremålen växlar. Det innebär i klarspråk att några böcker är påbörjade men inte färdiglästa, några är utlästa men också att ett antal böcker tillkommit. på vägen. Fokus har skiftat och ibland har jag undrat varthän det bär.

Motivet var förutom att skaffa allmänbildning och ett breddat nätverkstänkande, att via växelodling plöja ned mer kreativitetskraft i en generellt outnyttjad hjärna och se var det tar vägen.

Och för all del-även om alla verkligt goda idéer kommer från den omedvetna mix som endast drömmen kan fomera till nåt visionärt, så kanske det kan användas även utan att neddoppas i drömvärlden.

Vi får se-intensiteteten i mina självstudier har inte mattats, bara bytt riktning.

Det är så många områden jag är dålig på-och det märkligaste är att det innefattar det som borde vara det mest spännande-naturvetenskaperna. Ärligt vet jag inte vad som gick fel nånstans i övergången mellan högstadium och gymnasium, men jag släppte helt fysik, kemi, matematik -även om jag alltid har fascinerats av astronomi.

Via yrkesval har jag hamnat i diverse beteendevetarstudier utan nån större entusiasm.

Nu lutar jag efter några omtumlande månader att man (inkluderande jag själv) egentligen inte har rätt att tycka något alls om någonting utan att först gå igenom de grundläggande villkoren för vår existens-ända ned på atomnivå och ända upp(om det är korrekt) på kosmologisk  nivå. Att inte grundligt studera hjärnan och då nyttja de sista årens enorma landvinningar är förutom att det är kriminellt dumt, oansvarigt mot skattebetalarna eller aktieägarna, vilket som nu gäller just er. 

Att inte läsa igenom de senaste rönen om management och datateknik är att ge konkurrenterna fördelar och att inte fundera över ekosystemen i en drastiskt  ökande världsekonomi där uttagen från vår miljö kan vara katastrofala för vår egen överlevnad, borde inte få vara tillåtet.

Att inte lyssna på de larmrapporter om de skador som vi åsamkar oss med diverse vällevnadssjukdomar och försöka göra nåt åt det är mänskligt utifrån människors sätt att agera enligt urgamla överlevnadstaktiker.

Med ökad hjärnkännedom kommer vi att kunna angripa våra svaga punkter här-det lovar jag och det "finns redan i handeln"

Jag tillhör den grupp jag fördömer så starkt-jag erkänner det.

Det är inte säkert att diverse studier ändrar invanda mönster-hos mig eller hos andra.

Jag tror visserligen det-men även om jag har fel här det väldigt roligt och på alla sätt fascinerande att läsa om mörk materia, rödförskjutning eller elektroners "banor".

Allra mest är jag fascinerad av Einsteins och andras jakt på en  enhetlig s.k fältteori.

Frågan är då-går det att APPLICERA alla de här snillenas teorier på de ämnen som ligger närmast just mig eller dig?

Min tes är att det naturligtvis är möjligt ,önskvärt och i många fall framgångsrikt.

Mönster tenderar att upprepa sig-och månniskans hjärna verkar oavlåtligt söka mönster medan såväl Universum och  livet som företeelser verkar sträva efter allmer komplicerade former.

Än en gång-det mår vara hur det vill, men läser tillräckligt många tillräckligt mycket och sen försöker att applicera  de kunskaper du fått  i en härlig mix med det du redan kunde på din verklighet och det finns ett tillåtande klimat, så jävlar kan det hända saker.

Det värsta som kan hända är väl att man inte ser att det kommer till nån användning, men då har du i alla fall lärt dig nåt och haft roligt på vägen.

Jag hotar att återkomma i den här frågan.

Min senaste favorit hette Ernest Rutherford, var från New Zealand och fick nobelpriset i kemi(fast han var fysiker) 1908.

Om honom sades att "-Han var gräsligt dålig på matematik, inte nån speciellt lysande man, som inte sällan gick vilse i sina egna ekvationer och inte ens var särskilt duktig att experimentera".

Däremot var han -"Ihärdig, hade ett öppet sinne, ersatte genialitet med klipskhet och hade ett medvetande som alltid arbetade sig ut mot gränserna så långt han kunde se och det var alltid en bra bit lägre än andra."

När han ställdes inför ett snårigt problem var han alltid beredd att arbeta hårdare och längre att hitta lösningen och var öppen för oortodoxa förklaringar.

Bilderna är från stranden-jag läste om en annan ikon, Fredrik Härén i GP:s Två Dagar.

Han skrev väldigt mycket på stranden, för det är ofta där vi läser böcker.

Det stämmer i alla fall för mig.

Om man läser så mycket på krogen vet jag inte.

Haket är i alla fall en kreativ miljö där krögarna hela tiden försöker hitta  vinnande koncept och där precis alla sorters människor möts med stor respekt för varandra.

Att det finns god mat och god öl gör inte saken sämre.

Bilderna från Skatås kan verka malplacerade, men är det inte.De här avbildade ungdomarna kommer att kunna använda sina hjärnor på ett mycket bättre sätt än oss som inte förstår kopplingen mellan någorlunda suna levnadsvanor, motion och ett någorlunda blodflöde till hjärnan och andra organ som kan vara roliga att ha god funktion på.

God natt!