En nakenfis betraktelser

Först är hotet mot Sverige så ltet att det inte finns, och om Sverige inte är hotat behövs inga militärer för att skydda det.

Sedan antar man en lag som gör det lagligt att bugga vem som helst, när som helst, hur som helt - utan anledning. Eftersom hotet mot Sverige aldrig varit större. Hotet om terror (inte statlig terror som straffskatter, poliser som skjuter flyende invandrare och hetsjakt på arbetslösa utan religiös terror som bomber och att skicka pengar till familjen i Somalia).

När USA säger "hoppa" så säger svenska politiker inte "varför?" eller ens "hur högt" utan gör ett Sergei Bubka-hopp på 6 meter och frågar om det var tillräckligt?

Varför inte införa Scientologin som stadsreligion? Då skulle man ju få automatisk övervakning av samtliga medborgare när vi ska göra vår "auditing" med lögndetektor! Dessutom är den ju amerikansk i sitt ursprung, tror på evigt liv (kan behövas ifall man råkar hamna på Gitmo),

När ska förresten FRA sätta upp ett eget Gauntanamo? Kanske på Gotska Sandön? Dit man skickar alla som råkat säga att man skulle satsa på "Bomben" över telefonen eller tycker att morsans recept var kanon i ett SMS. För att inte snacka om alla som skulle råka skriva till myndigheterna och fråga om de tänker göra något mot mygg-terrorn...

Är det inte bättre att ha ett försvar som kan hålla Sverige fritt än en en anstalt som håller alla medborgare fångna för man vet ju aldrig vem som är terrorist

När Angela Merkel, tysklands förbundskansler vill klä sig fin för att gå på en invigning så chockas världspressen. "Va - är hon kvinna? Har hon bröst?"

För några år sedan chockades pressen av att hon solade naken (eftersom det är i tyskland där naturism är vanligt så ansåg hon inte det som något onaturligt).

Gör hennes uringning eller nakna bak henne till mindre eller sämre förbundskansler?

Är det så att kvinnor i ledande ställning måste bli män? Inte visa brösten och lägga sig till med typiskt "manliga" sidor? Eller är det bara kvinnor som ser ut som män och som beter sig som män som får makt? I så fall, varför är det så viktigt med kvinnliga makthavare?

"För att lyckas som kvinna måste man vara dubbelt så bra som männen" är ju en lögn som gärna sprids bland kvinnor och konservativfeminister. Ingen kvinna kan vara dubbelt så bra som en man i liknande ställning, det faller ju liksom på sin rimlighet. Högst troligt struntar de flesta i om deras chef är man eller kvinna, bara de är bra chefer.

Att Gudrun Schyman eller Mona Sahlin aldrig kommer att få min röst någonsin beror inte på att de är kvinnor. Inte heller Göran Persson. Däremot skulle jag lätt kunnat rösta på Anna Lind eller Margot Wallström.
Det är personen - inte könet jag bedömmer.
Vi måste år 2008 e.kr kunna se "förbi" könet och se människan istället. Det måste bli viktigare med vad Hillary Clinton eller Barac Obama säger istället för att de är "kvinnlig-" och "färgad-" presidentkandidat.

Avskaffa könsapartheid nu!

Exempel 1: Respekt och rädsla.
Jag hör och läser ofta om folk som går beväpnade eller misshandlar folk för att få respekt. Respekt? Rädsla har inte med respekt att göra. Visst ska man ha respekt för vapen, men det gäller nästan mer för den som håller i det än den som står framför.  Men respekt har jag för den som står upp mot mobbare - inte för mobbarna. Respekt har jag för brandmän som går in i brinnande hus för att rädda främlingar och klipper loss skadade och döda trafikoffer för en månadslön som en direktör kan tjäna på ett toabesök.

Exempel 2: Sexuell och upphetsande
En människokropp är normalt sett sexuell. Naturen är sådan. Kvinnor får mens, kan få barn och har oftast en mer timglasformat figur. Män får skägg, stånd och har oftast en rakare figur. Båda könen gillar fysisk kontakt.
Upphetsande behöver inte ha med en kropp att göra. Inte ens en naken kropp är automatiskt upphetsande. Varför spelar människor? För upphetsningen vid en eventuell vinst? Jag tror inte att en kropp i sig kan vara upphetsande. Det är tanken på vad man vill att den ska göra eller vad man vill göra med den som är det upphetsande. Många förkastar "Bara Bröst" kampanj om att kvinnor ska få bada topless och vara topless på alla ställen som män får vara det med att det kommer män kommer att gå med ständigt stånd då. Jag tror det inte - för det är inte brösten som är upphetsande utan tanken på vad man vill göra med dem som är själva upphetsningen och eftersom vi killar har så taskig simultankapacitet så kommer vi snart att glömma att tänka på dem. En kropp eller ett par bröst kan vara sexuella, snygga eller fantasieggande, men det är tanken som är upphetsande.

Följande text har jag lånat rakt av från: "The scandinavian Naturist Guide" men jag har varit på samma ställe och upplevt i stort sett samma sak... Denna typ av bad kan man göra ifall man inte behöver göra allting dubbelt för att det ska delas upp i herr och dam. Kanske kan vara värt att slänga bort komplex, prydhet och gamla normer för?

Hansedom – ett badparadis för bastuälskare

I den gamla Tyska hansastaden Stralsund med sina 75 00 invånare gömmer sig ett underbart badparadis för såväl gammal som ung.

Stralsund ligger ungefär 5 mil från Sassnitz, dit man kommer med färja från Trelleborg, alternativt 7 mil från Rostock, dit man kommer med färja från danska Gedser.

Vårt senaste besök i Stralsund och det tropiska badlandskapet Hansedom gjorde vi i under höstlovet i oktober då vi tillsammans med två andra Skövdefamiljer hyrde en minibuss för en weekendresa. Vi hade av praktiska skäl köpt en paketresa av Stena line.

När resan bokas kan man välja om man vill åka från Trelleborg till Sassnitz, vilket sannolikt är vanligast, eller att köra till Rostock via Danmark med Scandlines. Vi valde det senare alternativet eftersom det finns betydligt fler färjeavgångar att välja mellan, vilket är en fördel om man som vi har 33 mil att köra innan vi är i Skåne. En annan bidragande orsak till vårt val är de inköpsmöjligheter av vissa lågbeskattade varor som finns i de stora köpladorna i Rostock.

Vi anlände till Rostock på fredagen vid 17-tiden och körde väg B105 mot Stralsund. Vägen är bra och efter en dryg timma kunde vi checka in på Dorint hotell, som är sammanbyggt med det stora badlandskapet Hansedom. Hotellet ligger ungefär 3 km nordväst Stralsunds centrum, men det är skyltat och lätt att hitta. Vi valde att ta det lugnt på kvällen för att ladda upp för lördagens stora begivenhet- badet.

Lördagsmorgonen var solig och för årstiden ovanligt varm. Efter en förmiddagspromenad till det närbelägna shoppingcentrat Strelapark var det dags att bada.

I hotellets reception fick vi varsin morgonrock samt badlakan. Vi fick också en liten plast-bricka med en streckkod som används som betalmedel vid entrén till badlandskapet och för att registrera alla inköp under vår vistelse i anläggningen och man betalar allt när man lämnar hotellet, mycket praktiskt.

I priset för resan ingick ett dagsbesök i badlandskapet. Man får välja om man vill vara i tropiklandskapet eller bastulandskapet. Vill man vara på båda tillkommer en avgift på 8 € (72 SEK).

Besöket inleddes i det stora tropikbadet med alla vattenrutschbanor, bassäng med vågmaskin, bubbelpooler samt en stor utomhusbassäng med spännande äventyr som man når genom att simma ut genom en liten sluss. Även vi vuxna kände oss som barn med alla de äventyr som vi bjöds på. Detta till trots så var det ändå bastulandskapet som hägrade mest, och efter en dryg timma i tropikbadet var det dags för bastu. Vi höll fram vår streckkod under kortläsaren och karuselldörren förde oss in i orienten. Det låter kanske konstigt, men hela bastuanläggningen påminner om hur en stor orientalisk byggnad kan tänkas sett ut inuti.

Anläggningen har tio olika typer av bastu. Vi valde först att gå ut på innegården för där finns de i vårt tycke mest spektakulära bastuanläggningarna, stenbadet och den Mauritiska ångbastun. När man kommer in i stenbastun känns det som att komma 2 000 år bakåt i tiden. Svag belysning och en mild värme bidrog till stämningen. Bänkarna av sten var uppvärmda. Uppvärmningen sker genom att stora metallkorgar fyllda med sten värms upp över öppen eld för att på mekanisk väg därefter doppas i stora kar med vatten- härligt. Här är risken stor att man somnar om man ligger för länge. Vi flyttade oss därför över till ångbastun. Det är en liten rund bastu byggd av sten och mosaik. Det är nästan helt mörkt där inne och det enda ljus som finns kommer från fiberoptik i taket som gör att taket ser ut som en stjärnhimmel. Det är ungefär 45 grader varmt och ångan pyser ut under bänkarna. Bastun är full med folk, men tystnaden är påtaglig. Vi ser knappt varandra, ett ungt par viskar lågmält för att inte förstöra stämningen.

Vi lämnade motvilligt ångbastun för att söka oss nya äventyr. Men innan dess var det dags att fylla på vätskeförrådet så ett besök i baren var på sin plats. Ölen betalade vi genom att hålla fram armen och låta kortläsaren registrera inköpet. Damerna i sällskapet gick till receptionen där man kan beställa olika former av massage. Även detta betalas med streckkoden.

Efter pausen var dags igen för mer bastubad. Vi besökte först sinnenas bad, en bastu med en temperatur på 55 grader, lågmäld relaxmusik, samt med ett ljusspel som gjorde att ljuset i bastun hela tiden ändrade färg så att hela färgspektrum fanns med. Mycket avkopplande.

I kristallbastun hördes ljudet från en tropisk regnskog med alla fåglar och andra ljud som hör till. Kristallerna i bastun skall lindra värk i kroppen.

Duschar finns av flera olika slag bl.a. kroppsduschar, kallvattensduschar eller "hink i taket" med kallvatten.

Det turkiska badet Hamam var man tvungen att boka i förväg så den hoppade vi över och valde avslutningsvis den mer traditionella finska bastun som finns i 70- respektive 90 grader. I den sistnämnda så kommer en baderska in med jämna mellanrum. Tidpunkten för detta finns anslaget utanför bastun. Förväntansfulla satt vi inne i den 90 gradiga hettan ungefär 20 minuter innan baderskan dök upp. Hon hade med sig två hinkar vatten. Skylten på bastu-dörren vändes, vilket innebar att ingen fick gå vare sig in eller ut ur bastun under tiden hon var där. ( tänk på det om ni bastar i Tyskland- det är en dödssynd att öppna en bastudörr under den tiden).

Hon öste vatten med en skopa på de enormt stora heta stenbäddarna, Hettan träffar oss som ett klubbslag i ansikten och njutningen förhöjs genom att baderskan svingar runt ett stort badlakan som en propeller i luften. Detta upprepas 3-4 gånger under ca 15 minuter. Vi kände oss fullständigt utpumpade när vi raglade ut ur bastun och till den hägrande baren.

Efter att ha bastat i närmare sex timmar kände vi oss nöjda och valde att ligga en stund i vilrummet inrullade i våra badrockar innan det var dags att gå tillbaka till hotellet. Det är nu som det känns helt rätt att bo inom anläggningen. Vi behövde inte byta om utan lufsade upp till hotellrummet iförda våra morgonrockar och "pissetofflor".

Till middagen hade vi bokat bord i hotellrestaurangen där vi åt en god middag som avslutning på vår vistelse. Även denna betaldes med streckkoderna.

Efter frukosten på söndagsmorgonen betalde vi våra inköp i receptionen, packade in vårt bagage i hyrbussen för att åka till nästa äventyr, inköp av lågbeskattade varor i Rostock.

Nere i hamnen, nära färjeterminalen finns flera köplador för dessa varor. De har öppet alla veckans dagar. Jämför priserna- det kan löna sig. Skall ni köpa med öl hem måste ni visa upp färdbiljetten för att slippa betala svindyr pant på tomburkarna. Efter att lastat in allt vi handlat och fått i oss en kopp kaffe var det dags at köra ombord på färjan till Gedser.

Under resan upp genom Småland bestämde vi oss för att ett årligt höstbesök i Stralsund hädanefter skall vara en tradition, och vecka 42 är det dags igen. Vi kanske behöver ha en släpkärra med, ja vi får se hur det blir med det.

Vill ni veta mer? Kolla då in på www.hansedom.de samt www.dorint.de/stralsund

Jag är sjuk. Jag går till sjukhuset, Jag träffar en kvinnlig läkare. Får penicilin. Fick betala 200 spänn för besöket. Sekreteraren sa att hon inte tog kort. Går till bilen. Blir stoppad av en polis. Han sa till mig att byta ett däck. Åkte till macken. Mekanikern fixade hjulet. Samtidigt kom en kvinnlig lastbilschaufför in och betalade. Åkte till dagis och hämtade sonen. Förskolläraren sa att de varit på lunk idag. Han verkar trevlig och har bra hand med barnen.

Ser ni vad som är fel i ovanstående historia?
Varför ska det hela tiden förklaras att en kvinna kan vara läkare, polis, lastbilschaufför mm. Jag förklarade aldrig att polisen var man men det accepterade du säkert utan att blinka - jag skrev ju inte kvinnliga polisen. Likaså att sekreteraren var en kvinna. Vad heter det annars? Manlig sekreterare? Assistent?

Måste vi fortfarande 2008 anno domino, förklara att det faktiskt är möjligt för kvinnor att utföra mer komplicerade uppgifter än amning och städning? Varför är könet så viktigt? Jag skiter väl i om polisen är man eller kvinna om de ger mig böter för ett däck som jag tycker är godkänt. Eller om läkaren heter Eva eller Adam - bara jag blir frisk!

Men tänk gärna på det - hur ofta ser vi inte könsbestämning i rubriker eller reportage. "Den manlige städaren förförd av sin kvinnliga chef". Så what?
Eller är det för att det är fyra fel?
1) En man som sjunkit så lågt som till att städa?
2) En kvinna som blivit chef?
3) En kvinna som förför?
4) En man som har en kvinna som har högre ställning än sig själv?

Fan vad det är tråkigt och förlegat med könsroller. Den där lilla kromosomen gör faktiskt inte så stor skillnad på oss. Visst - lite fysisk skillnad är det ju - men i övrigt?
Lika rättigheter, lika möjligheter, lika behandling av alla!

Avskaffa det sociala könet.
Avskaffa könsapartheid nu!

Vart har civilcourage tagit vägen? Ni vet, den där vuxna som sa till oss småkillar att hålla oss i skinnet när vi pallade äpplen, som hyschade när någon viskade för högt på bion, som sa till någon att ta upp skräpet och lägga det där det hör hemma... Småsaker, men även större som att gå i mellan de som slåss, rädda tjejen som håller på att bli våldtagen, att vittna.

Läste om en äldre man som blev attackerad på en buss av ett ungdomsgäng. Han blev hackad på, spottad på och slagen. En man i 35års-åldern gick i mellan och avbröt gängets trackaserande av den äldre mannen. Civilcourage.

När 35-åringen sedan klev av bussen så följde gänget med av och misshandlade mannen svårt med sparkar, slag och tillhyggen. Gänget var känt sedan tidigare, men hade aldrig kunnat bindas vid något. Nu kommer vi till poängen - den äldre mannen som först blivit attackerad ville inte berätta vad han sett för polisen, ännu mindre vittna. Han ville nämligen inte bli inblandad! Fy fan för så svaga människor! Här ställer någon upp på hans sida, råkar själv väldigt illa ut för det och så vill gubbjäveln inte bli inblandad! VAKNA! Du är ju redan inblandad. Hade 35-åringen inte heller viljat bli inblandad så hade du antagligen slutat dina dagar i en säng på långvården, för detta gänget drar sig inte för något. Hade han vittnat, så hade kanske pappan som var ute med sitt lilla barn i barnvagn inte blivit misshandlad i sin egen trädgård av gänget en kort tid efteråt. "Vill inte bli inblandad" -  det är ju så man kan spy!

Om vi alla tar och sätter ner klacken och står upp för det vi tycker är rätt, bara lite grand, så kan vi kanske vända den här trenden där allt från klotter och skadegörelse till våldtäckt, rån och misshandel kan pågå och ingen bryr sig. Tro inte att ett misshandlande ungdomsgäng uppstår från ingenstanns. De har sett att man kunnat kliva över gräns efter gräns utan att något händer. Hade någon tagit dem i örat och lett hem dem till föräldrarna när de pangat sin första ruta eller stulit sin första cykel hade det säkert kunnat bli folk av dem med. Dessutom måste vi föräldrar ta av skygglapparna och inte ta barnen i försvar hela tiden. Stötta dem - ja. Men inte förneka att de kan göra oavsiktliga eller avsiktliga misstag.

Kan vi få igång någon slags folkrörelse av detta? "Passing it forward"

Wow!

Såg ett program på fyran ikväll som handlade om tjejer med komplex över sina små bröst. En hade så stora komplex att hon inte kunde gå ut. En annan skulle operera sig och en tredje sov med sugklockor på brösten.

Först verkade det som om små bröst = fult och tvunget att göra något åt dem. Lite senare i programmet var det bara hon med sugklockorna som fortfarande försökte ändra på sin kropp. Tjejen (som var vacker men aldrig log) som ville operera sig var med på en bekants operation och därefter testade med riskuddar i bh:n insåg snart att det inte var den typen av uppmärksamhet hon ville ha. Hon kom fram till att hon dög som hon var.

Tjejen som inte vågade gå ut eftersom hon tyckte att hon såg ut som ett missfoster kom fram till att hon var tvungen att göra något eftersom det gick ut över hennes två små barn som inte kunde gå ut och leka, än mindre bada.
Hon tog kontakt med en kvinna i USA som hjäpt andra med störningar i kroppsuppfattningen (hon såg nämligen helt normal ut - t o m söt). Kvinnan i USA fotograferade henne i en mängd olika poser både med och utan topp (motvilligt). Efteråt tyckte tjejen dock att det var skönt att hon vågat ta steget att ta av sig. När hon sedan fick se bilderna på sig själv började hon se sig själv som vacker - det hade hon inte gjort tidigare. Programmet slutade med att hon gick till badhuset och badade med sina barn. Nöjd med sin kropp som den såg ut.

Vart vill jag då komma?
Jo - de flesta är alldeles för hårda mot sig själva och ser bara det negativa hos sin egen kropp. Vissa kan t o m inbilla sig att de ser ut som en kille på överkroppen (inte sant) för att de har små bröst eller att ingen gillar en kille utan tvättbräda (inte sant). Alla har något som gör dem vackra, det gäller bara att själv se det. Eller som hon den sista tjejen sa när hon lämnade NY: "Det känns som om jag för första gången fått se mig i en riktig spegel. Hur jag egentligen ser ut. Alla andra har varit från lustiga huset".
Om man accepterar sin kropps brister, hittar det vackra och genom detta hittar en trygghet i att man är vacker eller åtminstone duger lika väl som någon annan så mår man mycket bättre. Man inser att man inte behöver gå i säckiga kläder eller inte kan gå ut bland folk. Man kan t o m visa sig utan kläder. Är man snygg så tittar folk lite extra. Är man bara vanligt mänskligt vacker så ser man ut som alla andra och då tittar ingen mer på en själv än på andra. Bara känslan att vinna över rädslan att visa sig naken första gången man testar t ex nakenbad gör att man växer flera decimeter. Att kasta av sig komplexen gör att man känner sig obeskrivligt fri.

ps
Alla gillar inte alla typer av bröst, men det är lika många som gillar små som de som gillar stora. 

Hur långt ska vi gå i kampen mot terrorn och vilka medel ska användas?

Om vi själva blir lika onda som terroristerna - vem har då vunnit?
Om vi slutar resa och flyga för att vi ä rädda för terrorn - har de då uppnått målet?
Om vi börjar avlyssna och smygfilma alla medborgare och på så sätt tar bort den personliga integriteten - vem lever då i "den fria världen"?
Om vi tillåter oss själva att tortera misstänkta terrorister "för en god sak" - hur är vi då bättre än terroristen som bombar "för en god sak"?
Om vi mörklägger egna krigsbrott - på vilket sätt skiljer vi oss då från diktaturer som t ex sydkorea.

Vad driver terroristerna att göra vad de gör? Kan det vara så att de inte vaknar upp varje morgon och undrar hur de ska kunna vara så onda som möjligt? Kan kanske en bättre fördelningspolitik i världen bekämpa terrorn bättre än bomber? Kan det vara så att det är lättare att värva en självmordsbombare bland dem som inte kan försörja sin familj än bland de som kan?
Bara en tanke...

Jag vet att många har problem med sin egen kropp. Inte så att de är sjuka eller så.

Nej, de har komplex. För små bröst, för liten snopp, för bred rumpa osv. Nästan ingen är helt nöjd med sin egen kropp. Andras "komplex" är inte alls något att bry sig om: "men du har väl inte så bred häck".

Men egentligen: Varför bryr vi oss så mycket om områden som vi dels oftast inte kan göra något åt själva, dels har ganska liten betydelse för vår hälsa? Vi har komplex för att magen är rund så att man inte har tvättbräda. Inte för att bukfetma är en av de största hälsofarorna. Vi opererar brösten så att de ska se ut som ett fiktivt ideal för opererade bröst i tidningar och reklam. Trots att ett mindre bröst funkar lika bra i amningssyfte, som erogen zon och dessutom oftast håller sig "fastare" än ett större. Dessutom belastar det ryggen mindre.

Väldigt få män är nöjda med storleken på sin snopp, trots att de allra flesta hamnar inom vad som anses som normal storlek. Ska man vara rent teknisk så skulle homosexuella män vara de som behöver vara bäst utrustade eftersom prostatan sitter 7-10 cm upp i analen medans g-punkten på kvinnor finns ca 5 cm in i slidan.  I övrigt har storleken väldigt lite med att göra om kvinnan blir stimulerad under sexet eller ej. Man kan operera så att den blir längre i slakt tillständ.

Borde vi inte satsa på att få friskare, fungerande kroppar istället för opererade "skådebröd". Jag säger inte att det är fel att operera brösten eller snoppen, men jag tycker det är synd att man känner att man måste göra det för att bli accepterad.

Det är fel när vanliga, normala människor känner skam inför sin egen kropp!

Jag har länge ansett och anser fortfarande att dela upp mänskligheten i två fysiska kön och behandla dessa människor utefter detta kön är fundamentalt fel. Jag vet kvinnor som är mer män än vissa män och tvärtom, utan att för den skull vara homosexuella.
Problemet med det fysiska könet, och uppdelningen därefter är att man förutsätter att män ska vara på ett visst vis och kvinnor på ett annat.
Visst skiljer vi oss åt rent fysiskt, men inte mer än att - könsorganen exkluderade - vi överlappar varandra. Män tillskrivs ofta handlingskraft och praktiskt handlag. Kvinnor mer ordningssinne och vårdande kvalitéer.  Men en kvinna som lagar bilen och en man som är barnledig ses som jämställt. Det är ju åt det hållet vi strävar i samhället....

Varför envisas vi då med att behålla ett apartheidsystem baserat på vilket könsorgan vi har? Varför måste vi dela upp oss i herr och dam i allting? I de flesta sporter kan jag acceptera att en maximalt tränad kvinna inte har en chans mo en maximalt tränad man. Men skytte? Simhopp?

Varför heter det författare och kvinnlig författare? Man ser aldrig "den manlige polisen skadades.."  i tidningarna. Varför är det så förbenat viktigt med apparaturen mellan benen?

Om vi flyttade ner könets betydelse till något som inte beskriver ens hela person "JAG ÄR MAN" utan till något som mer förtydligar hur jag ser ut "blond, blåögd, man och 1,90 lång" skulle vi då tappa hela vår identitet? Vissa tycks tro det i t ex debatten om "BaraBröst" där de ofta kommenterar med argument som "om vi inte skiljer på män och kvinnors bröst kommer mänskligheten dö ut" (fritt tolkat av mig). Jag tror inte det. Jag tror inte att om vi skippade hela uppdelningen med två kön och hade dubbelt så många toaletter men skippade att vissa var herr och vissa var dam, om vi skippade att du måste klä dig si eller så beroende på kön, om vi slog samman omklädningsrum så att familjer kunde byta om tillsammans, så skulle vi fortfarande tända på varandra - oftast män på kvinnor och tvärt om. Precis som nu.
Men däremot så skulle inte män som tänder på män och kvinnor på kvinnor behöva kallas för homosexuella och därmed skulle de inte behöva "komma ut". Vissa vågar ju inte komma ut och lever därför ett helt liv antingen ensamma eller med att dölja sitt riktiga jag för alla.

Detta är min könskamp: Att minska betydelsen av det fysiska könet; att avdramatisera den nakna kroppen och att låta folk njuta av det som känns rätt - inte det som ska kännas rätt för män och kvinnor.

Fina flickor...

...fiser inte
...röker inte
...svär inte
...sitter med benen ihop
...sexar inte
...visar inte brösten för någon (mer än kanske sin ÄKTA man)
...visar sig aldrig näck
...talar aldrig emot
...lyder sin man

Vem vill vara en fin flicka?
Fina flickor är de som skiter i alla föreställningar om hur de ska vara "för att de är flickor" och skaffar sina egna värderingar och gör sina egna val. Vill de bli astronaut eller grävmaskinist så bli det. Alla måste inte bli förskolefröken eller sjuksköterska.

...är ju något som politiker är tillsatta att göra. Handla i väljarnas anda så att säga.

Men att bestämma hur någon ska känna i en viss situation är väl ändå till att ta i. Upplyst despotism känns väldigt 1700-tal.

Trots detta går Kd ut och säger att man är emot könsneutrala äktenskap för barnens skull. Att de olika personerna i familjen har olika namn (mamma, pappa, barn) och därför ska ha olika kön är inte orättvis behandling eller något som kränker.

Hur fan kan Göran Hägglund veta hur alla pappa/pappa/barn och mamma/mamma/barn känner sig? Om de inte ville ha en ändring hade de väl aldrig tagit upp frågan?

Jag är liberal och då hamnar jag på den högra kanten av partiskalan men om det inte vore för miljömupperiet i många frågor så hade Mp varit ett alternativ.

Det har varit mycket snack och skriverier om nätverket "Bara Bröst" och deras "aktioner" i simhallar och badhus runt om i landet. Det har varit omröstningar, artiklar, diskusionsforum och bloggar. Jag är givetvis för nätverket och deras agenda att "avdramatisera kvinnobröstet i osexuella situationer". Många andra är emot. Många för fram argument som anständighet och moral.

Varför ska moral och anständighet hela tiden förknippas med något så ytligt som hudens täckande eller ej? Beckham kan ha en utomäktenkaplig affär och det skriv om det i en vecka. Gör han kalsonreklam blir det minst en månads diskusion om han puffat upp eller inte i kalsongen.
Det blir mer uppståndelse över att Janet Jackson visade en bröstvårta i 2/10-dels sekund än om fifflande politiker.

Vems värderingar ska vi rätta oss efter? Jag anser att det är mina värderingar. Bin Laden anser att det är hans värderingar som gäller. Bush har sin version av hur det ska vara.
Hur ska vi lösa detta? Vi kan påtvinga andra vår syn på världen. Problemet är att det är 9 miljarder människor som tycker annorlunda än jag!
Inte i alla frågor men i några eller många. Ska jag tvinga en saudisk prins min vilja eller ska jag tillåta att hans vilja blir min?
Jag tror att enda sättet är att vi tillåter alla att ha sina egna värderingar. Så länge man inte skadar någon annan så har jag inget problem med att andra tycker att Tom Cruise är nya Jesus eller att det är otrohet att titta på någon på stan. Så länge jag slipper dela dessa värderingar.

Om jag i mina värderingar anser att en naken kropp är det naturligaste i världen - vem har då rätt att säga att det är omoraliskt,  oanständigt och att jag har konstiga värderingar? Varför är en naken kropp omoralisk när sminkindustrin djurtestar? Varför är en naken kropp oanständig när rattfyllerister som kör ihjäl kan komma undan med samhällstjänst? Varför har jag konstiga värderingar när vissa bara tycks värdera Prada, Dolce Gabana, "dagens outfit", Top Model Sthlm, Vänt i Häcken och vilken kändis som ser ofräschast ut på papparazibilden?