Bur-q-ua12:s reaktiva rum

Det förvånar mig hur tolerant massan är gentemot reklam, i tv, radio, tidningar och på gator och torg...kort sagt i det allmänna livsrummet.

Reklamen finns DYGNET RUNT, i det s.k. samhället, som tänks vara till för alla människor.

Reklam är ett slags finare, rumsrenare omskrivning för "propaganda" och "hjärntvätt".

Vem vill ha propaganda i samhället?

Vem vill ha accepterad hjärntvätt?

Sällskapet Bur-q-ua är av den uppfattningen, och fasta övertygelsen, att ALL reklam, propaganda och hjärntvätt MÅSTE utrotas ur ett förment sunt samhälle, som säger sig värna om allas lika rättigheter, kritiskt tänkande, etc.

I annat fall blir följden ofelbart: diktatur.

Det vill "vi" väl inte ha i konungadömet Sverige, eller?

Hur kan det komma sig att "systemet", något slags märkligt monster, som inte sällan tycks vara helt anonymt och datorstyrt, vad gäller betalningsdagar, kravbrev, etc, och som liksom "bara rullar på", är designat för att jävlas med enskilda i kampen mot myndigheter?

Vem tjänar på det?

Borde "vi", ja för det fall det finns ett "vi" i detta s.k. "samhälle", inte snarare designa ett system utifrån den enskildes väl, snarare än myndigheternas väl?

Ett samhälle där myndigheter, skostnadsfritt om företräder individer, slåss mot andra myndigheter, som ställer orimliga krav.

Ett sådant samhälle strävar Sällskapet Bur-q-ua efter.

Tänk, ibland får jag känslan av att den som kontrollerar detta "system" är extremt människofientlig och att "systemet", med personnummer, betalningsanmärkningar, etc, är ett slags modern diktatur, som styrs av det enda officiellt "heliga" idag:

P E N G A R.

Pengar, denna avgudabild och uråldriga mammon, som förutsätter ett klassamhälle, där bättre bemedlade individer och grupper klarar sig, medan sämre bemedlade slås ut och går under.

"Systemet" slår blint utan pardon, fast oftast mot dem som redan ligger ned förstås.

Vill "vi" (som sagt om "vi" existerar) hverkligen ha det så här?

Jag hade nog en "röd dag" idag.

Det fanns/finns(?) tydligen ett antal s.k. "rebeller" i samhället. Det är berättigat att undra vad de exakt "rebellerar" mot.

Jag nämner här ett fåtal, på den "musikaliska fronten" (intressant ordval med "fronten", eller hur?):

• John Lennon - det mest rebelliska han sade var nog att "the Beatles" var större än Gud...ooooooh; nyp mig i armen, eller är det sant?! ; han är död idag; RIP John, I like your music!
  

• "the Sex Pistols", ett etablerat brittiskt punkband, vars basist "Sid Vicious" (ooh, I'm scared...not!) varken sades kunna spela eller vara musikalisk. Vem vet?! Han är i allafall med i en kul film: "Sid Vicious in Paris": "http://www.youtube.com/watch?v=clWzveptQdw" . Stort nöje! Tyvärr är även S. V. död! En annan bra video är denna: "Sex Pistols, God Save The Queen, Peace & Love -08": "http://www.youtube.com/watch?v=8iyqayrA5PA"; OBS! "the fascist regime" i första versen! Är även Sverige en fascist-regim?
  

         Man kan dock undra exakt hur rebellisk gruppen var (på en skala från 0-100), med tanke på att dess manager var Malcolm Mc Laren, att basisten inte alltid spelade live och att mycket tycks VÄL uträknat (RIP "Sid" och "Malcolm").

• svenska "punk-gruppen" "Noice", med Hasse Carlsson i spetsen. Bandet slog igenom, när medlemmarna var mycket unga; H. C. var, enl. uppgift, såpass ung som tretton-fjorton år gammal!
  

Bandet hade, och har såklart ännu idag juli 2010, flera tänkvärda och bra texter men man kan undra över de "vuxnas" inblandning. Jag tänker på de vuxna s.k. roadis/roddare, som medverkade till att vissa bandmedlemmar började få intresse av att inta div. olagliga substanser.

Idag är både bandets sångare Hasse Carlsson och dess keyboardist Freddie Hansson döda (4 september 2002, resp. 29 december 2001 december 2001).

Var fanns vuxenansvaret?

Är detta en tillfällighet, nämligen det faktum att alla "rebeller" dör?

Det finns givetvis betydligt fler exempel, inte bara vad gäller musikaliska "rebeller" (Jimi Hendrix, Janis Joplin, Jim Morrison, Mark Bolan, Elvis Presley, Kurt Cobain, Layne Staley, Michael Jackson), än de nämnda tre, men exemplen torde åtminstone ha visat det mönster, som jag och Sällskapet ser.

"Rebeller" tycks dö i förtid och jag undrar vems felet är.

Kan det stämma, som en annan "stjärna" sjunger,: "Only the good die young"?

"Billy Joel - Only The Good Die Young": "http://www.youtube.com/watch?v=NJBoHa3GArAg

Detta inlägg handlar, som rubriken antydde, dels om hur "äkta" s.k "rebeller" är men även om huruvida det är möjligt överhuvudtaget att vara "rebell" i ett samhälle idag, utan att stöta på ryggdunkande eller motsträviga byråkrater på vägen.

De ryggdunkande byråkraterna är ett problem i sig, eftersom man inte vet om man kan lita på dem eller ej.

De motsträviga byråkraterna är också ett problem och ett kanske större problem, eftersom de ibland förhindrar rebellen från att nå ut med sitt budskap men ännu värre: FÖRÄNDRAR REBELLENS BUDSKAP!

Med förhoppning att någon "där ute" kan ta till sig denna information.

Woe me, thou compact darkness.

Wherefore art thou my compact darkness?

Thou harass me, yet inspire me to deeds ne'er before seen by Man.

Thou killest me, yet enlighten me.

Summer is warm and bright.

Neverteheless,

all I see is the night and darkness everywhere...no Moon, no light, nothing.

The world has come to an end.

An empty void, ground-less.

A vacuum, in which you never can be heard.

The end of Time.

Jag kände bara för att här föra vidare ett kort meddelande, från en av Sällskapets medlemmar, B97.

"

You can only fool the mass for so long.

The power needs and wants to: CONTROL and more power.

Mankind is continuously developing but the development of the mass grows exponentially, compared to the development of people in charge.

Thus, it's only a matter of time, before the mass - the people worthy of the power - starts claiming its rightful and true rights. 

/

B97, from the stem of Dan's (97-108)

BB - bread and bur-q-ua to the people!

"

Under tillfällig landsflykt från den s.k. demokratin Sverige, där alla månar om människors väl (eller hur?), så tänkte jag ta tillfället i akt att beskriva det s.k. svenska rättsväsendet, d.v.s hur det fungerar och vilka värderingar det bygger på.

För det första, så har de människor som är satta att, och, av okänd anledning, har tilldelats det, för "kunderna" livsavörande, förtroendet, att fatta beslut i domstolar, sällan själva befunnit sig i situationer liknande dem, som de personer de dömer befinner sig i.

Detta enkla faktum påverkar och grumlar självfallet deras värderingar och människosyn.

Dessa s.k. domare får därmed ofelbart en negativ människosyn.

Deras empati är lika med noll och de är framförallt politiskt korrekta - "pk".

Detta inlägg talar om två sorters djur, nämligen mygg och hyenor.

Det är ingen tillfällighet.

Rättsväsendets represenTanter och represenMän (nytt ord för idag, i plural) är att likna vid just mygg, eftersom de i mångt och mycket beter sig som sådana.

Alla, som någon gång har stuckits av mygg och kommit i kontakt med mygg, vilket f.ö. är svårt att undvika sommaren 2010 i Sverige (fast nu befinner jag mig som sagt inte där men jag har hört talas om detta gissel) vet att mygg är besvärliga, att man kan vifta bort dem med handen, bli av med dem om man rör på sig och i "värsta fall" döda dem.

Mygg är blodsugare och återkommer ständigt till den av dem besvärade individen, för att trakassera denna ytterligare, så gott det går och för att föröka sig själva!

Mygg är ständigt på jakt efter blod!

Jag vill inte ge mitt blod till mygg och/eller bidra till deras tillväxt!

Vill Du det?

När det gäller hyenor, så finns där en liknande problematik.

Hyenor följer rykten om var bytet finns. Hyenor sprider själva rykten om var bytet finns och bryr sig inte om vad bytet har för åsikter.

Hyenor är svenskt rättsväsende i ett nötskal.

Varken myggen eller hyenorna har dock tagit med i sin beräkning att det finns VARGAR, som just nu "råkar vara" starkare än någonsin.

VARGAR, som äter hyenor och ignorerar mygg, för att det:

a.)

smakar gott med hyena-kött och för att

b.)

VARGARNA inte kunde bry sig mindre om mygg.

Det var förresten fullmåne i söndags ("Annandag midsommar", sön. 27/6).

Då är VARGARNA som allra starkast.

Så, vad har Du då lärt dig av detta?

Det är helt upp till Dig att avgöra.

Ansvaret överlåtes härmed, likt en OS-fackla...från en hand till en annan - Din.

Sällskapet Bur-q-ua är f.n. på semester i Iran, ett främmande fast ändå välbekant land.

Här är allt så naturligt och inga massförstörelsevapen finns här (heller...jämför med Irak).

Generellt sett så är "stora"nyheter i tidningar falska, t.ex. den om ett antal ryska spioner i USA (tydligen hela elva stycken och en är på fri fot). FBI har tydligen känt till denna "spionring" sedan länge.

WOOOW, vad imponerad jag blir över FBI:s kompetens.

S.k. "vanligt folk" har ingen som helst möjlighet att verifiera om USA:s utrikesdepartement far med sanning eller osanning, eller hur?

Vi förväntas återkomma med bravur, när tiden är mogen, när Sällskapet erbjuds större respekt  och förståelse. 

Det finns, anno 2010, fyra grundlagar i konungadömet, det odemokratiska Svea rike, även kallat Sverige.

(parentes: I skrivande stund ligger en relativt ordblind s.k. tronarvinge i sin varma säng, utan ärtor, och införskaffar per automatik folkets pengar) 

Sällskapet Bur-q-a har följande anspråkslösa upprop:

Sverige åt folket!!!

De grundlagar "vi" har att förhålla oss till är bl.a. "Successionsordningen" (Sveriges äldsta nu gällande grundlag, enl. Wikipedia: http://sv.wikipedia.org/wiki/Successionsordningen och "Regeringsformen").

"Regeringsformen" talar om alla människors lika värde.

(ex.:

"

1 kap. Statsskickets grunder

1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.

Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på
allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett
representativt och parlamentariskt statsskick och genom
kommunal självstyrelse.

"

Värderas "Successionsordningen" högre i kurs? (på vilken marknad?)

Vilken grundlag vinner?

Enl. uppgift från "Ekot" (och "Johan Westberg"), så sades det ha befunnit sig "en halv miljon" människor kring "kortege-vägen".

Man hade tydligen beräknat antalet åskådare till blott 250 000 st. Det handlar om en felberäkning på ca/exakt 50%.

Varför?

Jag talar nu alltså, för den ev. ännu icke-hjärntvättade läsaren..., om bröllopet mellan kronprinsessan Victoria (vem valde henne demokratiskt?) och den s.k.  mannen av folket "Daniel" (vem valde honom demokratiskt?).

Ang. antalet besökare längs "kortege-vägen"

Vad säger det mig och dig, som läser detta, att det enl. Polisen var dubbelt så många besökare längs kortege-vägen än förväntat?

SVAR:

att Polisen uppenbarligen hade VÄLDIGT FEL, i sin tidigare prognos!!!

Det var nog, mot den bakgrunden, REN och SKÄR TUR att inget oförutsett (från Polisens sida) inträffade.

Är vi alltså utlämnade att förlita oss på TUREN, när det gäller rikets säkerhet?

!

 Mer propaganda för monarkin, således?

Jag tycker om det här citatet:

"Don't try to F*CK our brains!!!"

Vem sade det först?

Ja, det kan man undra.

Kanske var det just JAG - Bur-q-ua12 - som skrev det, alldeles nyss.

Störningsmoment i tillvaron, d.v.s. för den demokratiske medborgaren

Är det verkligen bara Sällskapet Bur-q-ua, som störs av det som sker i Sverige och i övriga världen?!  

"Samhällets", snarare STATENS (/Satans?) Bluffar 

1. ang. s.k. datavirus: vem kan på allvar tro att människor/"hackers" sitter på "sin kammare" och tillverkar s.k. "datavirus"?!
2. ang. s.k. "kronprinsess-bröllop", så är det ytterst allvarligt att Sveriges statsskick är odemokratiskt! Man måste börja från "toppen" av pyramiden, om man söker bilda en SANN demokrati. Man måste skicka rätt signaler från denna "topp"! Signalen om att:

ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA!

Så fungerar tyvärr inte "moderna" Sverige idag, anno 2010.

Istället handlar mycket om masspsykos och hjärntvätt!

S.k. kungligheter är tydligen värda mer än "vanliga människor".

En sådan människosyn är i själva verket, milt uttryckt, LÄSKIG och förklarar väl varför vissa länder tillämpar dödsstraff.

Om man accepterar en människosyn, som går ut på att vissa människor ("adel", "kungligheter", o.dyl.) är för mer än andra, så får man automatiskt ett diskriminerande "samhälle".

Jag tycker om det här citatet:

"Don't try to F*CK our brains!!!"

Vem sade det först?

Ja, det kan man undra.

Kanske var det just JAG - Bur-q-ua12 - som skrev det, alldeles nyss.

Störningsmoment i tillvaron, d.v.s. för den demokratiske medborgaren

Är det verkligen bara Sällskapet Bur-q-ua som störs av det som sker i Sverige och i övriga världen?!  

"Samhällets", snarare STATENS (/Satans?) Bluffar 

1. ang. s.k. datavirus: vem kan på allvar tro att människor/"hackers" sitter på "sin kammare" och tillverkar s.k. "datavirus"?!
2. ang. s.k. "kronprinsess-bröllop", så är det ytterst allvarligt att Sveriges statsskick är odemokratiskt! Man måste börja från "toppen" av pyramiden, om man söker bilda en SANN demokrati. Man måste skicka rätt signaler från denna "topp"! Signalen om att:

ALLA MÄNNISKOR ÄR LIKA VÄRDA!

Så fungerar tyvärr inte "moderna" Sverige idag, anno 2010.

Istället handlar mycket om masspsykos och hjärntvätt!

Jag reflekterar ibland över begreppet "karriär" och vad det står för.

• Vad är det för sorts människor, som söker "göra karriär"?
• Söker man "göra karriär" frivilligt, eller blir man pressad till detta?
• Varför söker man "göra karriär"?

Jag tror, och många med mig, inte minst i det Sällskap jag representerar, att karriärsträvan är ett mått på människans ego. 

Det kräver sin man/kvinna att finna EN ENDA karriärist med ett gott hjärta och/eller en ren själ och/eller, som inte har blod på sina händer.

Nu kom jag osökt att tänka på Sveriges utrikesminister, med initialerna C. B.

F.ö. hörde jag på radion igår att det betyder tur om det regnar på ens bröllopsdag.

I skrivande stund är det soligt, där jag befinner mig, vilket ju såklart innebär stor olycka för mig privat.

I analogi med detta, så tillönskas Victoria och Daniel en riktigt regnig bröllopsdag, gärna med inslag av stora hagelkorn.

Så var det då dags...det som Nostradamus (Michel de Nostradame)

förutspådde, redan för flera hundra år sedan (på 1500-talet!):

det...

Tredje världskriget.

Vem kunde ana att det Tredje världskriget skulle vara ett resultat av Israel-Palestina-konflikten (som har pågått sedan 1949 eller så)?

(SVAR: Sällskapet Bur-q-ua har anat detta, sedan länge!)

Det Tredje världskriget tar vid, där Andra världskriget slutade...med förintelsen av judar och andra i dödsläger i Polen och på andra platser..fast tvärtom.

Detta krig - det Tredje världskriget - inleds med Israels hämnd för Förintelsen.

På något sätt känns det logiskt, eller hur?

Hört på nyheterna...

• Det talas om sanktioner och blockad mot Israel
• Det talas om ett ytterst allvarligt läge och att Israel har dödat civila på båtar från "Ship to Gaza", på internationellt territorium
• Det talas om försämrade relationer mellan Turkiet och Israel
• Det talas i princip om saker som vi alla har hört, X antal gånger förut!

Förväntas man alltså skratta, gråta, gäspa, eller vad?

Vilken reaktion och "output" "bör" en nyhetsmottagare lämpligen uppvisa, i anslutning till en sådan "input"?

Det mesta i livet tycks, naturligt nog, handla om just "input" och "output", "what comes around goes around", "orsak och verkan", etc.

Ska det vara så svårt att förstå?

Hur gör Du för att skydda dig mot Tredje världskriget?

Så var det sagt, av någon svensk "världsstjärna"/expert vid något "Max Planck"-institut (det finns tydligen ett flertal sådana...vem visste det?)

(Se t.ex: http://sv.wikipedia.org/wiki/Max_Planck-institutet) och inskrivet i sten (kul ordval, eller hur?)

i den vetenskapliga tidskriften "Science" (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/328/5979/710) att Homo Sapiens - den nutida människan - och den s.k. Neanderthal-människan parade sig.

Den svenske s.k. "världsstjärnan" (enl. Sveriges Radio) har tydligen kartlagt Neanderthal-människans s.k .genom, på vanlig svenska: genuppsättning.

Vem kan, till att börja med, vara förvånad över teorin att olika människotyper i forntiden, och i nutiden, parade sig?

Teori är dock vad detta handlar om, snarare än vetenskap.

Sällskapet Bur-q-ua kan inte annat än bara sucka över "nyheter" som dessa.

Lyssna nu noga, ni lekmän/-kvinnor "där ute":

det finns inga Neanderthal-människor eller Homo Sapiens.

Allt detta tal om olika sorters människor är en kvarleva från rasbiologin!!!

Sällskapet Bur-q-ua ogillar rasbiologi.

Vad tycker Du läsare om rasbiologi?

Nog för att SVT:s program om Italiens, moderne men likväl, diktator Silvio Berlusconi (repris tidigare i morse) var intressant och borde få en och annan väckarklocka att ringa någonstans och eller slå an en ton (visst är det kul med måleriskt språkbruk?) hos den medvetne indviden men vad säger det om vårt samhälle eg. att sådana bananrepubliker, med uppenbar idoldyrkan, behov av en "stark man", m.m., kan få lov att "hålla på", år ut och år in, utan att någon "sätter ned (den berömda) foten" (kanske den italienska kängan... ).

En anledning till denna ordning/kaos är väl kanske...

TRE ord

Med tre ord:

ett genomkorrupt land.

Kanske två ord till:

"Cosa nostra" - vår sak (= maffian).

Ingen inom EU, eller i övriga omvärlden, reagerar på detta faktum att en modern diktator, som S. B. tillåts innehav 90 av tv-kanalerna i Italien. Det är anmärkningsvärt men Sällskapet Bur-q-ua vet lyckligtvis att råda bot på ett dylikt "fenomen"!

Sällskapet Bur-q-ua värnar allas lika värde och är emot rättsröta, om nu någon skulle ha råkat missa detta budskap.

I Sällskapets ögon definieras, eller kanske snarare hanteras, ordet "makt" (<= tve-eggat svärd) lite annorlunda, än annars.

Det sämsta tv-programmet någonsin?

För att byta ämne en aning men ändå samtidigt återknyta till rubriken.

Det talas ofta om "fri television" i .

Ja, man nästan skryter om hur fri televisionen är i lilla Sverige, som är ett så neutralt och fint land, med lika rättigheter åt alla.

(eller hur... )

Ordet "fri" är intressant. i sig.

"Fri", jämfört med vad och i vilket avseende (i vilket...hm...avsugande av vem och i vilken maktposition?)?

Jag undrar dels, om det är möjligt att avsäga sig sitt abonnemang på SVT men samtidigt behålla sin kabel-tv men funderar lika mycket över det förmodligen sämsta programmet på länge i SVT.

Det finns i nämligen ett tv-program på SVT just nu, som heter "Jakten på Julia" och härmed nomieras det till årets sämsta tv-program, alla kategorier.

Du, som råkar ha missat det, bry dig inte om att se någon repris, det är enbart slöseri med tid.

Programmet är patetiskt.

Mer konkreta skäl och reflektioner, till grund för Sällskapets bedömning

• ingen kvalitet (/"hög standard...vad f-n é hög standard?" (<= Peps Persson)), de 20 tjejerna på scen under repetitionen såg ut, dansade och lät som vilka gymnasietjejer som helst i en godtycklig skolföreställning!
  

• "alla vill vara Lucia" (se där, lite mer associationer, helt osökt, till det tidigare nämnda landet... ), taget till en högre nivå än dagis, eller?
  

• oetiskt tv-format i största allmänhet; att rösta ut människor i olika tävlingar kritiserades redan inför första omgången av "Expedition Robinson"; varför skulle formatet eller tävlingsformen vara mer etiska idag?

• "Bachelor"-kopplingen; är Måns Zelmerlöw är tydligen redan klar för rollen som "Romeo"; frågan är bara varför inte han var tvungen att kvala in till tävlingen, i vårt "jämställda land".
  

Så här skrivs det på programmets hemsida:

"

Del 3 av 10. Castingprocessen fortsätter. Vem ska få spela Julia i musikalen Romeo & Julia? Måns Zelmerlöw är redan klar för rollen som Romeo och förväntansfulla tjejer från hela Sverige tävlar om det åtråvärda priset: rollen som hans motspelerska.

"

(källa: http://svt.se/2.128569/jakten_pa_julia)

Vad säger Gudrun S., m.fl. om ett sådant arrangemang?

Mäkligt nog är extremfeminsterna tysta, kanske för att de själv gynnas av mediauppmärksamhet och vill håll hålla sig väl med "makten"?

För att utveckla resonemanget:

a.)

varför skulle tjejerna pussa "låtsas-Romeo" under repetitiionen (det beskrevs som en trend)?

b.)

varför skulle tjejerna ta i Erik från "EMD" under sångrepetitionen?

Det kan uppfattas som kränkande behandling.

• Varför sjunger man, som kvinna, frivilligt, en textrad såsom denna:

"Voulez-vous coucher avec moi ce soir? Voulez-vous coucher avec moi?". Varför vill man förknippas med ett "fnask"? I detta fall Måns Zelmerlöws "fnask". Det är för mig obegripligt!

Samhället är tyvärr sjukt, RIKTIGT SJUKT!

Sjukare än Sällskapet Bur-q-ua föreställde sig och det vill inte säga lite.

Ett exempel, som ligger nära i tiden...

jag ringde nyligen till "112", i hopp om att få assistans gällande ett relativt harmlöst, men inte banalt, brott: skadegörelse.

Vad hände?

1. jag var tvungen att ringa inte mindre än fyra gånger, innan någon fann för viktigt att beteckna min anmälan som "seriös", oklart vilka kriterier för "seriös" som gäller; min anmälan var tydlig redan första gången: skadegörelse
2. POLISEN, d.v.s de personer jag talade med, lät meddela, först efter att jag frågade dem, att: ALLA TELEFONSAMTAL TILL 112 SPELAS IN! Hur många medborgare känner till det?! Man meddelade även att man, enl. någon lagparagraf, som ingen av tjänstemännen (poliser eller civilanställda?  därom tvista de lärde...) kände till, har rätt att spela in anonymt. Man meddelade mig även att man inte har informerat folk om inspelningen, eftersom vissa människor då kanske inte skulle vilja berätta om saker och ting, när de ringer! Detta är en REN SKANDAL!
   
3. man noterade och gjorde en stor sak av att jag inte ville "medverka". Med detta avsågs att jag inte ville lämna ut mitt namn eller tfn. Jag VET att man, så sent som för några år sedan, utan svårigheter, kunde lämna anonyma tips till Polisen. Så ej idag tydligen. Detta är inget annat än ett: integritetsproblem!
4. ingen polisbil kom till platsen, såvitt jag vet

Så är det tydligen dags igen att vaccinera våra barn, mot någon obskyr sjukdom.

I höst påbörjas tydligen detta vansinne, enl. SR:s "Ekot".

Är det inte den s.k. "svininfluensan", så är det något annat, nu "livmoderhalscancer", som tydligen märkligt nog härstammar från ett virus kallat "HPV" (humant papillomavirus) (http://sv.wikipedia.org/wiki/Humant_papillomavirus).

Har Du tidigare hört talas om vaccination mot just cancer (som i princip tycks vara ett samlingsbegrepp för cellförändringar)?!

Varför kan inte myndigheterna...t.ex. låta: VÅRA BARN VARA IFRED?!

Bara för omväxlings skull, liksom.

Återkommande larm om "nödvändig" vaccination handlar i grunden om: skrämselpropaganda och HJÄRNTVÄTT, det som Sällskapet Bur-q-ua vänder sig starkt emot.

Det tycks även handla om någon sorts planekonomi, sådan som kommunistiska länder, i den mån de finns kvar, tillämpade och tillämpar och vilken innebär att individen får träda tillbaka för kollektivet.

Vore det inte betydligt viktigare att se till "barnens bästa", etc, något som systematiskt ignoreras av samhället av idag?

En annan märklig "detalj" är att man tydligen ska vaccinera flickor, som inte har varit "sexuellt aktiva", e.dyl.

Är det något skämt, undrar jag, även efter att jag personligen ringde upp SR:s "Ekot" och fick reda på att sjukdomen överförs sexuellt.

Jag lät då påpeka min uppfattning om att "Ekot" tyvärr är ett ovetenskapligt program.

Man måste självfallet redogöra för vad man vaccinerar mot.

D.v.s. handlar det om:

a.)

en könssjukdom eller

b.)

cancer.

?

En annan följfråga jag hade var:

hur ska man exakt gå tillväga för att kontrollera vilken av flickorna, som har varit "sexuellt aktiv"?

Svaret jag fick var att man inte räknade in dem, som ev. har blivit våldtagna, dels lutade sig mot statistik för hur många, som har haft sex i en viss ålder.

En motfråga löd ungefär: "hur många elvaåriga tjejer har haft sex?!"

Det är inte relevant för mig hur många de är och jag undrade även vad det innebär att vara "sexuellt aktiv". Inräknas t.ex. "onani"?

När samtalet kom spåass långt, så valde personen i andra änden att "artigt" lägga på, med hänvisning till mycket att göra.

Kan inte någon ta oss ur detta VANSINNE, kallat Sverige?!

Allt i dessa sammanhang handlar ju bara om profithungriga läkemedelsföretag, korruption, pengar, etc.

Sällskapet Bur-q-ua är i och för sig redo men kan behöva utomstående assistans.

Vill människor i Sverige verkligen att myndigheter godtyckligt ska vaccinera barn och vuxna, med olika obskyra skäl som grund?

Kanske inplanteras nanochip, med gps-kontroll, i den vaccinerade, vem vet...

Jag är minst lika bra "sierska", som Peter S. i P4:s "Vaken"-studio, tror jag bestämt.

När jag läste helsidesannonsen, om Anna Bergendahl,

i Svd , d.v.s. första gången man hade en sådan, så tänkte jag ungefär som så:

"hmm...undrar om Svd, av någon anledning, favoriserar just henne och varför".

("hmm" retoriskt menat)

Den ANDRA gången jag läste en helsidesannons (väljer att kalla det just ANNONS, eftersom det uppenbarligen rörde sig om (oförtjänt) REKLAM) om A.B. (ett AB - en business -?), så tänkte jag något i stil med...

"oj, oj, oj, oj, oj, så sorgligt detta land är och ingen ser tydligen igenom dessa dimridåer av förment opartiskhet, etc.".

Om någon inte har förstått det ännu, så antyder jag att utgången i Melodifestivalen var i förväg planerad, som mycket annat i landet.

* Varför t.ex. en "internationell jury"?

Ska besluten även i denna "tävling" förflyttas utomlands, liksom vad gäller riksdagsbeslut (<= till EU)?

Är inte "lilla Sverige" kapabelt att självt besluta om saker och ting?

När växer Sverige ur blöjåldern och blir rumsrent, får finnar, revolterar, uppnår egen potential, blir potent och självständigt?

Ännu en fråga: ?

Några fler exempel till på FUSK i festivalen,

även om jag förvisso tycker att Anna Bergendahl har en fin röst.

1.)
jag och en kompis (som f.ö. är "Tracks-expert" och redan för flera år sedan vann en tävling i det radioprogrammet, som sänds i P3, ), har tidigare noterat att röstningen i Melodifestivalen går till på helt fel sätt!

•  Man visar ställningen, redan efter att

"internationella juryn" har röstat, medan röstningen ännu pågår!

VARFÖR?
VEM tänks då östa på den artist, som ligger sist?!
!!!

2.)
Man hade tidigare med Pernilla Wahlgren med i en sketch. Inte för att det hjälpte men ändå.

3.)
Man spelade ännu tidigare en "Alcazar"-låt i en annan sketch. Det hjälpte dock inte heller.
Hm.

4.)
Man har ingen klocka e.dyl, som visar hur lång tid som finns kvar att rösta. Detta utnyttjas konsekvent!

Varför ingen sådan klocka?

5.)
I "duellerna" väljer man att samtala med endast en av artisterna, medan röstningen pågår. VARFÖR?

Sådan kan självfallet påverka resultatet.

Sällskapet Bur-q-ua
http://www.societyofbur-q-ua.tk
BB - bröd och bur-q-ua åt folket

Jag har mer och mer funnit anledning att fundera över begreppet tankesmedjor (på engelska "think tanks").

I Sverige finns ett antal sådana.

En är: "Timbro", som tycks vara socialdemokratisk.

En annan är: "Agora".

En tredje är: "Den Nya Välfärden", som tydligen har funnits sedan åtminstone 1990 (!).

Det finns fler.

Man kan, som enskild medborgare och som individ, med rätta diskutera och även ifrågasätta tankesmedjors existensberättigande i en demokrati.

För det är väl just demokrati, som alla vill ha, eller?

Om svaret på den, månne retoriska, frågan är ett rungande, eller tveksamt, JA, så blir en tänkbar följdfråga:

vilket existensberättigande har tankesmedjor?

Ur demokratisk synvinkel (och i allmänhet) andas ordet "tankesmejda" lobbyism och ordet upplevs, för oss i Sällskapet Bur-q-ua som en eufemism av just lobbyism.

Ur demokratisk synvinkel andas ordet "tankesmedja" elitism.

Elitism och tankesmedjor, med diffus utomparlamentarisk agenda är oacceptabelt i ett demokratiskt statsskick.

De flesta individer, med ett visst mått av s.k. sunt förnuft förstår förhoppningsvis det.

Här följer en länk, för den som vill läsa mer om tankesmedjor:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tankesmedja.

Vad är det för skillnad mellan imperialism och information/upplysning?

Visst finns ytligt sett en stor skillnad.

Frågan ställs dock, eftersom många förmodligen inte reflekterar över hur närbesläktade orden trots allt är.

Ligger skillnaden i betraktarens ögon?

Kanske handlar det om i grunden samma innebörd och bara om olika ord, vars respektive innebörd beror på vem som säger dem, på vilket sätt och i vilket sammanhang.

Lite grann som ordet "terrorist" kanske. Vem har tolkningsföreträde till det ordet?

För att fortsätta på det temat:

vem tillskriver vem den tvivelaktiga egenskapen "terrorist"?

Är förresten terrorist en egenskap/förmåga, eller en boja?

En dygd eller en last?

Är det ärftligt betingat att vara terrorist eller styr månne miljö och uppväxt?

Kanske beror uppkomsten av "terror" av hur omvärlden behandlar vissa grupper och/eller individer.

Förmodligen är ordet främst ett skällsord, ägnat att skapa ett "vi och de"-samhälle, en till synes enkel svartvit värld, med en tydlig syndabock och fiende, en värld som är bekväm för dem med självutnämnt (om än kanske outtalat) tolkningsföreträde.

För att istället återgå till huvudtemat...

igår lyssnade jag på nyheterna, där man bl.a. nämnde att en talesman för talibanerna i Afghanistan hade bekräftat att USA hade fångat den näst högste ledaren Omar, e. dyl.

Till att börja med kan man reagera över uppgiften att talibanerna har en talesperson. Jag har läst att de även har haft en utrikes- eller premiärminister.

Det låter ju nästan som om talibanerna vore, hör och häpna: civiliserade, ja kanske MÄNNISKOR!

Hur rimmar det med vad en viss svensk med förnamnet Gudrun en gång sade, d.v.s. att alla män är talibaner? Ja, det kanske rentav rimmar bra.

Kanske även kvinnor är talibaner, d.v.s... MÄNNISKOR?

Det vore nog en mardröm för t.ex. s.k. elitfeminister, om det vore sant.

För att istället övergå till ämnet kvinnor, så hävdas att talibaner och kvinnors rättigheter står i ett motsatsförhållande.

Tänk om det istället handlar om olika kulturer?

Här kan man anknyta till huvudtemat.

Vem har tolkningsföreträde för vad som är information/upplysning, om kvinnors rättigheter, kondomer, "fria aborter", "patriarkatet", kultur, etc, och vad som är "väst-imperialism"?

Om "förtryckta" kvinnor inte vet om att de är "förtryckta", är de det ändå, rent generellt?

Kan man generalisera och vem avgör?

Vem ska uppfostra vem och varför?

Vem är primitiv, vem är civiliserad?

Vem är god, vem är ond?

Samma problem återfinns i Sverige vad gäller barns "rättigheter", "rättigheter" som de flesta barn är lyckligen ovetande om.

Det handlar om "rättigheten" att välja bort sina föräldrar vid en viss grad av "mognad".

Framförallt barn till separerade föräldrar i vårdnadstvister "informeras" om dessa "rättigheter", vilket gott kan kallas imperialism. Att ett barn i en s.k. "kärnfamilj" skulle informeras om sådana "rättigheter" ter sig absurt.

I det fallet handlar det om socialkontors-/"rättsväsende"-imperialism.

S.k. "experter", personer som är främlingar och som oftast aldrig har träffat barnen, tänks vara behöriga att fatta beslut till förmån för det s.k. obestämda rekvisitet "barnets bästa".

I grunden är problemet ett och detsamma:

vem har tolkningsföreträde och vem avgör?

Är det en individs utbildningstid som automatiskt ger individen mandat till tolkningsföreträde, med påverkan på andra individers rättigheter och liv?

Handlar det, som så ofta, om att "kollektivet" anses (av majoriteten...kollektivet) vara viktigare än individen (minoriteten...individen)?

Är ett sådant system moraliskt försvarbart och vem avgör?

Etc, etc...så länge man har lust och ork.