Gaff of the Graph

Förstår mig inte riktigt på hetsjakten på domare som begår misstag. Kritiken borde väl enbart riktas mot den som fuskar. Henry skulle stängas av från nästa sommars VM om jag fick bestämma. Tycker jäkligt synd om Irland.

Jo, men det går ju rätt snabbt ute på planen. Och det räcker med att en kroppsdel från någon täcker bollen i en tiondel i fel ögonblick så är det nog lätt hänt att linjedomaren missar att se handsen från 25-30 meters håll. Låt vara att Hansson stod felplacerad. Jag tycker ändå att man ska rikta kritiken mot problemet. Fuskaren.

Håller med att linjedomaren bör ha sett det men anklaga Hansson för det är helt fel tycker jag, även om det är ett "Team".

Henry fuskade medvetet och borde bli avstängd, enligt mig. Martin Hansson gjorde ett misstag och och ska inte hängas för det.
Är inget fan av Martin Hansson, men ska han missa att döma VM så ska det vara för gamla synder, och för att han är en halvkass domare, inte för misstaget i den här matchen.

En lösning på problem som dessa skulle vara att införa straffområdesdomare som man använder (använde?) sig av i Euro Leauge. Vad jag har sett så har det fungerat rätt bra, men det är bara min åsikt.

http://img262.imageshack.us/img262/8070/byxor002.jpg

Erik

En som också missar vm är den lille tsaren, som för mig börjar bli ett mysterium.

http://www.youtube.com/watch?v=mKV5oTFXzhE&feature=player_embedded
Här gör han en gedigen skådespelarinsats, men det är något som känns lurt, det är som om han är lite vilse. Inte som sagna, som spexar på ett skönt sätt.

Något som ger mer vatten på min kvarn är hans twitter konto http://twitter.com/andrei_arshavin

Precis som du skriver så anser inte jag att dessa nya "bevis" ändrar på det faktum att Hansson och hans domarteam faktiskt har begått ett misstag. Det är deras jobb att döma matchen och i det jobbet ingår att upptäcka situationer som denna. När jag sett repriser i efterhand så känns det ju som Hansson har en väldigt konstig position. Dessutom har jag svårt för när en domare är ute och cyklar men ändå är helt bergsäker på att han dömt rätt (i det här fallet viftar ju Hansson bort alla irländare och pekar på att Henry fick bollen på höften - hur han nu kan ha sett det?).

Vidare förstår jag inte alla som så stenhårt försvarar Hansson i det här fallet med att "en domare kan ju inte se allt". Om man är domare i en sån här viktig match och missar en så pass tydlig grej då är det väl självfallet att man ska få kritik för det. Precis som spelare får skit om de tar ett onödigt rött kort eller missar en avgörande straff...

Slutligen allt snack om att Henry ska bli avstängd tycker jag är rätt patetiskt. Klart han kunde ha gjort en De Rossi och gjort domaren uppmärksam på att det var hands och klart han också får skit från omvärlden. Men att snacka om att han ska bli avstängd från VM blir ju bara löjligt.

Jag måste fråga igen. Vad är det som är värre med handsfusk än filma till sig straff? Borde inte Anelka fördömmas lika hårt för sin störtdykning som Henry för handsen?

Pga av att han inte ser händelsen och säga att han står fel är oxå ganska galet i mitt tycke. Då han står bra men har otur att inte se handen. Men häng ut linjedomaren istället som i mitt tycke gör det grova felet. Det enda felet Hansson gör är att han litar på sina kollegor.

1. Varför hänger man ut Hansson när han heltklart inte kan se situationen! är det någons fel är det ju linjemannen men hans namn näms ingenstans alls
2. Alla gör mistag och det händer i alla sporter från lägsta till högsta ligan! Så att han ska ha förlorat all sin trovärdig het och mjlighet att döma intenationella matcher e ren skit!
3. Hade linjedomaren haft helt öppet och kunnat se situationen hade han väl blåst så vi kan ju anta att inte hade klart synfält och den bilden du visar visar bara en microsekund av händelsen!

Stillbilden med den snygga pilen är ju tagen strax efter att bollen lämnat Henrys hand. Linjeman kan mycket väl ha varit skymd hundradelen innan då han kommer löpande mot kortlinjen.
Så Niva, ditt bevis bevisar nästan lika lite som The Times grafiska bevis huruvida linjeman var skymd eller ej.

"France and Germany are massive countries. There's no way in a million years there was going to be a fair draw" - Robbie Keane

Fick vi någon klarhet i vad han menade med det uttalandet? Vad menar han att Tyskland är skyldiga till i sammanhanget?

Ville bara lyfta fram det igen då jag såg att några frågade angående detta i kommentarerna på det inlägget. Kan det vara så simpelt som att Keane tror att Blatter är tysk?

Villket trams! Hur skall man med säkerhet kunna se att en hand vidrör bollen, från 20 meter, och när handen dessutom är gömd BAKOM bollen från linjemannens vinkel?! Trams säger jag bara!

Anledningen till att Hansson ska ha skit är för att han uppvisar totalt noll spelkänsla (älskar det ordet). En boll kommer in i straffområdet med full fart och lyckas på något sätt stanna innan den passerar kortsidan i midjehöjd på en spelare, 5-6 Irländare plus målvakt slänger på tusendelen upp ena armen i luften för att markera att något har hänt. Hands? Var bollen över linjen? Likt förbannat så var det Hanssons plikt att efter målet innan han pekar mot mittpunkten att ;
1. Fråga irländarna vad som hände (Henry höll kvar bollen med handen)
2. Fråga Henry öga mot öga: Tog du bollen med handen?

Och därifrån så skulle vi alla förhoppningsvis glädjas över att Henry är ärlig och säger ja, får gult kort, målet döms bort, frispark för Irland, mållös förlängning och en fransk straffseger efter två ramträffar av Irland och att Given varit på alla Frankrikes straffar men inte lyckats hålla någon.

Finns bara en skyldig här och det är FIFA som vägrar att införa kameraövervakning i straffområdet.
Vem fan vill vara fotbollsdomare om man blir halshuggen när man gör ett misstag. Ge domarna den hjälpen dom behöver så kanske fler vågar bli domare.
Det hade tagit 30 sekunder att med videons hjälp konstatera att det var hands.
Istället blir det ett jävla liv och kommer vara så i flera månader.
Fy fan för FIFA

Niva:
Pausa vid sekund 32 i det klippet och linjeman är till mer än hälften skymd av Gallas. Och jag försvarade aldrig Timesgrafiken.

Förstår ditt tänk, men du har både rätt och fel.

Bilden som du hänvisar till är inte fryst i rätt ögonblick. Bollen nuddar hans hand en halv sekund senare när Henry är närmare kortlinjen. Det syns tydligt när man tittar på repriser från andra vinklar där man kan konstatera exakt var han nuddar bollen och exakt var den irländska försvaren har sin vänsterarm. Linjedomaren är då lite mer skymd av Gallas än den frysta bilden du hänvisar till, dock är han inte helt skymd. Men av det bildmaterial som finns kan man inte helt avgöra om han är skymd eller inte. Alltså har både du och Timesgrafiken fel!

Det du har fullständigt rätt i är Hansson position som är helt fel. Borde vara längre ner till vänster i straffområdet, speciellt som linjemannen täcker den hägra sidan. Vad som du inte påtalat dock är också att linjemannen har fel position. Han borde följa bollen snabbare och inte stå fastfryst i sin position. Då hade han haft en bättre vinkel rakt mot Henry, sluppit Gallas helt och hållet, och därigenom kunnat se handsen.

Eftersom position är A och O för fotbollsdomaren ger jag dig slutligen rätt i att Hansson och hans assisterande gjort, vad som nu blivit oförglömliga misstag. That's it

Håller absolut med. Enligt grafiken står linjemannen nere vid hörnflaggan, och hade han gjort det så hade han ju inte sett handen, men nu gör han ju inte det, hans diagonala vinkel är ju uppenbart helt fri.

Vill dom skydda svenskarna!?

Jag fattar ingenting.

Sen vill jag bara säga att du var grym i Laul Calling igen, och din son var riktigt söt.

Jag tycker att Robbie Keane, Tony Cascarino, Liam Brady, Erik Niva och alla irländska supportrar som klagar och tar ut sin frustration på domaren ska bli avstängda i fyra matcher (två villkorligt), då kan vi äntligen få tillbaka lite respekt inom fotbollen.

Vad man missar här är väl att det var offside i ögonblicket innan också. Nu når spelaren inte bollen men inverkar helt klart i spelet. 2 stora fel av linjemannen.

Oerhört fascinerande diskussioner om en händelse som omöjligtvis kan göras rätt nu i efterhand. Jag vill belysa ett annat perspektiv på det hela. Hade beslutet blivit lika hatat och diskuterat ifall det var Robbie Keane som hade gjort samma sak och därmed fått Irland vidare till VM. Jag vet att du står på Davids(&Goliat) sida i nästan alla lägen när det gäller fotboll.

Jag misstänker att diskussionen hade blivit mer utav en axelryckning om Irland hade gått vidare efter en liknande diskussion, massan hade säkerligen tyckt att Frankrike får skylla sig själva när de är så dåliga och Domenech i synnerhet. Den här "tycka synd om-mentaliteten" som florerar beror bara på att Irland är en liten fotbollsnation och många tycker säkerligen egentligen att ett Frankrike i fotbollsvm är oerhört mycket mer roligt än ett Irland. Det är viktigare att belysa prestationen under dessa matcher, om Irland hade gjort mål på sitt öppna mål i första matchen eller om Keane hade gjort något bättre av sitt friläge hade Irland varit i VM nu.

Det börjar bli dags att sticka hål på den här ballongen nu..

"Kan väl inte se att han hade vunnit så mycket på att fråga irländarna, men jag är väldigt nyfiken på hur kommunikationen såg ut inom domarteamet."

Men han kunde ju definitivt lyssnat på deras protester, det fick han ju att gå ut till linjedomaren och fråga men han körde ju en Wenger, hade varit bättre att fråga Henry och istället kunna säga att Henry ljög honom rakt upp i ansiktet efter matchen om han då påstått att Irländarna ljög (alla 6) vilket Hansson agerande i slutändan insinuerar.

Nog är det uppenbart att åtminstone linjemannen borde ha klar sikt, problemet här är att han är 30-35m bort... säga vad man vill men det är inte helt lätt att se för linjedomaren heller, samtidigt som det börjar bliu sent på kvällen och han blir trött. Det rimliga borde väl vara att Hansson "har hand" om sidan där henry är på och glimtar åt andra, samtidigt som linjedommaren har koll på offside och glimtar på spelarna som inte är direkt inblandade i spelet. Problemet är väl att om man som domare ska stå rätt i alla situationer så kommer han få springa jävligt mycket, lägg där till att detta skedde i förlängningen, det var ju inte bara spelarna som var trötta.

Hansson med följe gjorde helt klart ett misstag, men jag tycker att Henry mycket väl borde kunna stängas av en match för osportsligt uppträdande.

Sista kommentaren om domarnas position.

Jag ser deras misstag som extra stort, graverande och alarmerande, då det kommer inom 4 sekunder efter en fast position. De har då haft all tid i världen att hitta rätt position. Om detta skett efter t.ex. en kontring då de sprungit eller helt enkelt kommit fel i spelet hade de kanske kunnats förlåtas. En sådan situation hade dockförmodligen aldrig guppstått ,då det aldrig varit så många spelare på så liten yta.

Damien Duff till BBC:
"If it was myself or Robbie down the other end we'd have tried it ... you just expect the linesman or referee to see it."

Plus länk när de genomärliga irländarna får straff:
http://www.youtube.com/watch?v=Jf9fx4ipF4Q

Om man skall vara lite allvarlig för en gångs skull. Men ni har ju redan varit det ett tag nu.

Vi kan alla konstatera att Team Hansson gjorde en obegripligt misstag med enorma konsekvenser. Samtidigt som man kan diskutera Nicke Nyfikens moral.

Men den stora frågan tycker åtinstone jag är hur skall man gå till väga för att förhindra detta i framtiden.

Själv tror jag på videogranskning i straffområdena. Ha en femte domare med radio kommunikation med huvuddomaren. Har svårt att förstå att många tror att detta kommer att förstöra matchrytmen. För om spelare vet att de kan bli kontrollerade kommer föesöken att fuska bli färre.

Hur detta skulle förstöra matchrytmen mer än alla jäkla bårbilar som kommer in i onödan har jag svårt att förstå.

En absolut sista kommentar!

En domare med spelförståelse och människokännedom hade instiktivt reagerat på att irländarna protesterar innan bollen går i mål. Mig veteligen har aldrig, och kommer aldrig heller,spelare felaktig protestera mot en "händelse" innan bollen går i mål om de inte har rätt. Varför skulle de annars protestera!

Jag tror faktsikt inte att Anelkafallet som någon nämner däruppe, hade blivit lika hett omdiskuterat efteråt även om det hade gett straff och avgjort matchen. Eller om Henry själv filmat till sig en straff. Särskilt i England och dess grannländer (och anglofila länder som Sverige) verkar fusk med hands ses som en dödssynd medan filmningar ses som vanligt fusk. Såg nån rubrik från Lee Dixon t ex. Varför anser han inte att Rooneys namn är "tainted" för all framtid - som med Henry efter detta - när denne filmade fram slutet för Arsenals förlustfria svit på 49 matcher?

Sen är det också att handsen drabbade ett visst land och inte ett annat, men dimensionen behöver vi inte gå in på nu.

Det är hursomhelst extra svårt för mig att förstå eftersom jag tycker att det är precis tvärtom. Handsfusk = listighet, filmingar = feghet. Finns ingen uppenbar logik i det (dock en skillnad som jag inte ska gå in på), men så känns det iaf.

Japp linjemannen gjorde som det verkar ett misstag eftersom han i nån mening borde sett det och ska nån "straffas" så ska han göra det.

Hansson, optimalt hade han kunnat stå längre till vänster men det är inte alls säkert att han hade sett situationen för det. Backar och Henrys egen rygg skulle kanske ändå varit vägen.

Sen huvudansvar... har inte fjärde domaren ett högre ansvar? FIFAs domarchef?
Rent generellt så är det inte riktigt att det går döma någon som inte haft korrekt/komplett information eller om inte misstanken funnits innan händelsen. Hanson har ju som det verkar nu inte fått någon information från linjedomaren.. så vad gör han för fel?

Haha, jag hoppas att du förstod min ironi. Min poäng är att man måste få visa sitt missnöje till dom som bär ansvaret (i detta fall domarteamet med Hansson i spetsen).

Frustrationen hör till fotbollen, både på gott och ont. Den gör fotbollen mer intressant eftersom vi har någonting att diskutera efter matchens slut (domarmisstag, badbollar, osv). Det som inte får hända är att domarna/förbunden blir immuna ifrån kritik. Den respektkampanj som pågår i England (finns liknande inom UEFA och FIFA) är ju ett skämt. Vad är egentligen respekt? Är det att ställa sig i ledet och acceptera orättvisor och hålla tyst när man egentligen vill skrika? Samtidigt så döms spelare och ledare olika beroende på vilka nuvarande direktiv som finns (Se på Mascheranos utvisning mot united förra året. Eller Fergusons kommentarer mot Wiley i år). Förbunden och domare är ju inte konsekventa i sin bedömning, eller så struntar dom i praxis rätt av. Och det är det som gör oss frustrerade. Vi vill gärna tro på FIFAs visioner om Fair play, men när det väl kommer till att genomföra det så håller man tyst. Varför kan inte FIFA gå ut att förklara för fotbollsvärlden hur dom ser på situationen. Istället hänvisar dom till sin egen regelbok, som dom själva egentligen inte följer. Vilket bara får oss supportrar att bli ännu mer frustrerade...

Håller med Tommy här. Spelkänslan är det som fattas hos Hansson mer än något annat, eller man kanske till och med kan kalla det en känsla för det logiska i situationen.

Läs Hans Eskilssons inlägg på hans blog (hittas under poker-bloggar) där han berättar om en liknande incident där 5-6 spelare instinktivt reagerar på en hands och samtidigt signalerar för det. Händer det så samtidigt är det osannolikt att något inte hände, och därmed ska beslut fattas noggrant efter det. Det vettiga hade då varit att tagit sig ut till assisterande domaren och tagit 30s för att komma fram till rätt beslut. Att studera Henry sekunderna efteråt skulle också kunnat hjälpa beslutet. Att fråga Henry känns konstigt tycker jag. Kontentan måste vara att han ska förstå, snarare än bara se vad som hänt.

Att Hansson själv inte kan se det är inte så mycket att kritisera för tycker jag då det känns som att de enda positionerna som garanterat att han sett det är bakom målet eller på andra sidan straffområdet, och de känns sämre valda. Jag menar, Irland kontrar och han ska hinna ikapp från bakom målet? Finns väl förresten säkert en standarposition vid den typen av frisparkar, skulle vara kul att höra hur han stod utifrån någon som verkligen vet.

Assisterande domaren stod ju uppenbarligen rätt, sedan vad han ser därifrån är ju en annan fråga. Han borde sett handen, eller åtminstone också sett att det såg avigt ut och samtdigt sett alla irländares reaktion. Det borde räcka för att han och Hansson skulle kunnat diskutera sig fram till rätt beslut. Han skulle för övrigt börjat att vifta när bollen gick mot offsidestående Sqillachi...

Niva - din ståndpunkt att det jämnar ut sig över längd håller ju såklart inte i enskilda matcher. De flesta av de här irländarna får aldrig chansen att spela VM. När nu tekniken finns så tycker jag att det börjar bli dags att använda den. Fast jag tror att inte ens det är en idiotsäker lösning. En av dina käpphästar (som jag delar fullt ut), de "valda" feldomsluten där storlagen gynnas, är nog svår att komma åt även med teknik. Bekvämt att kunna ge ett lag en straff i slutminuterna när en boll slås stenhårt upp på en försvarares hand t.ex.

Herregud vad störigt det är när man kommer med en felaktig bortförklaring. Henrys position är definitivt högre upp när han väl tar bollen med handen, den bilden på grafiken är typ efter passningen. Sjukt irriterande att man kommer med en sån här felaktig uppgift. Matchbilderna visar att linjedomaren hade tillräcligt fri sikt för att kunna se det. Till och med Trapattoni ser att det är hands. Även om han hade varit skymd så hade han med lite sunt förnuft kunnat komma fram till att bollen stannade upp efter studsen.

Hansson borde haft en bättre position, sen är det solklar offside. Fransmannen som står i offside påverkar spelet, han gör allt för att fösöka nå bollen, tar den nästan med handen redan där.

Verkar som att åsikterna på annat håll, bland annat i och med den här "grafiska rekonstruktionen", vrids mer och mer mot en kritik av Henry istället för domarteamet. Har personligen väldigt svårt att förstå logiken i ett sådant resonemang, där domaren i princip ställs helt utan ansvar för situationens utgång.

Visst, det var Henry som "fuskade".
Visst, Hansson var skymd.
Spelar det någon roll?

Jag tycker inte det. Oavsett hur mycket spelarna "fuskar" (bryter mot reglerna) är det domarens uppgift att se till att regelboken följs. Vad är annars poängen med en domare? I domarens uppgift måste det rimligen ingå att denne ska vara så bra placerad att han har en rimlig möjlighet att fatta korrekta beslut. Det var inte Hansson och - om man vill tro på den grafiska rekonstruktionen - inte heller linjedomaren. Följaktligen begår de ett stort misstag som de också rimligen bör lastas för.

Förlängningen av ett resonemang där Henry lastas för sin hands blir orimlig. Vad blir nästa steg? Ska spelarna börja ge sig själva gula kort efter vårdslösa tacklingar som domaren inte ser? Tycker att kritiken av Henry tyder på en ganska begränsad, dumnaiv hållning till tävlingsidrott överhuvudtaget.

I ett större sammanhang är det givetvis FIFA som skall hållas ansvariga för misstaget i och med att de inte ger domarna bättre förutsättningar - videogranskning, straffområdesdomare, what have you - för att se till att reglerna efterföljs.

Jancker>> Vad Robbie menade med den kommentaren var att vid tidpunkten nar FIFA helt plotsligt bestamde sig for att seeda playoff-lottningen so var aven Tyskland i risk-zonen for att komma 2:a i sin grupp (tillsammans med Frankrike och Portugal), om Ryssland hade vunnit mot dem i Moskva.

Få i denna debatt (även utanför denna tråd) har varit inne på Hanssons speluppfattning (undantaget Tommy och Hobern). Det är just denna uppfattning jag tycker är det allvarliga i Hanssons agerande.

Är man domare på den nivån måste man kunna läsa situationen utan att fullt se den. Det finns ingen chans att spelaren kan få med sig bollen på det sättet utan att en hand är med. Speciellt inte som övriga kroppen inte utför något spektakulärt för att hantera bollen.

Hansson borde kunna läsa in detta och tillsammans med övriga spelares reaktioner förstå att här är det nog läge att konsultera linjemannen och noga diskutera igenom situationen.

Men istället är han så äckligt tvärsäker så man ryser...

Till dom som tycker att linjemannen står felplacerad. Det gör han inte eftersom det är hans uppgift att hålla koll på eventuell offside, och då kan han inte stå fasttejpad vid hörnflaggan vid den här situationen.
Nu misslyckades han I OCH FÖR SIG att se offsiden, men det var ju en helt annan historia.
Hela domarteamet behöver nog gå till en optiker skulle jag tro.
Personligen lämnar jag nu detta bakom mig med en from förhoppning att Frankrike åker ur gruppspelet med buller och bång. Gärna på en feldömd straff eller liknande så vi får lite ordning, och poetisk rättvisa på torpet.

Äh va fan, Henry dröjer kvar handen lite. Alla spelare skulle ha gjort det, Robbie Keane hade minsann gjort likadant. Det är upp till domaren att se det. Som med filmningar.

Att måla upp Henry som världens största fuskare är löjligt, Maradona blev världsberömd när han fuskade på ett ännu värre sätt. Att Ronaldo filmar så fort han närmar sig straffområdet skriver ingen spaltmetrar om.

"France and Germany are massive countries. There's no way in a million years there was going to be a fair draw" - Robbie Keane

"Fick vi någon klarhet i vad han menade med det uttalandet? Vad menar han att Tyskland är skyldiga till i sammanhanget?"

Då det inte var klart om Ryssland eller Tyskland skulle vinna gruppen när det bestämdes att playoffet skulle seedas så syftar nog Keano på att fifa ville se till så att tyskarna och Frankrike skulle få en bra lottning i ett ev. kval.

Jag forstar fortfarande inte varfor du ar sa aggressiv i din kritik av Hansson. Det ar ju uppenbart att han och linjemannen inte sag vad som hande. Visst, de borde ha sett det - men andra media har ju en helt annan vinkel. I utlandet sagas inte Hansson halften sa mycket som Aftonbladets rubriker forsoker paskina.

Vinkeln i Aftonbladet: 1. Hansson ar en katastrofal domare som aldrig borde fa doma en vettig match igen. 2. Ok, Henry gjorde val kanske inte riktigt ratt heller. 3. Videogranskning ar skit. Halshugg domarna istallet.

Vinkeln i utlandet: 1. Henry fuskade. 2. Wow - Den svenska tidningen Aftonbladet ar verkligen tuffa mot sin egen landsman, domaren. 3. Kanske videogranskning vore nat att fundera pa for att hjalpa domarna att undvika sant har.

Daily Telegraph idag:
"Hansson has certainly not received any support in his homeland with leading newspaper Aftonbladet yesterday leading the chorus of disapproval. "

2 saker vill man ha svar på.

1. The Times gör en förvanskad grafisk modell. Varför?
2. Frågade Hansson sin assistent ( som inte var skymd) om han sett något?

Bästa från maradonas twitter "@Thierry_Henry I know how it feels! see you in south africa"
http://twitter.com/Diego_Maradona

Bra Erik. Det jag kanske stör mig mest på i hela världen är hur svenska domare inte får kritiseras utan alltid gör rätt enligt Bosse Karlsson, övriga domare och SVFF. Svenska domare är INTE något vi ska vara stolta över, väldigt många är bedrövligt dåliga och kanske framför allt när de dömer matcher utanför Sverige.

Kolla Roys sågning av sina egna hehehe fan saknar keane på plan han var kul och se även om man är YID. http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/internationals/8370327.stm

Har du sett Roy Keanes reaktion på det hela.
http://www.skysports.com/video/inline/0,26691,12606,00.html

Keane - What goes around comes around.

Han är bara för rolig den där Keane. Han kommer aldrig någonsin släppa det som hände med de Irländska fotbollsförbundet

Skönt att den riktige Keane sätter saker och ting i perspektiv. Han gör sig förmodligen otroligt populär i Irland med dagens uttalanden i Belfast Telegraph där han bland annat säger:
"If I'd been there in the dressing room after the game, I wouldn't be talking about the handball. I'd focus on why the defenders didn't clear it. They should've cleared it.
How can you let the ball bounce in your six-yard box? How can you let Thierry Henry get goal-side of you? If the ball goes into the six-yard box, where the hell is my goalkeeper?

Fan man saknar ju spelaren Roy Keane, trots att man är Arsenal

Alltså, i dagens fotboll finns det inte en enda spealre som INTE hade agerat som Henry gjorde, det har alltid varit en del av fotbollen, att spelare försöker få med sig fördelar genom icke schyssta medel. Är trött på folk som säger "han borde ha erkänt direkt och berättat till Hansson att han tog den med handen", kom igen!!! ingen spelare i världen hade gjort det, och jag tror verkligen att det var en instiktiv handling från Henrys sida, visst är det både fusk och omoraliskt men folk borde vakna upp och inse fakta, alla spelare fuskar mer eller mindre ute på planen, sen är det upp till domaren att upttäcka detta.

Tjenare, jag har bara 1 fråga, hur var det i pressen efter maradonas "guds hand"? var det lika mycket skriverier om domaren och att maradona var en fuskare? eller var det mer? tackar för svar

Ja, men även om man han var skymd ska han väl ändå ha så stor kunskap om fotboll att bollbanan som han ska följa inte kan ta den riktiningen den tar med båda henrys fötter nära marken. Lite som JFK-kulan.

Lite spelförståelse måste kunna krävas också.

Nu har ju Wenger uppmanat FFF att låta Irland få ett omspel.

Tyvärr kommer det ju aldrig hända. Har det egentligen någon gång hänt att det blivit ett omspel p.g.a. en speciell händelse i en match. Och då menar jag inte yttre faktorer utan sådant som sker i spelet på planen?

Är det bara jag som reagerat på T Henrys agerande efter matchen? Jag har alltid hyllat den mannen på alla sätt och vis men nu blir jag så trött. Han erkänner efter matchen att visst tog jag med handen. Smart agerat eftersom alla kan se TV-bilderna så att neka hade bara varit idiotiskt. Sen går han ut och säger att matchen borde spelas om när han väl vet att så aldrig blir fallet. Killen tar med andra ord inga som helst risker med sina uttalanden utan vill bara framstå som snövit och inte som den som felat. Riktigt fegt agerande för att göra en domare som faktiskt inte fuskat till syndabock. Ett riktigt agerande hade varit att som Mats Wilander vara en stor man i ögonblicket och omgående meddelat domaren att han tagit med handen. För de som inte förstår analogin vad gäller Wilander gjorde han inget fel men han gick in och rättade ett domslut till egen nackdel. Stort!

Varför har inte den stora spelskandalen nämnts från varken dig eller Bank?

Visst jag tycker synd om Irland men vad jag kommer ihåg så var det inte samma tjafs när samma Irland fick en löljigt feldömd straff med sig mot Georgien i kvalet.
Det var inga politiker som krävde omspel, inga spelare som påpekade för domaren att straffen var feldömd.
Men det var ju bara en vanlig kvalmatch mot lilla Georgien så vem bryr sig.
What goes around comes around som dom säger.

Har inte mycket att säga i det hela då allt har sagts, det lilla jag har att säga är - Kan inte någon sluta ge stora uppdrag till Svenska domare?, Hansson verkar ju inte vara någon Frisk eller mannen med Guldskorna som Alvbåge(...kommer alltid se han som den andre målis för Bengan som han var) snackade om i Bank vs Niva-utan-Bank-istället-Laul-och-gäst.

just de...Henry fuskar, Hansson och hans underhuggare gör fel.

förövrigt så är det inte bara Given's reflexer som är snabba, såg Henry's bollbe(hand)ling direkt och var ju nästan framme vid domarn innan Gallas nickat in bollen.

man får förövigt nicka i handboll så målet är korrekt?

Niva säger i senaste avsnittet av Laul Calling att bara för att det är en avgörande match om vem som ska gå till VM eller inte så är misstaget extra allvarligt. Det han glömmer är att det faktum att Irland och Frankrike spelar den här avgörande matchen är ett resultat av deras tidigare resultat under ett långt VM-kval. Hade man presterat bättre tidigare hade man redan kunnat vara klara för VM som gruppetta.

Om vi drar en parallell till domarna så kan vi ju säga att det även där finns gruppettor och grupptvåor. Grejen är ju bara en att det var inte domarnas grupptvåor som dömde de här direkt avgörande matcherna utan det var dom allra bästa. Om man istället hade gjort så att man redan valt en grupp domare som var klara till VM och sedan hade de som låg på gränsen fått döma de avgörande kvalen då hade jag kunnat köpa resonemanget. Men vilka spelare och ledare hade accepterat att få näst bäst i en sån här match?

Domarnas insatser och styrka måste värderas över längre tid än den bråkdel av en sekund när sådant här inträffar.

Ang. ironi
Det jag har kunnat utläsa av en del kommentarer och svar är att det är svårare att förmedla ironi över nätet.

Roy Keane är den första som kommer med något vettigt i "debatten"

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/internationals/8370327.stm

Situationen när Hansson dömde straff för något som inte fanns för aik mot bajen för ett par år sen var värre.
Man kan alltid missa en grej, men att döma för en grej som inte finns är värre.
Bajen fick inget omspel.

Nu har ni själva i tidningen börjat referera till NFL med Sir Alex hjälp så jag fortsätter mitt korståg (nja det är väl lite överdrivet kanske). Men som sagt istället nu för att Bosse Karlsson eller motsvarande endast försvarar sin domare och man lägger locket på. Så skulle man kunna göra som i NFL, där iofs fler domslut blir rätt (iom videogranskning och att man har en jävla massa fler domare). Men samtidigt är regelboken rejält tjockare så även om domsluten är rätt så uppstår det ändå diskussioner (Iofs är väl både offside och handsregler klart oklara för många också).
Varför skulle det vara så farligt att förklara för fansen som bryr sig och är upprörda över ett felaktigt domslut varför det blev så. Jag länkar till ett exempel nu, det säger dig antagligen inte något alls och man behöver juh inte göra exakt så, mera hur öppet det kan vara. Och när en domare faktiskt har gjort fel så är de inte rädda för att kritisera honom där i programmet.
På slutet där säger han tydligt att de gjorde fel och förklarar varför.

Vad gäller eventuell videobevakning så undrar jag hur den ska användas. Vid alla tveksamma situationer eller bara vid tveksamma mål? Kan man även döma åt "motsatt" håll, dvs ett mål som först dömts bort för offside kan godkännas efter videogranskning? Exakt vad får granskas och vem får begära granskning? Ta hockeyn som exempel: Från början hette det "målkameror" därför att de bara skulle användas för att se om pucken varit över mållinjen. Nu används de för att kolla även hur pucken hamnade i mål, om buren var rubbad ur sitt läge mm. Dessutom: Hur dömer domaren om videogranskningen visar att en spelare slår in pucken/bollen med handen samtidigt som han hålls fast av en motspelare???