Senast Skrivet

Slumpa en blogg

Taken Over by the Fear

I dag lyfter Aftonbladet Debatt upp den senaste veckans mest iögonfallande rapport från Europa. Schweiz, det neutrala, ekonomiskt välmående icke-EU-anslutna landet som just förbjudit den stora minoriteten (fem procent) med muslimsk tro att bygga minareter.

Det har, förstås, blivit ett jävla liv om det, både i Schweiz och internationellt.

Men hade vi, med måttlig insyn i det schweiziska varandet, kunnat se det här komma? Hade omvärlden kunnat få några små gratissignaler om vilken sorts land som Schweiz är på väg att bli?

Tja, vi hade ju alltid kunnat titta på fotboll.

För två veckor sedan vann Schweiz U17-VM, och de gjorde det med en trupp och ett lag där majoriteten inte hade sina rötter i Schweiz. Finalen avgjordes av en bosnisk supertalang (ytterligare en av alla som berikar europeisk fotboll) som heter Haris Seferovic, och tretton av de 20 världsmästarna är naturaliserade schweizare; två från Bosnien, två från Albanien, en serb, en kroat, en kosovar, en ghanan, en kongoles, en chilenare, en portugisk, en italienare…

…och en tunisisk grabb som heter Nassim Ben Khalifa.

Nassims farsa, Hedi, kom till Schweiz för 30 år sedan, för att utbilda sig och arbeta. Mamma Salima följde efter åtta år senare, och de rotade sig snabbt i landet.

– Min prioritet när jag kom till Schweiz var att skaffa vänner. Integrationen gick utan problem, har Salima berättat för tunisiska tidningar.

– Jag känner mig fullkomligt schweizisk, säger Nassim själv.

Han besöker Tunisien två gånger per år, älskar landet - men är schweizare i både pass och hjärta. Hans familj är muslimer, icke-praktiserande men ändå muslimer, och de har förstått fått frågor om minaret-debatten.

- De ville inte hamna i det, att behöva prata om förslaget mot minareter, till exempel. Man ska inte blanda ihop allt, vi vill att vi håller oss till sporten, säger Nassim.

– Jag kommer från Tunisien, och vi har rätt många bosnier och kosovarer. Även om vi alla är schweizare, eftersom vi är födda i Schweiz, så har ingen av oss glömt sitt ursprungsland. Att vi kunnat blanda olika mentaliteter har tveklöst varit ett plus för laget.

– Jag tror att alla tjänar på det, inte bara i laget. Schweizarna har tagit för vana att vänja sig vid utlänningar, och var och en tjänar på att ta in den andres kultur. När det gäller ett lag som vårt så har blandningen ytterligare förstärkt vår lagkänsla. En del ur-schweizare har till och med börjat prata serbiska!

Och det var det hela? Nassim mötte en del rasism som liten, men nu är han superstjärna i landslaget och representant för ett schweiziskt black-blanc-beur-under precis som det franska 1998?

Världen var inte så enkel i Frankrike. Bilarna fortsatte brinna i les banlieus. Och världen är inte så enkel i Schweiz heller.

I veckan berättade Nassim Ben Khalifa i en intervju att han ”beundrarTariq Ramadan. Ramadan är en muslimsk filosof, teolog och debattör. En stor intellektuell. Han lever i Schweiz men har ett stort inflytande över hela Europa. Och han är inte okontroversiell.

– Ramadan är inte den reformist som han gärna vill framställa sig som. Han är en konservativ muslim, som håller fast vid en gammal tradition, säger Saida Keller-Messahli, representant för det progressiva ”Forum für einen fortschrittlichen Islam”.

När Khalifa lyfte fram Tariq Ramadan fick han massiv kritik från många håll. Hans ”integration” ifrågasattes. Och häromdagen backade han i en intervju med gratistidningen 20 minuten:

– Jag beundrar bara sättet som Tariq Ramadan pratar och för sig på i tv. Det där är inte mitt område.

Nassim Ben Khalifa och hans lag blev en symbolfråga, på samma sätt som minareterna är en symbolfråga. Och symboler betyder saker.

– Jag erkänner att jag inte förstår det där förslaget. Vad tjänar man på det? Det finns inget problem med integrationen av muslimer. För mig är det ett krig om symboler. Men vi lever i ett demokratiskt land, och man måste acceptera lagarna. Om vi nu måste rösta, så rösta, säger Nassim själv.

Schweiz röstade nej, och om det har jag bara två saker att säga (eller, två saker som inte alla andra redan sagt).

Den ena är om det praktiska argumentet, som alltid anförs mot minareter. Att det är så jobbigt med de där ropen. När jag var sju år gammal flyttade min familj, vi hamnade ett par meter ifrån ett kyrktorn som väsnades varje morgon när jag ville sova.

Det är klart att vi var lite oroliga över hur det skulle lösa sig. Så berättade min pappa om poeten som bodde likadant, men som förklarade att han inte längre hörde klockorna, eftersom han levde inuti dem.

Lever vi i klockorna hör vi dem inte längre, jag vill tro att det är samma sak med minareterna.

Och det andra? Dagen före VM-finalen gick Peter Gilliéron, ordförande i det schweiziska fotbollsförbundet, ut i en egen politisk debatt, ett starkt och konkret uttalande i Sonntag:

– Det vore bra om det kunde bli lättare för unga människor att naturaliseras. Vi skulle stödja snabbare beslut om medborgarskap.

/Simon Bank

44 kommentarer Skriv en kommentar
A
1 december 2009, kl 14:08
Neutraliseras?
Bank
1 december 2009, kl 14:12
Ändrat. Tack för hjälpen.
A
1 december 2009, kl 14:23
Det blev lite komiskt :D

Nu när jag har lekt petimäter får jag passa på och ge beröm också. Mycket intressant inlägg!
Bank
2 december 2009, kl 09:14
Tack för det också...
hm
1 december 2009, kl 14:29
Varför alltid göra en så big deal över att landslagsspelare har rötter i andra länder? Måste man sätta stämpel på det? Titta på Frankrike t.ex, när de kommer upp snackas det aldrig om att de har ''ickefranska'' spelare(Vilket är bra).
Bank
2 december 2009, kl 09:15
Så länge som folk gör en poäng av att människor har olika ursprung så finns det en poäng i att göra en poäng av det. If you follow...
Henrik
1 december 2009, kl 14:40
Givetvis är det lite av en skam att Schweizar röstar igenom detta förslaget, men folkomröstningen följde deras lagar och är en följd av hur deras form av demokrati fungerar.

Det om det, men var det inte en riktigt skräll att just Schweiz vann U-17 VM? Det finns många länder som jag skulle tro mer på i ett sånt sammanhang. Framförallt Spanien, Italien och Tyskland men även land som Brasilien, Argentina, Mexico, England mfl före just Schweiz. Om nu ett så pass litet och inte allt för fotbollsintresserat (om man jämför med tex Italien och Spanien) land kan vinna måste dom ha en extrem årgång som lyft sig mot vad dom normalt kan tänkas prestera, Schweiz har ju inte direkt rosat fotbollsmarknaden. Kan man dra en parallell till den satsning som lär ha gjorts på Schweizisk fotboll i samband med EM 2008. Dom fick bättre arenor, rimligtvis så rustades träningsanläggningar upp och dessa ungdomar kunde se alla sina stora idoler. Denna satsning lär ha pågott sen Schweiz fick mästerskapet i börjanav 2000 talet. Dels så måste man nu höja varningsflagg för detta lag i kommande ungdomsmästerskap, kan man vinna U-17 borde man ligga bra till för U-19 och U-21 också.
Bank
2 december 2009, kl 09:16
EM är säkert en faktor. Dessutom har de faktiskt snott en del av oss... deras förbund studerade tipselitprojektet innan de sjösatte sin egen u-satsning.
Karagounis 31 år
1 december 2009, kl 14:48
Trodde att termen "neutraliseras" passade bra eftersom vi snackade om Schweiz... förmodar att jag är inte den förste som i debatten om den senaste folkomröstningen i landet med världsrekordet i just den sporten anser att folkomröstningar är ett rätt fegt politiskt ställningsstagande som för det mesta resulterar i att konservativa/traditionella värderingar förs fram. Typexempel är ju att kvinnor fick rösträtt först 1971 efter ett flertal folkomröstningar samt att Schweiz gick med i FN först 2003... (och hade det inte varit för Frank De Bleeckere så hade Schweiz med allra största säkerhet inte fått åka med till Sydafrika nästa sommar - fick jag det sagt också).

Här kommer definitionen av att "göra lätta saker svårt - och svåra saker lätt...". Inte illa, va?

http://www.youtube.com/watch?v=nvYOA4BXIqk
Bank
2 december 2009, kl 09:20
Jag är, i 999 fall av tusen, styvnackad motståndare till folkomröstningar. Om vi betalar dem vi har förtroende för för att sätta sig in i komplicerade politiska frågor så ska de väl för fan göra det också? Enda undantagen är de i grunden enkel-ideologiska eller praktiska frågorna som får långtgående konsekvenser. Annars håller jag med, det är fegt.
Niclas
1 december 2009, kl 14:57
Du nämner kyrkklockor. Jag säger kyrkorglar!

Sen jag läste Harry Martinssons "Näslorna blomma" kan jag inte höra eländet utan att börja skratta. Jag klarade mig inte ens igenom min farmors begravning utan att börja - nästan - fnittra till tanken på "kommunen".

Visst handlar det om mina egna tvångstankar, men om beslutet att förbjuda minareter handlar om att avlägsna "störande" moment i vardagen, så kan dock kyrkorglar också förbjudas.
De förstör för mig!

Fantastisk blogginlägg.
Bank
2 december 2009, kl 09:22
Jag tror att det kan ha varit Ola Larsmo som skrev om kyrkklockorna, han hade dem ju nära i Uppsala.
Jacques
1 december 2009, kl 15:39
Det är underligt att det här med böneutropen totalt kommit bort i (den svenska) debatten. Det känns åtminstonde som något konkret att vara sur på istället för att se en rätt blygsam tillbyggnad på en moské som en symbol för att "snart måste våra egna barn börja be mot Mecka bla bla bla bla".
Jag antar att "leva inuti klockorna" innebar att man snart vänjer sig vid lite tidiga böneupprop? Om debatten bara hade kunnat hållas på den rätt praktiska nivån så hade man ju sluppit häpna över hur anti-islam kryper allt längre in i allmänheten. Fan vet om inte samma folkomröstning hade slutat ungefär likadant i Sverige idag.
Bank
2 december 2009, kl 09:24
Det tror jag säkert att den kunnat göra. Vet inte om utropen var aktuella, det var nog mest en allmän skräck som satte stopp (Bildt har kommenterat det rätt starkt). Men det finns något intressant i en debatt som fylls av just hyperkonkreta exempel, där man får ta ställning till vad som är okej. Oftast märks det att en debatt om, låt säga, slöjor, väldigt sällan är en debatt om rätten att få bära tyg över ansiktet.
::ZakCon::(Saki.I):: 29 år
1 december 2009, kl 15:39
Som Nassim säger så är det demokrati och beslutet måste respekteras. Jag har hört ett uttryck som lyder: "Ett lands samhälle speglas i sporten" eller något liknande. Man kan då säga att det inte gör det i Schweiz. inte än i alla fall!

Jag undrar om man imorgon skulle rösta i Sverige för samma sak, hur det skulle sluta?
Bank
2 december 2009, kl 09:26
Vi ska nog inte vara för självgoda alls, ett av de stora debattproblem Sverige haft är ju just självgodheten och den mediala pisshumanismen som inte kostat något men blockerat all form av intelligent, förtroendefull debatt.
Björnis
1 december 2009, kl 16:54
Tack och lov för att du tog upp detta. I mindre modererande bloggar dyker ju de rent rasistiska typerna upp hela tiden och skriker om islamisering av samhället. Vilket jag inte orkar läsa mer...

Vill bara påpeka att det är en mycket simpel syn på demokrati, att säga att "de har följt reglerna så det är okey" om beslut som detta. Med den tanken kan man ju rösta om att utrota folk och det skulle alltså vara demokratiskt. Eller förhindra kvinnor från att rösta eftersom de män som enligt gällande regler har rösträtt inte röstar för det....

Och som redan påpekats...omröstningen gälde väl Byggandet av minareter? Att de faktiskt används för att ropa ut att det är dags för bön (och bönen) är inget som har med den saken att göra. Den funktionen har väl inte de "minareter" som finns i Sverige? Jag hörde i alla fall inget under den tid jag var i den i...var det Uppsala tro. Och inte rings det i krykorna som förr heller.
Frågan rör väl enbart det faktum att det är Islam det handlar om. Vore det verkligen stadsbilden man tänkte på så skulle väl fasader helt i glas också vara förbjudna eftersom de inte heller är "ursprungliga" för landet...

Men det om det...över till fotbollen. Vad betyder ett mästerskap som detta för utvecklingen av spelarna? Är det så att det är en bra värdemätare eller är det som händer efteråt, när de ska ta kliven in i A-trupperna som är det viktiga?
Bank
2 december 2009, kl 09:29
Ser man historiskt har det inte alltid haft någon enorm betydelse, det är mest en inventering av talangpoolen.
När det gäller modereringen så är jag fullkomligt medveten att ett blogginlägg som innehåller orden minaret och islam och omröstning skulle kunna dra pluggen ur vilken vettig debatt som helst. Jag är så oerhört glad över att vi ordnat ett forum här där jag behövt stoppa exakt noll inlägg ens i den här frågan.
Hossein
1 december 2009, kl 18:27

Keep on rockin' in the free world.
Bank
2 december 2009, kl 09:30
Hey Hey, My My.
Kosmopolit
1 december 2009, kl 20:34
Jag tycker att det är talande att de schweiziska ungdomsspelare trycker så hårt på att dom är just schweizare i hjärtat.
Bank
2 december 2009, kl 09:30
Vad nu det betyder.
Alexis
1 december 2009, kl 21:35
Såg Euro Talk igår, fy fan vad pinsamt att de anser El Clasico målet vara Zlatans mest viktigaste mål... hallå?

Ennio Tardini 07, omgång 38, någon spelare med nummer 8 på ryggen byts in i andra halvlek (ironiskt nog gör denne spelare även då comeback back från en skada han tidigare haft), ställningen är 0-0 och vad som sedan händer med denne man kommit in på plan är historia.

Fruktansvärt dåligt att ingen nämnde detta, speciellt Erik Niva... trodde bättre om dig!
Bank
2 december 2009, kl 09:31
Stör honom inte på hans semester (a k a pappaledighet). Det är nåt med Hugos nattsömn nu som ställer till det, tydligen.
smekochlek 34 år stockholm
1 december 2009, kl 22:40
Man skall absolut inte kritisera folkomröstningsystemet i Schweiz däremot är det andra aspekter av systemet som inte är bra. Kantonerna som landet är uppdelat i röstas vid nationella beslut och som i USA blir det majoriteten i varje kanton som får hela kantonens röster.. detta är ju en aningen konstigt ur demokratisk synvinkel eftersom det då inte blir majoritetens röst som vinner.

Det finns stora konservativa kantoner nära i den tysktalande delen som är klart mer åt Österrike i politiken.. detta i kombination med det ibland felaktiga röstresultat som blir är synd. För i övrigt är Schweiz ett av de länder där politik pratas mest av invånare och det är kunniga och intresserad av frågor som vi svenskar aldrig fått säga ngt om.
Bank
2 december 2009, kl 09:34
Folkomröstningssystemet kräver just den sortens engagemang, men jag är ändå oerhört tveksam till att sådana som jag ska bestämma om bilkörning eller komplexa miljöfrågor - när jag inte har den minsta förkunskap eller förmåga att ta till mig orsakssammanhangen där. För att ta ett par exempel.
Ahmed_Barcelona
1 december 2009, kl 23:00
Först och främst måste jag säga att du är GRYM !

Hur skulle din "drömelva" se ut om du var tvungen att komponera ihop ett nordiskt lag som lirar utanför Norden?
hm
1 december 2009, kl 23:27
Shit, slarvigt av mig. Hoppade rakt in i bloggen och missade sammanhanget med Schweiz och hela invandrargrejen. Mitt fel.
Även om jag ofta tycker att just invandrarfrågan i samband med landslag tas upp för ofta ibland..
Erik
1 december 2009, kl 23:50
"Jag undrar om man imorgon skulle rösta i Sverige för samma sak, hur det skulle sluta?"

När jag gick i gymnasiet för två år sedan så fick alla elever i skolan vara med i en stor undersökning om "mångkultur". En av frågorna var: "Hur skulle du reagera om det byggdes en moské i Täby (gymnasiet ligger i Täby)?" och 25 % röstade "positivt" medan 75 % menade att de skulle reagera negativt. Som svar på din fråga skulle det förmodligen sluta i samma stil som denna fråga - tack och lov. Religion ska bekämpas, inte uppmuntras.
LoveTheGame 29 år
2 december 2009, kl 00:18
Zakon förmodligen skulle det röstas ned!
Mattias Gönczi
2 december 2009, kl 01:37
Erik: Det är långt emellan att tycka att man skulle reagera negativt på att en moské byggs till att tycka att byggen av moskér ska förbjudas.
Så förhoppningsvis har du fel. Blind övertygelse om sina egna dogmers förträfflighet tycker jag skall motverkas, må det vara religiöst eller ateistiskt.

Bra inlägg, Bank :)
Jens
2 december 2009, kl 01:56
Intressant inlägg Simon. Angående sakfrågan tycker jag att det hade varit skönt om en enda sån här debatt kunde föras utan att målas i svart-vitt: vill du inte ha muslimska böneutrop så måste du vara islamofob/rasist etc - det stuket. Jag har frihetligt socialistiska värderingar, vilka för mig innebär att ta ställning mot en hel del inskränkt tänkande inom alla de större religionerna, och dessutom tycker jag att principfrågan är intressant: ska hela samhället behöva lyssna på när en religiös församling kallar till bön eller något annat? Tänkte senast i morse på just kyrkklockor och undrade varför jag ska behöva lyssna på dem ständigt och jämt. Jag ser gärna en allmän princip om den sortens "ljudlarm" över en hel stad (eller ett större område) förbehålls samhälleliga nödsituationer.
th
2 december 2009, kl 02:31
Jag tänkte förresten på din förkärlek (nåja) till inlägg om homofobi, så finns det ju denna artikeln: http://sports.espn.go.com/nhl/columns/story?columnist=buccigross_john&id=4685761 som är rätt rörande, även om det handlar om hockey. Finns det nått motsvarande fall i fotbollen kanske?
Martin
2 december 2009, kl 08:10
De minareter som har byggts i Sverige har aldrig haft böneutrop, och jag har svårt att tänka mig att de schweiziska planerades att ha det. Således är det bara en fråga om vad man tycker om islam i stadsbilden. Architecture matters.

Dessutom: hade Sverige haft folkomröstning om samma fråga, är jag rätt säker på att siffrorna hade sett ungefär likadana ut. Vi är världsmästare på att kalla oss toleranta och liberala, när sanningen är att vi bara är konflikträdda.
Snespark
2 december 2009, kl 10:16
Är jag den ende som tycker att islamofobi inte är den viktiga punkten i frågan?
För mig spelar det ingen som helst roll om det är moskéer, kyrkor, synagogor eller något annat slags tempel det bråkas om - jag tycker man ska motarbeta byggandet av allt sådant trams. Med det sagt förespråkar jag givetvis inte rivande av de kulturhistoriska byggnader som redan finns. Men när frågan kommer upp här i Sverige anser jag att man skall blåneka alla religiösa rörelser att bygga tempel. Dagdrömmeri och trams har vi inte tid och råd med 2009. Istället bör alla människor uppmuntras till att ta sitt ansvar som just människor och de problem världen har att ta itu med och sluta att åkalla påhittade högre makter, vilket ju verkligen inte gör något gott för någon. Naturligtvis är religionsfrihet en rättighet, men om man nu har gjort ett så fullkomligt löjeväckande val som att verkligen utöva en religion, då skall åtminstone inte samhället sponsra och hålla vansinnet under armarna. Tycker jag alltså.
Acke
2 december 2009, kl 11:19
Du skriver: "Vi ska nog inte vara för självgoda alls, ett av de stora debattproblem Sverige haft är ju just självgodheten och den mediala pisshumanismen som inte kostat något men blockerat all form av intelligent, förtroendefull debatt."

Problemet är att självgodheten och pisshumanismen har kostat. Åtskilliga miljarder och förstörda människoliv pga den blöta, unkna PK-filten som legat över "debatten".
All invandring är inte positiv. Integration skapar problem. Islam skall inte få sätta dagordningen i traditionellt kristna länder.

Att belysa problematiken är nödvändigt om man inte vill se rasismen växa sig starkare och starkare. Samtidigt växer också de radikala muslimska rörelserna. Sambandet är tydligt.
Debatt måste tagas. Problem skapade av invandringen måste få belysas. Kulturrelativismen skall ej vara rådande. Våra demokratiska värden skall försvaras mot såväl rasister som islamister och vänsterextremister (läs: AFA och liknande).
Men istället hängs kritiker av förd invandringspolitik (läs: SD) ut som rasister i media och de moderata muslimerna köper mediernas bild av sådana kritiker och ger då indirekt de muslimska fundamentalisterna vatten på sin kvarn. De ökar på så vis den falska bilden av muslimer som en åsiktsmässigt homogen grupp med samma mål.

Samtidigt ökar våldet i Sverige, både det politiska men också det rasistiska. Många svenskar blir brottsoffer pga sin etnicitet.

Undra på att rädslan växer.
Björnis
2 december 2009, kl 15:49
Bank:
Det är ju ohyggligt imponerande att du inte behövt moderera inläggen pga någon slängt ur sig något rakt av rasistiskt. Fotbollsintresserade brukar ju inte vara direkt befriad från fördomar...
Det är väl ett utfall av att bloggen skriver om fotboll från alla möjliga hörn och den sociala dimensionen, folk som mer begränsade å huvudets vägnar avstår kanske från att läsa den här allt för nig. :)

Jens:
Det är väl delvis som du säger. Tyävrr hamnar argumenten sällan på den sidan du placerar dig själv utan mer på den islamofoba; islam tar över, det är en politisk symbol osv förekommer ju i snart sagt alla diskussioner.
Vad gäller ditt argument så finns det ju två saker med det jag tycker är av intresse. Dels hur allvarligt menade de som för fram den är, vill de tex ha en folkomröstning om ett generellt förbud mot "religiösa ljud" och religiösa byggnader? Och vill de riva de kyrkor som finns för att få någon sorts balans mellan religionerna, för att visa att det inte är just den nya religionen de vänder sig mot. Och dels finns det ju den praktiska aspekten...folk kommer alltid störa varandra i viss mån. Ska man vara någorlunda konsekvent bör väl det vara frågan om att störa andra och inte vad skälet till störningen är som är det centrala. Festivaler, sent öppna krogar, musik från grannen osv, allt det är ju störande för någon.
Jag tror nog att det saken handlar om är att vissa störningar accepteras för att de hör till "min" eller i det här fallet majoritetens livstil. Andra störningar som inte faller i eller majoritetens smak bör bedömas för den grad av störning de medför, jämfört med andra som accepteras...

Martin:
Jag hade för mig det ja..och även om jag nu inte läst den officiella texten om vad man röstade om så var det väl just byggandet av minareter som det gällde och inte böneutropen..och som du säger, då är det svårt att föra fram klagomål om störande ljud.
TT
2 december 2009, kl 22:37
Harry Redknapp feels Tottenham never managed to find top gear during their Carling Cup clash with Manchester United.

Spurs did enjoy the better of the game for much of the quarter-final contest at Old Trafford, but slipped to a 2-0 defeat to end any hopes they had of reaching a third consecutive final.

Darron Gibson did the damage for United, bagging a brace, but both of his first half efforts came against the run of play.

Redknapp admits Spurs have allowed a good opportunity to pass them by, but he believes the lacklustre atmosphere at the Theatre of Dreams did few favours to either side as they looked to put on a show.

"I'm very disappointed," he told Sky Sports.

"We are never going to get a better opportunity than we had first-half tonight. I think they had two shots on goal and scored twice. We had a lot of the ball, but never really made it count. I was disappointed.

"We have been playing so well of late, but there was no atmosphere, it was like a practice match.

Friendly
"There was no atmosphere in the stadium and there was no atmosphere in the game. It was played at a lethargic pace. I don't think there was a tackle made in the first half.

"I've never been to Old Trafford and there has been no atmosphere. It was like it never got going. Nothing was happening.

"It's a cup quarter-final, but there wasn't a tackle first half. It was like a friendly. It was strange. I haven't experienced an atmosphere like that for a long time."

Spurs did create a number of half-chances during the opening 45 minutes, and Redknapp admits his side were made to pay for not making that pressure count.

"We did dominate, but we came in 2-0 down," he added.

"We had good opportunities, they had two shots at goal and scored twice. They punished us and we haven't punished them when we had the opportunity.

"It became difficult second half, but the whole game had a funny
TT
2 december 2009, kl 22:38
OT får sig ännu mer kritik, inte bara av sina egna kapten och tränare...
johnny
2 december 2009, kl 23:29
varför blanda in politik i denna blogg. väldigt onödigt enligt mig men du lyckas säkert vinna en hel del PK poäng genom detta inlägg.
fors
3 december 2009, kl 20:38
Tja Simon!
Du skrev förut att om Algeriet lyckades ta sig vidare till VM efter det som hände i Egypten skulle de vara "en av de största bedrifterna detta kval någonsin sett". Men efter det kom det knappt en enda rad om att Algeriet faktiskt tog sig vidare..? Aja. Grym blogg iaf!
birk
4 december 2009, kl 01:41
när börjar långa krönikor om derby della capitale Bank? Jag vill läsa lite Bank nu!
Björnis
4 december 2009, kl 15:41
johonny: varför skulle man inte kunna skriva om politik också? Både Bank och Niva är ju inte direkt de som avstår från att ta upp politik och det sociala utanför fotbollen. De gör naturligtvis kopplingar till fotbollen också..såsom att påpeka att ungdomslandslaget för landet i fråga har en hel del invandrare...
börja skriv!
4 december 2009, kl 17:54
Bank, och niva för den delen, har ni somnat till?
Börja skriv nu!
Skriv en kommentar     ( Logga in )
Namn
E-post
Sajt/blogg
Kommentar
Fyll i texten som syns i bilden ovan
Ägaren till den här bloggen har valt att godkänna kommentarer innan de visas. Din kommentar kommer därför inte synas förrän den har godkänts av bloggägaren.

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Chefredaktör och ansvarig utgivare: Jan Helin

Stf ansvarig utgivare: Lena Mellin

Redaktionschef: Lena Widman

Tf sajtchef: Andreas Aspegren

Close