Senast Skrivet

Slumpa en blogg

The Tipping Point

Jag ska akta mig för att komma med yviga affektåsikter, men kanske kommer jag att se tillbaka på det här som dagen som fick mig att byta ståndpunkt.

Såhär kan vi ju inte ha det.

Det är ju en sak ifall det kommer ett avgörande domarmisstag någon gång per år eller – allra max – någon enstaka gång per mästerskap. Nu känns det som att smärtgränsen är väldigt, väldigt nära att passeras, som att var och varannan match mördas av fatala felbedömningar.

Ett domarteam kan vara dåligt någon gång – alla domarteam kan inte vara dåliga precis hela tiden. Då är det inte längre dem det är fel på.

Fotbollssporten har förändrats. Den är snabbare nu, hårdare, smutsigare och mer ohederlig. Den är svårare för en domare att bemästra, oavsett hur heltidstränad han är. Det är möjligt att det inte längre är rimligt att förvänta sig att matcherna ska gå att hantera med det blotta mänskliga ögat i realtid.

Återigen vill jag betona att jag principiellt är emot förändringen – jag skulle önska att fotbollen förblev en organisk sport med organiska domarinsatser – men den dagen man låter principerna överskugga förnuftet är också den dag man tappar sin giltighet i debatten.

En fjärdedomare utrustad med samma monitorer som oss andra, och mandat att påkalla huvuddomarens uppmärksamhet via deras headset så fort han anser det befogat? Tja... Kanske ändå.

När storbildsskärmarna på Soccer City visar hur uppenbart offside Carlitos Tévez är vid 1-0-målet, när domarteamet självt står och ser det – omringade av mexikaner – utan att kunna förändra sitt initialbeslut... Då är det ju inte längre fotboll inom felmarginalen, då är det fars.

Det vi ser framför oss just här och just nu är en VM-turnering som är på väg att utvecklas till ett vägskäl för fotbollssporten. Jag säger fortfarande inte att jag tycker att det är självklart vilken väg vi ska välja – det här är stora, svåra grejer – men konstaterar att konsekvenserna av ett felval skulle vara fatala.

Kommer vi till nästa VM med domarsituationen i ännu större fokus – på ena eller andra sättet – så måste vi erkänna för oss själv att vi har tappat kontrollen över vår idrott.

***

Argentina? Äsch, utan att ta något ifrån dem är det ju verkligen ytterligare en sån här match där man gör parodi på sig själv ifall man kommer med utsagan: ”Skönt att de gjorde tre mål så att vi inte behöver tänka så mycket på den där offsiden”.

Det är helt omöjligt att säga vart den här matchen hade tagit vägen ifall det fortfarande stått 0-0 efter en halvtimme, i alla fall för mig.

Hypermisstaget som Osorio gör vid 2-0 har ju visserligen ingenting med någon spelbild att göra, men den mexikanska håglösheten därefter är en direkt konsekvens av resultattavlan. Matchutveckligen påminde en hel del om den vi fick mellan Spanien och Chile, där underhundarna var de som inledde allra ystrast, men som sedan tappade lust och must allt eftersom saker och ting gick emot dem.

Men visst... Vi ska ändå ha sagt att Argentina imponerar enormt offensivt, att det är underbart att se hur lojalt och självuppoffrande deras frontfemma arbetar för varandra, jämfört med hur värdelöst loj brassarnas ”Quarteto Magico” var i Tyskland 2006.

Messi? Ju fler mållösa matcher han kan göra utan att tappa lusten, desto bättre. Spelar han såhär kommer målen, och så länge Argentina vinner kan han ju lika gärna spara dem.

Javier Hernández ska vi såklart också nämna. Så som det ser ut nu så är det ju bara att imponeras av det scoutingmaskineri som plockade upp honom före VM.

Och Maradona.

/Erik Niva

96 (+2) kommentarer
Axel
27 juni 2010, kl 22:26
Några irrelevanta iakttagelser: 1. Maxi R är inte helt olik Hugo Chávez. 2. Skönt att se de mexikanska spelarna köra den där stenhårda saluten vid nationalsången.

Mer relevant: Vilken jävla domarmiss. Håll med om att den är ett par gånger värre än den som vi fick genomlida tidigare idag?! Här kan vi tala om kardinaljävlatjänstefel. Ofattbart.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:33
Det är fullt jämförbart, men jag tycker ändå att det är lättare att bedöma mållinjer än offsider. Då är det bara ett moment man ska hålla koll på, och man har hjälp av flera givna fokuspunkter.
Patrick
27 juni 2010, kl 22:27
Tevez var lika mycket offside som Lampards boll var inne. Jag tycker det är skönt att du tar upp det, för jag misstänker att det inte alls kommer bli en lika stor debatt kring det här målet. Jag tycker det är trist att sådana här saker tycks drabba de mindre lagen (inte nu England, men rent generellt). Är det lättare att döma bort ett mål för Mexico än för, låt oss säga, Brasilien?

Förresten. Är Hernández en spelare som kan klicka med Rooney?
erikniva
27 juni 2010, kl 22:34
Just nu ser ju inte Rooney ut som en spelare som kan klicka med någon, men... Visst.
Nisse
27 juni 2010, kl 22:27
ge fjärde domaren en tv så kan han snacka med nåt jävla headset till domarn på plan. Bör inte ta så långt tid att ge ett korrekt domslut.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:35
Ska det bli en sådan lösning får det lov att bli den.
Adam
27 juni 2010, kl 22:28
Oj. Argentina - Tyskland i kvarten blir en holmgång. Jag minns hur det var 2006. Risk för slagsmål igen.

Är dock inte säker på att Tyskland tar sig levande igenom detta. Argentina är oerhört starka offensivt och även om de släpper in två så svarar de med att göra fem känns det som.

Och Maradona. Last man standing att O.K. Cape Town.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:35
Låg tyngpunkt. Bra att ha.
desert plains
27 juni 2010, kl 22:31
Ett offsidemål, ett slumpmål och en individuell prestation på långskottet. Själva skapade Argentina inte så överdrivet mycket. Jag tycker inte att Argentina har satts riktigt på prov ännu, i en av de lättare grupperna och nu spel mot ett rätt klumpigt och bolldrällande Mexiko. Bollinnehavet var jämnt fördelat och Mexiko hade stort övertag i hörnor. Messi neutraliserades nästan helt. Argentinas höga press vann visserligen bollar åt dem, men man gjorde också själv ganska mycket individuella misstag på mittfältet. Argentina känns verkligen inte livsfarliga. Spelar Tyskland som de gjorde idag, kan det bli en promenadseger.

Annars har jag precis insett att Maradona är lika som bär med min svåger på tidigt 90-tal, med hockeyfrilla, guldsmycken och lite för tajt kostym och allt... (Förlåt, M!)
erikniva
27 juni 2010, kl 22:40
Promenadseger? Åja.
Patrick
27 juni 2010, kl 22:32
Haha! Glömde ju nämna att Tv4 gjorde ett kollage med "konstiga grejor" som hänt i fotbolls-VM under tidens gång. Det var, nästan på ordet, direkt hämtat från messrs Bank och Nivas fotbollsblogg. Ni måste vara stolta?! Det var så jävla uppenbart att de hämtat listan och kommentarerna direkt från bloggen.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:41
Jaså?! Har vi ju missat helt.

Men äh, det kan de väl få göra. Vi känner oss ganska trygga med att våra läsare vet var ni har oss.
xx
27 juni 2010, kl 22:32
Trodde man skulle sitta här i soffan och det skulle bubbla i magen efter att ha upplevt två fantastiska åttondelsfinaler. Det är inte utan att man sitter här och undrar vad fan det var som hände med den här dagen.

Vad sägs om att ha fler domare på plan? Färre situationer där domaren står i fel position borde helt klart uppstå, anser jag.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:42
Fler domare ute på plan vete fan om jag tror på, kan bli svårt med ansvarsfördelningen.

Isf är väl det här med straffområdesdomare ganska vettigt tänkt.
desert plains
27 juni 2010, kl 22:34
Haha, "M" som i min svåger alltså...
erikniva
27 juni 2010, kl 22:42
Kick it, svåger.
silviosaint
27 juni 2010, kl 22:38
Hoppas du får rätt, att detta Vm blir ett vägskäl när det gäller domarna. Föredrar ändå Platinis kärleksbarn - systemet med en domare bakom varje mål - fler situationer skulle uppfattas i straffområdet, inte bara mållinjen. Gillade det jag såg i Europaleague under säsongen.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:46
Det är ju ditåt vi är på väg i praktiken. Målkamerorna är väldigt långt bort, tror jag.
jocke
27 juni 2010, kl 22:42
har inte heinze egentligen ett rykte som något av en "järnman"? att han inte är särskilt teknisk men stenhård och aldrig viker ner sig? lipigare spelare än honom idag får man leta riktigt länge efter. tycker han ligger kvar länge och rullar sig efter praktiskt taget varje närkamp...
onödigt och tråkigt.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:46
Argentinska hårdingar är såna... De förväntas kunna filma precis lika mycket som de ska kunna sparka.
silviosaint
27 juni 2010, kl 22:42
Var är Bank förresten ? Ledig idag ?
erikniva
27 juni 2010, kl 22:46
Mest bara slö.
Franco
27 juni 2010, kl 22:43
Att det blir mer snack om situationen som England är med i beror nog ganska mycket på att det är en betydligt mer unik händelse. Att en boll som är inne bedöms som ute sker betydligt mer sällan än offside-mål, även om båda är lika stora misstag. Att Tevez offside är på flera meter gör dock att den tabben nästan måste hållas som lika stor.

Sen kan man även ta i beaktning att "fria och fälla". Vad leder oftast till störst reaktion?

Vilken hemsk domar-dag, båda matcherna har till stor del blivit förstörts av oändligt stora misstag. Otroligt tråkigt.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:49
Japp, det är bedrövligt när det blir regel snarare än undantag på det här sättet.
Axel
27 juni 2010, kl 22:45
Hittar inte ditt Mexikoreportage från Svennis-tiden! Skulle vara trevligt om du kunde länka, du verkar ju kunna ditt arkiv rätt bra. Det var mycket tack vare just det reportaget som jag började utveckla känslor för laget/landet.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:51
Något arkiv har jag inte, men jag är en fena på google.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/article3168032.ab
Richard
27 juni 2010, kl 22:45
Jag tänkte bokföra alla stora domarmisstag innan VM. Ett tag var det 6 felaktigt godkända mål på 7 matcher. Efter det orkade jag inte hålla koll längre, det blev för deprimerande. Detta vm blir bara värre och värre för domarna. Detta är inte sport det är parodi.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:51
Och det konstigaste av allt är nästan att det började rätt bra ur den aspekten.
TMO
27 juni 2010, kl 22:47
Tycker inte att den här missen var lika farlig, om Tevez släppt bollen hade den möjligtvis seglat in i mål ändå. Och hade den inte det hade Argentina antagligen tryckt in den i sinom tid. Det man kan sura över är väl att det kunde blivit en roligare fotbollsmatch, nu slutade Argentina spela efter 55 minuter kändes det som.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:51
Mexiko var riktigt bra i 25 minuter, väl med i matchen.

Det är klart att de förmodligen förlorat oavsett, men de var i alla fall värda att få chansen.
Per B
27 juni 2010, kl 22:48
De har tagit mycket härifrån till Fotbollskanalen Europa tidigare, kul att de fortsätter med det.
erikniva
27 juni 2010, kl 22:52
Jo, det minns jag att man ibland reagerade över, men vafan... Det är ju inte så att vi inte snor från andra heller.
Andreas
27 juni 2010, kl 22:49
Jag reagerar starkt på hur många gånger Messi tappar boll efter att ha dribblat t.ex två motståndare. Detta är ju inte värt ett dugg om han sedan tappar bollen och detta sker på tok för ofta. Varje gång detta sker så måste hans medspelare jobba tillbaka bollen..eller kanske få en farlig kontring emot sig.
El Loco
min blogg www.strangethings.nu
27 juni 2010, kl 22:52
Såg väl ut som Rossetti verkligen ville ge Ayroldi chansen att ändra sig, kanske hade den gode Rossetti sneglat upp på bildskärmen och sett eländet, eller i vart fall förstod han säkert av mexikanarnas reaktion att något var alldeles, alldeles fel. Men "stolte" Ayroldi stod på sig.

Synd på VM det här. Först stoppades Chile effektivt och nu Mexiko. Torres mästerligt elaka filmning var iof sig svår att se utom i slow mo, men det här. Inte en chans att Ayroldi missade offsiden, inte en chans. Orsaken är något han själv får leva med
Diaby
27 juni 2010, kl 22:53
Erik, varför all denna hets kring Jogi Löw? Känns som du och Banken ger han väldigt mkt uppmärksamhet, har han nån speciell historiebakgrund eller något annat? Mycket fokus på tysken.
Alexander
27 juni 2010, kl 22:54
Det räcker att snegla över atlanten och kolla hur NFL har det, där har tränarna chansen att "challenga" ett domslut och då avbryts spelet och huvuddomaren går och kollar på TV-bilder för att se om deras initiala bedömning var rätt eller om tränarens ifrågasättande var befogat och isf ändras domslutet till det korrekta.

Nu är det så att tränaren i nfl får två chanser per match att kontrollera domslut via tv-bilderna. Enligt min åsikt behöver det inte vara så, men visst fasen tycker jag att man vid kritiska lägen skall få ta och granska tv-bilderna för att utesluta felbedömningar. Två klara argument idag till varför detta borde bli ett faktum.

My 2 cents iaf.
Özgür Kurtoglu
min blogg www.whatsupsthlm.se/worldsapart
27 juni 2010, kl 22:54
The Roots!

Så. Nu kan jag läsa inlägget. Gimme a minute.
DamageINC
27 juni 2010, kl 22:54
Ja nåt är det dags att göra. Den mängden felaktiga röda, missade hands i straffområdet, offsidemål, felaktiga offsideavvinkningar, bortdömda (alt. missade) mål har jag aldrig sett på maken av. För att inte tala om dom idag så blev Uruguay av med ett friläge från halva igår, och skulle haft en straff, men bara för att dom vann matchen så snackades det inget om det. Det känns som det inte har gått två matcher i rad i turneringen där nån i domarteamet inte har förtjänat att utses till endera lags MVP.

Riktigt sorgligt och en katastrof organisatoriskt då detta ska vara världens största turnering. Det får helt enkelt inte se ut såhär.
Snork
27 juni 2010, kl 22:55
Ganska stolt över dessa liknelser.

Englas mamma?
http://fotboll.expressen.se/polopoly_fs/1.1651134!slot100slotWide75ArticleFull/3447786819.jpg

Pelle Olsson, Tränare i Gefle?
http://gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/00596/18s08-MAMMA-748_jpg_596186b.jpg
aaa
27 juni 2010, kl 22:57
Champions Leaguefinal mellan två lag som kom dit på offsidemål, förra året kom Barcelona dit på domarmissar. Idag blir England och Mexiko bortdömda i vmåttondelar... jävligt bra sport detta. Lite väl mycket incidenter men det är väl för mycket pengar i fotbollen och då slutar det som med allt annat; vidriga människor styr med järnhand för att maximera profit. Bränner upp samtliga fotbollströjor ikväll.
27 juni 2010, kl 22:57
en dag off topic: sarkodie, hiplife-stjärna från ghana, gjorde den här freestylen på donae'os party hard direkt efter segern igår (länk ovan). "kingston - you the number one diver". (hiplife är f ö en blandning av hiphop och ghanansk highlife; http://en.wikipedia.org/wiki/Hiplife )
Johan
27 juni 2010, kl 22:57
Vad tycker du om konceptet med straffområdesdomare som de använt i Europa League? Tycker det har funkat relativt bra och då slipper man ju de avbrott som vissa befarar att man får med videogranskning, Lampards mål hade ju iaf garanterat godkänts.
Johan
27 juni 2010, kl 22:59
Detta mycket märkliga video- klipp måste ni lägga upp på bloggen någon gång...
www.youtube.com/watch?v=6LFZJIm3mD0

Vart tar Maradona egentligen vägen efter han lett Argentina? Har han sagt om han vill satsa på att bli klubblagstränare eller inte?
pilsnernisse
27 juni 2010, kl 23:01
Jag är förbannad!
Dagens skandaler har helt förstört min fotbollsdag, och då vill jag inte ens tänka på hur engelsmännen och mexikanerna mår.
Alla är överens om att något måste göras (till och med du nu, alltså). Målkameror eller straffområdesdomare för skandal nummer ett, och videogranskning av misstänkta offsidemål för skandal nummer två. När man ändå håller på kan man slänga in avstängningar i efterhand för filmningar, och effektiv tid, åtminstone sista tio minuterna. Alternativ till detta är att verkligen lägga till den tid som går åt kring byten, maskningar och fejkade skador.

Vi vill ha en sport som är underhållande, och där fokus ligger på spelarna och deras prestationer. Är det så det ser ut idag? Nej, istället hamnar allt fokus på domarna och deras ofta felaktiga beslut. Är detta underhållande? Njuter vi av Tevez långskott och Özils fina passning till Muller? Är det de bilderna som vevas i sportmagasin runt om i världen?

Dessutom, tänk på alla de spelare som gör sitt sista VM, och blir bortdömda på det här sättet. Vilken fruktansvärd känsla, att drabbas av något som totalt sammanfattar ens karriär och ligger totalt bortom ens kontroll.

Jag gillar att Niva påpekar den kompletta förändring av matchbilden en sådan här fadäs kan innebära, och att man aldrig kan prata om att ett lag hade vunnit ändå (om matchen inte redan är helt avgjord när situationen uppstår). Det förfördelade laget får aldrig chansen!

Snälla FIFA, försök förstå att alla regler och traditioner ni har inom fotbollen finns till för att kunna upprätthålla ett roligt, underhållande och rättvist spel, och inte för sin egen skull.
Futuramo
27 juni 2010, kl 23:02
För det första, tycker det ska bli riktigt tråkigt att inte få följa detta kvicka mexikanska lag längre i detta vm. Dessutom, resultatet och matchutgången till trots, gjorde de i mitt tycke sin allra bästa match.

Vad hade du sagt om Rossetti blåst frispark i mot Tevez på Perez i momentet innan offsidemålet? Det var i alla fall min första reaktion att han borde ha gjort.
MqMn
27 juni 2010, kl 23:03
Halvt OT från förra tråden, det där med Shearer v. Roa från 98.

Har letat fram det på YT, och... Tycker du verkligen att det här inte är frispark? Man ser ju verkligen hur han rycker till med armbågen mot ansiktet.

http://www.youtube.com/watch?v=Pv8mdGoQLqE&feature=related#t=03m55s

Jag har lagt in det med tid... Kolla på 4:01.
Lo Campesino
27 juni 2010, kl 23:04
Niva
27 juni 2010, kl 22:33
Det är fullt jämförbart, men jag tycker ändå att det är lättare att bedöma mållinjer än offsider. Då är det bara ett moment man ska hålla koll på, och man har hjälp av flera givna fokuspunkter.

Va? Tänkte inte blanda mig i den här diskussionen men efter ditt svar ovan kan jag inte låta bli. Det är fan så mycket lättare att bedöma en offside-situation eftersom det är assisterandes huvudsakliga uppgift, hans positionering på linjen beror ju på var backlinjen befinner sig. Därför är det också så j*vla svårt att se om en boll, som den tidigare idag, är inne. Nu har jag inte kollat det målet på en massa repriser och slow-motion och sånt. Men då ska man komma ihåg att den möjligheten har inte heller domarna.

Den assisterande domaren som inte dömde mål för Engerland såg ut att stå ungefär vid straffområdeslinjen, vilket ju är helt korrekt positionering för en assisterande eftersom backlinjen låg där. Nu vet jag inte storleken på planen, men jag antar att den är ganska nära maximala 90 meter bred, alltså står domaren uppskattningsvis 50-60 meter från punkten där bollen slår ner innanför mål-linjen. Bollen är väl inne i mål typ en par tiondels sekunder, då måste han ta sitt beslut, har han sett att den är inne eller inte? Är han inte säker kan han inte döma mål.

Dessutom skall man ta i beaktande att dömer han mål där, utan att vara säker på att den är inne, och den studsat på linjen - ja då har vi en omvänd diskussion om hur j*vla dåliga domarna är...

Summa summarum: Tevez-missen är mångfalt värre, eftersom det är assisterandes huvudsakliga uppgift!

Tack för en superb givande blogg även om jag är av annan åsikt denna gång!
MqMn
27 juni 2010, kl 23:05

... Eller bättre inzoomning på 4.20.
pilsnernisse
27 juni 2010, kl 23:09
Re: Johan och alla andra som tror att det ska bli en massa avbrott med målkameror:

Exakt hur många situationer har skett under VM som kunde ha föranlett en målkameragranskning, förutsatt att möjligheten fanns?
Själv kommer jag på en enda, och det är Lampards skott. Räkna med en minut för att godkänna målet, och inse att det handlar om en minut på 4500 minuter spelad fotboll (50 matcher X 90 minuter). Ingen jätteskillnad ur det perspektivet, eller vad tycker ni?
Robredo
27 juni 2010, kl 23:10
Kan ju faktiskt vara så att även domarna störs av vuvuzelakonserterna som pågår parallellt med fotbollsmatcherna. Även jag skulle göra en hel del enkla misstag om jag helt plötsligt blev tvingad att jobba med 120dB monotont bröl i öronen hela arbetsdagen.

bara en tanke...
Fred0
27 juni 2010, kl 23:15
Mycket mycket trist att domarna tar en match till. Detta har nu utvecklats till ett fullständigt skandal VM med domarna som den absolut centrala punkten i det.

Ja, hade man varit ett FIFA eller UEFA med rent mjöl i påsen så hade det naturliga vara att följa med tekniken precis som alla andra sporter. Det hade ju skyddat domarna och hjälpt dom i en uppgift som blir hårdare och hårdare press på. Att man valt en helt annan linje med väldigt svaga argument visar i mitt tycke att man har ett annat intresse än rättvisa matcher med "relativt" rättvis bedömning.
Viktor
27 juni 2010, kl 23:17
Ganska oväntat att en Uzbek varit den stabilaste domaren i detta mästerskap...
Martin H
27 juni 2010, kl 23:18
Det största problemet är nog att domarna är så oändligt mycket sämre än spelarna. Spelarna sållas ut från de allra bästa talangerna utifrån vilka som lägger ner mest och bäst tid på att träna. Domarna är alltså mycket "sämre" talanger som dessutom lägger ned en bråkdel av tiden spelarna gör/har gjort under sin uppväxt på att träna. Fullt jämförbart med om varje lag tvingades spela med en korpspelare i elvan. Att det inte är domarnas fel är ju givet, men den dag domarna i sin helhet ersätts med teknik kommer jag att jubla.
Weisse
27 juni 2010, kl 23:21
Åhh Argentina igen. Visst hade det kanske varit mer laddat för England, med falklandskriget, gudshand osv. Men Tyskland - Argentina är också en klassiker. VM finalerna 86' och 90', VM 06' och träningsmatchen nu senast. Synd bara att ett av VMs bästa lag (so far) kommer åka.
Interista84
27 juni 2010, kl 23:22
På något sätt så kändes Argentina bättre defensivt idag, än vad det har gjort i gruppspelet. Håller du med?

Jag trodde faktiskt att Mexiko skulle störa dem mer än vad de gjorde. Nu fick Argentina offsidemålet iofs vilket gav dem ett försprång, men trots detta så upplevde jag Argentina som stabilare idag trots Burdisso och Heinze i backlinjen.

Jag vill gärna se Argentina (Maradona) vinna VM, men har varit väldigt skeptisk hela tiden pga backlinjen. Efter dagens match känns det mer hoppfullt.
fgdshadfh
27 juni 2010, kl 23:23
Väldigt OT, men har roat mig med en liten lista... Funderade nämligen lite på vilka (för lite större klubbar intressanta) spelare som höjt sitt marknadsvärde mest hittills under turneringen. Eller i vissa fall cementerat det samma.

Det jag kom fram till var:

1. Mezut Özil
2. Luis Suarez
3. Keisuke Honda
4. Angel Di Maria
5. Simon Kjaer
6. Michael Bradley
7. Giovanni Dos Santos
8. Chris Wood
9. Gregory van der Wiel
10. Siaka Tiene

Andra förslag?
jojje!
27 juni 2010, kl 23:25
på tal om något annat, får laget som vinner vm behålla pokalen?
alltså om tyskland, brasilien eller argentina vinner.
det är väl de som har chansen att ta dagens pokal för tredje gången.
JW
27 juni 2010, kl 23:28
Jäkligt bra inlägg Niva. Den bedrövliga domarinsatsen i detta VM är historisk.
Och lika historisk som domarinsatsen får anses vara, lika märklig är Blatters inställning att fortsätta vägra någon form av målkameror, straffområdesdomare eller liknande.
Det är ett så tjurskalligt strutsbeteende att man inte för inte börjar misstänka att det ligger något annat än välvilja om fotbollens framtid bakom detta beslut. (mutor, anyone?)

Men något som få pratar om är allt spelförstörande i slutet av matcherna.
Det har inte gått en enda match utan att jag suttit i soffan och blivit heligt förbannad på allt maskande, och att varenda spelare i det ledande laget verkar få skör benstomme och underutvecklade krampmuskler när det är 15min kvar.

Att domarna är så sinnesslöa att dom inte bestraffar detta beteende är fan beklämmande.
Fotbollen har gått från att vara en hyfsat temporik kamp mellan två lag till att bli något slags maskningsepos, utan något som helst underhållsvärde.

I längden tror jag att gemene man kommer tröttna om det inte sker någon förändring.
Dags att vakna FIFA!
Icky Dixon
27 juni 2010, kl 23:33
Problem med de allehanda hjälpmedel ni föreslår: En måldomare skulle tveklöst skipat rättvisa åt England idag, men vad skulle en snubbe bakom målet i en bur med en röd saftblandare på taket kunna göra åt en kille som står en meter offside, när det finns en linjedomare i linje med situationen? En målkamera antar jag skulle användas vid situationer likt Englands uteblivna kvittering, snarare än konsulteras vid varje offsideavvinkning (samt uteblivna sådana). Oftast skulle ju kameran inte heller behövas i fall som de idag, utan i fall där marginalerna är mycket mindre, så små att de även på reprisbilder kan vara svårt att se. Utan statistiska data framför mig vågar jag dra till med att mängden felbeslut minskar i takt med att marginalerna är större (på offside/onside/boll innanför linje). Klart frågan var gränsen för feltolerans går, men då återkommer man till frågan om när och hur man ska använda tekniken. Hur är det med straffsituationer, som ändå till viss del bygger på domarens subjektiva tolkning av reglerna (straffen har ju blivit något av en symbol för hur underdogen kan bedömas strängare än favoriten).

Jag har inga problem med att leva med felmarginaler på fem centimeter. Och jag vidhåller att femton centimeter onside-mål avvinkat, femton centimeter offside-mål godkänt och missad boll femton centimeter innanför mållinjen är misstag av samma magnitud.

Men visst, misstag så flagranta som idag är en signal att något borde göras. Kulturkonservativ som man är (ibland) lovar jag att hoppa på bandvagnen först när ni hittat på något jag ser fungerar.
Kovalenko
27 juni 2010, kl 23:33
NFL har använt videoteknik i flera år vid svåra situationer, som dels kan användas när domaren anser sig behöva hjälp, och dels när vardera coachen vill "kasta flaggan" och protestera mot ett domslut denna anser felaktigt, (tror det bara kan göras 1-2 ggr/halvlek typ).

Det tar INTE lång tid.

Det spar hela samhällen en MASSA aggression.

Det blir ULTRArättvist.

Att INTE använda videoteknik vid typ MÅLsituationer, när man kan stänga av spelare i EFTERHAND pga förseelser blir bara SÅ löjligt och etxtremt skenheligt. Fotbollen som sport är mer konservativ än moderaterna.

Man får be till högre makter att Michel Platini tar över FIFA så riktiga lirare sköter rodret.
Nowis
27 juni 2010, kl 23:35
Kan det inte varit så att linjedomaren inte uppfattade att Tevez touchade bollen? Säkert så att det ska bedömas som påverkan av spelet i varje fall, men jag vet att jag reagerade som att det var Messi som gjort målet tills jag såg att det var Tevez som måljublade. Tror det var så misstaget kom till, om än att det är ett ganska svårbegripligt sådant ändå.
Henrik
27 juni 2010, kl 23:35
Hej Erik,
Tyskland vidare. Är du så förvånad egentligen? Man kan snacka om "målet" länge och väl. Men första halvlek var Tyskland klart bättre (bortsett från sista sju min) Andra likaså. England misslyckas igen. Lika överskatt som vanligt. Lika mentalt svaga som alltid. De är ett åttondelslag - typ i nivå med Sverige. Eller hur?
Jens
27 juni 2010, kl 23:36
The tipping point?

Ja, jag respekterar din rätt till din åsikt Erik, men har ärligt talat ganska svårt att respektera åsikten som sådan. Min egen dito är att den punkten nåddes för länge, länge, länge, länge (etc) sedan. Principiellt emot? Jag är principiellt emot att matcher - speciellt såna som engagerar många miljoner människor - avgörs av horribla felbeslut. Skrev ett upprört inlägg här efter Militos offsidemål och Sneijders bakifrån-kapning av Dani Alves i CL-semin i Milano - och jag förstår fortfarande inte alls varför fotbollen släpar år(tionden) efter tennis, amerikansk fotboll etc.

Du har helt rätt att det var fars idag - jag hejade på Tyskland och tappade helt lusten att se resten av matchen efter att ha sett att bollen var inne utan repris, men framför allt av vetskapen om att det som X hundra miljoner tevetittare kunde bekräfta med en enkel repris inte fick användas av domaren för att ta korrekt beslut när han nu otroligt nog inte såg det i första läget. Detsamma gäller Argentinas 1-0. Jag har själv föreslagit något i stil med NFL:s challenge-system, men om inte annat så förefaller din fjärdedomaridé så uppenbart självklar att jag inte förstår vad problemet är? Hur kan du ens tveka?

Och skulle det bli några problem med att definiera vilka situationer eller hur många gånger videorepris ska användas (borde väl gå att lösa med begränsningar till röda kort, straffar och över-mållinjen-beslut, eller?) så är den naturliga lösningen att tillåta varje lag att utmana domslut ett par gånger per match - samt att ge en videodomare på läktaren auktoritet att självmant gå in och ändra om ett uppenbart felaktigt målbeslut tas när något lag har använt upp sina utmaningar. Skulle inte ta ett dugg längre tid än alla påhittade skador när ett lag vill maska, och det skulle höja kvalitén på sporten OERHÖRT genom att få bort den totala fars som uppstår när en hel värld får ta del av beviset för ett felbeslut utom den som bäst behöver informationen ifråga, domaren.

HUR SVÅRT KAN DET VARA?!!?
Carl
27 juni 2010, kl 23:45
Angående domarmisstag så är det rent bedrövligt vad som hänt, man fråga sig om där inte finns någon teknologi som kan visa om spelare är offside eller om bollen är inne? Jag vet att det var på gång med något chip, men uråldriga FIFA som lever i ett konservativt tänkande lär väl inte rugga på sina principer för något.

Och förresten. Kan man skylla Rooney för att inte klicka med Heskey, som om jag får ställa frågan, som aldrig någonsin varit bra?
Kerry Dixon
27 juni 2010, kl 23:48
Bra inlägg. För övrigt längtar jag tills jag slipper se Heinze igen. Hade man kunnat dela ut varning för filmning i efterhand hade ingen coach i världen låtit honom spela. Eller jo, kanske Maradona.
Mexiko annars kanske den största positiva överraskningen i detta VM!
JS
27 juni 2010, kl 23:57
Detta domar-Vm som började så sjukt jävla bra...

Den lösning som jag helst vill se är den som du var inne på, en fjärdedomare/femtedomare som har tillgång till de tv-bilder som är relevanta i spelets ögonblick + har direktkontakt med domaren hela matchen. På så sätt kan uppenbara situationer som de vi sett idag lösas snabbt och smidigt på 10 sekunder. Man vill ju (jag iallafall) undvika situationer som i Hockey där en puck som dansar på mållinjen zoomas in och det blir en spelpaus på 5 minuter och det tror jag man får med en sån här lösning på problemet.

Helt enkelt, en extra domare som snabbt skulle kunna gett besked till huvuddomaren om att Lampards boll faktiskt var inne. Snabbt, sidigt och enkelt. Hoppas jag.

Straffområdesdomare är bra antar jag... fördelen är väl att huvuddomaren kan få hjälp vid straffsituationer på ett mycket effektivt sätt, men samtidigt finns enligt mig ganska tydliga nackdelar, dels att det blir ännu en som ska bestämma, vilket kan ställa till det lite rent organisatoriskt, iallafall till en början! Sen måste jag också nämna något som jag inte tror nämnts tidigare, att straffområdesdomaren faktiskt kan hamna ivägen för dels bollen, men också spelares löpvägar i straffområdet om det vill sig riktigt illa (kommer inte hända ofta, men det kommer att hända) och skulle något sådant hända påverkas ju spelet ännu mer pga domarna...

Jävla dilemma detta, men fan... Det finns ingen lösning som inte skapar ett problem, så det gäller bara att välja den lösning vars problem man kan lösa! (THAT'S IMPOSSIBLE!)
H:son Larsson
27 juni 2010, kl 23:59
Vad sägs om ett fotbollens motsvarighet till tennisens hawk eye-system? Låt säga att lagen har en utmaning vardera per halvlek. Vid Lampards bortdömda mål idag och Tevez offsidemål hade engelsmännen respektive Mexikanerna ha begärt en utmaning av besluten. Hade utmaningarna varit fel hade de inte haft någon mer att ta ut under halvleken men nu var båda rätt så de skulle fortfarande haft kvar dem.
Även vid straffsituationer skulle utmaningen kunna användas men då det då handlar om subjektiv bedömning skulle man tex kunna ha en snabbkonferens mellan tre domare som fick se reprisbilder av tex misstänkt hands och därefter rösta, och där majoritetens beslut gällde.
HW
28 juni 2010, kl 00:04
Måste bara påminna om FIFA:s slogan : "My game is fair".

FIFA tjatar så mycket om Fair Play vilket gör att dagens händelser ger ännu mer fadd smak i munnen (och då skall jag inte börja skriva om hur trött jag är datt de inte bestraffar alla filmningar och överspel i efterhand - FIFAs ny slogan borde vara "Fusk så långt som möjligt utan att domarna mörker det".
Har inte Blatter nämt att en sak med såna här domslut är charmen med all diskussion efteråt - hur fel kan han ha?

BTW:
Från Argentinas 1-0 mål till avspark gick det 2,5 minuter - repris om offside kom på 10 sekunder.....
Ztefan
28 juni 2010, kl 00:05
Bara att instämma hur det hela blev en fars när Rosetti stod där och ändå inte kunde påverka. Hur svårt kan det vara egentligen med att få kolla på repriser? Bara att diskutera med linjedomaren tog väl 2-3 min, kolla på reprisen tar väl max 10 sek...har aldrig fattat den är konservativa synen på fotboll...

Annars om matchen så känns det fortfarande som om Argentina inte mött den där hårda motståndaren än och haft en bekväm resa. Kommer sagan Maradona att ta slut mot Tyskland?

Messis måltorka till trots så spelar han bra och har en bra lägstanivå istället för när han i klubblaget ibland kan bli helt osynlig. Det här bådar gott...

Och 3-0 målet må vara ett klassmål men så kul att en normallång målvakt hade räddat den om det inte vore för dvärgen Perez....
barry w
28 juni 2010, kl 00:06
Ett problem med "videodomare" som inte skulle uppstå med "straffområdesdomare" är att en videodomare är helt beroende av tv-bilderna. I en vm-final, som skjuts med sådär 20 kameror, är det kanske lugnt, men sen ska det tillämpas i en kvartsfinal i Europa League i en match där inga tv-rättigheter sålts och det görs en minimal produktion med tre kameror för storbildsskärmen. Förutsättningarna för de lagen som inte har förmånen att vara stora och eftertraktade blir därmed sämre än för de stora.

Ta härom dagen när en spelare räddade med knät på mållinjen (vilken match var det? allt börjar flyta ihop vid det här laget).. Kameravinklar fanns bara från en sida, den som spelaren täckte med ryggen, och det var omöjligt att se om den var inne eller inte. I Premier League-produktioner brukar de ha en "Reverse Angle" att visa situationer i, filmat från andra sidan. Med VM-produktionen hade en videodomare inte haft någon hjälp av tv-bilderna i det fallet. I en kall oktobermatch mellan Birmingham och Wigan skulle den domaren ha sett det direkt.

Inte bara med en uppsjö kameror kan man vara säker. Fel kameraman som står och sover i fel millisekund kan göra att domslutet går åt ena eller andra hållet.

Håller med om att något måste göras men precis som du säger... Inga enkla grejer det här.
laurinha
28 juni 2010, kl 00:06
Jag tror det är vuvuzelas fel att det finns så många katastrofala tabbar i detta VM.
Domare och spelare måste bli förvirrade och säkert påverkas av det hemska ljudet. Så många grova misstag är oförklarliga annars.
Gunnar El Loco
28 juni 2010, kl 00:21
En annan sak är de argentinska spelarnas agerande i domarsituationen. De rusade ut och gapade och skrek för att få målet godkänt.........
detta trots att de alla väl visste att Tevez varit flera meter offside. Tevez överlyckliga flin efter att ha fått sitt fuskmål godkänt gör att det vänder sig i magen på en. Hur moraliskt genomrutten kan man vara?
Jag menar, i en sån här uppenbar offside och när en domardebatt pågår vid sidlinjen, så kan man som lag agera olika aktivt för att påverka domarna. De asiatiska artiga lagen skulle säkert låtit Rossetti och Ayroldi ha sin överläggning i fred. Argentina agerade på ett annat sätt och är förstås värda all...................................

FÖRAKT. Måtte nu bara Tyskland slå ut dessa fuskare
Kay
28 juni 2010, kl 00:22
Hej,

Är nog på samma våglängd vad gäller extra hjälp åt domarna, men frågan är var man ska dra gränsen.
Det är rent praktiskt svårt att genomföra utan att påverka matchtempot för mycket tror jag.
Fotboll är, trots alla avblåsningar, ett spel som flyter, till skillnad från många andra bollsporter där t ex klockan stoppas. Man har inte timeout eller liknande.
Ska man endast ha målkameror/chip i bollen för att kunna veta om bollen är över mållinjen eller ska man även ha hjälp med offside-regeln etc.

Jag tror att det lättaste och bästa kompromissen är att införa extra linjedomare, likt Europa League. På så sätt får domaren den hjälp han behöver vid väldigt avgörande straffområdessituationer.

Eftersom FIFA varit så envisa med att inte införa teknisk hjälp vid domslut kan detta vara den där lilla förändringen de kan tänka sig att köra igång med ASAP.

Vad gäller Maradona och Argentina är den största överraskningen för mig hur den gode Diego lyckats få koll på ett annars lite halvlojt och ostrukturerat lag (se kvalet). Å andra sidan, vem lyssnar inte på Maradona?

Lite tankar och funderingar bara.
Tack för ännu en läsvärd text.

Mvh
Kay
Slapton
28 juni 2010, kl 00:39
Nu kanske jag är dum, rentav jättedum och korkad och ignorant, men måste allting verkligen bli 100 % rätt hela tiden? Det blir sällan det med människor inblandade, vare sig det är domare eller mittbackar eller politiker. Eller journalister (Lex Anna Skarin kan vi kalla det). Är det så himmelsomstörtande hemskt om just en domare gör ett misstag? Extra märkligt blir det när olika domarmisstag bedöms så olika. Ett missat mål är skäl för fängelsestraff, oavsett hur lite bollen var inne och hur fort den rörde sig. En tre meters offside är betydligt mera acceptabelt.

Med det sagt så har domarnivån varit alldeles för låg den här turneringen. Det kan man liksom inte prata bort. Det var förresten inte riktat mot just dig alltsammans, det var mera en reflektion. Man blir ju så filosofisk av bastuheta sommarkvällar.
Jack
28 juni 2010, kl 00:40
Det är tråkigt att sport ska vara så jävla osportsligt... känns som att Argentina kunde erkänt att "Ja, det var offside" och tyska målvakten kunde sagt att "Ja, den var inne." Istället ska alla fuska till sig och vinna till varje pris, förbannat tråkigt.

Tragiska domarinsatser i hela VM, värsta mängden av missar jag kan minnas illafall, och jag har inte ens sett alla matcher.
Henrik Sjöberg
28 juni 2010, kl 00:48
Som du säger en fars.

Själv tycker jag att det mycket länge varit mycket självklart vilken väg vi ska välja. Tyvärr handlar inte bestämmande inom fotbollen om "vi". Det handlar om ett fåtal (eller egentligen en) mäns nycker o tyckande. Blatter och hela fotbollens bestämmandeorgan är ett skämt och gör fotbollen till ett skämt.

För mig dog fotbollen ytterligare en bit idag och jag känner numera bara för att stänga av. De som lever av fotbollen (exvis kommentatorer etc) försöker som du säger med "tur att de gjorde fler mål...". Det hedrar dig att inte du gör desamma eftersom du oxå lever av fotbollen. Jag tror faktiskt att England hade haft mer än 50% chans att vinna om målet godkänns (tungt psykiskt för tyskarna att tappa en tvåmålsledning). Argentina kunde mycket väl förlorat om inte detta mål kommit, de är starkare men tror inte Diego klarar av att leda laget när de väl hamnar i uläge vilket de mycket väl kunde gjort mot Mexico som var vassa då o då.

Redan förra VM häpnade jag över hur de 2-3 personer vilka var de enda i världen som inte visste om vad som hänt på planen får bestämma: "mål eller inte mål", "utvsisning eller inte utvisning" etc. Tröstade mig med att: "det skulle vara fixat till nästa VM". Men här står vi nu. Det mest fantastiska är ju att nu visste tom domarna vad som hänt (i Argentinamatchen) innan de blåste igång igen. Ändå var de förhindrade att ta rätt beslut. Detta skulle kunna tillåtas i en sport där några fåtal eller tom några tusental eller hundratusental brydde sig, men inte i fotboll. Miljarder människor bryr sig o borde kunna få till en förändring.
kepo
28 juni 2010, kl 00:49
För det första tror jag inte att domarna har blivit sämre över åren , snarare bättre. Däremot som du säger har fotbollen blivit svårare att dömma. Det finns knappt någon spelare idag (bortse hela Sydkoreas lag) som inte filmar/förstärker situationerna i dagens fotboll. Oftast idag kan man behöva 3st olika reprisbilder för att se vad som egentligen hände.

Det är inte för inte de flesta storlagen numera t.o.m tränar på att filma och bli bättre på att förstärka situationer.

Spelare kan bli avstängda efteråt när man ser en ful tackling eller armbåcke i ansiktet under matchen. Varför inte ta till med hårdhanskarna mot filmare och stäng av spelare som filmar på planen. För var fotbollen mer ärlig och ren vilket gjorde det enklare för domarna att dömma. Nu är det ingen enkel uppgift att vara domare. Ge dem en kamera och det är illa kvickt. Sepp Blatter har suttit för länge på sin stol alldeles för länge.
gerda
28 juni 2010, kl 01:00
Gode tid!
Ar normalt ingen stor fotbollssupporter, lyckades (jobbade..) inte ens se matcherna/malet/icke-malet idag: men jag forstar inte varfor tekniska hjalpmedel inte anvands nar hela varlden kan se facit via slow-motion-repriser fem sekunder efter incidenten...? Nar hela varldens folk och spelatre har laddat i fyra ar?????? Hade t o m en konversation over detta med min totalt fotbollsointresserade moder ikvall, och hon holl med....
Gerda
(som befinner sig utomlands - vid en valdigt nationalistisk (deltagare i vm) dekorerad gata,,,).
Jan-Erik
28 juni 2010, kl 01:28
För att ta den andra domartabben före, som jag anser är den grövre av dem båda (varför förklarar jag senare), så är jag nog inte den enda som instinktivt höjer armen i vädret, målvakt som man är. När jag sedan inser att det är mål känns det rent horribelt. Man kan säga mycket, men den assisterande domarens primära uppgift är i den situationen att kolla offsiden. När man ser reprisen är han 3 m ovanför offsidelinjen när Messi slår bollen, vilket gör att han inte kan bedöma situationen korrekt. Att domarna sedan förmodligen inser att de gjort fel, men ändå inte kan döma bort målet, känns också lite smålustigt.

Gällande bollen som var inne, har den assisterande domaren enligt mig en otacksam uppgift. Det han gör när Lampard? skjuter är att kolla offsidelinjen, för att se om någon spelare som är i offsideposition går för retur. Han ska självklart också följa bollens bana i det fallet, men det är lätt hänt att man följer spelarna hela vägen med blicken för att se om det var spelaren som stod offside som tar bollen vid en eventuell retur. Viker man i sin tur bort blicken från bollen, är det omöjligt att se att den är inne. Självklart är det en situation som den assisterande domaren ska se, men eftersom det är så enkelt att sätta in en målkamera känns situationen ändå grymt onödig.

Frågan är vad man ska ha för restriktioner om man stoppar in kameror. Att kunna bedöma om bollen är inne eller ute känns som solklar, men ska man kunna bestrida beslut rörande hands och andra straffsituationer också? Här fanns det dock fina idéer som några har skrivit i kommentarsfältet. Det viktiga är nog att få bort Sepp Blatter, med en sådan bakåtsträvare kommer inga kameror bli verklighet.
TMO
28 juni 2010, kl 01:30
Jag hör nog till de som ogillar tanken på målkameror och liknande inom fotbollen. Konstiga domslut som tas i stridens hetta är en del av charmen med sporten. Att bli förbannad på domaren både när man själv spelar eller tittar på fotboll tycker jag bara är en extra krydda i en sport som bara blir allt mer strukturerad och förutsägbar. Studerar man varje domslut med lupp efteråt så märker man antagligen att det finns extremt många feldomslut men det brukar ändå jämna ut sig i längden. Såna här situationer som uppkom i dagens två matcher blir ju väldigt tydliga och det är lätt att skrika sig hes på förändring när det sker i ett VM och med lag som England som rör upp så mycket känslor. Men jag ser mycket på fotboll och för det mesta så funkar det bra. Såna här missar sker ändå rätt sällan och är egentligen ingen stort problem.
Björn
28 juni 2010, kl 01:40
Jag läste en jävligt intressant tanke om Tevez mål. Det var en lång tankebana, men slutsatsen var ungefär så här: eftersom de mexikanska backarna hunnit tillbaka har en ny situation uppstått och eftersom Tevez är ur spel i den första situationen är han alltså fullt i sin rätt att nicka in bollen när denna nya situation uppstått.

Kanske inte så troligt att linjemannen tänkte så. Men om han gjorde det - jävlar vad snabbt, och intressant, han tänkte.
Maja
28 juni 2010, kl 02:04
Det verkar som hela tävlingen är uppgjord tycker jag. Sett alldeles
för många grova domartabbar som påverkat slutresultaten på
matcherna. Favoriterna tycks ju särbehandlas.Skulle inte förvåna
mig om de vanliga lagen som Brazil, Argentina, spanien och tyskland
når final för att de säljer mer, skulle absolut inte bli förvånad om det blir
fler missar ikväll i Brazil-chile och Holland-slovakien matcherna. Domar
missar som gynnar favoriterna vill säga.
Nisse
28 juni 2010, kl 02:16
Re Björn 28 juni 2010, kl 01:40

Tanken var kanske intressant men fel. Han är offside när bollen slås och det är ju det som räknas. Inte att backarna har hunnit ner bakom honom när han väl nickar bollen.

Skulle man räkna bollmottagandet som en ny situation så skulle det bli intressant åt andra hållet. Så fort en långpassning slås så rusar alla backar mot mittlinjen och tar då motståndarnas forward bollen så är han plötsligt offside. Eller på hörnor... när den slås så skit i bollen och rusa ur straffområdet så blir det offside när någon i motståndarlaget tar emot bollen.
Johan
28 juni 2010, kl 02:16
Finns det någon annan bollsport där det sker fler domarskandaler än i fotboll? Hur många matcher i NHL, NFL eller NBA har avgjorts pga svaga domarinsatser? Hockeyn är väl den enda idrotten i övrigt som det gnälls på domarna inom media, men det görs aldrig lika matchavgörande tabbar som inom fotboll. Ett tecken på att allt inte står rätt till...
Watkinson
28 juni 2010, kl 02:27
Vet att många som är emot målkameror och dylikt menar att charmen med fotbollen är att den inte är perfekt. Men när ett regelrätt mål inte räknas som mål för att 1 eller 3 personer missade det så är det inte charmigt.
Nu är jag rätt så mycket mer radikal i fotbollens utveckling än vad Herr Niva är ;)
Men jag tycker man ska införa effektiv tid, då får man bort all jäkla "oj vad ont jag fick för att ngn tittade på mig" i slutskedet av matchen. Eller bara effektiv tid sista 10 minuterna vad vet jag, men jag är hjärtligt trött på att se fysiska praktexemplar tåla mindre än min 45 kilo lätta mor gör...
Eller varför inte bara låta lagen få scores som i simhopp för estetiskt vackra saker som ett snyggt skott, en fin dribbling, en perfekt brytning, ett bra press-zon-man-man försvar så även Italien kan få ha en chans ^^. Och sen istället för straffar kör vi sten-sax-påse :)

Nej men så illa är det inte men, Mål som är mål ska få vara mål och inte ett misstag.
Fortsätt det grymma skrivandet.
AdFinem
28 juni 2010, kl 06:21
Smärttröskeln är både nådd och övertrampad, vi ser ständiga domarskandaler, knepiga bollar och Vuvuzelor som får mig att mer tänka på stadstrafik under rusningstid än fotbollsfest under VM.
Världens största och bästa sport sitter fast i ett maskineri skött av dinosaurier och korrupta, fotbollen har utvecklats bortom vad som är möjligt att överblicka i realtid av mänskliga ögon. Självklart är det nu dags att på bästa sätt nyttja tekniken av idag för att både få bukt med filmningar och fatala domarmissar. Kanske skall man också införa ett nytt förhållningssätt till nya bollar, varför inte införa nya bollar EFTER VM istället för alldeles innan?
Mycket stör mig med fotbollen just nu, min älsklingssport känns våldtagen och Blatteriserad.

Sista ordet får karaktärisera det sjuka inom fotbollen av idag, korruption, bakåtsträvan, maktfullkomlighet och inkompetens. Nytt ord till Nationalencyklopedin?
DonQuijote
28 juni 2010, kl 07:38
Även om gårdagens fel var väldigt tydliga är det ju precis lika illa när andra mål felaktigt döms bort, eller godkänns, efter en hårfin offside. (Även om felen igår kanske får än mer psykologisk effekt på laget som blir förfördelat.)

När man ändå håller på kan man:

1. Bestraffa filmningar som syns på TV i efterhand. ALLA filmningar. Låt det godkännas under match om domaren inte sett det, men ge dem varningar/avstängningar i efterhand.

2. Ge oskadade spelare gult kort (eller mer) om de inte springer raka vägen av planen vid byte.

3. Tidsbegränsa den eviga tid som det tar att skjuta offensiva frisparkar. Den aktiva speltiden i en fotbollsmatch minskar hela tiden.
Martin
28 juni 2010, kl 08:14
Det är inte NFL man ska titta på när man ska leta efter hur fotbollen eventuellt ska använda målkameror och liknande, det är rugby ni ska kolla på då.
Där kan domaren vid tveksamma målsituationer blåsa av matchen och referera upp till en TV-domare som tittar på situationen och sen meddelar huvuddomaren om det är mål eller inte.
Det blir såklart fel ibland där med men betydligt mer sällan.
Bengt
min blogg The tipping point
28 juni 2010, kl 08:25
Nä nu har man tappat intresset för detta WM. Nu är det inte längre spelarna som avgör. NU ÄR DET DOMARNA. Trodde man kunde förvänta sig, rent av kräva mer av dessa heltidsdommare. OK det går fortare och det fuskas mer av spelarna så hjälp domarna med mera hjälpmedel. Vill inte ens tänka på vilka pengar det är i ett WM, och vad en vinst alt förlust innebär ekonomiskt. Det måste till bättre möjligheter att rätta till uppenbara fel. Vi har sett två matcher som jag tror skulle sett lite annorlunda ut om dess mål hade blivit rätt bedömda. Tyskland hade inte spelat så tillbakadraget utan matchen hade blivit mer öppen vid 2-2. Mexiko hade inte "gett upp" vid 1-0. Har följt det jag kunnat men nu är WM över.
Vill se ändringar
28 juni 2010, kl 09:44
Många har påstått att videogranskningarna skulle införa massa spelavbrott och göra att matcherna blir sönderblåsta. Enligt min åsikt så är det bättre med avbrott och utdragna matcher än med felaktiga beslut, dessutom är det ingen som klagat på videogranskningarna i hockey eller tennis, där man använder sig utav videogranskning. De flesta som hellre ser på dessa sporter sitter nog antagligen och skrattar idag och undrar varför fotbollen är så konservativ då tekniken skulle utveckla sporten.

Jag vill se följande ändringar inom fotbollen:

- 4:e domaren har tillgång till videogranskningar och kan korrigera felaktiga domslut, speciellt oklara mål och oklara utvisningar. Detta stör inte matchen som många anser utan gör att spelet blir mera ärligt, spelarna blir antagligen mera ärliga och spelet detsamma.

- I efterhand kan man stänga av spelare som filmat genom videogranskningar. Ex. greken som filmade i matchen mot Nigeria skulle få 2 matchers avstängning. 1 match skulle inte bita tillräckligt.

- Stoppa klockan mellan vissa spelavbrott. Det gör man i de flesta bollsporter och fotbollen skulle slippa alla spelfördröjningar i slutet på matcherna samtidigt som matcherna skulle bli mera sportsliga. Och kanske det viktigaste: bort med tilläggstiden. Det är i och för sig något som blivit bättre men fortfarande väldigt oklart i vissa matcher, exempelvis varifrån minuterna kommer. Klockan skulle till att börja med stoppas endast vid farliga frisparkar, skador och efter mål.

Problemet är fotbollens storhet. Alla tusentals proffs och amatörspelare runt om i världen som skall anpassa sig till ändringarna. För att ändringarna inte skall medföra några problem behövs anpassning till dessa regler även utav de nationella ligorna vilket kommer ta tid att genomföra. I europa tror jag personligen inte det skulle vara något problem eftersom vi i allmänhet är vana med nyteknologi och rättvisa men i sydamerika och afrika skulle det antagligen ställa till problem.

I och med att beslutsfattarna inom den internationella fotbollen är så gammalmodiga så kommer vi knappast att få se några ändringar, inte inom de närmaste åren i alla fall.

Men jag hoppas...
Henrik
28 juni 2010, kl 10:00
@ MqMn: Om Shearer gjort "en normal upphoppsrörelse" så där och spelat i NBA - där man hoppar lite oftare än i fotboll - hade han fått styvfarsespö tre eller fyra dagar i veckan.
Jordfräs
28 juni 2010, kl 10:58
En renodlad måldomare,straffområdsdomare..måste till.

Ingen tvekan om saken,problemet är det drag av stock konservatism som finns i fotbollen och som har förhindrat det hitills.

England torde kanske ha förlorat klart ändå,men den skillnad av matchbild som Lampards 2-2 mål inneburit kan inte underskattas.

Dessutom torde Irland ha spelat i VM istället för de bortskämda fuskarna i Frankrike.

Fotbollen hade tjänat på det.Hur kan fotbollen förlora på att matchavgörande beslut blir bättre och mera riktiga?
Lee Peltier
28 juni 2010, kl 12:10
Bra skrivet, Niva. Som alltid.

Jag tror dock att steget till målkameror är på tok för stort - större än vad de flesta verkar inse. Det finns en del pinnhål däremellan som t.ex nämnda straffområdesdomare.

Vilka spelare har imponerat mest på dig det här VM:et annars?
puffen
28 juni 2010, kl 12:29
Det där med två domare istället för en kan funka om det alltid är samma domarteam varje gång. Låt säga att dessa två tränar tillsammans, kör teori tillsammans lever med varandra som spelarna i ett lag så tror jag vi kommer ha otroligt många bra domarteam i framtiden.

Tänk om 40 år när vi kommer säga till barnen att förr i tiden gick spelet så långsamt att det bara behövdes en domare på plan.
N.G.
28 juni 2010, kl 12:43
Hur svårt kan det vara att med nån form av gps känna av när bollen är över linjen? En automatisk signal skickas till domaren när en boll passerar mållinjen.

För övrigt tycker man att domarna vid det här laget borde fatta detta:
Om en boll kommer rakt framifrån/snett uppifrån och tar i ribbans underkant då bildas en tillbakaskruv, så om bollen går i ribban igen, då är har den varit över linjen.
Stojjan
28 juni 2010, kl 15:24
Det är fantastiskt bra att detta händer England. Nu hjälper media till att trycka till FIFA om ändring.
Om det varit Danmark, Ghana så hade väldigt få brytt sig. Detta är gyllene ögonblicket att få videokameror som standard i framtiden.
Skriv en kommentar     ( Logga in )
Namn
E-post
Sajt/blogg
Kommentar
Fyll i texten som syns i bilden ovan
Ägaren till den här bloggen har valt att godkänna kommentarer innan de visas. Din kommentar kommer därför inte synas förrän den har godkänts av bloggägaren.

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Chefredaktör och ansvarig utgivare: Jan Helin

Vd: Anna Settman

Stf ansvarig utgivare: Lena Mellin

Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm

Org.nr: 556100-1123 Momsregistreringsnr: SE 556199-112301

Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se

Sveriges mest engagerande tidning - 2,5 miljoner läsare varje dag!

Aftonbladet Plus kundcenterE-post

Close