Peddolobbyn möjliggör övergrepp .. // K-Å

Jag gillar inte alls att SD plockar poäng på sånt här och heller inte tystnaden från andra partier.

Men som förälder vill man naturligtvis veta om det bor en pedofil next door...så det är väldigt kluvet.

Kram
Kao

Håller fullständigt med dig om kluvenheten och varför tystnad råder från dom etablerade partierna, inte undra på att missnöjespartier får rot.
Dom kan omnämnas i olika samanhang men så lägne etablisemanget ignorerar problemet, så kommer vi få fler sådana partier. illa riktigt illa!

Kram ..

Visst är det illa med missnöjjespartier, MEN, det är ännu mer illa när de stora partierna inte vågar ta ställning och stå för den!
Tänk vad många röster som skulle läggas på det parti som går ut med ett barnmanifest där det ingår bla skydd för barn som utsatts för övergrepp, totalförbud mot pedofili och andra filer, ett system där samhället övervakar både dömda pedofiler och de som blivit utredda men inte fällda där det är troligt att vederbörande begått brott, låt de som vill ta del av vilka av dessa som bor i närområdet (man får lov att registrera sig för att få ut uppgifterna) - föräldrar ska ha rätt att skydda sina barn och kunna välja mer säkra bostadsområden osv.
Det värsta är inte att det förekommer, utan den stora skarans tystnad, okunskap och likgiltlighet.

Sköt om dig!

Kan bara hålla med Kao i det hon skriver samt Tantasta att föräldrar ska ha rätt att skydda sina barn.

Jag önskar dig en go helg

Kramar

Du håller fortfarande på? Och nu är alla som inte tycker som du medskyldiga till övergrepp?

Fråga: På vilket sätt skyddar det barnen att man vet vart det bor sexualförbrytare? Och vem tror på allvar att den uthängde begår ett nytt brott i det området han/hon har hängts ut i?

Som jag ser det är sådana här tilltag idiotiska då de försvårar för den uthängde att vara en del av samhället under normala förhållanden, alltså utanförskap, vilket i sin tur kan höja risk för återfall. Det är ofta det som leder till återfall, att återanpassningen blir för svår. Och nej, det handlar inte om att värdera pedofiler högre, att skydda dem hit och dit - det handlar om pragmatik, om att det är något dåligt för alla förutom hysteriska föräldrar att hänga ut sexualbrottslingar.

Jag som förälder vill veta om det finns pedofiler i mitt bostadsområde och jag ska ha rätt att göra det, anser jag med många fler föräldrar.
Det handlar inte om någon hysteri, utan om en rättighet att beskydda barnen från en människa som tidigare har gjort illa barn.
Jag vill veta, så att jag kan förebygga alla ev kontaktförsök med mina barn från den dömdes sida, på samma sätt som jag kan vara extra ögon till mina grannar och vänner när deras barn är ute och leker/går till skolan/går till fritidsaktiviteter.

Pedofilens återanpassning i samhället är något pedofilen får ansvara för, precis som han/hon borde ha tänkt på innan han/hon förgrep sig på barn.
Varför värna om en förövare istället för barnen det handlar om?

TantAsta:
"totalförbud mot pedofili och andra filer"

Vi ska alltså införa det som så fint kallas för tankebrott? Det var en spännande tanke, den har jag nog inte stött på sen Sovjet. För du vet väl att tanke inte gör handling, och att handling inte gör tanke, eller ska jag som sextonåring behöva förklara det för dig?

Och tycker du verkligen att vi ska totalförbjuda andra filier, såsom teleoifili, gerontofili samt andro- och gynofili? Det känns ju ganska... dumt. Särskilt som du själv då skulle begå olagliga handlingar i princip hela tiden.

"de som blivit utredda men inte fällda där det är troligt att vederbörande begått brott"

Då behöver man ju ingen rättegång alls, om det är så "troligt" att vederbörande begått brott att man kan påbörja straff direkt. Så praktiskt!

Och jo: Det handlar om hysteri, hela vägen igenom. Hysteri, hyckleri och en dålig människosyn. Lyssna på Transparent goddamnit.

http://misteryawn.wordpress.com/2009/10/29/kjell-ake-mojliggor-overgrepp/

Skrev en bloggpost i din ära.

Fy fan vad bra skrivet av Tant Asta. Vilken rond är transparent inne på då det gäller sitt oförtrutna stöd för barnaskändares- och andra parafilers rättigheter och rättsskydd? Någon som hållt räkningen?

Precis som Tant Asta skriver så: DET ÄR PEDOFILEN SJÄLV SOM FÅR FIXA SIN ÅTERANPASSNING TILL SAMHÄLLET.

En enda gå¨ng har jag hört om en barnaskändare som avtjänat straff och insett vad han gjort. En enda gång har jag hört om ett peddo som inte glorifierat sin "läggning", inte försvarat sitt tilltag genom patetiska liknelser med förföljelsen av homosexuella och annat krimskrams att utsmyca sin perversion med.
Det som skilde honom från andra peddoförsvarare och aktiva peddos var just att han INTE avkrävde omvärlden ansvar för SINA handlingar. Han tog ansvar för vad han hade gjort, och krävde inte en massa villkoranden i form av olika favörer, eller tjusiga omskrivningar om sin gärningar.
Men det verkar vara en from förhoppning att någon av herrarna pedofilförsvarare ska kunna se klart i ansvarsfrågan någonsin. Vad får människor att bli sådana?

Varför i hela friden ska "pedofiler" (jag antar att ni menar någon som har förgripit sig på ett barn och det är INTE LIKA MED pedofil. Lär er fakta.) själva sköta sin återanpassning i samhället? Lagar och regler ska vara lika för alla medborgare i ett samhälle. Punkt slut. Det alla som håller med K-Å säger är att vi inte ska ha demokrati i Sverige. Man blir ju mörkrädd över er ignorans. Är det inte allmänt känt att brottslingar oftast återfaller på grund av att återanpassningen blir för svår. Det verkar som att ni VILL att brottslingar ska fortsätta begå brott.

Jag fick ett sådant brev, dock inte gällande den här personen. Han utmålades också vara pedofil och vi skulle varna våra barn. Han var dömd och hade avtjänat straff för sexualbrott.

Allt slog fel ut: Sexualbrott - men inte mot barn, alltså inte pedofil.
+ att alla ungar i kvarteret blev nyfikna på hur en "sån" såg ut, så det blev som ett vandrande julbord kring hans dörr, ifall han nu hade varit pedofil.

Jag tycker det är riktigt vidrigt med såna utkast och de gör inte ett endaste gott.

Men Trollan, var det inte du som tyckte det var så svårt att diskutera pedofiler och övergrepp mot barn pga. av alla hemska överlevare att du inte tänkte göra det? Vad gör du här egentligen?
Du slår in öppna dörrar. Det är ingen som önskar förföljelse av någon. Däremot så är det inte synd om barnaskändare, och har man skändat ett barn kan man inte gnälligt vänta sig att andra ska fixa ens störning åt en. Man får ta ansvar själv för det man gjort först och främst om det ska bli fråga om ngn rehabilitering, inget annat än det. Alla är inte rehabiliteringsbara heller.

Emma: Detta gäller ju för alla människor, en återanpassning är något man erbjuds av samhället, inget man kan "kräva" av samhället.
Det peddo som förstör ett barns liv genom att begå övergrepp mot det, det har ingen automatiskt "rätt" till omvärldens förståelse och sympati överhuvudtaget, däremot har barnet/offret all rätt till förståelse.
Först då någon förövare tar det fulla ansvaret för vad sina handlingar, först då kan det bli fråga om "nåd" i fråga om samhällets resurser. Inte en sekund förr. Hittills har jag bara hört om en pedofil (barnaskändande sådan) som kunnat se vad han tillfogade sina offer för skador, i en intervju/dokumentär på radion för några år sedan. Annars gäller det mest hur de ska kunna få åtnjuta extra mycket rättsskydd i sin egenskap av samhällets utstötta och parias. Den typen av hitorieskrivning ställer jag inte upp på.
Jag skulle för övrigt vilja se hur många pedofiler, eller andra män som drabbas årligen av förföljelse av den slag som Trollan tar upp. Den dag det är ett lika allvarligt samhällsproblem som övergrepp mot barn, dvs får samma plats i brottstatistiken som övergrepp mot barn, kanske jag är beredd att göra något. Detta utan att för dens skull acceptera förföljelse och våld av någon enda individ. Det är dock proportionerna mellan folks engagemang och verklighetens siffror, som är märkliga för mig.

Kjell-Åke: DU skriver ju själv att mannen ifråga har avtjänat straff och underkastat sig vård. Sedan babblar du om att en brottsling återfaller för att de kan välja att antingen få vård eller inte. Men den här mannen har ju för sjutton fått vård och insett vad han har gjort. Förstår du vad du själv skriver? Du är patetisk men verkligen inte på ett komiskt sätt utan på ett skrämmande sätt.

En anonym jäkel: Kan du inte läsa eller? Den här mannen har ju tagit sitt ansvar och avtjänat sitt straff. Och på vilket sätt "erbjuds" den här mannen någon återanpassning av samhället när han blir uthängd?

Till er båda: Ni är så otroligt löjliga som utgår ifrån att jag inte bryr mig om barnens rättigheter i samhället för att jag inte väljer bort människor. ALLA ska ha samma rättigheter. Rättigheter/skyldigheter i samhället är inget man "förtjänar"! Det gäller alla medborgare. Har ni ingen koll på hur ett rättssamhälle fungerar eller? Men visst, vi kan ju skita i att ha poliser och jurister och bara släppa allting fritt. Det blir säkert JÄTTEBRA. Och det här jävla snacket om att "skydda barnen". Man skyddar inte barnen genom att odla ett hatiskt och misstänksamt samhälle. Då föder man bara nya brottslingar, kan ni inte bara fatta det?

Seså nu Emma lilla, nu tar vid det lilla lugna. Jag pratar inte om din man här. Samma regler gäller för dömda pedofiler somn gäller för alla. Återanpassning är inget man kan kräva, hävdar jag. Det är något som samhället erbjuder. Vägrar man återanpassas, så är det inte ett samhällsansvar att återanpassa någon. Kvarstår då tomma ord och floskler.

Först och främst måste individen VILJA komma in i samhällsgemenskapen, om återanpassning ska bli möjlig. Först då kan det bli aktuellt att ta in en förbrytare igen. Avtjänat straff är tyvärr ingen garant för att dessa individer ska fortsätta hålla sig på rätt sida om lagen...Det ligger inte försst och främst på andra att se till att någon återanpassar sig utan ytterst på anpassningsförmåga hos individen. Finns inte denna, så hjälper inga insatser i världen.

Emma, du säger att:

"ALLA ska ha samma rättigheter." och du ser till barnens rättigheter. Men vad du och dina polare glömmer är att barnen inte har några rättigheter här, för dem plockar ni bort. Ni ser barn som några sexuella varelser som tycker om sex.

Så sluta med ditt skitsnack, du gör dig bara löjlig genom att komma med dåliga argument.

För det första, man skapar inte ett samhälle fyllt av "hat och misstänksamhet" för att man kräver att samhället tar sitt ansvar då det gäller sexuella övergrepp och brott mot barn, där det brister. Halsbrytande märklig slutsats från din sida, och mycket talande.
Och barnaskändare begår inte brott för att de möts med skepsis, störningen ligger djupare än så (vilket du vet). Du fråntar barnskändaren allt ansvar och lägger det på omgivningen, och oss övriga "löjliga" (vem kan ha intresse av att göra detta?). Ditt sätt att debattera är inte renhårigt. Du tillskriver mig och kjell Åke åsikter som du inte rimligtvis kan veta något om, och påstår att det vi säger handlar om hat, och är löjligt. Det är så osakligt så det kan bli, och det ligger nära till hands att misstänka att du är ute efter att svartmåla individer och misstänkliggöra argument, snarare än att föra en seriös debatt ur, som du säger "Allas" rättighetsperspektiv. Jg har hört din typ av argumentation allt för många gånger, och den har oftast som syfte att vilseleda och förlöjliga.
Därför så är jag helt färdig med dig och finner ingen mening med att fortsätta att diskutera.

Jag har skrivit inne hos mig om peddon.
Jag håller med om det som Liza Marklund skrivit,för jag vill
inte ha det som i USA och Storbritannien t.ex.
Vill inte att nån mobb dödar oskyldiga människor,som dom tagit fel på
efter att ha tittat på foton och tror att det är nån i området.
Läs Lizas text inne hos mig och säg hur du tänker om den.

Krama Ronjis

@ Anonym jäkel:

1. Lägg av med dina härskartekniker, det biter inte på mig att kalla mig "lilla Emma" och babbla om min man hit och dit. Du framstår bara som mer och mer ointelligent.

2. Citat från artikeln/inlägget: "– Det tog tid att vakna upp och tillfriskna och jag kommer inte att återfalla i brott."

Sedan säger du att personen måste VILJA återanpassas. Det verkar som att den här mannen vill det, men istället blir han förföljd. Hur kan det vara bra? Du tillskriver alla sexualbrottslingar en massa åsikter som du rimligtvis inte heller kan veta något om. Varför la du dig i debatten med mig då? Jag kommenterade på K-Ås blogg och sedan började du lägga dig i. Jag tycker att allt du skriver är väldigt osakligt för du trasslar in dig i en massa konstiga resonemang som inte har med inlägget eller mina kommentarer att göra. Jag är helt övertygad om att hetsjakt på olika människor inte leder till något gott, för NÅGON. Du pratar på ett sätt som gör det väldigt uppenbart att du inte kan förstå att man kan tycka att det är fel att en person som har begått övergrepp mot barn hängs ut och samtidigt tycka att samhället ska ta sitt ansvar då det gäller sexuella övergrepp på barn. Dessa två saker är inte varandras motsatser.

Nu får vi se om du kan låta bli att fortsätta diskutera. Visst kliar det i fingrarna att vräka ur dig fler dumheter? ;)

@ Blixten: Hela din kommentar var totalt meningslös. Vem är mina "polare"? När har jag sagt att barn inte ska ha några rättigheter? Jag pratar inte ens om barn. Det jag pratar om är ifall det är rätt eller fel att hänga ut dömda brottslingar. Jag tycker att det är fel av flera anledningar och en av dem är att jag inte tror att det hjälper barn att hänga ut personer som har dömts mot brott på barn. För övrigt har det hänt i England att en helt oskyldig man blev mördad av en galen lynchmobb för att han var lik någon som hade blivit uthängd. Han kanske hade barn! Är dessa barn mindre värda än några andra barn? Förtjänar de att förlora sin pappa?

Och jag har ALDRIG sagt att jag ser barn som "sexuella varelser" i den bemärkelsen du menar. Barn ÄR naturligtvis sexuella varelser på en viss nivå eftersom de är människor. Men om du tror att jag tycker att vuxna ska sätta på barn och använda dem som sexleksaker så är du inte klok. Du hittar ju på grejer! Om någon gör sig löjlig här så är det DU som inte klarar av att läsa vad någon har skrivit utan väljer att blanda dig i debatten med en massa trams. Sedan har du mage att säga att jag kommer med "dåliga argument". Hahaha. Det var lägre än Glocalnet.

Helena!

Jag kan inte förstå hur tänker. Genom att läsa vad du kommenterar lite var stans så håller du med pedofiler ibland och ibland så håller du inte med dem, du stöttar dem på vissa nivåer men inte andra. Vilken del av pedofilin stöttar du? Du säger att alla ska ha rättigheter men vilka rättigheter vill du att pedofiler ska ha? Oavsett vad du stöttar så handlar det om barns trygghet och deras rätt. Vilken del vill du ska finnas i vårt samhälle? Pedofili kommer alltid att ta bort barnens rätt till trygghet oavsett om det är att bara titta på bilder eller att utöva rent fysiskt.

Hehe, lite reklam förGlocalnet också :)

Förlåt Emma menar jag i min sista kommentar, det var Glocalnet som var lite väl låg ;)

Emma, det var inte alls några härskarteknioker, det var däremot en reaktion mot hur du beter dig och vad du kallade mig och Kjell Åke i din kommentar som föranledde min. Vad har du för verklighetsuppfattning? Att du ska kunna passera med oförskämdheter hursom utan att få tillbaka? Då lever du i en illusion.
För övrigt så tror jag att du kapat något av peddoretoriken (har man mött en har man mött alla), och jag tror så mkt jag vill på att du är en "Emma" i verkligheten.
Det övriga som du kommer med är ot, så det behövs ingen förklaring. Vill du fortsätta debattera är du så vänlig och läser min kommentar igen och svarar på frågan. Annars kan du va´tyst.

Men Pluppa, någonstans måste vi ta resurser ifrån, och pedofiler som ska rehabiliteras kräver att det tas resurser någon annanstans ifrån. Om en ideologi får fäste som säger att vi ska ha "vård" för pedofiler till varje pris, vad får detta för konsekvenser? Är det rimligt att de ska ha vård, då barnen inte lämnas med ett vitten för det lidande som de utsatts för? Jag tycker inte det. Jag tycker vi ska vara väldigt försiktiga med att tro att vård är bra för alla pedofiler, och får pedofilerna vård, så mår barnen bra, och övergerppen minskas. Det handlar inte om att vara för eller emot att mobbar dödar pedofiler (hur ofta händer det i jämförelse med hur ofta det begås övergrepp mot barn?) för att man är emot mantrat om vård för de stackars pedofilerna, det handlar om att vara klarsynt och våga se att inte alla är rehabiliteringsbara. Först då kan vi skydda våra barn, inte förr. Inga automatiska resurser till barnaskändare, om det inte leder någonstans. Däremot ska vi satsa största resurserna på de som drabbas, barnen.
Jag tror att det är många som vill se sig själva som goda människor, och därför förordar "vård för alla ropen skalla". Men vi måste våga vara lite obekväma och "elaka" då denna snällhet är kontraproduktiv och leder vilse. Som sagt, den barnaskändare som vill in i samhällesgemenskapen igen, varifrån han straffat sig själv, denna får allt ta och bevisa att han (hon) är återanpassningsbar först. Detta först och främst genom att inte begå nya brott, tänker jag.

Till alla: Det är inte "samhället som ska ta sitt ansvar för sexuella övergrepp mot barn", som signatur "Emma" säger i sin kommentar ovan. Den som bär det yttersta ansvaret för sina handlingar är förövaren, och därmed är det främst denne som ska ta sitt ansvar, först och främst. Det är inte samhället som brustit i ansvar här, utan individen. Viktigt att sluta skylla på "samhället", där barnaskändaren har ansvaret.

@ Anonym jäkel: Vad är det du vill diskutera då? Du har ju inte ställt någon fråga utan bara kommit med en massa påståenden och lagt ord i munnen på mig. Och vad oväntat det var att du skulle börja kalla mig "Emma" och tvivla på att jag är "en Emma". Haha. Du kallar dig anonym jäkel och jag använder mitt riktiga förnamn åtminstone. :) Varför skulle jag låtsas vara någon annan? Jag har inga dolda motiv och kör inte med någon "peddoretorik". Förresten kan kvinnor också vara pedofiler så varför måste jag vara en man? Ingen logik. Vem är du förresten? Varför är du anonym? Vad har du för dolda motiv? Är du en galning som vill lyncha en uthängd brottsling så fort du får chansen? Löjligt, eller hur?

Blixten: För det första kan man inte hålla med "pedofiler". De är olika individer som inte har samma åsikter om allt. Pedofiler är inte samma sak som barnaskändare. Där har du gjort ett grundläggande tankefel. Och pedofili är inte en handling. Övergrepp är handlingar. Det finns väl ingen vettig människa som försvarar övergrepp på barn, eller på vuxna heller för den delen? Den delen jag försvarar med pedofili är den grundläggande mänskliga. Pedofiler finns och det är något medfött som de varken kan välja eller välja bort. Vi kan knappast ställa upp människor mot muren och skjuta dem för att de är pedofiler eller? Jag är övertygad om att vi kan förhindra att pedofiler begår övergrepp på barn genom att sluta bedriva häxjakt på dem. Jag tycker att sexuella övergrepp på barn är vidriga handlingar. Däremot beskyller jag inte alla pedofiler för förövares handlingar. Och jag tror fortfarande inte att det är rätt väg att gå att hänga ut dömda brottslingar men den diskussionen känns nästan inte ens lön att ta här för vi har väldigt olika utgångspunkter.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2200451.svd

Läs den här artikeln så kanske ni får någon insikt. Vad TJÄNAR man på att hänga ut dem? Kan ni inte bara komma med något vettigt svar, förutom att man som förälder kan skydda sina barn från dem? De flesta sexuella övergrepp på barn begås i hemmet av någon bekant till barnet, inte ute på gatan.

Vill man förhindra övergrepp är den realistiska "pedolobbyn" det bästa alternativet. Genom att erbjuda lagliga alternativ till sex med barn ökar man incitamenten för lagligt beteende. Totalförbud leder till motsatsen.

Frivillighet är det som är viktigt och genom att legalisera frivilliga relationer kommer de verkliga övergreppen att minska.

Er metod är ungefär som att försöka bota våldtäkter på kvinnor genom att förespråka celibat för vuxna människor. Det fungerar inte.

Rubbade St Augustin, som ser det endast som en fråga om att "minska olagligheter". Ingen empati för hur barnen upplever det, inte. Så fungerar den vidriga peddolobbyn, och pedofiler, oftast. Det enda som är viktigt för dem, är precis som St august här avslöjar, hur man kan få tillägna sig barnakroppar fritt, utan att åka fast. Inget nytt under solen alltså, och endast med sina egna motiv i åtanke, inte att minska övergreppen mot barn. Ingen är förvånad. Svagbegåvningen är dock slående...

3:e nov tillägg:

Jag är inte för publicering av brottslingar men utifrån den flathet och bristande kontroll, förstår jag dess förekomst. Speciellt då fler barn far illa världen över.

Det som är beklämmande är att oseriösa populister med rasistiska och nacistiska hemvisster kan och får göra sig namn på publicering i syfte att vinna sympatier, våra etablerade partier visar inte tillräcklig för att motverka. Vilket får till följd att tom oskyldiga hängs ut. I en demokratisk rättsstat vilket även ska innefatta barnen, får vi inte tillåta den här typen av publiceringar.

Samtidigt om nu en sexualförbrytare vägrar vård vilken rätt till skydd kan vi kräva då?

Barn publiceras likaså ekonomiska brottslingar, vad är det för skillnad?

Personligen tycker jag lagen borde ändras så att pedofi... förlåt personer som begått övergrepp emot barn skall tvingas vård under ett visst antal år, och då givetvis efter genomgången sluten psykiatrisk vård.

Återfaller man då efter första gången bör påföljden bli densamma fast eftervårdenstiden ute i samhället dubblas.

// Anders