[version III]

Ok, så har nu amerikanska polisen äntligen (?) gripit en sjuåring, för olovlig körning. Inte en dag för tidigt?

Enl. Aftonbladets artikel, torsdagen den 23/6, om händelsen (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13224412.ab) och med hänvisning till AP, så skriver man: "Sjuåringen åtalas nu för olovlig körning, rapporterar AP.".

Hur är det ens möjligt att USA, som förment rättsstat, med en åklagare som verktyg, kommer på blotta tanken att åtala ett ej straffmyndigt barn?

Det torde strida mot ALLA regler om mänskliga rättigheter, oavsett om det handlar om USA:s egna, eller om FN:s regler.

Ab skriver: "Statsåklagare Tim Rutkowski säger till AP att han endast åtalar pojken för att se till att familjen får hjälp.".

Oavsett åklagarens skäl, så torde det vara olagligt.

Det finns betydligt mindre ingripande metoder, än att åtala en sjuåring, för att hjälpa en familj, om nu just det syftet är en viss myndighetspersons - t.ex. statsåklagaren Tim Rutkowski - uppriktiga och innerliga intention!

Begreppet "samarbetssamtal" eller motsvarande borde vara ett självklart alternativ till olagligt "barnåtal" men tycks alltför ofta vara obekant för myndighetspersoner, trots att det ofta hänvisas till, i tid och otid (mest det senare).

Sällskapet Bur-q-ua uppskattar inte alls samhällsutvecklingen, sådan den har kommit att te sig i USA!

Pojken ifråga kan uppenbarligen köra bil, eftersom han körde över tre mil, innan polisen förmådde stoppa hans framfart!

Dels kan Sällskapet Bur-q-ua fundera över VEM det är, som har bidragit till pojkens alltför tidiga bilkörnings-kunskaper.

Kunskaper, som kanske i och för sig bidrar till ett yrkesval (rally- /taxiförare?) i livet, vem vet.

Dels och framförallt är det intressant att man nu säger sig vilja göra en utredning av pojkens hemförhållanden. Han ville uppenbarligen träffa sin biologiska pappa!

Det är är ett ostridigt faktum.

I Ab:s artikel skrivs: "Samtidigt har socialtjänsten kopplats in för att utreda pojkens hemförhållanden.".

Varför har detta inte gjorts tidigare?

En reflektion, som Sällskapet gör, med erfarenhet från Sverige, är denna: "jaha, om socialtjänsten kopplas in i ett visst ärende, så tillgodoses ju automatiskt det s.k. odefinierade rekvisitet: 'barnets bästa'. JAAA, socialtjänsten tryggar och garanterar i själva verket alla inblandades bästa, alltid! Därom kan var och en känna sig tryggt förvissad.".

Eller?

Är det kanske rentav helt tvärtom?

Hur förhåller det sig med (/hur är det ställt med)  USA, egentligen...bakom kulisserna?

Som den representant för allas lika värde - emot rättsröta, som Sällskapet Bur-q-ua är, så är det på sin plats att kommentera en av de just nu största mediahändelserna:

"Eurovision Song Contest" (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011).

Den manlige svenske kommentatorn - "Edward af Sillén" - under "semifinal no. 2" nämnde, innan Vitrysslands bidrag (http://sv.wikipedia.org/wiki/I_Love_Belarus ) (som visades torsdagen den 12/5-11), att musik och politik inte hör ihop och att Vitryssland, enl. Condoleezza Rice (C. R.) är en diktatur.

Oavsett om C. R.:s uttalande är sant eller inte, så kvarstår faktum att Sällskapet Bur-q-ua inte förstår vad "Eurovision Song Contest" eg. är.

Politik och musik tycks höra väldigt mycket ihop, t.ex. om man läser mer om tävlingens ursprung (läs gärna längre ned om detta).

Är tävlingen:

• en tävling om vilken låt som är bäst, m.a.o. rör det sig om en låttävling?  

Fråga: varför sjunger då sångarna/sångerskorna/kören ganska ofta falskt men kommer ändå vidare i tävlingen?

• ett politiskt, obskyrt experiment, ett politiskt korrekt experiment därtill med ett mål om fred på jorden, eller i varje fall i västvärlden?

Kommentar: mycket talar för det!

• en tävling i bästa framträdande, d.v.s. där även dansare, "sandartister", ljus, eld och övriga visuella effekter, m.m.spelar roll?

Kommentar: mycket talar också för det!

Jag upprepar gärna rubriken:

"Vad är 'Eurovision Song Contest'?" (http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_song_contest#Origins).

Den som vet får gärna höra av sig.

En följdfråga känns naturlig: VARFÖR?

Varför har tävlingen existerat såpass länge som 1956 (?).

Tydligen var det ursprungliga syftet en sorts efterkrigstidsproblematik.

En annan följdfråga är:

har tävlingen (eller "FN") löst några som helst konflikter i världen?

Klart är att "Eurovision Song Contest" handlar om en tävling av något slag men frågan är som sagt dess syfte och innebörd, möjligen symbolisk.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2011#Finalen

Allmänna funderingar

Man kan även fundera, rent allmänt, över tävlingens tema - "Feel Your Heartbeat" - , som den kvinnliga programledaren Anke Engelke (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anke_Engelke) formulerade så här: "Let's feel our heartbeat Europe".

Favoriter

Sällskapet Bur-q-ua brukar generellt sett inte uttala sig i världsliga frågor, ang. vad man bör och inte rösta på/välja men gör ett undantag denna gång.

Den s.k. diktaturens Vitryssland bidrag "I Love Belarus" var t.ex. helt ok, enl. min - Bur-q-ua 12:s mening, men min röst och åsikt är bara en av många inom Sällskapet.

Tyvärr kom inte bidraget vidare till final men rent musikaliskt var det bra.

Vidare är favoriterna i finalen idag lördag den 14/5-11, "in a kind of chosen order":

• no. 15 - Moldavien - "So Lucky" (http://en.wikipedia.org/wiki/So_Lucky_(Zdob_ şi_Zdub_song))
• no. 6 Irland - "Lipstick" (http://en.wikipedia.org/wiki/Lipstick_(Jedward_song))
• no. 2 Bosnien och Hercegovina - "Love in Rewind"   (http://en.wikipedia.org/wiki/Love_in_Rewind)

Som "Edward af Sillén" sade i slutet av "semifinal no. 2": "Kom ihåg att ordningen kuverten öppnades i var helt slumpmässig.".

Sällskapet Bur-q-ua kommenterar:

tack (?), Edward a. S. för att du förklarar för vanligt folk hur "sanningen" ser ut.

Finns det månne en anledning till din kommentar? Lästes den efter manus?

Det bästa

Det otvivelaktigt bästa med "semifinal no. 2" var dansgruppen "Flying Steps" (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Steps)  med dansen "Flying Bach", efter att röstningen var avgjord.

Det är symptomatiskt, för såväl "Melodifestivalen" som "Eurovision Song Contest", att mellanspelen är bättre än huvudnumren, vilket ger (ytterligare) stort utrymme för funderingar om tävlingens innebörd.

När det gäller Sveriges bidrag, m.m.

Som av en "tillfällighet" kom Sverige (deltagande i "semifinal no. 2") med, som sista semifinals-kandidat, i finalen.

Spänningen var "oliiiiiidlig" (för att citera skådespelaren Peter Harryson (http://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Harryson) från tv-programmet "Så ska det låta") i torsdags, när det tionde och sista finalbidraget skulle avslöjas.

I övrigt är bidraget "Popular" (http://www.youtube.com/watch?v=pW7AdnCYRPs) helt menlöst och handlar det, som tidigare efterfrågat, om att låten är bra, om politik eller om framförandet? Eller handlar det om att X antal tonårsflickor, m.fl. ska rösta på bidraget p.g.a. sångarens Eric Saade (http://sv.wikipedia.org/wiki/Eric_Saade) utseende?

Nu har jag inte ens nämnt det uppenbara (?), nämligen att låtens karaktäristiska trumrytm är stulen från gruppen Boney M och dess låt "Nightflight to Venus". Lyssna själv: http://www.youtube.com/watch?v=YeedCsgNnQM. Därtill tycks den inledande "visslingen" vara inspirerad av musiken till tv-serien "Arkiv X" (http://www.youtube.com/watch?v=vdmtY0vux30) och refrängen "I will be popular", o.s.v. inspirerad av låten "Oh Mama" med Lili & Sussie (http://www.youtube.com/watch?v=f30pWmF49R0).

Till sist...

Till sist vill Sällskapet Bur-q-ua låta meddela att vad som kan verka "modernt" idag, år 2011, kan bli väldigt omodernt och "passé" inom överskådlig tid.

På längre sikt kan man inte förleda, ja lura, folket, det folk som har röstat in vissa makthavare.

Tillägg (sön. 15/5, efter finalens slut)

Jaha, så kom nu Sverige på tredje plats, medan Azerbajdzjan vann och Italien kom tvåa.

Man kan fundera över hur urvalsprocessen, redan med början i de nationella tävlingarna, och röstningen eg. gick till. Dessa processer tycks fungera inte helt olikt en tratt, som sållar bort "oönskade" bidrag. Frågan är bara vem som sållar: folket eller produktionen bakom programmen.

Om man börjar med urvalsprocessen, så går den de facto till så att människor röstar på låtar/bidrag, baserat på sin nationella tillhörighet. I Sveriges fall: "Melodifestivalen". Vore det inte mer demokratiskt om alla människor i de deltagande länderna röstade via t.ex. Internet på den låt de ville av ALLA låtar?

Vad är det som säger att en svensk framförallt tycker om svensk musik?

Svar: INGENTING!

Följaktligen: om svenskar fick rösta på bidrag i andra länder

Redan där märks ett "demokratiskt feltänk" vad gäller ett så långt möjligt korrekt och rättvisande urval av bästa bidrag.

Det feltänket är tyvärr inget nytt för årets tävling, jippo, politiska experiment, eller vad nu "Eurovision Song Contest" är för något. Jag har även goda skäl att tro att liknande "demokratiska feltänk" omfattar även andra områden i samhället.

När det så gäller årets röstning, så var det sagt att 50% av rösterna skulle tillskrivas telefon-/smsröster.

Så här skriver "Wikipedia" om detta (på http://sv.wikipedia.org/wiki/Eurovision_2011#Finalen):

"Även i detta års Eurovision Song Contest blir det 50/50-röstning i finalen. Detta innebär att varje land har en nationell jurygrupp samt telefon- och SMS-röster. Därefter kombineras resultaten och varje land får ut ett tredje resultat som sedermera används som landets slutresultat. Det blir andra året som man använder sig av 50/50-systemet i finalen.".

Glasklart, eller hur?

Vad menas t.ex. med "Därefter"?

Samma märkliga urval skedde även under telefonröstningen, där man "erbjöds" att ringa ett telefonnummer till det bidrag man tyckte om. Det kan tolkas som att varje röst räknas och går direkt in "på mottagarens konto, utan mellanhänder". Så är inte fallet!

Vid presentationen av rösterna, så "avslöjade" varje land hur man hade fördelat tio olika poäng (1-7, 8, 10 och 12 poäng) och kunde inte rösta på sig självt, vilket innebär att det saknades röster till fjorton länder (25 deltagande länder - 11).

Som jag ser det, så betraktas inte medborgarna i ett land som individer utan främst som ett kollektiv.

En individs röst på ett bidrag, som övriga medborgare inte tycker om, räknas därmed inte!

Det är ett STORT demokratiskt problem i sammanhanget.

Givet att 43 länder röstade (de deltagande 25 st. samt 18 st. utslagna), så kan man inte säga hur rösterna hade fördelat sig utan "mellanhänder", som nationella telefonslussar men det kunde mycket väl ha förändrat tävlingens utgång.

Hur kommer det sig att människor i gemen inte tar detta röstfusk i beaktande?!

Varförtillåter sig fårkocken ständigt att ledas och förledas in i den väl anvisade och i förväg utplacerade och planerade fållan?

Man förleder människor att rösta på det sätt, som gör att produktionen uppnår "rätt" resultat.

Fungerar politiska val på samma sätt?

Inte omöjligt.

I dagarna har det talats om att Portugal behöver ett s.k. nödlån på ca € 80.000.000.000 (ÅTTIO MILJARDER EURO), motsvarande drygt (X 9) SEK 700.000.000.000 (700 MILJARDER SVENSKA KRONOR).

Sällskapet Bur-q-ua ställer sig självt lite osäkert till uppgifternas riktighet, eftersom siffrorna/beloppen ter sig rent horribla, ja vansinniga.

Emellertid var det just så som nyheterna presenterades av SR (Sveriges Radio).

Vem tänks hjälpa/bistå Portugal i landets lokala finanskris?

Svar: antagligen/sannolikt Portugals skattebetalare, d.v.s folket.

Officiellt sett så är det givetvis någon anonym myndighet (kanske IMF - "Internationella Valutafonden" http://en.wikipedia.org/wiki/Imf), med rätt att utfärda lån/skulder, som "står för fiolerna", d.v.s. "betalar kalaset", men inofficiellt så är det givetivs folket, som betalar allt!

Vem behöver missvisande information?

Som detta inläggs rubrik lyder: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?

Alla dessa miljarder euro!

VARIFRÅN?!

Sällskapet Bur-q-ua kommer fortsättningsvis att söka svaret på denna, för det mänskliga s.k. samhället, så fundamentala fråga.

Huvudfrågan lämnas obesvarad: VARIFRÅN KOMMER PENGARNA?!

Pengarna, som har försatt landet i en tänkt skuld.

Sällskapet Bur-q-ua har god anledning att tro att hela "pengasystemet" är en enda stor bluff.

Man behöver inte vara nationalekonom, för att inse att något är ~"ruttet i staten Danmark", som det sades i "Hamlet".

• skapas ur luft
• vara siffror på ett papper, och/eller på ett konto
• sakna koppling till individens människovärde, fast likväl vara avgärande för social status, materiell standard, etc
• sakna koppling till individens prestation
• ha STOR, ja avgörande, koppling till individens kontakter med andra individer, som "tjänar" mycket pengar
• vara avgörande i/för människors liv, världen över
• vara förbehållet vissa insitutioner (banker"/kreditinstitut") att trycka/låna_ut

Ang. sista punkten, så har Sällskapet Bur-q-ua ytterst svårt att förstå just den, givet att pengar skapas ur luft (vilket är fallet).

Vad är det som säger att en godtycklig bank är ett bättre/säkrare kreditinstitut än Sällskapet Bur-q-ua:s egen bank?

Många människor känner till det faktum att banker skulle gå i konkurs, om de tvingades betala ut alla kundernas sparade medel. Man talar ibland om bankers likvidet, etc.

Ändå litar människor oavkortat på just banker och andra kreditinstitut!

Hur hänger detta ihop?

SVAR

Människor är så illa tvungna, eftersom inga alternativ finns!

Till sist ett intressant videoklipp om bankväsendet:

"David icke world banking part 1of2", http://www.youtube.com/watch?v=6d0Q3XkCiEw&feature=related

Så snälla...berätta nu, du som kan, för Sällskapet Bur-q-ua och dess medlemmar varför länder som t.ex. Portugal och Island (d.v.s. ländernas skattebetalare) ska behöva:

a.) söka "nödlån" och/eller

b.) betala tillbaka diffusa skulder?

FRÅGA

När ska de styrande betala tillbaka till folket?

Det vore på tiden.

FRÅGOR:

• Har Du någon gång försökt att ringa SR:s (Sveriges Radios), t.ex. "Ekot":s eller SVT:s (Sveriges Televisions) växel, nattetid? Tfn: 08-784 00 00 alt. 08-784 50 00?
  

• Har Du någon gång blivit illa, ja väldigt illa, bemött av en "allenarådande växeltelefonist", på dessa "myndigheter" eller på annat håll?

• Har du någon gång upplevt dig vara i "1-2-läge" hos myndigheter, m.m.(t.ex. "Arbetsförmedlingen", "Försäkringskassan", "Socialkontoret")?
  

I såfall kanske detta inlägg berör dig. Om punkterna ovan inte stämmer in på din egen erfarenhet, så kanske du ändå kan relatera, alt. förstå problematiken.

Det borde vara problematiskt, för förment statliga "myndigheter", att vissa av dess "ansikten utåt" är såpass oerhört oprofessionella att de "lägger på "luren i örat", när en oskyldig tittare/lyssnare ringer för att få hjälp.

Är det rentav meningen att "ansiktena utåt" ska vara oprofessionella och lägga på luren i örat på "obekväma personer"?

Såväl SR som Svt hänvisar gärna till "Lyssnarservice", resp. "Tittarservice".

Några telefonnummer och e-postadresser anges men får man svar?

SVAR:

NEJ!

På minst fem år, säkert fler än så, har Sällskapet Bur-q-ua inte fått ETT enda svar!

Känner Du, som läser detta, igen dig?

PROPAGANDA

Sällskapet Bur-q-ua har i tidigare inlägg påpekat det negativa med statlig propaganda.

Såväl SR som SVT är per definintion INTE statliga medier.

Likväl framställs de precis som vore de sådana och som medborgare tänks man t.o.m. betala en sorts licensavgift till "Radiotjänst"!

(http://www.radiotjanst.se/)

Vad är detta, om inte ett "slag i ansiktet" på medborgarens integritet!

Varför betala en sorts skatt på något som inte är statligt?!

FLER EXEMPEL PÅ PROPAGANDA

Läs här själv gärna om mer information om Svt: http://svt.se/2.5924/om_svt.

Får Du någon relevant information om Svt, d.v.s. utöver information om programledare som t.ex.  Pekka Heino?

• programmet "Uppdrag Granskning": löjligt program, som är uppenbart opportunistiskt. Reportern i senaste programmet (http://svtplay.se/v/2385747/uppdrag_granskning/del_12_av_23?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2385747/sb,p103536,1,f,-1)  säger t.ex.: "men häng med nu...", som om tittaren vet mindre än reportern. Varför lägger man ned sådan OERHÖRD TID PÅ DETTA SPECIFIKA FALL (det inslag som kallas "Uppdraget" om en kvinna, som inte får ut sitt examensbevis), som tydligen, som av en slump, ska tas upp av "högre rätt"? Är inte detta jäv? Känner reportern kvinnan ifråga? Hm...det luktar svågerpolitik! Ja, det stinker!!!

• en Svt-trailer tar även upp begreppet "krig för fred", e.dyl. (påminner om George Orwells: "1984" - "Krig är fred", ang. JAS-piloterna i Libyen (se nedan); är det bra?
  

• [sagt genom en s.k. "trailer:"] "Dox - världens bästa dokumentärer (http://svt.se/2.129747/dox), där verkligheten överträffar fiktionen" - vad är det, om inte propaganda?

Programmet har tidigare tagit upp ämnet att danska soldater i Afghanistan tycker om att döda, ett ämne som tydligen snart ska tas upp igen, med viss variation, eftersom det nu rör sig om svenskar. Nu talas det om att det är ok att "neutrala", "alliansfria" Sverige sänder X antal (nio st. vill jag minnas) JAS-plan till Libyen.

• Man pratar ibland om att "kejsaren är naken". SR/SVT är nakna!

UPPMANING

• betala ingen licensavgift, eftersom du inte vet: a.) vem som står bakom företaget och/eller b.) du inte får någonting tillbaka och/eller c.) SR/SVT är odemokratiska företag med alltför stor makt i Sverige.

• betala ingen skatt till sådant, som Du inte tror på! I synnerhet inte om samhället inte bemöter dig med respekt och/eller ger någonting tillbaka för skattemedlen.
  

SLUTSATS

VEM KAN MAN LITA PÅ?

Hur kommer det sig att media deltar till spridandet av feministiska myter, inte minst sådana som är "gamla som gatan"?

Jag tänker på en debattartikel (publ. 2011-03-04) i Aftonbladet, i vilken Maria Fälth - Förbundsordförande i Kristdemokratiska Kvinnoförbundet - hävdar att kvinnor diskrimineras vid läkemedelstester (http://www.aftonbladet.se/debatt/article8655258.ab).

Det är en gammal myt, som sedan drygt fem år tillbaka har dementerats av t.ex. Läkemedelsverket.

Här kan du läsa vad man sade redan år 2006: http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Lakemedel/Sa-godkanns-ett-lakemedel/Test-pa-bade-man-och-kvinnor/.

I analogi med det som M. F. hävdar är en vedertagen sanning, så begär hon att kvinnliga försökspersoner ska få mer betalt för sådana tester. Det är en märklig uppfattning av jämställdhet och alla människors lika värde anser Sällskapet Bur-q-ua.

Snarare rimmar det väl med vad som sägs om "jämställdhet" i George Orwells bok "Animal Farm": "All animals are equal but some animals are more equal".

Tidningar som Aftonbladet borde avkräva sina debattörer källhänvisning till stöd för påståenden som t.ex. detta av Maria Fälth:

"Studier har visat att kvinnor och män bemöts och behandlas olika inom vården. Dessutom utgår medicinsk forskning oftast­ från män, vilket skapar stora problem för många kvinnor som inte får adekvat behandling.".

Frågor: a.) vilka "studier"? b.) vilken "forskning"?

Med tanke på att media är så välvilligt inställda till att sprida dylika myter, så kanske man kommer undan även med en debattartikel, vars rubrik lyder något i stil med:

"Ge 'Nessie' mer betalt än 'Yeti'"

Fortsättningen kunde t.ex. se ut så här:

"

Som bekant är det inte så roligt att år 2011 bo ensam och instängd i en mörk sjö i Skottland med jägare lurande bakom varje buske. Precis så har 'Nessie'  tvingats leva, därtill i århundranden.

Det skadar hennes hälsa och är oacceptabelt. I själva verket borde hon omgående fridlysas.

I Himalaya däremot kan man, precis som 'Yeti' - snömannen - m.fl. gör, enkelt ta sin tillflykt till närmaste grotta, där det är varmt och behagligt.  

Som alla vet, så har 'Yeti' dessutom tjock päls, som skyddar mot både kyla och kulor från ev. jägare.

Alla länder bör införa djurgarantier som är könsneutrala.

Skillnaderna i bemötandet av hondjur och handjur inom vårdsektorn är systematiska. Hondjur blir oftare än handjur feldiagnostiserade och felopererade.

Hondjur får dessutom vänta längre än hanar på att få en läkartid eller en hjärtoperation och är därför sjukare än handjur när de väl får vård.

I dag utförs läkemedelsforskningen huvudsakligen på 'Yetis', Storsjöodjuret, de små grå och gröna gubbarna och vättar.

Om hondjur, såsom 'Nessie' behandlas med läkemedel och metoder som tagits fram för (och av) vättar och gröna slemgubbar (alltså inte godistypen i lösvikt), så uppstår inte bara ohälsa utan även ojämställdhet. Att hondjur ges mindre tid och resurser än handjur är naturligtvis inte heller acceptabelt (eller att jag skriver på denna debattsida?).

Det är nu hög tid att skillnaderna mellan hon- och handjurs vård utplånas.

Man skulle i och för sig kunna lösa det eller påskynda processen, genom ett regelrätt krig mellan vättar och troll, såsom i gamla tider men det är inte vad vi förespråkar.

Egentligen är det en självklarhet. Det är inte en fråga om 'Nessie' eller 'Yetis', eller om en maktkamp mellan könen – utan­ helt enkelt en fråga om alla djurs lika­ värde.

Fråga vilken vuxen hon-individ eller han-individ som helst om de tycker att det är rätt att deras honungar – som det ser ut i dag – rent statistiskt kommer att få sämre vård än deras hanungar?

Framförallt baserat på vad man har mellan öronen, f-låt benen, f-låt där könet sitter, i vilken hand/tentakel man håller gaffeln och kniven samt om man sörplar eller inte sörplar när man äter soppa.

Naturligtvis är det ingen förälder som tycker så.

Inte heller finns den honunge eller hanunge som tycker att modern ska ha sämre vård än fadern. Moderns mor och faderns mor sämre vård än moderns far och faderns far.

Sammanfattningsvis så behövs definitivt större forskningsanslag, för att värna utsatta individer av honkön, om vi ska kunna uppnå jämställdhetsmålen inom hela djurvärlden.

"

Sällskapet Bur-q-ua välkomnar en sådan debattartikel, om inte annat för att belysa det faktum att snurriga "jämställdhets"-idéer, baserade på gamla myter, förs fram i media.

Idag är det på dagen hela 25 år sedan Sveriges f.d. statsminister Olof Palme (http://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme)  mördades på Sveavägen, efter att ha besökt biografen Grand (http://sv.wikipedia.org/wiki/Grand_(biograf,_Stockholm))  tillsammans med sin hustru Lisbet (http://sv.wikipedia.org/wiki/Lisbet_Palme) och Mårten (http://sv.wikipedia.org/wiki/Mårten_Palme).

Vad mer finns att säga om detta?

Ganska mycket!

En del finns att läsa här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet

Man kan även finna mycket "matnyttigt" på denna sida: http://www.leopoldreport.com .

Jag ämnar här och nu inte uppge alltför många Wikipedia-länkar, med tanke på att Sällskapet Burq-ua har en kommande separat artikel om diktaturen som försiggår på den specifika webbsidan.

Jag ämnar heller inte föregripa det ämnet närmare än så.

För att återgå till Olof Palme, så var han uppenbarligen en politiker, som skapade rubriker och "för" och "emot"-känslor.

Kärlek (<== ja, kärlekens färg är grön, för den som inte kände till det) VS hat.

Antingen älskade eller hatade man honom.

Sällskapet Bur-q-ua vill understryka att statsministermord rent generellt är fel.

Vi noterar även att Olof Palmes hustru Lisbet, vid ankomsten till Sabbatsbergs sjukhus (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sabbatsbergs_sjukhus#Mordet_p.C3.A5_Olof_Palme) uppgav följande:

1. det var två personer
2. "Ustasja" (http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet#Ustasja) (http://blogg.aftonbladet.se/2157/perma/40629).

Fråga: varför har ingen av kommissionerna ifråga fäst någon vikt vid hennes uttalanden, snarare än att fästa vikt vid hennes utpekande av Christer P. (http://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Pettersson)

Apropå just "Ustasja", så vill Sällskapet Bur-q-ua härmed lansera en egen teori.

Egen teori

Jag tycker inte att man ska komplicera saker alltför mycket.

Precis som vad gäller t.ex. aktieaffärer, konjunkturer, o.s.v., så finns tyvärr även trender när det gäller ministermord.

Tidigare utrikesministern Anna Lindh blev mördad 10/9 2003, av en f.d. jugoslav, om än född i Sverige (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anna_Lindh-mordet).

Organisationen "Ustasja" är kroatisk, d.v.s från samma område som ovan nämnda, och begick det första officiella terrordådet i Sverige, redan 1971, , p.g.a. vilken ambassadören Vladimir Rolovic avled, till följd av skadorna.

(http://sv.wikipedia.org/wiki/Beskjutningen_av_Jugoslaviens_ambassad_1971) 

Miro Barešić (http://sv.wikipedia.org/wiki/Miro_Barešić) var en av aktörerna, bara 20 år gammal vid tidpunkten för ambassad-beskjutningen.

Om detta är oklart för dig som utomstående, så går teorin ut på att ex-jugoslaver (via Ustasja) har utfört minst tre grova våldsdåd i Stockholm:

1. ambassad-beskjutningen, 7/4 1971
2. mordet på Olof Palme, fre. 28/2 1986
3. mordet på Anna Lindh, 10/9 2003

I detta ligger svaret till Palmemordet.

Övrigt

 F.ö. så är det intressant att konstatera att den s.k. "Dekorima-mannen" är en nuvarande riksdagsledamot (m) och domare, tidigare polisman i en hårdför avdelning: http://sv.wikipedia.org/wiki/Anti_Avsan.

Det är även intressant att läsa om "33-åringen" (Victor Gunnarsson, http://sv.wikipedia.org/wiki/Victor_Gunnarsson) (http://sv.wikipedia.org/wiki/Palmemordet#33-.C3.A5ringen), d.v.s. den man som först häktades för mordet men som gick fri, p.g.a. polisens taffliga agerande, bl.a. genom en vittneskonfrontation, som man förstörde redan innan den kom till stånd.

Inte undra på att det därmed uppstod ett s.k. "polisspår".

Här kan du läsa mer om "33-åringen": http://www.leopoldreport.com/OPbok1.html.

Här ett bra inlägg, som Sällskapet Bur-q-ua nyligen fann på "nätet".

Det skrevs som kommentar till Sveriges Radios dokumentärprogram: "Alla älskar Stig" (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=909&artikel=4356104#srcomments).

Med benäget tillstånd från skribenten återges det härmed.

Sällskapet B:s representanter kunde inte ha skrivit det bättre själva.

"
Jag vet knappt om jag ska skratta eller gråta över det faktum att en av programmets (sannolikt del 5 i serien) Sverigedemokrater heter 'Himmler'* i efternamn.

(*= ja, stavningen är densamma som efternamnet på Nazitysklands polischef, m.m.)

Jag trodde att bäst före-datum för namnet var passerat sedan länge men icke.

Efter en koll här på "nätet" noterar jag att det finns elva stycken personer i landet folkbokförda som just "Himmler", varav hela tio st. i just Fagersta!

Hur kommer det sig?!

Efternamnet känns taget och relativt ungt i Sverige.
Frågan uppstår därmed varför någon väljer att döpa om sig till ett högst belastat namn.

Som jämförelse kan nämnas att det finns 0 st. folkbokförda 'Hitler', 'Goebbels', 'Ribbentrop' resp. 'Mengele'.

Däremot finns ca fem st. folkbokförda 'Göring' (olika stavning) samt lika många 'Speer' och desto fler 'Hess'.

För mer info: http://www.themostevilpeople.tk.

"

Om nu "Storebror", t.ex.

vill att människor ska registrera sig med sina riktiga för- och efternamn, inkl. id-handlingar i färg, så...

==>

FRÅGA: ja, varför då inte också uttrycka detta tydligt, redan vid registrerings-ögonblicket?!

Det vore väl det mest logiska?!

Istället väljer man att i efterhand kräva hederligt folk på id-handlingar, vid tvivel om ett konto är ett s.k. "äkta" konto.

Det förfarandet är djupt otillfredsställande.

Genom Sällskapet B:s alternativa och självklara förfarande, så skulle man automatiskt göra sig av med ev. tvivel om att ett konto är "oäkta", tillhör ett barn under tretton år (vilka det bokstavligen vimlar av på "Fb"), e.dyl.

Precis samma förfarande kan man säga att

"Microsoft Network" tillämpar (ett företag som sannolikt samarbetar med föregående, "Google", "YouTube", o.s.v.).

Företaget erbjuder, som kanske bekant, gratis e-postkonton via "Hotmail".

Frågan är: varför?

Är det verkligen bara Sällskapet Bur-q-ua som ställer sig frågor som:

"varför erbjuder företag gratistjänster?"?

Isåfall är det olyckligt.

Även MSN kräver, likt "Fb", olika sorters verifiering, fast först i ett senare skede.

Gratistjänster

Att ett företag erbjuder gratistjänster verkar kontraproduktivt, rent objektivt sett, eller hur?

Kanske handlar det om s.k. "back-end"-försäljning, d.v.s. att man först erbjuder en tjänst gratis, för att senare tjäna på den, t.ex. genom reklam?

Sällskapet Bur-q-ua har fått nog!

Vi har fått nog av hyckleriet, som innebär att myndigheter och företag säger sig vara människotillvända.

Inget kunde vara felaktigare!

Sanningen är precis tvärtom.

Sällskapet Bur-q-ua kommer därför att vidta nödvändiga åtgärder.

Vilka åtgärder samt var och när de vidtas är irrelevant just nu.

Några exempel på människofientliga myndigheter och företag:

1. SL - Storstockholms Lokaltrafik; om du ringer 08- 600 10 00, så möts du ibland av en telefonsvarare, som ger dig två val: a.) att delta i en undersökning, eller b.) att inte delta i densamma; om du t.ex. väljer att inte delta, så möts du av en röst som säger ungefär: "samtalet kan komma att spelas in i utbildningssyfte"; FRÅGA: visste Du att ALLA samtal spelas in, utan att man på SL informerar om det? FRÅGA no. 2: är det ens lagligt? FRÅGA no. 3: har du noterat att det finns X antal övervakningskameror på t-baneperronger, i rulltrappor, etc.? Vilken lag och vilket syfte motiverar dem?
2. Försäkringskassan (även kallad: "Förkräkningskassan") har system liknande "SL":s, vad gäller undersökningar och uppgift om att samtal kan komma att spelas in; visst borde man enl. lagen ha rätt att själv få ta del av sådana samtal, eller är jag felunderrättad? Därtill har man blivit fälld av JO, p.g.a. alltför lång kötid i telefon! Du känner säkert igen det scenariot, av egen erfarenhet.
   
3. nätsitenYoutube saknar tydliga kontaktuppgifter (tfn, adress och e-post), kräver desto mer av användarna ifråga om identitet, etc har kommentarsfält som inte fungerar som utlovas (antalet utlovade tecken överensstämmer inte med det faktiska läget och man underkänner kommentarer utan förklaring!)
4. nätsiten Google, som tydligen är en del av den förra, saknar också tydliga kontaktuppgifter, kräver lika mycket (t.ex. att man måste ha ett "Google-konto", för att vara medlem på den förra siten, eller om det var tvärtom, hm...), utan att ge något tillbaka
5. med risk för att låta tjatig: nätsiten Facebook saknar också tydliga kontaktuppgifte (tfn, adress, e-post). Prova att söka efter "facebook", på t.ex. www.hitta.se eller www.eniro.se. Tveksamt lycka till.  Likafullt är det EXTREMT enkelt att stänga av vissa personers konton, baserat på rykten, hänvisa till "Oäkta konto" (http://www.facebook.com/help/?page=1132), m.m.
   
6. Det är likadant överallt i Sverige 2011, oavsett företag eller myndighet. Människofientlighet är en ständigt uppåtgående trend, tycks det!

Sällskapet Bur-q-ua vill råda bot på det.

Svd skrev en artikel om "Julian Assange" (publ. 9/2 2011, kl. 02.00), med rubriken: 

"Dagarna som förföljer Julian Assange".

Jag tycker eg. att den säger allt.

Människor borde ställa sig frågan varför just en viss specifik individ förmår röna såpass stort intresse i det kollektiva medvetandet.

God fortsättning på det nya året...år 2011 AD.

Hoppas att du har saknat Sällskapet B., för i såfall har varken den goda smaken eller det sunda förnuftet övergivit dig, mediabruset till trots.

Förr i tiden kunde man leva på endast EN lön, sägs det, enligt för Sällskapet B. säkra källor.

Höjd lön?

Hur kommer det sig att det inte går att leva på en lön idag?

D.v.s. om man lever i en s.k. "kärnfamilj", eller oavsett civilstånd men källorna vurmade närmast för just "kärnfamiljen".

Kan löneförändringarna månne bero på och gå hand i hand med utvecklingen av förskolor/daghem för ett halvt sekel sedan och "kvinnans frigörelse"?

Sällskapet B:s teori lyder: ~ om staten inför förskolor/daghem, där föräldrarna kan lämpa av sina barn, så uppnår kvinnorna sin eftertraktade jämställdhet (enl. feministers villkor) och tjänar sina egna pengar. Därmed kan "kapitalet" höja boendekostnaderna.

(referens: Ebba Grön - Staten & kapitalet)

Det är med förfäran och sorg jag betraktar hur föräldrar, tidigt om morgnarna, systematiskt, ja slaviskt, följer sina barn till förskolan/daghemmet, till synes utan att de förra ifrågasätter det.

Att vissa barn ifrågasätter detta förfarande med och utnyttjande av deras lekamen och själ är fullt naturligt och förståeligt.

Att deras föräldrar inte ifrågasätter det är lika onaturligt.

Till synes vuxna människor i konungadömet Sverige i är alltså till synes okritiska, gentemot det rådande systemet, i strid med allt som många har fått lära sig i skolan, nämligen: var kritisk!

Inte för att skolan på något sätt var frikopplad (kanske dock s.k. "frigjord" relativt sett jämfört med tidigare decennier)från stat och system men de tär ändå en devis som jag personligen minns: var kritis k, eller snarare: TÄNK KRITISKT!

Sällskapet Bur-q-ua uppmanar följaktligen alla som läser detta:

ifrågasätt ALLT som du hör, ser och läser i media.

Allt är en potentiell lögn eller halvsanning, avseende att gynna avsändaren.

Minns att vinnaren, snarare än förloraren, skriver historien.

Några frågor, som du bör fundera över:

• varför finns förskolor och daghem i Sverige och vem/vilka gynnar de?
• vem/vilka tjänar på att "kärnfamiljer" inte längre klarar att leva på endast en lön?
• vem/vilka tjänar på att barn och föräldrar skils åt, istället för att få vara tillsammans?
• vem/vilka har bestämt/beslutat att t.ex. Stockholm ska vara landets "singeltätaste" stad, om det nu är så? Är det samma person/personer, som önskar förskolor och daghem samt "kvinnans frigörelse"?
• vem/vilka talar oftast om och tjänar på ett "vi-och-de"-samhälle?
  
• gynnar detta verkligen samhället, på kort och/eller lång sikt och i såfall hur?

Jaha, så blev då den ultimata skymfen, från maktens sida gentemot folket, en gång för alla tydligt uttalad.

Kronprinsessan Victorias gemål Daniel Westlings föräldrar är inte inbjudna till Nobelfesten imorgon fredag!

Den ultimata skymfen mot en son av folket, en man från Ockelbo:

Ockelbo, smaller

 , tillika en man av hög rang nuförtiden, åtminstone officiellt.

Det är förvisso på sätt och vis bra med tydlighet i samhället.

Ju större tydlighet, desto bättre, så att man vet vad som gäller och vad staten står för.

Sällskapet Bur-q-ua välkomnar högre grad av just tydlighet, så att alla medborgare, icke-medborgare och s.k. "papperslösa" vet vad det handlar om i Sverige och hur man ska/bör uppföra sig för att liksom "passa/smälta in" i mängden och "följa strömmen" (the stream to Hell?, the Highway to Hell? (referens: AC/DC)).

Till Daniel Westlings föräldrar: 

"varmt välkomna"* till de utstöttas grupp i detta land.

Hur protesterar DU?

(*= ironiskt och retoriskt skrivet)

Det finns tyvärr ett otal Bur-q-ua-fientliga artiklar i svenska dags- och kvällstidningar och Sällskapet Bur-q-ua tycker inte om det...alls.

Exempel:

Dagens Nyheter

• "Negativ attityd till burka i skolan" (publ. 2010-08-05 08:56)

http://www.dn.se/nyheter/sverige/negativ-attityd-till-burka-i-skolan-1.1148991

• "Vilse i slöjan" (publ. idag. 00:05)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/vilse-i-slojan-1.1219815

• "Se bakom slöjan" (publ. 2010-08-05 00:32)

http://www.dn.se/ledare/huvudledare/se-bakom-slojan-1.1148940

• "Skriftlärda kluvna om slöjförbud" (Publicerat 2010-09-15 15:29)

http://www.dn.se/nyheter/varlden/skriftlarda-kluvna-om-slojforbud-1.1171200

Där talas om Bur-q-ua-förbud!!!

Ska ni förbjuda Sällskapet B?!

Är det en sorts dåligt skämt, eller vad?

Sällskapet B svarar ytterst milt:

VI förbjuder er, ok!"

Svenska Dagbladet

• "Skolan har ett ansvar att motverka förtryck" (publ. 2 december 2010, 04.33)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skolan-har-ett-ansvar-att-motverka-fortryck_5765145.svd

• "Ett bakslag för muslimska tjejer" (publ. 1 december 2010, 16.16.)

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-bakslag-for-muslimska-tjejer_5763147.svd

• "FP: lärare måste kunna stoppa slöja" (publ.: 1 december 2010, 14.46),
  

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-larare-maste-kunna-stoppa-sloja_5759951.svd

• etc, hur många liknande länkar måste ska behövas, för att massan ska förstå?

Den som är emot Sällskapet B. är inte med detsamma, så enkelt är det.

Den som är emot Sällskapet B. har fattat sitt beslut och det är oåterkalleligt.

Sällskapet B. har gott minne.

"E tu Brute", yttrade någon i antikens Rom.

Sällskapet Bur-q-ua undrar på fullt allvar vad all denna hysteri handlar om!

Inte minst undrar Sällskapet: varför just nu?!

Beror det månne på att länder som Frankrike, Nederländerna, m.fl. inför förbud mot viss adekvat och respektfull klädsel och/eller avvisar människor, p.g.a. viss etnisk härkomst?

En inte alltför vild gissning (insiderkunskap från Sällskapet) är att svaret helt "enkelt" är ett...rungande:

JA!!!

Ska människans klädsel och tro vara avgörande för hennes rättigheter och lika värde?

Om så är fallet, så har mänskligheten inte nått särskilt långt.

Året i skrivande stund är AD 2010, tror jag mig bestämt veta men ibland blir jag lite osäker, eftersom hela livet ter sig som en sorts saga utan gott slut...en dålig "Hollywood-action (/romantisk komedi?)".

Vid millenieskiftet skildes i Sverige stat och kyrka formellt åt.

(Svenska Kyrkan, 2000-talet)

Likväl är Svenska kyrkan än idag starkt "pk" - politiskt korrekt.

Varför då?

Handlar det om $ pengar €, nu liksom ofta annars i samhället, eller vad handlar det om?

Vad det än handlar om, så är det ytterst beklagligt att konstatera att Svenska kyrkan anno 2010 är sekulär och inget annat än ett enda stort dåligt skämt.

Villken trosuppfattning som kyrkan, d.v.s. dess företrädare, rent konkret bekänner sig till är någonting som är ytterst höljt i dunkel...i det fördolda (apropå tidigare inlägg om "dolda naturlagar").

Kyrkans företrädare idag är inte heller, liksom Bibeln (NT) föreskriver, några som helst föredömen för församlingen, tvärtom.

Flera exempel finns på präster, krykoherdrar, m.fl. som skiljer och gifter om sig, begår sexövergrepp mot närstående och andra, m.m.

Varför har det blivit så här i Sverige och varför tillåts det?

Varför befinner sig just Sverige i ett träsklandskap, vad gäller sekularisering?

Så här skriver f.ö. Nationalencyklopedin om ordet "sekularisering":

"

sekularisering

sekularise´ring, överförande av områden som stått under kyrklig jurisdiktion till världsliga makthavare. Sådant har förekommit under olika perioder i historien, bl.a. vid reformationen samt under franska och ryska revolutionen. Allmänt om processer som innebär att religionen förlorar i betydelse i ett samhälle och i medborgarnas medvetande; religiösa förklaringar ersätts med vad som ses som mer rationella; religiösa institutioner förändras och blir mer lika världsliga institutioner.

"

(Nationalencyklopedin )

Livet fungerar på ett helt annat sätt än vad många av er tror!

Livet styrs av det som Sällskapet Bur-q-ua för enkelhets skull har valt att kalla dolda naturlagar.

Dessa naturlagar är svåra att ta på och flyktiga, likt drömmar.

Faktum är att de är såpass svåra att ta på att jag länge har skyggat för att beskriva dem i detta forum.

Anledningen till att jag nu väljer att göra det, är att de på sistone har blivit alltför uppenbara för att nonchaleras.

Dessa naturlagar säger t.ex. att:

• det som många skulle beteckna som "sammanträffanden" sker hela tiden; flera exempel kan ges vid intresse
  

• om man befinner sig på ett möte, eller på en plats vilken som helst (t-bana, buss, tåg, flyg, gata, affär), så finns där personer som man tyr sig till, enl. den dolda naturlagen om personkemi, se nedan

• personkemi är en närmast allenarådande lag bland de dolda; den påverkar t.ex. om och hur vi får ett visst arbete eller en viss käraste; personkemi är avgörande vid t.ex. en arbetsintervju; Sällskapet Bur-q-ua kallar detta för: "personkemi-pool". Andra kanske beskriver det annorlunda. En "personkemi-pool" innebär att det på en viss arbetsplats finns vissa likatänkande människor, utifrån vem som har rekryterat dem.

• m.m.

Rubriken kan för många låta som en självklarhet men jag upprepar den ändå med stora bokstäver:

FOLK SOM BESTÄMMER VILL INTE HA FRED!

Det flesta människor kan nog hålla med om att det borde vara enkelt att skapa världsfred, om bara viljan funnes.

Så varför saknas viljan...VILJAN?!

Detta kan tyckas vara en gåta men det handlar, liksom så mycket annat, om $ pengar $.

Att folk i allmänhet - massan - genuint önskar världsfred spelar ingen som helst roll, så länge som makthavarna - de med $ pengarna $ - vill kriga!

Samma principer gäller f.ö. i s.k. nära relationer.

Så länge skilsmässor existerar, så länge kommer krig att pågå, tro Sällskapets ord.

Som man ibland säger: "sopa rent framför egen dörr (...)", eller "förändring börjar med dig själv".

Jaha, så fick tydligen Zlatan Ibrahomovic "Guldbollen" för femte året i rad.

Wow! Grattis!

Det är väl bara att önska lycka till, antar jag.

I sitt tv-sända tal nämnde han att han även har två "guldbollar" sovande hemma.

Därmed visade han att han även besitter humor.

Kul, Zlatan.

Faktum kvarstår dock: Zlatan - du är Sveriges dåliga samvete förkroppsligat.

När ett parti som Sverigedemokraterna kommer in i Riksdagen, så måste man ju givetivs kompensera detta med att hylla en "osvensk" svensk, som har ufört en bragd.

Logiskt men samtidigt tragiskt.

Du är lite som "Ludmila Engquist"* (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ludmila_Engquist), liksom du "osvensk" och idag tyvärr hopplöst bortglömd. Beror det månne på dopingen?

(*= hette hon verkligen så i efternamn förut? Något känns fel i stavningen. Hm. Har hon/han bytt namn? nej, nu var jag visst lite ofin)

Snälla, snälla människor "där ute", nu är det:

DAGS ATT VAKNA!

Sällskapet Bur-q-ua deklamerar härmed:

allt, som du hittills har hört om glödlampor , är LÖGN!

Man meddelade nyligen, på den förmenta statsradion P4 (privatägd! detta har Sällskapet B. tidigare skrivit om!) att glödlamporna kommer att försvinna från butiker.

Sällskapet B. undrar: VARFÖR?!

Vi köper inte denna masshallucination!!!

Det råder stor besvikelse inom Sällskapet B. just nu.

Besvikelse över ett lögnaktigt samhälle.

Inget samhälle värt namnet har rätt att bestämma hur en enskild väljer att köpa glödlampor!!!

Liksom rubriken säger, så är kontroll över sådana till synes obetydliga "detaljer", första steget mot diktatur.

Det innebär även att människor "köper" teorin om "växthuseffekten", "klimatkatastrofen", e

Många forskare ifrågasätter de teorierna.

Så gör även Sällskapet Bur-q-ua.

Jorden, d.v.s. planeten Tellus, kommer högst sannolikt INTE att gå under under år 2012, oavsett vad ev. "Maya"-kalendrar, biofilmer och annat låter göra gällande.

Har ordet "patetisk" fått en ny dimension i och med detta inlägg, d.v.s. genom de myter som härmed avfärdas?

Till sist:

lär er konsten att PROTESTERA!

Protestera mot orättvisor!

Sällskapet Bur-q-ua har under flera år studerat begreppet  £€$ pengar £€$, dess ursprung, syfte, innebörd, etc.

Klar är att begreppet £€$ pengar £€$ till syvende och sist innebär ett mått på arbetskraft.

Om man går till första bästa affär och där betalar för en specifik vara, så får man förhoppningsvis också denna.

Vad man eg. betalar för är både varans pris och arbetskraftens lön, d.v.s. kassörens/kassörskans lön/värde.

Som människa är den intressantare komponenten just den senare, d.v.s. att en kassör/kassörska kan tilldelas ett visst värde mätt i lön, vilket återspeglas i en varas pris.

För många som läser här, så kanske inget av detta är någonting nytt men det är kanske inte så ofta som gemene man/kvinna tänker på hur det verkligen förhåller sig med £€$ pengar £€$.

Vill mänskligheten ha det så här?

Ja, varför finns statligt nöje?

För vems skull?

T.ex. nöjen, likt till synes meningslösa tv-program såsom "Robinson", "Survivor", m.fl. på TV4.

(OBS! TV4 är givetvis inte unikt i detta sammanhang, ej heller tv som medium; även tidningar och radio omfattas av mitt resonemang)

Någon som vet varför dessa program finns, d.v.s. utöver incitatmentet/moroten pengar?

Kan det möjligen handla om att staten vill invagga folket/"massan" i en falsk trygghet, genom att tillfredsställa ytliga behov och därigenom parallellt fatta diverse misshagliga beslut, som det nu "lyckliga" folket inte orkar/vill bry sig om att opponera sig mot?

Många känner nog till uttrycket: "vin, kvinnor och sång" men hur många känner till att mycket av detta resonemang finns beskrivet i Platons bok "Staten"?