Bloggdomaren

Det talas redan om vilka lag som kommer gå vidare från kvartsfinalerna och med vilka siffror matchserierna kommer sluta. Kvarstår gör dock frågan vilka spelare som kommer göra misstag, vilka domare som dömer och vilka misstag de kommer göra under slutspelet. För misstag kommer det att bli, både från spelare och domare. 

Som er mediala domare kommer jag följa slutspelet lite på håll, snappa upp det som skrivs om domare och bedömningar i media. Sedan ska jag reda ut begreppen och se om media och supportrar har rätt.

/Ref E-Ree

länkar: AB, AB, AB, Expressen, Expressen, Expressen

Nu börjar säsongen komma igång igen, med matcher som gäller en hel del, domslut som kan bli avgörande för hur föreningarnas ekonomi ser ut nästa säsong. För det oftast så att det är domarnas ansvar vilka föreningar som kan hamna på ruinens brant.

Ser man till vad den okunniga publiken vet om reglerna i ämnet är det som vanligt, alldeles för lite. Sedan kan man alltid diskutera om regeln är bra, dålig eller har något övrigt att önska. Får att ge er en upplysning om hur det då ligger till idag, så gör domarna helt rätt. De kan låta spelet fortgå tills nästa avblåsning och då begära sin videogranskning. Om då nästkommande spelstopp är ett mål, ogillas det senare målet, klockan backas tillbaka och man spelar från och med mål nummer ett i sekvensen.

Vad det sedan gäller den konspiratoriska delen av det hela får jag nog göra en insats också. Visst kommer måldomarna allt som oftast från den närliggande regionen. Detta är dock ur ekonomiskt synpunkt då det kostar att låta folk åka kors och tvärs genom Sverige. Videomåldomarna och domargranskarna är dock inte tillsatta utav hemmalaget, utan av Hockeyligan och Förbundet. Videomåldomarens utrustning består av en inspelningsmekanism som spelar in matchen från början till slut, denna mekanism kan spela situationerna bakåt och framåt och olika hastigheter. Dessutom finns ett protokoll som fylls i gällande matchens mål, samt alla eventuella bedömningar som gjorts. Efter matchen skickas banden in till tävlingsavdelningen som granskar banden och kan avgöra huruvida det var rätt eller fel beslut av Videomåldomaren.

/Ref E-Ree

Mediedrevet: AB, Expressen, DN, SvD

Torsdagens elitserieomgång lämnar lite intressanta diskussioner efter sig, vi börjar i Örnsköldsvik där Färjestad var på besök. Rickard Wallin fick lämna isen med ett brott på nyckelbenet, efter en tackling från Anton Hedman. I efterdyningarna går Wallin ut och klagar i tidningarna. Att det är respeklöst att tackla någon vid underläge med 0-3 är visst Wallins åsikt om man får tro tidningarna. Efter att jag har sett tacklingen måste jag dock ge tummen ner till Wallin, den tacklingen är helt ren. Att Wallin åker och tittar ner i isen är inte Hedmans ansvar, detta scenario togs upp inför säsongen på domarkurserna. Det står att en spelare som är puckförande har ansvar för att hålla huvudet uppe och vara beredd på en tackling. Att sedan Wallin skadas är givetvis tråkigt, men det är tyvärr sånt som händer i idrotten ishockey. Till och med när man köper ishockeyutrustning idag står det att man får vara beredd på en viss skaderisk. 

Tidningarna om  Wallins incident: AB, AB, AB, Expressen

Situation två som orsakat uppståndelse är egentligen fler situationer från samma match, nämligen Djurgården mot Linköping. Situation ett som enligt spelarna i Linköping blev matchavgörande, när domaren Patrik Sjöberg blåser av spelet när pucken är i luften. Här gör Sjöberg fel, och jag tror inte att han på något sätt förnekar det. Situationen som jag ser det är att Owuya i Djurgårdsmålet försöker ta ett skott. Pucken sticker här upp i luften samtidigt som Owuya faktiskt ger intrycket av att pucken befinner sig i plockhandsken. Om jag får gissa hur Sjöberg ser situationen så är det att Owuya har tagit pucken i sin plock och att spelet ska stoppas alternativt att pucken misstänks sticka iväg över sargen. När puckarna sticker uppåt är det lätt att pucken försvinner mot den mörka bakgrund som publiken utgör. Icke desto mindre är det ett misstag av Sjöberg som mycket väl kan vara matchavgörande. 

Sedan har vi ett straffslagsavgörande som förmodligen kommer diskuteras länge och väl. Troligtvis kommer det även komma ut en tolkning på detta till oss domare. Linköping vill få det till att det är en retur som Eriksson får göra mål på, där måste jag säga emot. Eriksson gör ingen ansats till att skjuta. För att en retur ska uppstå måste det först komma ett skott. Eriksson gör en dragning i sidled varpå Norrena stöter till pucken som sedan studsar på Eriksson och in i mål. Rent generellt vill jag säga att målet ska godkännas, åtminstone efter att ha funderat på det under dagen. Frågan är dock hur jag hade agerat på isen om jag stått där Sjöberg stod, förmodligen använde han sig av videomåldomaren för att få en klar bild av hur straffen gick tillväga. Kanske också för att få stöttning med regeltolkningen, jag vet inte riktigt. Ett förtydligande från officiellt håll är på sin plats.

Tidningarnas utlåtande: AB, AB, AB, Expressen

Ref E-Ree

Update: Jag skrev Ekman istället för Eriksson, hade väl ytterliggare en situation i huvudet!

Idag fick Chris Beech sin dom, sex matchers avstängning varav två utdöms som böter. Jag har som tidigare gått att läsa varit motståndare till att Beech ska stängas av. Detta av den enkla anledningen att jag tycker Sjöberg förflyttar sig in i den färdväg som Beech har. Sen har det i mina ögon visats för dåliga bilder på sekvensen, Det går inte att se Beech åkning mer än någon meter innan han krockar med Sjöberg, men på den sträckan man ser håller Beech samma åkriktning samtidigt som Sjöberg förflyttar sig.

Sedan kan jag hålla med Tomas Ros som skriver att det borde vara en längre avstängning om man bedömer det som avsiktligt. Expressens hockeybloggare Mattias Ek anser att det är rätt att stänga av Beech, att vi inte kan ha spelare som tar genvägen genom domare på väg till sarghörnet. Vilken spelare skulle välja att åka genom en domare för att komma till sarghörnet? Det tar längre tid att åka ihop med en spelare och sedan få upp farten igen.

/Ref E-Ree

Media: AB, Expressen, Expressen, DN, SvD

Säsongens långa rubrik refererar givetvis till händelsen i Örnsköldsvik, där Chris Beech kör över domaren Patrik Sjöberg. Läser nu på morgonen efter att Beech kan komma att bli avstängd, domarbasen ska visst titta på bilderna från matchen och göra en bedömning av Beech avsikter. Hoppas verkligen att de har bättre bilder än de som Sportbladet har på sin nätupplaga. På de bilderna är det väldigt svårt att se hur Beech skulle göra det med avsikt. Sjöberg backar och svänger samtidigt ut mot den åkriktning Beech har. Samtidigt kan man väl tycka att Beech ska har bättre uppsikt, men å andra sidan har hockeyspelare en tendens att bara se sin motståndare som står i sarghörn. Sedan borde kanske en elitspelare kunna vara så uppmärksam, men återigen Sjöberg rör sig i sidled. Tråkigt för Patrik att få en smäll, men olyckor händer i hockeyns värld.

Situationen från den video jag har sett är en olyckshändelse och bör inte ges en avstängning om ni frågar mig. Finns det fler kameravinklar där det går att se en avsikt i Beech agerande skall han självklart stängas av.

/Ref E-Ree

Medier: Expressen, Expressen, DN, AB, AB, AB Video, Örnsköldsviks Allehanda, Jönköpingsnytt

Ingen kan väl ha missat rubrikerna om att Lance Ward sågad Thomas Andersson i ganska omilda ordalag. Rent allmänt känns ett sådant agerande frustrerat och barnsligt, men nu handlar det ju om hockeyspelare och då förvånar det mig inte. Däremot förvånar det mig att Andersson dömt på det sätt som tidningarna beskriver, en målvakt som slår en spelare med sin stöt och bara får två minuter. Samtidigt får Ward 2+2 för att hålla fast tröjan på Salak. En målvakt som slår med sin klubbhandske mot huvudet skall ådömas Match Penalty, men nu har jag inte fått se bilder på det aktuella bråket och vet inte vart slaget riktas. En spelare som är tredje man in i ett bråk skall ådömas Game Misconduct som tillägg till de utvisningar han får i samband med bråket, och om Salak bråkar med en spelare och Ward ger sig in ska han utvisas för resten av matchen. Däremot känns det hårt med 2+2 för att hålla fast tröjan ja.

Att sedan slå bort pucken är barnsligt, det är fullt normalt agerande av domare att be spelaren hämta pucken. Det händer väldigt ofta, och spelare med intelligens inser att de ska hämta pucken istället för att tilldömas ett misconduct. Att då använda orden "Go fuck yourself" är årets löjligaste agerande, men återigen jag är inte förvånad. 

Om sedan Andersson gör en dålig match så kan det väl vara så? Man har sämre dagar ibland och gör dåliga matcher, det gör både domare och spelare. Ward borde vara medveten om detta med tanke på att han suttit på läktaren under början av säsongen. Sen har Ward historiskt gråtit i tidningarna om att han är mer påpassad än andra spelare, ja det är väl inte så konstigt. Varje match händer det något kring Ward, det är inte kring Johan Davidsson det händer, det är kring Ward. Det vet hela hockeysverige och givetvis domarna med, då får Ward mer uppmärksamhet. Samma sak som i ett klassrum, den stökiga eleven syns mer än den tystlåtna.

Kommentarerna på nätet är roliga att läsa, någon tycker att det är hemskt hur domarna kan ha frikort och slippa kritiseras som spelarna. Hallå, vart har du grävt huvudet, det är ofta domarnas insats kritiseras. Sedan är det ofta kritiken mot domarna är helt ogrundad och då självdör kritiken litegrann. I det här fallet tycker jag att Wikegård, Wennerholm och Ek är just väldigt sakliga i sin kritik gällande Wards 2+2 för tröjdragningen. Och får väl finna att Andersson tolkade den situationen väldigt fel. Många tycker att Andersson varit dålig och kanske sämst i Elitserien under många år, där håller jag inte med. Däremot kan jag hålla med om att det har blivit sämre från Anderssons sida, men det är som med spelare vissa år är man upp andra är man ner. Andersson har varit med länge och börjar bli gammal, det brukar göra att man blir lite sämre.

Generellt är Andersson bra som domare och sett över hela säsonger är hans insatser bra totalt. Däremot finns det ett par dippar i varje domares säsong, något som supportrar och nätkommentatorer inte verkar förstå. Hursomhelst är det riktigt kul att säsongen är igång och att det händer lite som väcker känslor, vad vore hockeyn utan dessa känslor?

Media: AB, AB, AB, Expressen, Expressen, Expressen

Som jag tidigare varit inne på måste även Hockeyallsvenska få videomåldomare,  http://blogg.aftonbladet.se/domarbloggen/2009/12/malkamerornas-vara-eller-icke-vara, och nu har vi fått ett bevis på detta behov igen. Västerås fick ikväll ett gratismål, trots att sekvensen rullades på jumbotronen. 

Domarna får inte använda bilderna på jumbotronen hur mycket man än vill. Och skulle man som domare snegla upp och se en bild och ändra sig skulle samma journalister beklaga sig över det också. Sedan är det ju inte alltid som videomåldomarna ser rätt heller och då måste man ju ha fler kameror helt plötsligt.

Nej målkameror måste till även i Hockeyallsvenskans serielunk. Det måste vara på agenda för den allsvenska liganämnden, för att inte tala om förbundets.

Media: AB, AB-blogg

Timrå känner sig förfördelade sedan beskedet kom att Antti Halonen blir avstängd efter sin tackling på Jesper Fasth, se tidigare inlägg i bloggen. Detta tycker Timrå är orättvist då andra klubbars spelare inte blir avstängda när de tacklar Timrås spelare. Så enkelt är det dock inte, situationen med Skröder och Sebastian Eriksson tar jag upp nedan. För övrigt så måste bestraffningskommittén behandla alla lika, men då måste situationerna anmälas dit också.

Nu har jag dessutom fått se tackling som Skröder satte in mot Sebbe E i Timrå. Anledningen till att det inte blir utvisning är väl att tacklingen inte träffar. Därav också att det inte blir avstängning. Åtminstone är det vad jag tror i det här fallet. Sedan är det allt annat än snyggt gjort av Skröder och det är såna påfund som måste bort från hockeyn, tyvärr verkar det som att någon måste skadas innan avstängningar utdöms. Utvisning är det inte efter att vi domare inte kan visa ut en spelare för att denne försöker tackla någon i huvudet, det måste vara en träff där.

Sedan kan jag tycka att Skröders agerande bör uppmärksammas och bestraffas i efterhand, men jag måste erkänna att jag är dålig på hur det fungerar med huruvida disciplinnämnden tar upp fall i efterhand och på vilka grunder det sker.

Media: Expressen

Ingen som såg derbyt mellan Djurgården och AIK kunde väl undgå att se situationen där Nils-Eric Johansson sprang ner domaren Stefan Johannesson. Om fotbollen ska följa ishockeyns exempel skulle väl Nils-Eric ha en väldigt lång avstängning framför sig? Nej nu tror jag verkligen inte att det var meningen, men erkänn att det såg rätt dråpligt ut när Mattias Jonsson blåser av spelet med domarens pipa?

För övrig tycker jag att det var en hyfsad derbymatch och Johannesson gör en bra insats. Kul också att vi inte fick sen en massa kravaller och slagsmål inne på arenan. 

Media: AB, Expressen

Frågan har aktualiserats i och med matchen Hammarby - Syrianska i superettan. Där ska domaren först ha dömt straff till Syrianska, för att sedan prata med linjedomare och då ändrat domslut och varnat syrianskaspelaren för filmning. Själva artikeln på aftonbladet.se, men också på expressen.se fokuserade mer på att domarna ändrat sitt beslut än huruvida beslutet var rätt. För mig som inte har sett en enda sekund av matchen kan jag ju inte uttala mig om huruvida det var straff eller filmning. Däremot har ju domaren all rätt att tala med sin linjedomare och sedan ändra sitt beslut.

Annars klagas det över att svenska domare dömer ute i Europa istället för hemma i Sverige. Förstår till viss del lagen i allsvenskan, men samtidigt måste även svenska domare få chansen ute i Europa. Att sedan de svenska domarna är bättre än de svenska lagen och därmed får delta i europacuperna är ju inte domarnas fel. Måste då Allsvenskan spela sina matcher samma dagar som Europacuperna?

Media: AB, Expressen, Expressen

Petter Rönnquist i canalplus studio satt precis och funderade över varför linjemän får ha en bedömning gällande icing, men inte gällande offside? Man blandade även in domarbasen Mikael Ahlström i diskussionen. Rönnquist och Ahlström verkade överrens om att man skulle kunna vara flexibel gällande blålinjens roll i offside, men efter att Leif Boork lagt sig i diskussionen vände Ahlström sida och omförtydligade sig att om linjemännen inte var på rätt plats skulle man hellre fria än fälla.

Rönnquist ville ha samma tänk på offside som vid crosschecking, det vill säga att domaren får göra en bedömning om hur mycket offside det är. Allvarligt talat Rönnquist, det här var nog den minst intelligenta idéen som kommit från dig. Offside är offside, det finns en blå linje och är anfallande spelare före pucken över denna blåa linje är det offside, om det inte är så att en försvarande spelare med avsikt spelat ner pucken i sin egen försvarszon.

Boork var helt rätt i sin tanke här, offside är offside.

/R

Den tacklingen som Halonen delar ut på Jesper Fasth var verkligen inte snygg. Tror inte ens att de mest enögda och inbitna Timråsupportrar kan anse att det var en juste tackling. Halonen kommer för detta tilltag att bli rapporterad till disciplinnämnden och riskerar en avstängning. 

Lite roligt dock med den action som tacklingen orsakade, inte varje dag man får se linjemän följa med ut i korridoren inte. Undrar vad HV71:s materialförvaltare skulle där och göra dock? Mycket bra agerande av linjemännen i den situationen. Mycket bra av domarteamet att få med Halonenes tackling. Nu återstår att se hur lång avstängning det blir.

Media: AB, AB, Expressen

Jeff Jakobs är en man på många näthinnor i hockeysverige just nu. Efter att ha blivit anmäld för att ha kört över domaren i seriepremiären mot Tranås. Nu har domen fallit och det blev 26 matchers avstängning, eller hela grundserien fram till jul. Jakobs själv säger att det är en olyckshändelse och det ska även finnas en video enligt rykten på nätet. Denna video ska enligt de rykten som finns bevisa att Jakobs är den som talar mest sanning i ärendet. Min fråga är ju då, varför publicerar inte ryktesspridarna videon? Om man nu vill rentvå Jakobs, så gott det kan gå att rentvå honom är, är det bästa att publicera videon.

Oskar Jonsson i Clemensnäs borde väl kunna ana vad som väntar honom för avstängning framöver. Jonssons agerande finns dokumenterat på video och det är ett agerande som måste fördömas av mig som domarrepresentant. Det förefaller som om Clemensnäs vill ha målet bortdömt för att en Piteåspelare kör på målvakten, men det ser ut på bilderna som om det är en spelare i Clemensnäs kör in motståndaren i målvakten. Oavsett vilket måste det finnas en spärr hos spelarna att man inte kör på domaren. 

Domarchefen Peter Andersson har , tillsammans med Tävlingschefen Mikael Lundström, gått ut till domargruppen med en skrivelse med dessa två situationer som grund. Enligt deras skrivelse är den generella uppfattningen att situationer som dessa bestraffas för dåligt och att ishockey har ett ansvar att markera det felaktiga i att köra på eller bruka våld mot funktionär. Klubbarna ges en viktig roll i att fostra sina spelare, samtidigt som domarna måste föregå med gott exempel och vara förebilder för hur man ska bete sig på en ishockeyrink.

Stort tack till Toni på Hockeydirekt som friskade upp mitt minne och rättade mig, givetvis är det Jeff Jakobs som fått en avstängning och inte hans äldre broder Jens.

Videon på Clemensnäs Oskar Jonsson:

Media: AB, Expressen, SVD 

Andra bloggar: http://www.hockeydirekt.nu/kalla-handelsen-ar-filmad-och-det-gynnar-inte-claesson/,
http://www.hockeysverige.se/blogger_mjornberg.html 

Som bloggen tidigare skrivit körde Jeff Jakobs i Mjölby över domaren Morgan Claesson i premiäromgångens bortamatch mot Tranås. Jeff har nu fått sparken från Mjölby hockey, kan räkna med en längre avstängning samt sina femton minuter i strålkastaren. Som domare hoppas jag verkligen att avstängningen blir av kraftigare art. Det kan aldrig finnas minsta förmildrande omständigheter när det kommer till fysiskt våld mot en domare. Tänk alla de ungdomar som såg den här händelsen, inte för att Tranås är stort, men det var säkert minst 30-40 ungdomsspelare som såg matchen. Tänk om ett par år när de får frågan om de vill gå en domarkurs och hjälpa sin förening att döma ungdomsmatcher. Vad tror ni de har på näthinnan då? 

Jakobs själv då? Han hävdar att det hela var en olyckshändelse. För mig som inte såg matchen är det omöjligt att uttala mig om händelsen, men enligt källor som sett matchen såg det definitivt inte ut som en olyckshändelse.

Se vad tidningarna skriver: AB, Expressen, SVD, DN, Östgöta correspondenten, Smålandsposten. 

Ref-E Ree

Efter att ha läst lite på Mjörnbergs mycket kompetenta blogg om division ett på Hockeysverige.se, måste jag som påläst domare räta ut lite begrepp. 

Mjörnberg skriver att det är många lag i division ett vilket gör att det är många spelare som inte håller måttet. Dessutom att det finns ett antal domare som inte klarar uppdraget. Det roliga är att om Mjörnberg hade lagt lite research bakom hade han snart kunnat få fram att det två domare han nämner i sin blogg, nämligen Karlsson och Claesson, definitivt tillhör toppen på division ett. Båda har dessutom Allsvenska uppdrag på meritlistan, och om någon tror att man lottas fram till matcher i rikets näst högsta serie tror ni väldigt fel.

Sedan är jag helt med på tänket om att man får de domare som man förtjänar. Vinnerborg har rankats väldigt högt i internationella turneringar och är i år över i Kanada för att döma de bästa spelarna i världen. Spelarna i division tre är långt från internationella turneringar och det är då också domarna i division tre. Oavsett vilket är det extremt dåligt att köra över en domare för att man fått en utvisning. Att spelaren sedan får sparken från sin förening kommer kanske inte som en större skräll då risken finns att Jakobs inte spelar hockey på den här sidan nyår.

Att det sedan sker i ett skeende av matchen där Mjölby fortfarande har en möjlighet att jobba sig in i matchen, men istället får spela box-play i sju minuter gör det hela lite värre.

I övrigt visar folk som kommenterar Mjörnbergs blogg väldigt varierande kunskaper om regler, men många av dem visar att de absolut inte kan något. 

Mjörnberg står dock för ett mycket bra citat "Och att skylla på domaren är för övrigt det löjligaste man som spelare eller supporter kan göra. Det finns alltid saker det egna laget hade kunnat göra bättre."

Ref-E-Ree

Elitserien har äntligen kommit igång igen efter ett lång sommaruppehåll. I premiäromgången fick vi se två situationer som nu har renderat i avstängning. Djurgården tappar sin back Josef Boumedienne i ytterliggare två omgångar, detta efter Boumediennes inte alltför snygga behandling av Fredrik Bremberg. Totalt fick Boumedienne alltså tre matchers avstängning, men också böter på 20000. Ganska väntade beslut om ni frågar mig, Boumedienne som spelat länge på hög nivå bör veta att man inte använder klubban på det sättet. Lägg märke i artikeln om Boumedienne i AB att domen står med, där kan man läsa att böter utdöms motsvarande en match. Hur beräknar man det? 

Ilkka Pikkarainen stängs däremot av två matcher efter sin tackling på Ville Mäntymaa. Även här dömdes böter ut motsvarande en match

Expressens hockeyblogg dömde ut Pikkarainens tackling som fulare än Boumediennes tjuvsmäll. Och då måste jag verkligen ifrågasätta kompetensen hos Mattias Ek. Pikkarainens tackling såg inte ut som en utvisning direkt på tv-sändningen, det var en tackling med hög kraft som tar illa. Boumediennes rörelse med klubban är högst onaturlig och ska inte finnas hos en hockeyspelare.

Jag säger inte att Pikkarainen skulle gått fri, med facit i hand och med ett par repriseringar ser tacklingen otillåten ut, men det hade räckt med en match om du frågar mig. Tacklingar är vad vi vill ha i svensk hockey, vi vill inte ha klubbor upp mot ansiktet.

Media: AB Boumedienne, AB Pikkarainen, Ros, Expressen Boumedienne, Expressen Pikkarainen, Expressens hockeyblogg

Hittade en riktigt rolig nyhet på Svenska dagbladets nätupplaga. Marcus Vinnerborg får chansen att döma i NHL, mycket roligt för Marcus, men givetvis lite tråkigt för elitserien som tappar sin bästa, i mitt tycke, domare. Inser att detta kan leda till en hel del diskussion gällande Vinnerborg som bästa elitseriedomare. Dock anser jag att Vinnerborg har förtjänat chansen då han har gjort ett antal riktigt bra internationella turneringar. Bland annat dömde Vinnerborg kvartsfinal, semifinal och final i ett VM, minns inte vilket år, vilket han åtminstone då var ensam om. Jag har haft förmånen att träffa Marcus i samband med kurser och matcher. Trevligare människa är svårt att hitta, står han och värmer upp utanför ishallen när man kommer gående med sin trunk och ska döma eller har dömt, hälsar han alltid trevligt och frågar hur det står till. 

Svensk hockey tappar som sagt en av sina bästa elitseriedomare, men man tappar också en suverän domarutbildare vilket är lite trist. Det finns dock fler domare och instruktörer som håller riktigt hög klass kvar i landet, så återväxten inom domarkåren ser ut att kunna säkerställas.

När vi ändå är inne på återväxt på domarsidan efterlyser jag elitseriespelare som vill börja döma när deras karriär tar slut. Titta på Rådbjer som var elitspelare och sedan sadlade om, det slutade med ett antal guldpipor och internationella toppuppdrag. Det fanns rykten som sa att Mikael "Musse" Håkansson och Ulf Söderström hade tankar på att satsa på domarkarriärer när de slutat spela, "Musse" har dock inte slutat ännu, men Söderström valde istället att försöka bli tränare vilket inte gett något bra resultat än så länge. 

/Ref-e-ree

Media: SVD, AB

Sitter och tittar på ishockey-vm där TV6-studion diskuterade ett av Sveriges mål mot Schweiz. Det skulle ha varit för många spelare på isen enligt Johan Tornberg, men eftersom domarna inte såg detta var det ingen fara. Så långt har ju Tornberg helt rätt, eftersom domarna inte uppmärksammat "regelbrottet" kan det inte bli utvisning.

Däremot utvecklar inte Tornberg sitt resonemang gällande regeln om för många spelare på isen. Som bloggsfärens representant för regelfrågor vill jag givetvis fortsätta och utveckla Tornbergs resonemang.

Det finns en så kallad byteszon som sträcker sig tre meter ut från sargen längs hela båset. Inom detta område är byte av spelare tillåtet och man får rent generellt sett ha tio spelare på isen samtidigt förutsatt att samtliga befinner sig inom detta område och inte deltar i spelet. 

Den spelare som kommer från båset får inte delta i spelet, dvs. ta kontakt med puck eller motståndare, innan dess att spelaren han ska byta av befinner sig i spelarbåset. I Sverige finns en tolkning som säger att om spelaren har en skridsko i båset är han att betrakta som "av isen".

Sett till den repris vi fick se av målet som Tornberg kommenterade var den "sjätte" spelaren åtminstone i närheten av byteszonen och inte i kontakt med vare sig puck eller motståndare. Följaktligen skulle det inte varit för många spelare på isen.

Har ni frågor gällande regelverket inom ishockey är ni självklart välkomna att ställa dem till mig här.

Media: Expressen, AB

Rubriken till trots är detta inte en klagomur över "Perra" Johnsson. Det är tvärtom en hyllning till en ledare som trots att han var synbart ilsken under matchen kan sansa sig efter matchen och inte skylla på domarinsatsen. Mycket stort av Johnsson och det förtjänar beröm.

Rubriken syftar till den intervju med "Perra" efter matchen där man pratade om en situation där "Perra" förmodligen ville ha en blockering alternativt handpassning. Här måste jag säga att det är inget fel av SAIK-spelaren. Han tar förvisso pucken med handen, det är förvisso i eller nära målområdet och han förpassar pucken till sin egen målvakt med handen. Grejen är dock att handpassning är tillåten i egen zon. Handen sluts aldrig runt pucken och det är ingen motståndare som blir berövad sin chans att spela pucken med klubban. Alltså är det inget att bli upprörd över! Förmodligen skulle dock undertecknad reagera likadan i "Perras" situation, men skönt dock att det kan vara lugn och frid efteråt.

Media: AB

Efter en seg och långsam grundserie har det äntligen blivit slutspel och avgörande matcher i ishockeyn. Och det är nu det börjar bli tal om domares insatser och spelares utvisningar och missade utvisningar. För att reda ut en del begrepp för er som saknar kompetens finns som tur är jag till för er och kan räta ut frågetecknen.

Jag börjar i Linköping där Mikael "Musse" Håkansson fick större straffet plus game misconduct penalty för sin tackling på Ville Mäntymaa. Den här matchen såg jag faktiskt på TV och jag kan erkänna att det först inte kändes som ett 5+20-läge, men i efterhand så håller jag med domarna i deras bedömning eftersom Mäntymaa får lämna isen med en skada. Håkansson är högt upp med händerna och tacklar mot huvudet på Mäntymaa även om inte smällen är hård så är smällen mot huvudet och det uppstår en skada. Domarnas bedömning här är inget att säga om, Håkansson är spelklar till nästa match vilket dock inte Mäntymaa verkar vara. Frågan är väl dock, vad i h-vete gjorde Mäntymaa på isen? Det är snudd på idioti att låta honom spela. Nu verkar det som att han inte påtalat sina symptom för lagets läkare och för väl då stå sitt kast?

Den match som däremot lett till flest diskussioner är HV-Timrå där jag får säga att domarna gör en del lustiga beslut. Grillfors får två minuter för tripping efter en tackling som jag skulle säga är helt juste, visst den är låg men det är Grillfors höft som träffar motståndaren ovanför knät och det är faktiskt tillåtet. Några av kommentarerna till den tacklingen har varit att det skulle varit bentackling, men där biter man sig själv rejält i läppen och bevisar sin okunskap om regler om man påstår en sådan sak. En bentackling är en tackling som utförs MED benet inte PÅ benet, det handlar således om personen som tacklar och hur denna använder sitt ben. Det har inte att göra med vart det tacklade spelaren tar emot tacklingen. Hoppas nu att jag lyckats lära någon något nytt här. Min uppfattning är att Grillfors inte skulle ha visats ut för sin tackling. 

Frågan är ju då om det handlar om kompensation när Martin Thörnberg inte blir utvisad för sin Tackling på Sebastian Erixon. Jag har suttit hela natten och morgonen och tittat på reprisbilderna om och om igen, det jag kommer fram till är att Thörnberg gör sig skyldig till en tackling i ryggen. Hela vägen när Thörnberg tar sats in mot tacklingen fram till det att han sätter in tacklingen har Erixon ryggen mot Thörnberg. Det innebär att Thörnberg inte får tackla honom under några omständigheter. Även här går kommentarerna heta och kvällsjättarnas krönikörer skriver om tacklingen. Många synpunkter är att Thörnberg sänker farten på väg mot tacklingen! Titta igen på bilderna säger jag till er, Thörnberg slutar att ta aktiva skridskoskär in mot tacklingen JA, men spelare av Thörnbergs kaliber håller farten upp på skridskorna även när de glider. Titta dessutom på Thörnbergs skridskor i tacklingsögonblicket, båda skridskorna lyfter från isen i samma sekund som han åker in i ryggen på Erixon. Alla som har spelat hockey vet att man får en rejäl extra skjuts in i tacklingen om släpper kontakten med isen precis innan tacklingen. Så ni som säger att Thörnberg sänker farten in mot tacklingen behöver titta på situationen igen.

Min åsikt som reprisgranskade regelorakel är att Vinnerborg och Claesson gör två rejäla fel i matchen. Det första är när Grillfors blir utvisad, för den tacklingen är juste. Det andra är när Martin Thörnberg inte blir utvisad för sin tackling. Min åsikt är att Thörnberg bör stängas av 2-3 matcher då han med en medveten handling skickat en motståndare in i sargen med en skada som resultat. Och NEJ jag säger inte att Thörnbergs avsikt var att skada Erixon, för det tror jag verkligen inte, men tacklingen som Thörnberg utför är avsiktlig och då ska Thörnberg också belastas för konsekvenserna.

Ref-e-ree

Media: AB, AB, AB, Expressen, Expressen, Expressen, Expressen