Debatten om läromedel och upphovsrätt i Almedalen

Grundfel 1, läromedlens syfte är inte att avlöna författare.

Jag kommer ihåg hur Wikipedia bemöttes i början, som en absolut omöjlighet. - Det går inte att göra ett uppslagsverk om förafattarna inte får betalt. - Samma tänkande har kunnat skådas kring fria datorprogram med frågan: Skall programmerare jobba gratis? På sätt och vis är det förståeligt, vi är alla födda och uppväxta under industrisamhällets doktriner, ja blivit indoktrinerade däri.

För läromedel i synnerhet så tror jag att vi kommer att få se utveckling som närmar sig de fria datorprogrammen. Den sortens utveckling står faktiskt mycket nära den vetenskapliga metoden av "peer review" och därmed skolväsendet. En annan likhet med datorprogram är att det är text skriven i ett specifikt syfte, texten har en uppgift på ett lite annat plan än skönlitteratur. Ur en immaterialrättslig synvinkel finns också en liknelse, i jämförelsen mellan mjukvarupatent och läromedel. Datorkod är skrivna verk, precis som en mattebok, men i mattebokens fall ges inte författaren exklusiv beslutanderätt över hur matematiken som hans verk avhandlar sedan används av läsaren. Det där brukar få folk att tänka till en smula. Nåja, sidospår.

Om läromedel börjar utvecklas på ett sätt som liknar fria datorprogram, så innebär det förstås att läromedelsförfattaren som titel nästan försvinner. Men det innebär inte att varken läromedel upphör att skrivas och utvecklas, eller att ingen får betalt. Detta i likhet med datorprogrammen. Fria datorprogram har ju knappast inneburit att färre människor skriver datorprogram, inte heller att färre människor får betalt för att skriva datorkod, tvärt om. Utvecklarna (författarna) som bidrar med kod (text och kunskap) till olika projekt har bara hamnat närmare användarna, där programmerarna bidrar med kod utifrån sina jobb som IT-konsulter, säkerhetsexperter, webbutvecklare osv. jobb där de givetvis får betalt. Ja även reklamfolk, företags it-avdelningar, tillverkare av hårdvara, ja hela samhället där fria datorprogram används och underhålls. Syftet med datorprogram är ju inte att avlöna programmerare, i likhet med att läromedel inte har som syfte att avlöna författare.

Nja, jag tror iofs att man kommer behöva avlöna folk för att skriva läromedel i specifika undervisningsområden. I de flesta kurser på universitetsnivå så finns det ju inte fler än en handfull som är kvalificerade, och då måste man beställa läromedel specifikt från dem. Men då är det givetvis beställaren, skolan (i förlängningen ofta staten, om det inte är privatskola) som ska betala författaren för det beställda jobbet. Inte konstigare än när skolan köper in stolar och bord.

Jag är lärare. Om upphovsrätten i detta ögonblick togs bort från läromedel skulle jag omedelbart börja klippa och klistra mellan dem, göra förbättringar och förtydlingar och inom ett par månader lägga upp betydligt bättre böcker inom mina ämnen gratis för både lärare och elever.
Jag skulle sedan gärna se att någon annan person tog vad jag hade gjort och förbättrade det.

Wikibooks någon?
http://sv.wikibooks.org/

@Grå: Exakt, det är precis så som de större och prestigefyllda fria datorprogrammen utvecklas, oftast av folk som gör det på betald arbetstid med sin arbetsgivares goda minne. Ibland är de till och med anställda för just det syftet.

Att läromedelsförfattaren försvinner sas. som titel, innebär inte att folk som skriver läromedel inte får betalt.