Lite reflektioner om domen mot TPB

Svea Hovrätt domen mot The Pirate Bay finns nu tillgänglig på Internet. Allvarligt talat blir den här domen ännu mera obegriplig när man har läst den än när domen kom tidigare idag. I domen kan man bland annat läsa följande: "Att upphovsrättsintrång genom illegal fildelning är ett samhällsproblem som på senare år spritt sig likt en löpeld framstår enligt hovrätten i det närmaste som ett allmänt känt faktum."

Detta skriver Hovrätten innan man ens har presenterat sin bevisning. Att fildelning skulle vara ett samhällsproblem är rent nonsens. Redan här blir det väl tämligen uppenbart för dom flesta att hovrätten trots Högsta domstolens beslut är jävig. Den här formuleringen i Svea Hovrätts dom skulle allvarligt talat lika väl kunna kommit från upphovsrättsindustrin själva. Men det är ju i och för sig inte särskilt förvånande att denna formulering finns med i domen med tanke på att hovrättsrådet Ihrfeldt tidigare har suttit i Svenska föreningen för upphovsrätt och hovrättslagmannen Kristina Boutz sitter i upphovsrättsorganisationen SFIR. Vi får helt enkelt hoppas på att Högsta domstolen inte är jävig, vilket uppenbarligen både tingsrätten och hovrätten har varit. 

Det resonemang som Svea Hovrätt för kring sökmotorers laglighet är totalt obegripligt. Man kan i detta sammanhang i domen läsa följande:

"Om en söktjänst till sin karaktär är sådan att deni första hand är ett värdefullt verktyg i laglig verksamhet och allmänt samhällsnyttig,om denna legitima användning dominerar, men spridning eller överföring av olagligtmaterial trots försiktighetsåtgärder inte kan uteslutas, kan driften av en sådan tjänst iobjektivt hänseende komma att bedömas som tillåten med stöd av nyss nämnda teorier."

Vad menas med allmänt samhällsnyttig? Är Google att betrakta som allmänt samhällsnyttig eller ska vi tolka detta som att även Google är olaglig? Frågan om Googles laglighet ställdes rakt ut i Svea Hovrätt vid presskonferensen. Men det kunde inte Svea Hovrätt ens svara på överhuvudtaget utan vecklade in sig i ett resonemang som var fullständigt obegripligt.

Det här blir ett långt inlägg. För här kommer mer som är helt obegripligt. Svea Hovrätt skriver vidare i sin dom att "användarnas agerande har inneburit ett angrepp på grundläggande värden i vår rättskultur". Jaså. På vilket sätt då? Hovrätten kan väl ändå inte ens tro på detta själva. Det skulle innebära att fildelningen är ett angrepp på mänskliga fri- och rättigheter. Skulle väl knappast tro det va.

Den enda som har angripit grundläggande värden i vår rättskultur är Svea Hovrätt som nu har öppnat dammluckorna för att montera ner grundläggande fri- och rättigheter såsom rättssäkerhet, förbudet mot censur, tryckfrihet och informationsfrihet.

Hur lång tid dröjer det innan Tant Gredelin (Beatrice Ask) och upphovsrättsindustrin kräver ännu hårdare tag mot fildelare och mer övervakning av Internet med den här domen som stöd? De bevis som presenteras i Svea Hovrätts dom är så svaga att det inte kan anses vara ställt bortom allt rimligt tvivel att The Pirate Bay killarna är skyldiga till medhjälp till upphovsrättsbrott och därför ska dom frikännas. Det är väl snarast så att det nästan är ställt bortom allt rimligt tvivel att de inte gjort sig skyldiga till brott.

Pingat på Piratpartiet Live