Äntligen, Carl Bildt

Carl Bildts uttalnden är ju så självklara att det var onödigt för allmänheten men viktigt för AB då man kan fokusera på en avledande manöver om yttrandefrihet och döljer därmed en dåligt underbyggd artikel som påstår obevisade antaganden. Alla av oss går inte på den finten utan kräver bättre koll av källmtrl och Era frilansare i fortsättningen m.a.o. bättre jornalistik helt enkelt.

Carl Bildts kommentar är inget annat än stenkastning mot den uppmärksammade artikeln. Bildt skriver:

"Att artikelförfattarens anklagelser väckte starka känslor i Israel är inte svårt att förstå."
"vi alla måste ha en stark vaksamhet mot allt som kan uppfattas som antisemtisim."
"Skulle jag ägna mig åt att korrigera alla (konstiga) debattinlägg"
"Värnet mot omdömeslöshet, smaklöshet eller övertramp mot grundläggande värderingar i vårt samhälle"

" där vi alla i olika sammanhang gör klokt i att vara medvetna om historiska, nationella och religiösa känsligheter."

Carl Bildt har lurat er alla och skickat ut ett budskap som gör gällande att han inte alls accepterar denna typen av konstiga, omdömeslösa och smaklösa inlägg.

Jag tycker att allt som Helle skriver är väldigt fientligt mot israel. Varför är du så arg? Tycker att du gnäller på Israel hela tiden. Gnäll på de som anfaller Israel istället. Man måste väl få försvara sig?

Huruvida Borsiin Bonnier borde eller inte borde ha uttryckt sig låter jag vara för sig. Jag ville mest göra dig uppmärksam på att artikeln som ni valde att publicera är pinsamt osaklig och innehåller otroligt dålig journalistik. Att eventuellt göra ett scoop angående händelser i Isarel är en sak men att manipulera händelser till en "historia" och helt ur luften anklaga en hel stat för att medvetet jaga palestinier pga deras organ är absurt!!! Donald Boströms artikel och er vilja att publicera den drivs utav den uppenbara anledningen att detta skett i Israel. Hade detta skett, eller om "historien" kommit från vilket annat land som helst, så hade artikeln antagligen aldrig blivit vare sig skriven eller publicerad... NI drivs av att det kommer från Israel och NI ser med glädje att Israel (och judar) får skulden för något som 1)kan ha hänt, 2)aldrig har hänt OCH 3)om det har hänt så är det väl för fan inte staten Israel (judar) som aktivt har jagat palestinier i hopp om att kunna sno deras organ!
Hela artikel osar av denna slutsatsen; Att Israel (judar) jagar palestinier som andra människor jagar villebråd. Om detta inte är antisemitism, kan DU då förklara för mig vad antisemitism är??!!
Jag är trött på DIG och alla andra människor som säger att dom inte vill bli kallade för antisemiter bara pga att ni kritiserar Israel! Men faktum är att ni är inte antisemiter för att ni kritiserar Israel utan NI kritiserar Israel för att ni är antisemiter.
Ni tillhör inte gruppen som kritiserar Israel i sakligt ordalag, dvs som inte är antisemiter.

Boströms artikel är inte den mest välskrivna jag har läst. En salig blandning av författarens egna slutsatser och "fakta" som verkar bygga på vittnesmål från personer som knappast kan betraktas som opartiska.

Att Israels regering - en samling paranoida, nationalistiska, religiösa fanatiker - blir ursinniga av artikeln är knappast någon överraskning.

AB kan skydda sig bakom yttrandefrihet och tryckfrihet, men det förändrar inte vad majoriteten tycker om denna smaklösa artikel. Har ni verkligen brist på vettiga nyheter att ni måste göra sådana absurda anklagalser mot ett land ni valt att ogilla av olika skäl. Kalla hem ambassadören? Jag tycker det verkar vara den enda vettiga människan som vågar yttra sig offentligt (rätt eller inte) om sin åsikt om en så sjuk artikel (yttrandefrihet eller inte). Tänk till! Läs inlägg på bloggar och forum, vilka typer av inlägg kan ni läsa? Jag ser massvis med hatiska inlägg mot israel, mot det israeliska folket och mot judar generellt. Är det vad ni vill åstadkomma? Då har ni lyckats. Som sagt, yttrandefrihet eller inte har ni slängt ved i elden när det gäller antisemitism i sverige. Sorgligt, tragiskt och beklagligt att det blivit så.

Alx - helt rätt. Calr bild Gillar inte hatiska och antisemitiska påhopp, men samtidigt vill han värna om yttrande friheten, vad är det för fel med det? Helle Klein skirver..äntligen .. äntligen vaddå? Sen när är det utrikesministerns jobb att bemöta skvaller pressen? Han har faktiskt viktigare saker för sig. Nu har situationen blossart upp, tack vare såkallade "media" och såkallade "journalister"...så nu känner han att han bör uttala sig och försvara yttrandefriheten. Ena stunden gnäller media över att Carl Bilt inte gör nog för David Isaak .. .sen samtidigt vill man han skall beblanda med minsta småsak...löjliga skvalelr media "kräver svar" som om de ens hande någon som heslt befogenhet att göra det.

Verkligen spännande hur AB utger sig kämpa för "yttrande- och pressfrihet" - som om någon förväntat sig något annat. De talar ju helt i egen sak. Källkritik är dock ingenting som man vill befatta sig med i jakten på en bra story. Ifrågasätter AB överhuvudtaget Donald Boströms historia?

Det är ju också intressant hur AB själva ofta censurerar kommentarer från läsar som t.ex. rör åsikter om invandrare. "Yttrandefriheten ska gälla - men man får inte säga vad man vill". Hycklieri på högsta nivå.

Verkligen spännande hur AB utger sig kämpa för "yttrande- och pressfrihet" - som om någon förväntat sig något annat. De talar ju helt i egen sak. Källkritik är dock ingenting som man vill befatta sig med i jakten på en bra story. Ifrågasätter AB överhuvudtaget Donald Boströms historia?

Det är ju också intressant hur AB själva ofta censurerar kommentarer från läsar som t.ex. rör åsikter om invandrare. "Yttrandefriheten ska gälla - men man får inte säga vad man vill". Hycklieri på högsta nivå.

Verkligen spännande hur AB utger sig kämpa för "yttrande- och pressfrihet" - som om någon förväntat sig något annat. De talar ju helt i egen sak. Källkritik är dock ingenting som man vill befatta sig med i jakten på en bra story. Ifrågasätter AB överhuvudtaget Donald Boströms historia?

Det är ju också intressant hur AB själva ofta censurerar kommentarer från läsar som t.ex. rör åsikter om invandrare. "Yttrandefriheten ska gälla - men man får inte säga vad man vill". Hycklieri på högsta nivå.

Detta handlar inte om yttrandefrihet! Det här handlar om att Aftonbladet nu klassificerat hörsägen, lögner och myter som legitima fakta för er att sprida som nyheter och artiklar!

Det här handlar om att Aftonbladet missbrukar yttrandefriheten till att sprida antisemitisk propaganda! Och du är denna propagandans nyttige idiot och budbärare, Helle Klein!

Det ligger mycket i signaturen Aix analys av Bildts proffsiga blogkommentar men Aix bortser från att just så skriver en politiker som behöver ryggen fri i alla väder.
Bildt tänker på sig själv långt mer än på Aftonbladet.

Tänk om, alla ni som vill begränsa tryckfriheten.

Se igenom den den insinuanta organstöldsartikeln vars innehåll gränsar till förtal.
Det verkliga budskapet var det som sannerligen nu avslöjats, nämligen AB själv.
Att AB är israelfientligt är allom bekant. De som ännu tvekade har fått en slutlig bekräftelse. Nytt är att AB:s israelfientlighet gränsar till hat och inte skyr några medel.
Själv undrar jag hur högt upp i AB:s organisation beslutet att publicera är förankrat.

Så blev återigen mediet det egentliga budskapet.
AB och dess redaktörer har visat sina rätta ansikten.

Alx' kommentar är tragisk och enbart tragisk. Plocka små citat - inte ens hela meningar - som helt förlorar sammanhang är inte bara respektlöst och felaktigt, det är prov på enorm inkompetens. Lär dig argumentera för din sak på ett vettigt sätt, istället. Du tycks ju för övrigt hata AB, så vad gör du på denna blogg?

Länge leve AB!

Visst, Carl Bildts skriftliga uttalande är korrekt däremot är Boströms artikel märkligt spekulativ då den inte rymmer det faktaunderlag som bör krävas av undersökande journalister.
Att en kropp är ihopsydd kan bero på flera olika saker, bl a att man försökt rädda personen, att man gjort en obduktion beroende på skottverkan av speciell ammunition, att man använt kroppen i undervisningssyfte. Att ta organ från döda personer är oftast inte möjligt, de måste ha en viss nivå av cirkulation för att inte de inre organen skall förstöras.

Samtidigt kan man undra om det inte vore bättre att inte lämna tillbaka kroppen om man berövat den dess innehåll.

Boström borde vid det aktuella tillfället helt enkelt ha tagit kroppen till närmaste sjukhus för att vederlägga fakta. Nu blir ryktespridningen ett slag i luften och skadlig för alla parter. Aftonbladet borde noga ha funderat över detta innan publiceringen.

En sak som fallit bort ur diskussionen men som kanske borde lyftas i fokus igen är det faktum att Aftonbladet är den svenska pressens rugguggla nummer 1. Om det någonsin skulle finnas ett argument för pressfrihetens inskränkande så stavas det Aftonbladet. Grattis.

Vet inte om min tidigare kommentar blev censurerad eller om den bara väntar godkännande men men ....

Nyckeln är fortfarande "Skulle jag ägna mig åt att korrigera alla konstiga debattinlägg i olika media skulle jag nog inte ha tid att ägna mig åt så mycket annat. "
Underskatta inte Carl, han är en slipad diplomat och han är VÄL medveten av vilka öppningar detta uttalande medför.
Att i sambandet referera till artikel/diskussion som "konstiga" är skrämmande.
Korrekta är ett bättre ord i detta sammanhang men Calle är livrädd för det Judiska lobbyinflytandet.
Undrar om det finns Israeliska pengar i Högerns kampanjbidrag?
Bonnier någon?

Vet inte om min tidigare kommentar blev censurerad eller om den bara väntar godkännande men men ....

Nyckeln är fortfarande "Skulle jag ägna mig åt att korrigera alla konstiga debattinlägg i olika media skulle jag nog inte ha tid att ägna mig åt så mycket annat. "
Underskatta inte Carl, han är en slipad diplomat och han är VÄL medveten av vilka öppningar detta uttalande medför.
Att i sambandet referera till artikel/diskussion som "konstiga" är skrämmande.
Korrekta är ett bättre ord i detta sammanhang men Calle är livrädd för det Judiska lobbyinflytandet.
Undrar om det finns Israeliska pengar i Högerns kampanjbidrag?
Bonnier någon?

Negativ? Om någon här tycker hon är negativ så dra till Israel!
Skulle man acceptera Nazi-Tyskland om det fanns ännu idag?
Nej det tror jag sanneligen inte så därför acceptera inte det nya "Nazi" riket som växer fram.
Denna gång är det mot muslimer dom slåss.

Klein, är ofta mot Israel - hon tar en försvarsställning- så att man inte anklaga henne för att vara partiskt. Det är så synd men ändå typiskt av judar att göra så när man bor utomlands. Lite har vi lärt oss om det - att även för 60 år sedan - var judarna en del av samhället och var ultra patrioter till länderna dem levde i. Det hjälpte inte dem. Helle Klein kommer först och främst markeras som judinna, sedan kvinna, journalist och sist anti-israel. Aftonbladet har valt anti-israel ställning och Helle vil så gärna vara till lags. Vore bra med lite balans i artiklerna. Kolla lite vad som händer i Malmö... men det är inte korrekt nu inför Ramadan... Sverige är lika neutral som hon var under WWII.....l

du har verkligen rätt! jalla hem ambassadören!

Till hahaha:

Jag hatar verkligen inte AB. Jag tycker artikeln ställer en del frågor som kräver svar. Däremot tycker jag att Carl Bildt tar ställning mot artikeln på ett negativt vis och samtidigt försöker stryka alla parter medhårs. Han svarar inte på den egentliga frågan.

Vad gäller mina "lösryckta" citat, så ville jag främst visa vilka ord som används i hans blogginlägg. Dvs de ordval och formuleringar som klart och tydligt visar på hans ställningstagande.