Fy fasen vad du är bra Helle!! Vilket enormt mod och vilket rättspatos.
Tack, fortsätt att röra om i grytan :-)

Men i en episkopal kyrka, som Svenska kyrkan faktiskt är, så är det biskopens uppdrag att värna tron, och vår kyrka har INTE gett ärkebiskopen något primat över överiga biskopar, han är enbart primas inter pares, den främste bland jämlikar. Han har inget att säga till om utanför sitt eget pastorala området, vilket är synnerligen begränsat, Uppsala innerstad om jag inte minns helt fel.

Biskoparna gör inget de inte har rätt att göra, och skulle en del hävda, skyldighet att göra!

Vad du gör mig besviken Helle Klein. Det var det sämsta jag läst av dig! Tala om demokrati!?
Det låter som om biskopar av alla inte hade yttranderätt. Det verkar som om du menade att de skall vara som hästar man lägger tömmar och betsel på och leder dit vi vill! Istället har biskopar enligt kyrkans tro fått ett uppdrag av Gud att vara herdar i kyrkan, andliga ledare som vi andra skall lyssna till och respektera. Endast om det de säger strider mot Bibeln och vår bekännelse skall vi inte lyssna på dem. Har de inte rätt att påtala de brister som förekommit i hanteringen av ärendet? Bristen på demokrati! Att man sviker ingångna avtal med andra kyrkor, att vi präster som skall genomföra vigslarna inte fått vara med och göra våra röster hörda. Är vi bara som anställda statliga tjänstemän som har att göra vad våra förmän säger eller är vi vigda till ett ämbete där vi fått ett uppdrag av Gud? Jag visste inte att du tyckte att man bara skulle vara tyst och rätta in sig i ledet och följa den stora Ledaren (ärkebiskopen).

Det är helt ofattbart att som präst och studerat teologi stå bakom ett beslut som bejakar homoäktenskap när det klart och tydligt står i 1 Moseboken 2:24Därför skall en man lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru,och de skall bli ett kött.
Vidare i Matteusevangeliet 19:4-5
Han svarde: Har ni inte läst att Skaparen från begynnelsen gjorde dem till MAN OCH KVINNA och sade Därför skall en man lämna sin far och mor och hålla sig till sin hustru och de två skall vara ett kött.
Kan det bli tydligare än så nej knappast men som du Helle och din liberalteologer förvränger Guds ord till det politiska korekta då kan det funka för er.
Att ni bara vågar dra en dom över er med att fullständigt gå emot Herrens ord för att genomföra den nya vigsel akt måste ni tydligen ändra på instiftelse ordet så att det passar homos.
Vad säger John Uppenbarelse boken om att lägga till eller dra ifrån ord i Bibeln 22:19
Och om någon tar bort något från de ord som står i denna profetias bok,skall Gud ta ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden,som det står skrivet om i denna bok

Detta är Herrens ord som en grupp biskopar nu fullständigt tar avstånd ifrån
det är dax för Guds folk att vakna upp och stå upp för Guds sanna och rena ord så som det står och nu vet jag att det finns en massa som pratar om Guds kärlek och det ställe som säger att du skall älska dig skälv som din nästa och att Jesus förlät äktenskapsbrytaren men han avslutade med orden GÅ OCH SYNDA INTE MER.

Pax Vobisqum

Vadå acceptera demokratin? Samkönade äktenskap har tidigare inte varit tillåtna men var det så att förespråkarna och du "acccepterade demokratin" och accepterade det faktumet? Nej ni stred för er sak, att reglerna skall ändras. Likt dessa biskopar gör nu. Eller går det inte att ändra ett beslut när det väl är taget? Det är inte demokrati.

"Kanske dags att avgå?"
Jag det tog inte länge innan man hörde rop på utrensningar, "alla har rätt att välja" lät det förut...

Skarp som vanligt Helle!
De sju biskoparnas kritik faller först och främst tillbaka på dem själva. De är tillsatta att värna just Svenska kyrkans lära. Den här frågan har knappast dykt upp som gubben i lådan och om de på allvar menar att den inte beretts på rätt sätt, då har de misskött sitt uppdrag!
Sveriges biskopar har haft gott om tid att se vart samhällsutvecklingen är på väg, föra samtal och diskussioner i sina stift om äktenskap, människovärde och kyrkans roll i samhället och på så vis bereda frågan.
Det är inte beslutet i sig som kommer att orsaka splittring i kyrkan. Det ansvaret ligger tungt på företrädare för de olika åsikter som framförts i debatten, på de som ska förankra det här beslutet ute i församlingarna och på alla oss som har att leva och verka i en kyrka som nu valt detta förhållningssätt. Vi kan hantera detta om vi gör det med ödmjukhet och respekt för både det fattade beslutet, avvikande åsikter och de kyrkan är satt att tjäna. Uttalandet från Sven Thidevall och de andra 6 verkar knappast i den riktningen.

Kenneri:

Som teologistuderande är du säkert fullt införstådd med att det finns ett mycket stort antal avsnitt i bibeln som ger upphov till frågor om hur avsnittet ska tolkas. Faktum är att de allra flesta ställena i bibeln skapar frågor, eftersom de kan läsas både som explicit lag och samtidigt som inspierande allegori. Frågan är ju vad man väljer från fall till fall.

Ett exempel är Titusbrevet 2:9
"Slavar skall underordna sig sina herrar i allt och göra dem till viljes, inte säga emot".

Tolkar man detta som fundamenalisterna vill behöver vi inte lägga ner någon energi på att befria människor från förtryck och slaveri. Här har dock Svenska Kyrkan valt att göra en bedömning som baserar sig på humanism istället för bokstavstolkning.

Ett annat exempel:

5 Mos 22:28-29
Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne, skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han skall sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skilja sig från henne så länge han lever.

Du får gärna plädera i en domstolsprocess om våldtäkt att ovanstående citat ur Bibeln ger den bästa lösningen på situationen. Men bli inte förvånad om du blir utskrattad.

Vem avgör från ena tilfället till det andra vad som är riktigt att göra?

Homosexuella handlingar omnämns i Biblen på enbart 8 ställen, och då bara i förbigående. Ytterligare några kan med lite långsökta medel fås att handla om homosexualitet de också. Jesus tog aldrig upp frågan, och detta kan man också fundera över varför han inte gjorde det. Men med 2000 år av utveckling i en kristen kyrka och med ökat medvetande om både vår egen kultur och andra måste man i många fall ta ställning och välja tolka vissa delar i Biblen symboliskt eller vägledande, men inte som bindande lag. Frågorna om slaveri, omskärelse, kvinnlig prästvigning, långt hår på män och arbete på söndagar har tidigare varit föremål för hätska debatter. Och är på vissa håll det fortfarande. Vissa har valt att lämna kyrkan för att män får ha långt hår, andra har valt att stanna kvar.

Du kan inte hävda att din tolkning av Bibeln är med kristen än min, och jag kan inte heller hävda att min tolkning är mer kristen än din. Anledningen till att det finns många olika kyrkor i Sverige och världen idag (Katolska Kyrkan, Pingstkyrkan, Adventister etc) beror i huvudsak på att man haft olika teologiska tolkningar i ett antal frågor och har inte kunnat komma överens. Dopets betydelse, preventivmedel, kvinnans roll och missionsbudskabets innebörd är exempel på sådana schismer.

Att Svenska Kyrkan nu väljer att i frågan om samkönade vigslar göra en annan tolkning än resten av samfunden är bara ett tecken på att man gjort en ny teologisk tolkning av tidigare betvistade avsnitt. Det dränerar inte kyrkan på andlighet - tvärtom välkomnar man in ett antal personer som man tidigare försökt hålla utanför, trots att de velat komma in.

Detta borde man definitivt vara glad över.

Bedrövligt agerande av Helle Klein!?

Dessa biskopar gör det som borde göras, agerandet visar på civilkurage och stort mod, all heder åt dem. Splittringen inom läroämbetet visar att denna fråga är långt ifrån färdigbearbetad, och att kyrkan inte var mogen att fatta det beslut man nu tagit. "Demokratin" i Svenska kyrkan har visat ett stort förakt mot kyrkans läroämbete i denna fråga. Detta förakt visar också de biskopar som varit med och drivit igenom förändringen av synen på äktenskapet utan att ta hänsyn till de av ämbetsbröderna som har en avvikande uppfattning kring bibeltolkningen, teologin, beslutsprocessen etc.!

Beslutet har också visat att kyrkomötet i Svenska kyrkan saknar verklig legitimitet - det är inget verkligt kyrkomöte. Det är ett skämt när man inte tar hänsyn till läroämbetets splittring i frågan och inväntar ett bättre beslutsunderlag! Att sedan inte erkänna att beslutet genomförts p.g.a. sekulära politiska påtryckningar är sämsta fall oärligt och i bästa fall blåögt naivt! Vanliga demokratiska spelregler kan inte gälla i frågor som har att göra med kyrkans lära!

Helle, med ditt agerande i denna fråga så måste man ifrågasätta din egna demokratiska vilja, och ditt agerande som präst i förhållande till frågan om kyrkans enhet!

Fråga är vem som egentligen borde avgå?!

Herre Jesus Kristus förbarma Dig över oss!!!

Ja, fy, det är hemskt med folk som opinionsbildar. Usch för de som inte går med på när ett beslut som ändrar en 2000 år lång praxis fattas. Odemokratiskt, ja självklart är det odemokratiskt när man tycker annorlunda än majoriteten. Låt oss löpa linan ut och bannlysa alla som inte röstar på majoriteten i nästa riksdagsval. Biskoparna ska givetvis hålla käft och inrätta sig i ledet. Och det är så heroiskt av Svenska kyrkan att gå i politikens och det politiskt korrekta koppel, wow vilket mod att fatta ett beslut som 94% av svenska befolkningen stöder. Vilken modig kyrka som frångår Bibelns ord till förmån för det allmännas korrekta uppfattning. Och Helle, WOW!, vilket mod att hävda något som nära nog hela etablissemanget kräver.

Du kanske inte skall sitta på två stolar själv? Man kan inte ha två herrar; det borde du veta.

Det är i det närmaste ofattbart att en person som läst teologi inte uppvisar minsta förståelse för att det skulle kunna finnas en högre auktoritet än demokratin. Om det nu finns en Gud, vilket väl ändå är en grundläggande hypotes för hela kyrkan, måste det väl ändå vara kyrkans - och därmed biskopars och prästers - uppgift att tolka och följa det man tror är Guds vilja. Man kan givetvis komma till helt olika slutsatser i olika sakfrågor som äktenskapsfrågan, men det är något helt annat än att som du Helle Klein hänvisa till deomkratin som den överordnade princip som alla mäste böja sig under. I det civila samhället - ja, men skulle du för ett ögonblick kunna överväga tanken att det kan finnas en skillnad mellan vad som är normerande i kyrkan och i det sekulära samhället?

Varför ska jag lyssna på Svenska kyrkan?
Sedan Ansgars dagar har den tydligen missförstått Guds vilja.

I över tusen år har kyrkan haft fel om homosexualiteten.
Endast 50 år har gått sedan den insåg att Gud vill se kvinnliga präster i predikostolen.

Kan man lita på ett skråväsen som haft fel så länge?

Jag ifrågasätter inte prästerskapets goda vilja, men den är jag ointresserad av.
Det är Guds vilja jag ber ska avgöra mina livsval.

I den Svenska kyrkan får jag tröst, trygghet och gemenskap.
Men ingen som helst vägledning.

Fast det är lugnt - jag läser Bibeln varje dag.
Jag reder mig nog utan en präst.

Haha, ja vad ska man säga om dessa vidskepliga imbecilla som bråkar om vem som har rätt... Skönt i alla fall att vissa religiösa kan se bortom vad som står i en tvåtusenårig essäsamling.

Dags att avgå? Kanske dags för dem som röstade genom detta beslutet att avgå eftersom de inte går efter bibeln och därför inte kan kalla sig kristna.. vad de gör i sån hög position förstår jag inte. Hurra för dem som vågar strida för sin religion. All respekt.

Åh nej. Biskoparna har agerat alldeles korrekt. Demokrati?? - kom igen!

Sanningen kan inte beslutas demokratiskt - hur trevligt det än må vara - för sanningen är teologiskt. Det tror väl även du, Helle?

Förakt mot demokratin är inte alltid något negativt... Det är inte människors majoritetsbeslut som skall besluta i lärofrågor som varit desamma i tusentals år.

Jag som trodde det var en av grundstenarna i en demokrati att alla har rätt att både hysa och offentligöra sin åsikt - även om den råkar vara obekväm för den som har makten?

För man över ditt resonemang på sekulärpolitiken, så kommer man utan större problem till slutsatsen att oppositionen omedelbart borde sluta kritisera regeringens politik - av respekt för riksdagens majoritet och statsministern.

Kärlek är inget argument för homosexuella äktenskap.

I Bibeln skriver Paulus obegripligt vackert om en ”kärlek är störst av allt”, för att i nästa andetag varna för att ”roten till allt ont är kärleken till pengar”.

Bibeln är en kärlekshistoria – full av älskare och älskade. En del berättelser slutar lyckligt, andra i en tragedi.

Men aldrig är kärleken ett argument, en ståndpunkt. Alltid är den en relation till någon eller något.

Jag tror att Gud älskar fri vilja och kritiskt tänkande. För att kunna tänka analytiskt krävs kunskap. Den får jag i Bibeln.
Jag läser Bibeln för att lära mig mer om kristen kärlek. I bästa fall lär den mig skilja på bra och dålig kärlek.

Men de kristna kärleksbegreppen är inte ett självklart koncept som nödvändigtvis lyfter vår ande. Kärlek kan lika gärna största oss alla i fördärvet.

Nu välsignar Svenska kyrkan homosexuell kärlek men varnar för penningkärlek.
Samtidigt välsignar den kristna högern pengar men tar avstånd från homosexuella kärleksförbindelser.

Samma Bibeln. Samma kyrka. Detta kallas ekumenik.
Gud, vad jag är trött på detta ständiga schackrande med kärleksbudskapet.

Det är som att de moderna kyrkorna tänker: ”Ska man vara kristen måste man vara lite full i fan; en halvsanning är väl bättre än ingen sanning alls?!”

Eller som Peter Wallenberg slagfärdigt formulerade det:
– Sanning? Det är väl något man förhandlar om!
Jag vet inte om Peter Wallenberg är planer på att bli ärkebiskop. Men han resonerar som en i varje fall.

Och jag får problem att försvara den kristna tron.