Det är otroligt! Vilken glädje!

Dagens, veckans, kanske månadens bästa nyhet :-)

Att alla kan ingå ett äktenskap på lika villkor låter rimligt i en demokrati. Tycker däremot att det är tveksamt att inför Gud lova något och få det välsignat när Bibelns syn inte direkt uppmuntrar homosexualitet. Att alla ska ha möjlighet till lika äktenskap tycker jag är rätt men många glömmer ofta vad ett äktenskap ur en kristen synvinkel innebär.

snart kommer pedofiler gifta sig med sina offer och Ni kommer och skriva
"Kärleken segrade i dag"
sorligt

De 176 som röstade ja, undrar om de över huvud taget är kristna, eller om de har läst Bibeln nån gång. De har iallafall hoppat över de ställen där det står om homosexualitet.

Kärleken har segrat. Och kyrkopolitikerna. Och sossarna.

Gud har förlorat. Och Jesus. Och Svenska kyrkan.

Själv är jag som vanligt lite nere efter en tung förlust, men det viktigaste är ju inte att vinna utan att trivas i laget. Och, ärligt talat, jag klamrar mig hellre fast vid Jesus än vid politikerna. Det känns liksom tryggast i både liv och död.

Trots homofjäsket är jag fortfarande socialdemokrat och bibeltrogen kristen. Dagens beslut har ingen förankring, vare sig i Bibeln eller arbetarrörelsens klassiska värderingar. Jag tänker mycket på en sedan många år avliden kristen släkting som riskerade hela sin tillvaro för att organisera arbetare. Tror knapapst att han hade stått på barrikaderna för HBT-personers rätt att gifta sig.
Det värsta är att det inte kommer gå att backa från detta beslut. Är det dags att bilda en ny kristen kyrka grundad på Bibelns lära och klassisk evangelisk-luthersk teologi?

Idag slog sv kyrkan i sista spiken i kistan!

Kärleken?
Jag undrar det, jag... Närmare Motståndaren, han som kallas Satan och Djävulen. Nu när kyrkan överger sin Herre, så står Frestaren redo att förföra svaga själar!

Alla ni som tycker att detta beslut är hemskt för att homosexualitet fördöms i bibeln, tycker ni då också att det är hemskt att kvinnor klipper håret, för det står det också i bibeln att de inte får. Det går dessutom att hitta stöd för slaveri i bibeln, det kanske är något som ni också tycker att vi bör inför igen?

Nej, man måste läsa bibeln med kärleksglasögonen på. Hur mötte Jesus människor, vilka stod han upp för. Vad var det centrala budskapet, jo kärlek. "älska varandra" det sa han. Och nu kan fler lov inför Gud att älska varandra i nöd och lust och få glädjen att ta emot Guds välsignelse. Det är värt att fira!!!

Det var en riktigt svart dag för alla kristna i Sverige. Svenska kyrkan riktade inte bara ett slag i ansiktet på alla bekännande kristna - det var en rejäl smocka. Att sälja ut Guds ord i den politiska korrekthetens namn är en skam för det svenska Kyrkomötet. Fortsätter man så kan man lika gärna privatisera Svenska Kyrkan och bilda aktiebolag för då har man marginaliserat Guds ord till att bli en handelsvara på samma sätt som de månglare Kristus själv kastade ut ur Templet. SKÄMS, ALLA NI LEDAMÖTER SOM INTE RÖSTADE EMOT FÖRSLAGET!!!

Jag vill också tillägga att jag var inne på pastorsexpeditionen igår och anmälde mitt utträde ur Svenska Kyrkan - det borde alla andra troende kristna också göra, så får de politiskt korrekta ha "sin" kyrka ifred.

I Romarbrevet 1:25-27 står bl a: "och bedrev STYGGELSE, man med man".
Så över till Kärlekens Lov i Korinterbrevet 13 vers 5 där det står:
”Den (kärleken) skickar sig inte OHÖVISKT”.
Jag slår upp styggelse och ohöviskt i Illustrerat Bibellexikon och finner till min förvåning att det står ett grekiskt ord aschemon för båda.
Under STYGGELSE står det aschemosyne, det som är opassande el otillbörligt, skamlig handling, skam, det man skäms över, av: aschemon, se OHÖVISK !?
Vad jag kan läsa ut av det här, verkar det som om Bibeln inte betraktar det homosexuella utlevda sexlivet som kärlek...Vad ska vi kristna rätta oss efter om inte efter Bibeln??? Vad tar vi bort och vad blir kvar?
Ett salt utan sälta!!!

Anna - om du läser sammanhanget till de exempel som du tar upp är det inte så galet. "Förbudet" för kvinnan att klippa sig omnämns i 1 Kor 11. Men detta är endast en kulturell sed och måse läsas somsådan. Paulus lägger inte fram det som ett krav.Obs v. 16.

Inte heller kan man säga att en kristens skall vara för slaveri för att Paulus lär att en slav skall underordna sig sin herre. Anledningen till denna uppmaningen är att krisntna inte ska göra uppror mot överheten därför att överheten är instiftad av Gud:
"Varje människa skall underordna sig den överhet hon har över sig. Ty det finns ingen överhet som inte är av Gud, och den som finns är insatt av honom. Den som sätter sig emot överheten står därför emot vad Gud har bestämt, och de som gör så drar domen över sig själva." (Rom 13:1-2)

Jag tror när vi närmar oss den här frågan om slavar måste inse att Bibeln inte ger råd för hur samhället ska styras. Frågan om slaveri är en fråga som vi har rätt att påverka i vår kallelse som medborgare.

Det låter så gulligt när du skriver attvi ska "läsa bibeln med kärleksglasögonen." Gud är kärlek (1 Joh 4:16). Men kärlek är inte alltid vad vi formulerar som kärlek. Gud är den renaste formen av kärlek och i Skriften talar han till oss. Det är Han som formulerar den rätta kärleken.

Du säger: "Hur mötte Jesus människor, vilka stod han upp för." och därmed är det sagt att vi som anser att homosexualitet är ett felaktig leverne och som menar att det aldrig kommer kunna säga att det finns något enkönat äktenskap är kärlekslösa. Jesus älskar dig, Jesus älskar mig. Jesus älskar alla människor - och naturligtvis även - homosexuella. Men är det en motsättning till att han inte accepterar vilket liv som helst? En av kyrkans kallelser är att älska syndaren men hata synden. Reflektera gärn över kvinnan vid Syraks brunn.

En kommentar till "antiliberalteologen":

Utifrån det du skriver kan man snabbt dra slutsatsen att du själv är heterosexuell, och förmodligen aldrig har behövt tvivla över din sexuella läggning. Då blir det givetvis superenkelt att resonera som du gör.

Många heterosexuella är övertygade om att det egentligen inte existerar någonting som heter sexuell läggning. De tror att alla skapas och föds normala (dvs inom ramen för det man i dagligt tal kallar heterosexualitet), men några få gör ett aktivt val att leva mot denna ordning.

Till alla dessa som fortfarande tror att den homosexuelle har valt sin läggning vill jag ställa följande frågor: Väljer alla människor, eller är det bara de homosexuella som fått valmöjligheten? Är det verkligen ett val, eftersom alla som fått möjligheten uppenbart väljer ”fel”? Varifrån kommer initiativet till valet? Är det Gud som frågar? Är det ett medvetet eget beslut efter moget övervägande? Vilka är valmöjligheterna? Finns det någon dead-line för när valet måste vara färdigt? Hur lång tid tar beslutsprocessen? Vid vilken ålder får man valet? Får man valet endast en gång, eller är det återkommande tillfällen? Varför kan man inte lika lätt som man valde ”fel” också välja tillbaka till ”rätt”? Varför minns ingen homosexuell person att den har gjort ett sådant val? Varför verkar valet vara frikopplat från religion, eftersom även människor som aldrig hört talas om Bibeln identifierar sig som homosexuella?

Den psykologiska vetenskapen har för länge sedan kommit fram till att man inte kan aktivt välja sin sexuella läggning. Att som många ”Bibeltrogna” påstå att man visst kan det är att underkänna all forskning som tusentals psykologer och psykiatriker genomfört under årtionden. (Detta är i och för sig inget nytt fenomen: det dröjde ju ända till 1820-talet innan katolska kyrkan erkände att den haft fel i att fördöma Galileis upptäckt, att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom, som det ju beskrivs i Bibeln.)

Bibeln är ingen lärobok om naturvetenskap eller sexualitet. Ny kunskap kräver ibland att man omvärderar sin bibeltolkning. Man kan inte försvara diskriminering och vuxenmobbing med att delar av Bibeln enligt den egna tolkningen godkänner detta. Frågorna om slaveri, byxor på kvinnor, omskärelse av pojkar, söndagsöppna butiker, kvinnliga präster, dödstraff och åtskilliga andra frågor har under tidigare årtionden och århundraden orsakat mycket diskussioner bland teologerna.

Varför har man gjort en omvändning i ovan nämnda frågor? Är det som ett resultat av att kyrkan blivit allt mer avkristnat genom åren? Skulle vi i så fall få ett mer Bibeltroget och kristet samhälle om vi återinförde slaveri, dödstraff och obligatorisk omskärelse av pojkar?

Blir Jesus verkligen så mycket mer nöjd om vi fördömer homosexuella handlingar och på alla sätt och vis förhindrar att homosexuella får leva ut sina känslor och sin kärlek? En kärlek lika intensiv, äkta och opåverkbar som den heterosexuella. Vissa tror att Jesus skulle bli glad för det, andra däremot tror att Jesus aldrig hade velat ha det så.

Pratet om att kärleken ska vara ledstjärnan när man tolkar Bibeln är inget politiskt korrekt flum, utan helt enkelt skarp teologi baserad på livserfarenhet och en tro på alla människors lika värde. Vare sig mer eller mindre märkvärdigt än så.