Senast Skrivet
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
- Förstår inte Makedoniens ylparti
- 2012-05-25 22:42
- Workout Åre 2012 - dag 1
- 2012-05-25 22:38
- Falskt igen, Kurt!
- 2012-05-25 22:38
- Tysk i mössa
- 2012-05-25 22:35
- Spanien kan sno åt sig värdefulla jurypoäng från Loreen
- 2012-05-25 22:30
- Så där ja, Loreen! - Men fick du snö i halsen?
- 2012-05-25 22:25
- Grekland ger det perfekta upplägget för Sverige
- 2012-05-25 22:16
- Bättre, Soluna!
- 2012-05-25 22:12
- Rumänien drunknar
- 2012-05-25 22:09
- Sabinas svensknummer räcker nog inte
- 2012-05-25 22:05
- Sången är svagaste kortet för Tooji
- 2012-05-25 21:59
- Ryser av Estland
- 2012-05-25 21:55
Senast skrivet
Populära nyckelord
ud utrikesministern israel pressfrihet utrikesministerArkiv
maj 2012
april 2012
mars 2012
februari 2012
januari 2012
december 2011
oktober 2011
september 2011
augusti 2011
juli 2011
juni 2011
maj 2011
april 2011
mars 2011
februari 2011
januari 2011
december 2010
november 2010
oktober 2010
september 2010
augusti 2010
juli 2010
juni 2010
maj 2010
april 2010
mars 2010
februari 2010
januari 2010
december 2009
november 2009
oktober 2009
september 2009
augusti 2009
januari 2009
oktober 2008
Därför namnger Aftonbladet polischefen
Ingen är skyldig före dom fallit. Det är en oerhört viktig princip.
Att det skadar en person att få sitt namn publicerat i samband med brott eller brottsmisstankar är ostridigt. I synnerhet om brottsmisstankarna gäller ett så grovt och allvarligt brott som våldtäkt och förberedelse av våldtäkt mot minderårig. Det är skäl för att i de allra flesta fall avstå från namn och bild publicering av brottsmisstänkta.
Ändå har jag tagit beslutet att namnge förre länspolismästaren Göran Lindberg som i dag häktades på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och föreberedelse av våldtäkt på minderårig. Skälen är följande:
• Göran Lindberg har som polismästare i Uppsala län hållit ett av landets högsta ämbetena inom poliskåren.
• Polisen är en myndighet som har mycket högt förtroende hos allmänheten. Samhället är beroende av detta förtroende. När poliser misstänks för brott får det därför ett särskilt högt allmänintresse.
• Göran Lindberg har sökt offentlighet och publicitet för sitt engagemang i jämställdhetsfrågor och sexualbrott. Han har föreläst i de ämnena på såväl polishögskolan, runtom i Sverige och internationellt, bland annat för FN i New York och Genève. Hans engagemang i de frågorna har byggt hans karriär som gett honom en unik position inom svenskt polisväsende. Han har aktivt sökt allmänhetens och poliskårens förtroende i frågor om kvinnosyn, jämställdhet och sexualbrott.
• Göran Lindberg har gått i pension, men ett av de brott han misstänks för begicks under hans tid som länspolismästare och han var ännu aktiv som föreläsare på grund av sin karriär och tidigare tjänsteställning.
Sammantaget gör detta misstankarna mot honom mycket anmärkningsvärda och hans identitet av allmänintresse. Jag menar också att en anonym rapportering om misstankarna mot Göran Lindberg skulle behöva utelämna en stor mängd relevanta uppgifter för att undvika att indirekt peka ut honom. Till det kommer de onödiga spekulationer och risk för rykten om personer som inte alls är berörda som ofta blir fallet när en person med hög position i samhället misstänks för brott.
Men detta var inget lätt beslut. Jag behövde prata med kollegor, reportrar som arbetar med fallet och fundera länge för mig själv. Sydsvenska Dagbladet, Uppsala Nya Tidning, Expressen, Sveriges Television och Sveriges Radio hade redan publicerat namn och bild när jag tog beslutet. Jag ansträngde mig för att inte låta det påverka min bedömning. Varje ansvarig utgivare står ensam i sådana här beslut och att andra medier redan publicerat är inget skäl för att också publicera.
Att det blir känt vem misstankarna gäller innebär inte att vi tar ställning i skuldfrågan. Det är viktigt att komma ihåg. Det blir snarare ännu noggrannare att nu väga vilka detaljer som kan publiceras och inte när Göran Lindberg inte längre är en anonym hög polischef.
61 (+1) kommentarer
queenia
Arrami
Jan Helin
N.I.B.
Jan Helin
Margelisa
Matteo80
Johnny75a
Guytai
lugge
JBXXX
HagbardViking
Larsragnas
Sverige i mitt hjärta
Jan Helin
M. Beck
Texas Swede
Sverige i mitt hjärta
queenia
29 januari 2010, kl 02:32
Det är en oerhörd kränkning mot personen och dess anhöriga att bli oskyldigt anklagad för dylika brott. Men i det här fallet anser jag an ni tog ett rätt beslut. För jag tror knappast att han skulle bli ställd inför rätta om det inte fanns en gedigen förundersökning i botten, som mer eller mindre bevisar hans del i skuldfrågan. Vidare har denne man byggt sin karriär på dessa frågor - och då får detta bli hans fall.
Vi som har döttrar som utsatts för sexuella övergrepp, och fått kämpa mot oförstående åklagare, och hela systemet, ser framemot att det rensas i leden.
Ofta har en tanke grott i min hjärna, och det är att det verkar som om rättssystemets tjänstemän, genom sitt yrkesförfarande fostrar nya glädjeflickor. Det är ett cyniskt tankesätt, men jag tror det ligger ett frö sanning - i alla fall om man ser till konsekvenserna för många av de flickor som blivit utsatta och inte trodda av rättssystemet.
vänligen Anna Witt // Queenia
Vi som har döttrar som utsatts för sexuella övergrepp, och fått kämpa mot oförstående åklagare, och hela systemet, ser framemot att det rensas i leden.
Ofta har en tanke grott i min hjärna, och det är att det verkar som om rättssystemets tjänstemän, genom sitt yrkesförfarande fostrar nya glädjeflickor. Det är ett cyniskt tankesätt, men jag tror det ligger ett frö sanning - i alla fall om man ser till konsekvenserna för många av de flickor som blivit utsatta och inte trodda av rättssystemet.
vänligen Anna Witt // Queenia
Arrami
29 januari 2010, kl 03:48
Intressant, minns att ni vägrade namnge åtta grova pedofiler och våldtäktsmän som tillsammans begått över 135 brott tillsammans...varför skippa principen i detta fall?
Ställer mig mycket tveksam till att er linje är korrekt...ni verkar minst sagt ambivalent och förvirrad!
Men må gott!
Ställer mig mycket tveksam till att er linje är korrekt...ni verkar minst sagt ambivalent och förvirrad!
Men må gott!
Jan Helin
29 januari 2010, kl 16:31
Skillnaden här är Göran Lindbergs ställning i samhället.
Magnus Rådahl
29 januari 2010, kl 07:55
Handlingar som de som Göran Lindberg (sannolikt) gjort sig skyldig till utförts inte av friska människor! Men man får i sammanhanget inte förringa dom insatser Lindberg gjort under sin yrkeskarriär. Arbetet mot sexuella trakasserier och för jämställdhet är inte sämre eller mindre viktigt för att Lindberg nu flippat ur. Om arbetet han utfört är en fasad eller är hans eget sätt att bearbeta sin sjukdom och hålla den i schack kommer vi troligen aldrig att få reda på. Vi kan bara hålla tummarna för att detta avslöjande inte får andra människor som arbetar för jämstäldhet och mot sexuella trakasserier att krokna och ge upp. Där har bland andra Aftonbladet en viktig roll i sin nyhetsrapportering, var försiktiga så ni inte svärtar ner Lindbergs tidigare arbete!
N.I.B.
29 januari 2010, kl 08:36
Jag tycker det är fel att gå ut med identiteten. Har aldrig förstått detta med att försvara sig med "allmänintresset" FÖRE en dom har fallit, bara för att allmänheten är intresserad av något betyder det inte att det är ok. Lynchmobben är alltid redo. Folk älskar att skvallra och snacka skit vid fikabordet. Rapa och peta sig i näsan är också allmänt och naturligt, men det betyder inte att man gör det vid matbordet i allas åsyn. Allt som är av allmänt intresse är helt enkelt inte gott. Man glömmer också att media är medskyldiga till att skapa ett allmänintresse genom att lyfta och haussa saker.
Helin hänvisar till det faktum att identiteten redan var sågottsom allmänt känd pga av att konurrenter redan gått ut med identiteten. Samtidigt som han skyller en del av publiceringen på att skydda de som kan bli felaktigt utpekade. Stämde det första så blir det andra utan vikt och ser mer ut som en bortförklaring.
Låt lynchningen börja efter fällande dom. Inte före.
Helin hänvisar till det faktum att identiteten redan var sågottsom allmänt känd pga av att konurrenter redan gått ut med identiteten. Samtidigt som han skyller en del av publiceringen på att skydda de som kan bli felaktigt utpekade. Stämde det första så blir det andra utan vikt och ser mer ut som en bortförklaring.
Låt lynchningen börja efter fällande dom. Inte före.
Patrik Ek
29 januari 2010, kl 08:54
Hur du än vrider och vänder på det så är det en person som än så länge bara är misstänkt för ett brott. Det betyder att han kan vara helt oskyldig, då väljer du att dömma denna person genom att hänga ut honom offentligt så att han direkt drabbas av folkets dom. Även om han skulle frias i domstol så är han nu dömd för livet!
Vem fan tror du att du är!
Vem fan tror du att du är!
Jan Helin
29 januari 2010, kl 16:34
Jag tycker att du blandar ihop skuldfrågan och frågan om relevansen i att få reda på vem misstankarna gäller. Det är inte samma sak. Om Göran Lindberg är oskyldig så håller jag med om att jag tagit på mig ett ansvar att göra ett löp/förstasida med namn, bild och ordet oskyldig.
Margelisa
29 januari 2010, kl 09:00
Tack för ditt svar Jan. Jag tycker AB i allmänhet brukar stå emot namnpubliceringar även om andra tidningar väljer att publicera, vilket hedrar er. Men jag tycker att du på ett bra och tydligt sätt motiverar varför du tog beslutet att visa namn och bild med flera starka argument.
Även om det för mig personligen inte känns 100% okej att publicera innan han är dömd, är det en jättesvår fråga - vore det ens egna barn som blivit utsatt kanske känslan vore en helt annan.
Ser fram emot att följa er fortsatta bevakning av fallet! Tack för en bra tidning!
Även om det för mig personligen inte känns 100% okej att publicera innan han är dömd, är det en jättesvår fråga - vore det ens egna barn som blivit utsatt kanske känslan vore en helt annan.
Ser fram emot att följa er fortsatta bevakning av fallet! Tack för en bra tidning!
Daniel
29 januari 2010, kl 09:00
Cheezuz vad mycket ord för att vilja sälja lösnummer. Janne vet att om Expressen har namn och bild på sitt löp så kommer folk att ta den tidningen istället. Tiraden om att "det var inte vi som började" är ju bara pinsam. De enda förutsättningar som förändrats sedan beslutet om att inte publicera namn och bild är att andra tagit en annan ställning. Att våga köra en egen linje verkar vara främmande.
natti
29 januari 2010, kl 09:20
hur kan detta hända? jag blir såå j-ä ARG.. avrättning skulle vara bra.
Herman Pettersson
29 januari 2010, kl 09:49
Det verkar råda en viss begreppsförvirring. Det uttryck du använder för att motivera publiceringen (allmänintresse) har betydelsen: allmänintresse, samhällsintresse, de generella intressen och behov som berör alla medborgare i ett samhälle. Allmänintresset företräds av riksdagen, regeringen och de kommunala församlingarna. Den sammanvägning av olika generella intressen som allmänintresset förutsätter sker i en representativ demokrati i första hand genom de politiska partierna, som tävlar om medborgarnas stöd på grundval av allmän rösträtt och politisk frihet. För att tillgodose allmänintresset i olika organ, företag, stiftelser etc. utses ofta allmänrepresentanter. (enligt www.ne.se).
en helt annan sak är det allmäna intresset (nyfikenhet) att få reda på vem den misstänkta är. Det är viktigt att skilja på allmänintresse och allmänt intresse, annars kan era läsare tro att du försöker förvanska begreppsbetydelsen.
en helt annan sak är det allmäna intresset (nyfikenhet) att få reda på vem den misstänkta är. Det är viktigt att skilja på allmänintresse och allmänt intresse, annars kan era läsare tro att du försöker förvanska begreppsbetydelsen.
Matteo80
29 januari 2010, kl 09:53
Men ändá, oskyldig tills man har dömts? Om man börjar rucka pá principer stár man plötsligt pá skakig grund... Eller?
Joakim Sandahl
29 januari 2010, kl 10:05
Vilka dåliga argument.
"Sydsvenska Dagbladet, Uppsala Nya Tidning, Expressen, Sveriges Television och Sveriges Radio hade redan publicerat namn och bild när jag tog beslutet."
Där har vi den riktiga anledningen till att du beslutade att gå med hans namn, ingen annan, så varför publicerar du den här ytterst dåliga motiveringen?
"Sydsvenska Dagbladet, Uppsala Nya Tidning, Expressen, Sveriges Television och Sveriges Radio hade redan publicerat namn och bild när jag tog beslutet."
Där har vi den riktiga anledningen till att du beslutade att gå med hans namn, ingen annan, så varför publicerar du den här ytterst dåliga motiveringen?
Arne Andersson
29 januari 2010, kl 10:09
Jag delar din uppfattning om det riktiga i att publicera namnet på den misstänkte polischefen.
Det är förvisso en mycket svår bedömning, men i detta fall finner jag det klart berättigat.
Det är förvisso en mycket svår bedömning, men i detta fall finner jag det klart berättigat.
Johnny75a
29 januari 2010, kl 10:16
Problemet är naturligtvis också, förutom själva integritetsfrågan, att eventuella konfrontationer med vittnen blir totalt meningslösa. Förvarsadvokater älskar publikationer med namn och bild, eftersom de då inte har några problem med att ogiltigförklara vittnens utpekanden i rätttegångar.
Guytai
29 januari 2010, kl 10:20
Förstår inte hur det här skiljer sig från alla andra fall där man inte publicerar namn.
BengtS
29 januari 2010, kl 10:20
Men så rörande att det var ett svårt beslut. Annars förefaller det ju helt klart att en del media, med Aftonbladet och Expressen i ledande position, bit för bit sätter sig över goda publicistiska regler och tränger djupare och djupare in i den privata sfären. Om den här mannen gjort det som påstås är det naturligtvis avskyvärt. Men han är inte dömd. Jovisst, han är förstås dömd av mediadomstolen. Det kommer inte att hjälpa honom om han blir frikänd i samhällets vanliga domstol. Domen i mediadomstolen kommer att hänga kvar vid honom i hela hans liv. Han betalar priset för lösnummerförsäljningen. "Allmänintresset" är lösnummerförsäljningens bästa vän.
Och samtidigt ser vi starten på det vanliga läckaget från polisen i sådana här fall. Det är naturligtvis idealistiska poliser som gärna informerar kvällspressen om sekretessbelagda uppgifter i utredningen. För inte får väl de betalt med kontanta obeskattade pengar? Nej, det har vi hört många gånger, tidningen betalar inte pengar för sånt. Så det är idealistiska poliser som läcker, och tidningen bekymrar sig inte över att de bryter förundersökningssekretessen.
Men redaktören sover säkert gott efter att ha tagit sitt "svåra beslut".
Och samtidigt ser vi starten på det vanliga läckaget från polisen i sådana här fall. Det är naturligtvis idealistiska poliser som gärna informerar kvällspressen om sekretessbelagda uppgifter i utredningen. För inte får väl de betalt med kontanta obeskattade pengar? Nej, det har vi hört många gånger, tidningen betalar inte pengar för sånt. Så det är idealistiska poliser som läcker, och tidningen bekymrar sig inte över att de bryter förundersökningssekretessen.
Men redaktören sover säkert gott efter att ha tagit sitt "svåra beslut".
lugge
29 januari 2010, kl 10:26
Det du skriver är inga SKÄL att publicera, det är bara fakta om fallet. Ju allvarligare brott, desto viktigare att personen verkligen är skyldig. Och desto mer skada att gå ut med namn innan vi vet fakta i målet. Troligtvis har polisen mycket på fötterna, men varför frångå principer bara för att han är polis? Mycket svaga argument tycker jag.
Dan
29 januari 2010, kl 10:33
Inte ett enda av de uppradade skälen duger. Vid en fällande dom ja visst, men han är ju bara misstänkt!!! Det är inget annat än en total katastrof att pressetiska principer allt mer förtvinar och skrumpnar bort. Jan Helin, m.fl., står för en ofattbart otäck människosyn! Total skandal.
Kitty
29 januari 2010, kl 10:33
Bra skrivet, och bra beslut Jan Helin.
,,
29 januari 2010, kl 10:40
Hur läser man kommentarerna i denna bloggen, alltså man kan bara vill läsa och inte skriva något själv?
Daniel
29 januari 2010, kl 10:57
Då har du ett visst ansvar när han tar livet av sig. Inte om, utan när han tar livet av sig.
ingela Tezas
29 januari 2010, kl 11:05
nu börjar det likna nåt ,så här gör man nere i sydeuropa man namnger och visar foto på brottslingar det är inte förbjudet och det spelar ingen roll om man är högt uppsatt eller svensson,hoppas nu att resten ocksåvisas upp för här är det med all säkerhet frågan om en hel del ofentliga drägg
Loket
29 januari 2010, kl 11:08
Om det visar sig att han är oskyldig, hur tänker Aftonbladet agera då? Då är personen redan stämplad. Det skulle vara kul och se den kampanjen när ni ska rensa bort den stämpel som media då har skapat.
Men som sagt detta är ju "OM" han är oskyldig.
Men som sagt detta är ju "OM" han är oskyldig.
Jenny
29 januari 2010, kl 11:21
Jag tycker att det är helt rätt beslut! Fruktansvärt om han är skyldig och har spelat sådant dubbelspel. Även om han visar sig vara oskyldig tror jag det kan ge upphov till en liten debatt som nu i fallet om ni ska publicera namn eller inte även i liknande framtida situationer.
Emelie Andersson
29 januari 2010, kl 11:44
Jag tycker det är fullkomligt vansinnigt att publicera namn och bild på personer som inte ännu har fått möjlighet till att försvara sig i en förhandling (det är trots allt det den svenska rättsstaten går ut på, rätt till ett försvar)! Jag tycker i och för sig att det är bra med en motivering VARFÖR man publicerar namn och bild (något jag saknar hos ett antal av dina konkurrenter), men motiveringen i sig är ju helt uppåt väggarna! "Alla andra har gjort det"... Sist jag använde mig av det var nog i mellanstadiet... "Allmänintresset" är en finare omskrivning för hur ni ska sälja era tidningar, ingenting annat. Kanske skulle ha kontaktat juridisk rådgivning också innan ni publicerade?
Iakttagaren....Västmanland
29 januari 2010, kl 11:44
Han har ju dessutom varit rektor på Polishögskolan.
Peter Skoog
29 januari 2010, kl 11:49
Så nu har "pöbeln" bestämt att de skall ha rätt att dömma en person innan rättssystemet har avkunnat sin dom. Detta är en mycket farlig väg då ert agernade helt sätter rättssystemt ur funktion. Nästa naturliga steg i detta är att angiveri (och hot om att bli angiven) kommer börja ske, inte för att kunna lagföra och straffa en person utan bara för att skada.
Martina
29 januari 2010, kl 11:52
Fy så dåligt!
Att skylla på att fd polismannen är känd har jobbat som polis och engagerat sig i jämställdhetsfrågor och sexualbrott etc är ju usla ursäkter. Han är inte dömd och alltså bör AB inte gå ut med namnet. Att dessutom skriva att: "Sydsvenska Dagbladet, Uppsala Nya Tidning, Expressen, Sveriges Television och Sveriges Radio hade redan publicerat namn och bild när jag tog beslutet. Jag ansträngde mig för att inte låta det påverka min bedömning" Det är klart att det påverkat bedömningen, och även om det inte gjort det, vad har de med saken att göra? Om AB anser sig vara en seriös tidning så borde de kunna ta ställning utan att bry sig om hur andra agerar.
Att skylla på att fd polismannen är känd har jobbat som polis och engagerat sig i jämställdhetsfrågor och sexualbrott etc är ju usla ursäkter. Han är inte dömd och alltså bör AB inte gå ut med namnet. Att dessutom skriva att: "Sydsvenska Dagbladet, Uppsala Nya Tidning, Expressen, Sveriges Television och Sveriges Radio hade redan publicerat namn och bild när jag tog beslutet. Jag ansträngde mig för att inte låta det påverka min bedömning" Det är klart att det påverkat bedömningen, och även om det inte gjort det, vad har de med saken att göra? Om AB anser sig vara en seriös tidning så borde de kunna ta ställning utan att bry sig om hur andra agerar.
Kalle
29 januari 2010, kl 12:02
Jag tycker det visar på dåligt publicistiskt omdöme. Det säger sig att ni endast gör det för att expressen gjorde det och ni vill haka på. Var ärliga med det istället för att försöka ge det nå allvarliga tyngd.
Per Bäckström
29 januari 2010, kl 12:10
Det är alltid fel att namnge och visa bilder på någon som misstänks, men inte inte dömts, för ett brott. Oavsett vilket brottet är. Ju allvarligare brottet är detsto allvarligare blir ert påhopp.
Ni har bevisligen själva bestämt Er för att vederbörande är skyldig och genom att publicera namn och bild ser ni till att hela befolkningen fattar samma beslut.
Om han är oskyldig, hur osannolikt det än är, så ser jag redan för mig hur rubriken blir.
Något i stil med: Bevisen räckte inte för en fällande dom, alltså inte något om att han kanske trots allt kan vara oskyldig.
Ert moraliska rättspatos är långt ifrån ert intresse av att sälja lösnummer.
Ni har bevisligen själva bestämt Er för att vederbörande är skyldig och genom att publicera namn och bild ser ni till att hela befolkningen fattar samma beslut.
Om han är oskyldig, hur osannolikt det än är, så ser jag redan för mig hur rubriken blir.
Något i stil med: Bevisen räckte inte för en fällande dom, alltså inte något om att han kanske trots allt kan vara oskyldig.
Ert moraliska rättspatos är långt ifrån ert intresse av att sälja lösnummer.
JBXXX
29 januari 2010, kl 12:40
Jag tycker det är tveksamt att publicera namn och bild på Polischefen. Om han skulle frikännas i en domstol är han nu dömd i allmänhetens ögon. Där har han ingen chans att få upprättelse.
Det är ett alvarligt brott han är misstänkt för, men t.ex. i fallet med Knutbymorden så publicerade man inte namn och bild på den misstänkte (i Sverige). Jag kan erkänna att jag själv är nyfiken, men för individens rättsäkerhet bör man inte publicera namn och bild på misstänkta.
Det är ett alvarligt brott han är misstänkt för, men t.ex. i fallet med Knutbymorden så publicerade man inte namn och bild på den misstänkte (i Sverige). Jag kan erkänna att jag själv är nyfiken, men för individens rättsäkerhet bör man inte publicera namn och bild på misstänkta.
Tomas Söderström
29 januari 2010, kl 12:56
Tack för din redovisning av hur du vägde de olika argumenten. Det är svårt och därför bra att du är ärlig.
Tyvärr delar jag inte riktigt din slutsats där en rättvis prövning i domstol försvåras av den publicitet som allt oftare föregår domstols prövningen. Jag tycker att anonymiteten väger tyngre.
Tomas
Tyvärr delar jag inte riktigt din slutsats där en rättvis prövning i domstol försvåras av den publicitet som allt oftare föregår domstols prövningen. Jag tycker att anonymiteten väger tyngre.
Tomas
Leif Nilsson
29 januari 2010, kl 13:08
Det är förjälvigt att man publicerar namn och bild på misstänkta. Principen att man inte hänegr ut folk innan dom måste alltid gälla. Att han har varit polis eller att han har engagerat sig i genusfrågor är inte det minsta relevant. Media tänjer mer och mer på detta, en publicering av namn och bild hade varit otänkbar för bara 10-15 år sedan. Det handlar snarare om att man vill sälja fler lösnummer. Det är en rutten och faligt utveckling. Jag bojkottar därför att köpa era tidningar idag.
Johan A
29 januari 2010, kl 13:09
Helins argument är ihåliga som en tomburk.
Rätten att få sitt namn publicerat och sitt liv förstört innan man bevisats skyldig för det brott man anklagas för kan inte bero på hur känd man är och vilken ställning man innehar i samhället. Skadan för personen som drabbas är lika stor ändå.
Nu tror jag förvisso att personen de facto är skyldig och kommer att bli dömd för detta.
Om Aftonbladet publicerar namn och gör det med rak rygg så är det helt ok för min del. Däremot är tabloidens försvar för sin populism milt uttryckt löjeväckande. Varför inte bara erkänna att det är antalet läsare som är målet?
Rätten att få sitt namn publicerat och sitt liv förstört innan man bevisats skyldig för det brott man anklagas för kan inte bero på hur känd man är och vilken ställning man innehar i samhället. Skadan för personen som drabbas är lika stor ändå.
Nu tror jag förvisso att personen de facto är skyldig och kommer att bli dömd för detta.
Om Aftonbladet publicerar namn och gör det med rak rygg så är det helt ok för min del. Däremot är tabloidens försvar för sin populism milt uttryckt löjeväckande. Varför inte bara erkänna att det är antalet läsare som är målet?
HagbardViking
29 januari 2010, kl 13:43
Jag tycker inte att Aftonbladet är konsekventa i sina beslut. Dagen innan G Lindberg artikeln publiserades en artikel om en dansk politiker som jobbade med arbetsförmedling, som hade blivit mördad. Expressen publicerade hela den danska artikeln precis med samma uppgifter och information som i danska tidningar/nätet. Aftonbladet valde att censurera delar av information dvs att mördaren hade somaliskt ursprung och var arbetslös, det ansågs inte vara av allmät intresse. Det fanns ingen bild i nyheten på någon tidning. Dagen efter publiceras nyheten om G Lindberg då väljer Aftonbladet att lägga ut en maskerad ansiktsbild men polisuniform syns tydligt och i texten lämnas så mycket information ut att G Lindberg är klar identifierbar. Oavsett brott så skall tidningarna vara konsekventa och ha samma linje annars sjunker trovärdigheten. Ang den somaliska mannen som mördat kvinnan så valde Aftonbladet att mörka väsentlig infomation för allmänheten. Aftonbladets trovärdighet sjunker därmed.
Larsragnas
29 januari 2010, kl 14:28
"Att det blir känt vem misstankarna gäller innebär inte att vi tar ställning i skuldfrågan."
Nej, men att namnge en misstänkt som sen blir friad innebär ändå att man stigmatiserar personen för resten av livet. Och detta vet ni såklart. Men när man namnger är det lättare att gräva upp skit, och skriva smaskiga rubriker. Och visa bilder. Och sälja tidningar. Det är fruktansvärt fult. Hela detta bloginlägg är ett misslyckat försök att försöka rättfärdiga detta. DN är ett föredöme ur denna aspekt.
Nej, men att namnge en misstänkt som sen blir friad innebär ändå att man stigmatiserar personen för resten av livet. Och detta vet ni såklart. Men när man namnger är det lättare att gräva upp skit, och skriva smaskiga rubriker. Och visa bilder. Och sälja tidningar. Det är fruktansvärt fult. Hela detta bloginlägg är ett misslyckat försök att försöka rättfärdiga detta. DN är ett föredöme ur denna aspekt.
Murv
29 januari 2010, kl 15:12
Nu glömde Jan att tala om ännu några skäl till varför man namnger en häktad individ.
1) Fler och fler börjar använda internet och får kännedom om detta från andra medier, vilket knappast gynnar AB.
2) För varje dag som går, så minskar mediernas möjlighet att kontrollera informationsflödet, och föra allmänheten bakom ljuset, och därför måste AB se till att inte ligga för många steg bakom.
1) Fler och fler börjar använda internet och får kännedom om detta från andra medier, vilket knappast gynnar AB.
2) För varje dag som går, så minskar mediernas möjlighet att kontrollera informationsflödet, och föra allmänheten bakom ljuset, och därför måste AB se till att inte ligga för många steg bakom.
Sverige i mitt hjärta
29 januari 2010, kl 15:34
Jag tycker du fattat ett bra beslut Jan. Om det nu skulle visa sig att han är oskyldig blir det ju lätt att visa upp honom igen med bild och text och rentvå honom för hela Svenska folket.
Är han emellertid skyldig så får han sitt straff och får stå där med skammössan på sig för mycket lång tid!
Hoppas det blir en vana att hänga ut sådana här snubbar!
Är han emellertid skyldig så får han sitt straff och får stå där med skammössan på sig för mycket lång tid!
Hoppas det blir en vana att hänga ut sådana här snubbar!
mats
29 januari 2010, kl 15:49
Jag tycker det är intressant det du säger att ni övervägde noga innan ni publicerade med namn och bild. Hur tänker ni angående hans familj och barn?
Varför publiceras inte bilder på våldtäktmän, mördare, pedofiler, rånare (helikopter rånet)?
Återkommande sexförbrytare borde väl också då falla i den ramen eller?
Är det inte så att detta säljer lösnummer?
Haiti - är det redan glömt?
Varför publiceras inte bilder på våldtäktmän, mördare, pedofiler, rånare (helikopter rånet)?
Återkommande sexförbrytare borde väl också då falla i den ramen eller?
Är det inte så att detta säljer lösnummer?
Haiti - är det redan glömt?
Tobias Larsson
29 januari 2010, kl 15:54
Nu får ni ge er Aftonbladet. Hur mycket ska man tumma på de journalistiska spelregler för att behaga det kommersiella intresset i namnpubliceringar. Då är det bättre ni rakryggat erkänner att ni förkastar regler och etik för lösnummerförsäljning. Då vet åtmindstånde kunden vad han får. Ditt försök att motivera namnpubliceringen är skrattretande. Mannen är inte dömd. Mannen har inte i sin egen person sådan ställning att namnet har ett allmänintresse, titel räcker gott i det här fallet. Att ni sedan hänger ut en bild, dessutom helt omotiverat, är osmakligt.
Jan Helin
29 januari 2010, kl 16:35
Hej Tobias. Jag förstår inte varför du är så aggressiv mot det faktum att jag försökt förklara hur jag tänkt.
29 januari 2010, kl 16:54
Helt rätt att publicera namnet i detta läge. Är karln skydlig kommer Kapten Klänning att gå till historien som en mästare i dubbelmoral. Dessutom börjar det bli löjligt att mörka när alla kan googla och få reda på vem det är på nätet. Kan inte vara lätt att styra denna stora tidning.
Per Jonsson
29 januari 2010, kl 17:43
Det finns en anledning till att jag helt slutat köpa kvällstidningar: ytterst tveksam journalistik hos större delen av kvällspressen som i alltför hög grad syftar till att motsvara och leva upp till kortsiktiga ekonomiska avkastningskrav i stället för objektiv journalistisk bevakning av omvärlden. Är der någon som har glömt hysterin kring svin- eller fågelinfluensan???
Oskar
29 januari 2010, kl 17:47
Aftonbladet hänger ut mannen föratt han har, harf haft en ställning det är ett mycket konstigt argument. Varför skall GL ha sämre skydd i media än andra som ni inte vill lämna ut? GL är inet dömd utan anhållen det är en klar skillnad. Men det är AB i ett nötskal, svajig moral. Ni vägrar att ta in reklam från ett demokratiskt parti som Sverige Demokraterna men tar gärna in annonser för porr, dejting sex nummer m m. Ni döljer information när det gäller brott med invandrarbakgrund tex Kanindansaren som försäkringskassan bedrägeri , Somalien som mördade den danska politikern mfl men ni var snabba på att publicera bilder på GL även maskerad men sen övriga media släppt bilder så släppte ni bilder på GL.
Gunnar Persson
29 januari 2010, kl 18:12
Hur stor roll spelar det faktum att namnet redan var känt nån timme efter det att händelsen publicerades initialt? Förvisso som ett skvaller någon knapptryckning bort.
Men när informationsdetektiven allmänheten på tex Flashback tröskat de kända detaljer som trots allt måste ge substans till det ni skriver, så det inte blir fullständigt meningslöst att läsa ert reportage. Ja då brukar detaljer som namn inte vara nått problem.
Vill ni hålla nån hög publicistik svansföring för egen skull så kan ni väl skita i och publicera namnet, men för den som av någon anledning finner dessa detaljer intressanta så brukar det inte vara några problem att få reda på det.
När eventuell dom faller så brukar dessutom domen finnas tillgänglig på nätet, vilket inte allt för sällan kan ge en bra balans på den vinkel ni väljer att anlägga på domen.
Samma sak med era "pixlingar". Ni verkar till varje pris vilja ha med en bild, men väljer att "pixla" den till oikännbarhet, (gärna så ni ger intryck av att en färgad misstänkt skulle vara vit). Men samtidigt är det ofta en bild som någon från den allmänna detektivbyrån kan finna.
Det är väl helt enkelt på samma sätt som när ni refererar såpoperor i AB. Att ni och såpoperan i förening väcker intresse resp media, i nån "win-win affär"
Samma "win-win" effekt uppstår så klart mellan er och div Nasse-siter när ni publicerar en del av ett reportage/bild och dom den andra, för den detaljtörstande allmänhet.
Vad kan ni göra åt det då? Inte ett skit om ni inte avser att skriva alls. Möjligen om ni tummar på era heliga principer och publicerar allt. Då skulle det iofs räcka med att kolla på AB.
Gör som ni vill med namnpubliceringar och pixlingar. Men det spelar ingen faktisk roll för pusslets helhet.
Men när informationsdetektiven allmänheten på tex Flashback tröskat de kända detaljer som trots allt måste ge substans till det ni skriver, så det inte blir fullständigt meningslöst att läsa ert reportage. Ja då brukar detaljer som namn inte vara nått problem.
Vill ni hålla nån hög publicistik svansföring för egen skull så kan ni väl skita i och publicera namnet, men för den som av någon anledning finner dessa detaljer intressanta så brukar det inte vara några problem att få reda på det.
När eventuell dom faller så brukar dessutom domen finnas tillgänglig på nätet, vilket inte allt för sällan kan ge en bra balans på den vinkel ni väljer att anlägga på domen.
Samma sak med era "pixlingar". Ni verkar till varje pris vilja ha med en bild, men väljer att "pixla" den till oikännbarhet, (gärna så ni ger intryck av att en färgad misstänkt skulle vara vit). Men samtidigt är det ofta en bild som någon från den allmänna detektivbyrån kan finna.
Det är väl helt enkelt på samma sätt som när ni refererar såpoperor i AB. Att ni och såpoperan i förening väcker intresse resp media, i nån "win-win affär"
Samma "win-win" effekt uppstår så klart mellan er och div Nasse-siter när ni publicerar en del av ett reportage/bild och dom den andra, för den detaljtörstande allmänhet.
Vad kan ni göra åt det då? Inte ett skit om ni inte avser att skriva alls. Möjligen om ni tummar på era heliga principer och publicerar allt. Då skulle det iofs räcka med att kolla på AB.
Gör som ni vill med namnpubliceringar och pixlingar. Men det spelar ingen faktisk roll för pusslets helhet.
acab
29 januari 2010, kl 18:38
Han landar på¨rätt kåk förr eller senare
M. Beck
29 januari 2010, kl 18:46
När det är en invandrare då hardå flesta tidningar aldrig problem att namnge personen eller att klargöra att det var en invandrare.
I detta fall är det helt i sin ordning. Stark bevisning och han har haft en maktställning. Undra hur många sådan som går fria p g a att de har en ställning i samhället. Det kan förklara varför det döms fler blattar för sexualbrott än svennebananer.
I detta fall är det helt i sin ordning. Stark bevisning och han har haft en maktställning. Undra hur många sådan som går fria p g a att de har en ställning i samhället. Det kan förklara varför det döms fler blattar för sexualbrott än svennebananer.
Texas Swede
29 januari 2010, kl 19:33
Svensk media inklusive AB och Expressen är rena hycklarna. Folk som arresteras och häktas för allvarliga brott skall alltid namnges och deras bild visas. Antigen gör man alltid detta eller inte alls, dvs väntar tills dom fallit. Här i USA liksom i Sverige är arrestering offentlig handling och här man visar alltid namn och bild med ordet (alleged) dvs påstådd i samband med publiseringen.
Daniel
29 januari 2010, kl 21:01
Jan, har du inte förstått att din "förklaring" inte ens övertygar en femteklassare?
dildoan
29 januari 2010, kl 21:28
Men kom igen nu Jan. Klart som fan att enda anledningen till att du outade polischefen är att de andra tunga medierna redan gjort det, du var för slow, helt enkelt. Och vilka visade namn och bild först? Jo den nya nyhetsbloggen Politiskt Inkorrekt. Den typen av bloggar tvingar fram en helt annan hållning i dessa frågor för er "gammel-medier".
Välkommen till 2010-talet Jan.
Välkommen till 2010-talet Jan.
Mats
29 januari 2010, kl 22:57
OM han nu är skyldig så ska han få sitt straff men att skylla på hans ställning i samhället är ju skrattretande. De artiklar som ni har nu om killen som kört svart taxi och våldtagit flera flickor (=förstört deras liv), var är hans bild?! - nej , just det, hur skulle det se ut om ni satte ut en bild på en invandrare kille - hur tänker ni där?
Pappan som slog sin 4-åriga son i tunnelbanan - som tjejen var så modig att hjälpa, var är bilden på honom?!
Han slår sin son och hustru, detta var inte första gången - jag kan slå vad om att han är av utländskt härkomst och då ska man ju inte visa deras ansikten för det är ju bättre att skydda dessa idioter än att alla får se vilka skitstövlar dessa män är.
Man vet att män av utländskt härkomst gör vissa saker men man skyddar dem - VARFÖR?
Gör rätt någon gång - visa bild på mördare, våldtäkt och pedofiler.
Ekonomiska brottslingar visar ni bild på - dessa är inte någon fara för min familj, visa bild på de riktiga monstren.
Pappan som slog sin 4-åriga son i tunnelbanan - som tjejen var så modig att hjälpa, var är bilden på honom?!
Han slår sin son och hustru, detta var inte första gången - jag kan slå vad om att han är av utländskt härkomst och då ska man ju inte visa deras ansikten för det är ju bättre att skydda dessa idioter än att alla får se vilka skitstövlar dessa män är.
Man vet att män av utländskt härkomst gör vissa saker men man skyddar dem - VARFÖR?
Gör rätt någon gång - visa bild på mördare, våldtäkt och pedofiler.
Ekonomiska brottslingar visar ni bild på - dessa är inte någon fara för min familj, visa bild på de riktiga monstren.
Terje
29 januari 2010, kl 23:21
Jag har svårt att se att någon av de punkter som Helin tar upp skulle motivera namngivningen. Om anledningen till att man i normalfallet inte publicerar namn innan dom är att personen kan vara oskyldig spelar det knappast någon roll att vederbörande t.ex. har hållit höga ämbeten. Nej, det som sannolikt fällde avgörandet i det här fallet var att Aftonbladets chefredaktör är övertygad om mannens skuld, varför namngivandet ansågs spela mindre roll. Samt, naturligtvis, att det säljer bättre.
Pernilla
30 januari 2010, kl 08:55
Bra att gå ut med vem det är. detta är oförlåtligt.
Magnus
30 januari 2010, kl 14:03
Hej Jan,
Jag tycker att alla de orsaker för namnpublicering du rabblar upp är direkta skäl att Inte publicera.
Du skriver att han har sökt offentlighet och publicering för jämstäldighetsfrågor och sexuelbrott och du beskriver en person som i sitt yrkesversamma liv har valt att försöka förändra.
Borde det inte då vara extra viktigt att inte publicera namnet? Som det är nu raseras precis allt den här människan har åstadkommit och det tar bort legitimiteten i varje ord och varje beslut han har tagit.
Dessutom att hävda att en publicering sker för att inte misstänkliggöra andra är en extremt tveksam orsak då det skulle kunna gälla för precis varje tillfälle en person som är gymägare, förskolelärare, tandläkare eller valfri yrkesgrupp anklagas för ett brott.
Jag tycker att det vore mer hederligt av dig att erkänna att det handlar om försäljning som redan 99% av svenska folket förstår. Det blir ibland blir lite parodiskt att du och dina kollegor försöker hävda motsatsen till detta men det tror jag att du också vet men att det är något du måste hävda för att på något sätt försvara era beslut.
Det är också svårt att se hur du inte går före domstolen och tar beslut i skuldfrågan. Det vore också mer ärligt att säga att grundat på den bevisning du har tagit del av är den här personen troligtvis skyldig, men återigen skulle det vara omöjligt i din roll som chefsredaktör.
Som flera personer har skrivit tidigare så saknas det en konsekvens och den avsaknaden blir extra tydlig när man ofta ser ett samband mellan offentliggörande och vad som är extra smaskigt och säljer tidningar.
Det skulle vara intressant att få en kommentar på detta, speciellt det första stycket att man som jag tycker borde vara mer försiktig, inte mindre som du skriver, när man publicerar namn på person anklagad för brott där man de facto har en gedigen yrkeskarriär bakom sig som har gjort gott och skillnad. Trots allt är det ju hittills ingen som har kritiserat personen i sak för hans engagemang eller de resultat han har uppnått utan man har bara blivit "illamående" när man har läst om anklagelserna.
Jag hoppas att du kan se skillnad på principen i detta fall och mina åsikter om våldtäkt och utnyttjande av kvinnor där jag tror att vi är lika upprörda och fördömmande av de män som begår dessa vidriga brott, enligt min mening med alltför milda straff som påföljd.
Tack på förhand.
Jag tycker att alla de orsaker för namnpublicering du rabblar upp är direkta skäl att Inte publicera.
Du skriver att han har sökt offentlighet och publicering för jämstäldighetsfrågor och sexuelbrott och du beskriver en person som i sitt yrkesversamma liv har valt att försöka förändra.
Borde det inte då vara extra viktigt att inte publicera namnet? Som det är nu raseras precis allt den här människan har åstadkommit och det tar bort legitimiteten i varje ord och varje beslut han har tagit.
Dessutom att hävda att en publicering sker för att inte misstänkliggöra andra är en extremt tveksam orsak då det skulle kunna gälla för precis varje tillfälle en person som är gymägare, förskolelärare, tandläkare eller valfri yrkesgrupp anklagas för ett brott.
Jag tycker att det vore mer hederligt av dig att erkänna att det handlar om försäljning som redan 99% av svenska folket förstår. Det blir ibland blir lite parodiskt att du och dina kollegor försöker hävda motsatsen till detta men det tror jag att du också vet men att det är något du måste hävda för att på något sätt försvara era beslut.
Det är också svårt att se hur du inte går före domstolen och tar beslut i skuldfrågan. Det vore också mer ärligt att säga att grundat på den bevisning du har tagit del av är den här personen troligtvis skyldig, men återigen skulle det vara omöjligt i din roll som chefsredaktör.
Som flera personer har skrivit tidigare så saknas det en konsekvens och den avsaknaden blir extra tydlig när man ofta ser ett samband mellan offentliggörande och vad som är extra smaskigt och säljer tidningar.
Det skulle vara intressant att få en kommentar på detta, speciellt det första stycket att man som jag tycker borde vara mer försiktig, inte mindre som du skriver, när man publicerar namn på person anklagad för brott där man de facto har en gedigen yrkeskarriär bakom sig som har gjort gott och skillnad. Trots allt är det ju hittills ingen som har kritiserat personen i sak för hans engagemang eller de resultat han har uppnått utan man har bara blivit "illamående" när man har läst om anklagelserna.
Jag hoppas att du kan se skillnad på principen i detta fall och mina åsikter om våldtäkt och utnyttjande av kvinnor där jag tror att vi är lika upprörda och fördömmande av de män som begår dessa vidriga brott, enligt min mening med alltför milda straff som påföljd.
Tack på förhand.
Hannah
31 januari 2010, kl 08:20
Jag blev förvånad över beslutet, hoppas att det inte bara är pga att andra medier redan publicerat namnet. Hoppas att det är ett eget, övervägt beslut. Jag tycker dock att det i detta fallet kan vara relevant, det är alltid av högre allmänintresse om det är en person som är högt uppsatt i samhället och påverkar många människors liv. Är det en person på samhällets botten, en person som inte kan påverka andra i så hög grad, är det självklart av mindre allmänintresse.
31 januari 2010, kl 10:23
Att ni visar upp en sexförbrytare för allmänheten kan väl inte ses som annat än ett steg i rätt riktning även om det tyvärr kan drabba personen i frågas anhöriga. Tycker dock att detta sker i alldeles för få fall. Allt som oftast väljer man att mörka vilka förbrytarna är till alla möjliga vidriga brott. Om ni nu värnar om att andra inte ska bli misstänka i spekulationer kring vem gärningsmannen kan vara så borde ni väl med största sannolikhet välja att publicera bild på alla brottslingar?
Sverige i mitt hjärta
31 januari 2010, kl 10:54
Tycker lite som Vargen; Namnge och lägg upp bilder även på de åtta grova pedofiler och våldtäktsmän som tillsammans begått över 135 brott tillsammans!
Lägg även upp bilder och namnge alla kvinnomisshandlare, barnmisshandlare, tjyvar och banditer, ekonomiska brottslingar, valfuskare, torskar, knarklangare och alla andra rötägg i vårt samhälle. Så får ni fullt upp och kan i princip anställa halva Sverige till jobbet.
Det här behöver ni ju inte göra i papperstidningen kanske. Skulle bli väldigt tjocka volymer då. Men på nätet får hur många som helst plats!
Lägg även upp bilder och namnge alla kvinnomisshandlare, barnmisshandlare, tjyvar och banditer, ekonomiska brottslingar, valfuskare, torskar, knarklangare och alla andra rötägg i vårt samhälle. Så får ni fullt upp och kan i princip anställa halva Sverige till jobbet.
Det här behöver ni ju inte göra i papperstidningen kanske. Skulle bli väldigt tjocka volymer då. Men på nätet får hur många som helst plats!
31 januari 2010, kl 11:18
Då tycker jag faktiskt att ni kan publicera en ocensurerad bild och namn på ALLA ANDRA som oxå är misstänkta...
Finns ju hur mycket artiklar som helst om kändisar som gjort ditten och datten.
Kvinnomisshandel, droghandel..
Samma med sportstjärnor....
Om ni kan visa en bild på en polismästare som INTE ÄR DÖMD UTAN MISSTÄNKT SÅ KAN NI FAN OXÅ VISA BILDER PÅ ALLA ANDRA MISSTÄNKTA BROTTSLINGAR...
Rätt ska väl vara rätt??
Finns ju hur mycket artiklar som helst om kändisar som gjort ditten och datten.
Kvinnomisshandel, droghandel..
Samma med sportstjärnor....
Om ni kan visa en bild på en polismästare som INTE ÄR DÖMD UTAN MISSTÄNKT SÅ KAN NI FAN OXÅ VISA BILDER PÅ ALLA ANDRA MISSTÄNKTA BROTTSLINGAR...
Rätt ska väl vara rätt??
Said
31 januari 2010, kl 16:45
Utifrån mitt perspektiv så får man inte veta både namnen och signalementen på diverse pedofiler oavsett vilken nationalitet de har. Jag undrar varför du (Jan Helin) inte publicerade namnet och signalementet på våldtäktsmannen som körde svart taxi i Malmö? Är det på grund av att han är invandrare? Som chefredaktör, ska man utan omsvep publicera både namn och signalement på serievåldtäktsmannen så att alla vet vem denne personen är.
margelisa
31 januari 2010, kl 18:00
Den "diektör" som uppges ha deltagit i övergreppen borde naturligtvis också namnges med bild i AB. Annars är det väldigt lätt att som läsare dra slutsatsen att skälen MOT detta är att det finns ekonomiska skäl eller personlig lojalitet / en vilja att skydda "direktören".
Att Lindberg arbetade med jämställdhetsfrågor duger inte som jämförande argument. En direktör/ företagsledare på hög nivå har naturligtvis mer inflytande över människors vardag än en polismästare.
AB är ju en socialistisk tidning och borde inte fjäska för direktörer, eller ha mer respekt för deras privata sfär än för polismästarens privata sfär. MVH
Att Lindberg arbetade med jämställdhetsfrågor duger inte som jämförande argument. En direktör/ företagsledare på hög nivå har naturligtvis mer inflytande över människors vardag än en polismästare.
AB är ju en socialistisk tidning och borde inte fjäska för direktörer, eller ha mer respekt för deras privata sfär än för polismästarens privata sfär. MVH