Därför publicerar vi inte Vilks bild i dag - men försvarar hans rätt

Tragiskt att ni fegar ut och gör ett fullständigt misslyckat försök att vända detta till att ha med rasism att göra. Ni kommer kommas ihåg som de fega krypande medlöpare ni är. Och era nya herrar kommer knappast att visa er den nåd ni hoppas på.

"Al-qaida förhåller sig till islam på samma sätt som Ku Klux Klan förhåller sig till kristendom."

Men om det vore så, så skulle det heller inte vara några problem att publicera bilder som driver med vare sig Al-qaida eller profeten Mohammed. Hur många miljoner teckningar finns det inte som driver med kristendomen, Jesus, Påven, Ku Klux Klan, eller andra religiösa figurer - och hur ofta har det lett till att svensk press backar och censurerar för att tillmötesgå dessa intressen?

Det du egentligen säger är att Aftonbladet backar för Al-qaida på samma sätt som man skulle backa för hot från Ku Klux Klan, och det är oerhört skrämmande när yttrandefrihetens ledsagare resonerar på det sättet. Hierta måste rotera i sin grav.

Dessutom haltar jämförelsen på så många plan att det blir löjligt. Det är inte bara Al-qaida som fördömt rondellhundar och Mohammedteckningar och krävt att huvuden ska rulla, det är hela muslimska stater och islamska organisationer även inom Sverige och Danmark.

Hej!
Jag tänker inte heller publicera bilden – iallafall inte just nu. http://blogg.aftonbladet.se/nystrom/2010/03/publicera-eller-inte-publicera--det-ar-fragan

Det som stör med Vilks är att han faktiskt har tänkt kring konst och samhället. Att han är helt relevant och genomtänkt.

Jag tycker dessutom hans bråtesbyggen har sina poänger.

Men i fallet med sina rondellhundar tappar han greppet. Han åker och poserar med Danskt folkeparti och talar som att han inte har någon som helst koppling till sin övriga konstnärliga verksamhet.

Antagligen är det också en del av hans konstverk, men det är procerande dumt, inte provocerande bra.

Vilken feghet. Och en så deprimerande dålig förebild som journalist.

Varför blir vi kallade rasister så fort vi gör något som inte godkänds i muslimer mm ögon? Medans dem får säga vad dem vill om oss utan att straffas!!
Är det konstigt att man börjar fundera på om det inte vore bäst om alla länder hade stängda gränser?

Lars Vilks verkar se allt det här inträffade som varumärkesbyggande så han kanske går ihop med Sverigedemokraterna som ber honom sprida deras syn på islam och muslimer. Kommer man då klissificera Vilks konst som yttrandefrihet, eller som rasism?

Al-qaida? Fniss. Har inte folk vaknat upp och fattat att Al-qaida inte finns?

Vilks talade i morse om för Marianne i morgonsoffan, att han gjorde hunden för att konst ska provocera. Nu har han provocerat, om han är nöjd med utslaget av sin provokation vet jag inte.
Varför ingen vill provocera Dali Lama vet jag inte heller.

"Bör vi försöka förstå vad som driver hoten?"
Det som driver hoten nu är girighet, ett lönnmördarjobb helt enkelt, 1 miljon för att döda någon.

Al-qaida hotet genom Abu Omar al-Baghdad kan handla om publicitet.
Har man något bör man marknadsföra det stort, -Vi mord hotar kända människor offentligt och får världsomspännande publicitet för vår organisation och lockar därmed till oss massor av , ja du vet.

Publicera för Guds skull inte den fåniga hunden igen.

Vilks magnifika strandbyggen kan ni däremot gärna skriva om.

Jan Helin hävdade i Debatt (SVT 11 mars 2010) att majoriteten av muslimerna är för yttrandefriheten!

- Ytterst intressant att veta vad han har för/ om han har några belägg för detta påstående?!

Muslimer blir, enligt egen utsaga, kränkta av en teckning!
Är det något mer som de blir kränkta av, tro?!

TV4 hänvisar till att Aftonbladet gått ut med uppgiften att mordet på de två svenska officerarna i Afghanistan skulle bestå i en egen vådabeskjutning.

Utredningar och vittnesskildringar ställer utom all tänkbar tvivel att händelsen var ett attentat, orsakat av en gärningsman utklädd till polis.

Fabulerade fantasier orsakade av sensationslystna oerfarna journalister är en sak men att som ansvariga chefer låta trycka smörjan förstör inte bara trovärdigheten för journalistkåren utan visar även bristen på handledning och ansvarstagande av chefsskiktet inom kvällspressen.

Således ställer sig kvällspressen i samma kategori som skvallerpressen, det vill säga underhållning.

Helt rätt Jan, helt rätt...

Jag skrattade högt åt rubriken "Därför publicerar vi inte Vilks bild i dag - men försvarar hans rätt".
Antingen publicerar ni bilden och visar att ni försvarar hans rätt, eller så snackar ni skit.

Så otroligt fegt. Argumentet att bilden inte skulle ha nyhetsvärde är ju befängt. Vad handlar hela artikeln om då?

Jag publicerade en krönika idag om varför jag inte publicerar Muhammedbilden. La även ut den på bloggen.
http://blogg.aftonbladet.se/nystrom/2010/03/leta-inte-efter-rondellhundar-i-on

Jag skrev en krönika idag om Muhammedbilden och publicerar den även på min blogg.
http://blogg.aftonbladet.se/nystrom/2010/03/leta-inte-efter-rondellhundar-i-on

Jag vill med det bestämda ha Schulman Show i vår!

Er det virkelig sant at Ku Klux Klan ser på kristendom på samme måte som Al Queda ser på Islam?

Ku Klux Klan - som opererer med titler som 'Grand Wizard'? Som bruker kors, ja, men som gjerne drikker alkohol, og jobber på søndager? Som ikke et eneste sted i bibelen kan peke til et bibelvers som setter opp en forskjell mellom en mørkhudet og en lyshudet person? Dette skal sammenlignes med en organisasjon som fundamentalt lever etter koranen slik det står svart på hvitt - Koranen, som er en oppskrift, en regle, en beskrivelse og oppmaning ord for ord til massemord, og som banker inn igjen og igjen på hver eneste side og i hver eneste setning hvor lite ikkemuslimer er verdt?

Politisk korrekthet er en kontrast til materiell korrekthet. Politisk korrekthet er når man skaper et parallelt univers der hva som er "materielt korrekt" ikke nødvendigvis er "politisk korrekt". For eksempel er det "politisk korrekt" at Islam og Kristendom er likedan, selv om de bygger på totalt forskjellige tradisjoner og bøker. Det er "politisk korrekt" at noen med en bachelorgrad fra Nigeria er like nyttig for en innenlands svensk bedrift som noen med en bachelorgrad fra Sverige. Det er "politisk korrekt" at innvandrere ikke er overrepresentert på negativ statistikk. Det er "politisk korrekt" at Al Queda handler om Islam like lite som Ku Klux Klan handler om kristendom. Det er tvert imot "materielt korrekt" at Al Queda er like knyttet til Islam som Scientologer er knyttet til bøkene til Ron Hubbard - med andre ord en direkte inspirasjon. Man kan leve lenge og vel i et "politisk univers" og late som om det er slik tilstanden er, men før eller siden kollapser dessverre alle "politiske univers" den dagen de kolliderer med det "materielle univers".

Og hvis man er i en situasjon der man må avstå fra å gjøre noe rett fordi det kan lede til konflikt og vold, så er det en situasjon med lavere moralsk verdi enn en situasjon der man kunne gjøre det rette. Hvem bærer det moralske ansvaret for forskjellen mellom de to samfunn hvor man kunne gjøre det rette uten å frykte, og det nye samfunnet hvor man må legge bånd på seg og ikke gjøre rette ting fordi man skal frykte hva det leder til? For det virker for meg som om den avstanden har en negativ moralsk verdi på en million tonn. En moralsk verdi som aldri er betalt for eller gjort opp.

Videre kan man si at Ku Klux Klan var horribel, men langt på vei ikke eksisterer lengre. Helins tvers igjennom gale sinnelag kan påvises gjennom at symbolet, mytologien, 'Ku Klux Klan' for ham fortsatt er en levende flamme som brenner foran øynene hans og vekker frykt i ham. For det første, det å fremstille det som en slags "balanse" mellom Ku Klux Klan og Al Queda, hvorav den ene i praksis ikke eksisterer lengre mens den andre har millioner av sterkt sympatiserende i Europa, er galskap. For det andre - hvis vi alle er enige om at Ku Klux Klan var forferdelige, hvorfor bruker man ikke samme midler mot Al Queda som man i dag ville ha brukt mot Ku Klux Klan? Ville Helin argumentere med at Ku Klux Klan skulle tilnærmes og vennlig omfavnes på samme måte som venstresiden i Sverige omfavner muslimer som bokstavtolker Koranen? Tilnærmer den svenske venstresiden seg fundamentalistiske muslimer på samme måte som de tilnærmer seg fundamentalistiske Ku Klux Klan'ere?

I Norge synes mange synd på dere i Sverige, for hvordan det går med økonomien og hva slags politikere og journalister dere har. Jo mer jeg ser jo mindre synes jeg synd på dere, for det er klart at situasjonen dere er oppe i er noe dere selv har skapt og bærer skylden for. Når det er over og ut med Sverige så finnes ikke Sverige mer, for vi lever bare i en verdenshistorie. Kanskje venstresiden har spilt for mye dataspill, der man kan trykke på "Reset"-knappen når ting ikke utvikler seg som man hadde tenkt.

Hej
det var klokt av chefredaktören att publisera inte bilden för att inte provocera muslimer som skadar den svenska ekonomin och jag hoppas att övriga tidningar borde göra likadan