Dementi och sanning

Jan Helin,

Ni har gjort bort er riktigt, riktigt ordentligt.

Det framgår med all önskvärd tydlighet att ni i er iver att påverka valutgången i ett mycket viktigt val har gjort väldigt grova övertramp. Helle Kleins ledarsida nu i veckan är något utav det vidrigaste jag någonsin har läst i svensk press. "Hyenajournalistik" är ord som du nämner, jag har inte själv använt benämningen tidigare, men det känns som en i allra högsta grad passande benämning i detta fall.

SOL har lämnat en i stort mycket trovärdig förklaring till hela sitt agerande. Ni känns allt annat är trovärdiga, och känslan man får är nästan att Aftonbladet på värsta DDR-manér försöker driva en riktigt ful propagandakampanj inför ett kommande viktigt val.

Ska bli riktigt intressant att se hur förtalsprocessen, som troligtvis blir av, slutar. Jag hoppas att det blir ett riktigt, riktigt kännbart straff som stramar upp de värsta avarterna inom svensk press framöver.

En S-märkt tidning måste trots allt åtminstone försöka hålla sig inom anständighetens gräns även om det är valtider och socialdemokraterna har uppförsbacke...

Vänligen,

Läsare

Hur tänker ni när en människa mår dåligt o bara fortsätter o köra på men sådant tänker väl inte ni på o ni har forfarande inte svarat på om era reportrar ringde upp littorins barn tänk till en gång till innan ni publicerar sånt här igen mvh johan

Att bryta mot sexköpslagen är avgångsgrund oavsett om brottet är preskriberat eller inte för en minister i Sverige. Men hela aftonbladets publicering handlar om ett påstått brott, ett brott som det praktiken saknas rättsligt hållbar bevisning för. Den typen av publicistiskt förhållningssätt brukar inte finnas i dagspress men väl i tidningar som Se & Hör. Tidningar som lever på snaskigt skvaller och inte drar sig för att i vissa fall publicera rena lögner för de vet att de omskrivna troligen inte kommer orka att driva en process. Så i grunden handlar det om vilken typ av tidning ni vill vara, huruvida det är publicistiskt försvarbart att göra som ni gjorde eller inte.

Hade ni velat göra en seriös granskning av sexköpare och de kvinnor som utnyttjas hade ni satt ett par skickliga reportrar på att under ett halvår kartlägga och skaffa fram material själva. Dokumentation och bevisning som senare kunde användas av polisen för att ställa dessa brottslingar till svars. Det är vad journalistik borde handla om. Och vad en resursstark tidning som AB borde göra för att förändra samhällets dåliga sidor.

Istället har ni valt att agera verktyg för/ vara del av vad som verkar vara en politisk smutskastningskampanj, en smutskastning som i värsta fall kan påverka valresultatet. Har ni granskat er källa och hennes omgivning? I ett sånt här fall borde det vara en självklarhet.

I slutändan har ni förmodligen skadat er själva mest. Lena Mellins trovärdighet som oberoende politisk kommentator är raserad och den eventuella tillit som funnits för AB som granskare av makten borta. Att de flesta som tycker att er publicering var riktig i kommentarerna på den här sidan, också verkar tycka att det är oviktigt om Littorin är skyldig i lagens mening eller ens alls, borde leda till eftertanke. Och besinning.

"Littorin har fortfarande inte svarat på Aftonbladets frågor." - Littorin har ingen skyldighet att svara på Aftonbladets frågor. Punkt slut.

Dimridåer?

Tittar man på Aftonbladet TV så svarar Littorin "nej" på alla frågor om han köpt sex eller har några minnen av den påstådda händelsen, något som kanske inte är den tydligaste dementi men ändå en dementi.

När sedan hans presschef tar kontakt med er (http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.2064753/dementin-ord-for-ord) så säger hon två gånger att "ministern säger att han aldrig har köpt sex" varefter hon frågar vilka bevis ni har som säger motsatsen i ett försök att få reda på hur de skall bemöta de lögner ni sedan ändå utsätter Sven-Otto Littorin för.

I min värld är ert agerande förkastligt då ni agerat åklagare, domare och jury för att... inte vet jag... sälja mer tidningar eller hjälpa Socialdemokraterna till makten varvid ni offrat all trovärdighet som tidningen någonsin haft.

Den stora frågan, och det vet du, är inte huruvida ni har mottagit en dementi utan om ni har fler "bevis" på att Sven-Otto Littorin köpt sex. Men, å andra sidan, ert agerande efteråt tyder på att ni inte har det, för om ni haft några riktiga bevis så hade ni presenterat dem istället för att lägga ut dimridåer och hävda att Sven-Otto Littorin aldrig dementerade.

Ni har gjort bort er, och nu får ni ta ert ansvar. Antingen har ni riktiga bevis på att han köpt sex och då kan ni rädda en del av den trovärdighet ni just nu verkar skita i. Eller så har ni inga bevis, och då skall ni sparka Lena Mellin för hennes beslut att förstöra en människas liv och be Sven-Otto Littorin om ursäkt samt utreda hur detta kunde ske och vem som fabricerat historien.

Det är väll bara att ta fram bevisen så är saken biff eller?

Varför publiceras inte hela listan med sexköpare? Listan innehöll väl flera intressanta namn på personer som begått sexbrott?

Svaret på många av dina frågor får man om man tar sig tid att lyssna på vad Littorin faktiskt säger under sin presskonferens: han har levt under mycket hård press på grund av den vårdnadstvist han har med sin före detta fru. Denna press blev till slut för hård. Naturligtvis har Aftonbladets beslut att ta en aktiv del i vårdnadstvisten spelat en roll.

Frågan är ju nu varför Aftonbladet väljer att spela med i en vårdnadstvist på det sätt ni har gjort?

Hej Jan!

Jag kanske missförstår hur det gick till, eller vad som i sammanhanget kan förstås som dementi - i så fall ber jag om ursäkt och hoppas att du kan förtydliga för mig.

I det i Expressen publicerade samtalet så säger pressekreteraren vid ett tillfälle "...ministern säger att han aldrig någonsin har betalat sex". Sedan säger er presschef att när man på flygplatsen konfronterade med uppgifterna så fanns inget intresse att bemöta dessa, varken med dementi eller kommentar. Pressekreteraren erbjuds nu att bemöta, och svarar att för att kommentera uppgifterna måste hon ha mer information om vilka dessa uppifter är, men att "[m]inistern säger att han aldrig någonsin har betalat för sex".

Är inte detta att förstå som en tydlig dementi? Att det är ministerns position? Om inte, vilket slags uttalande tänkter du dig skulle vara rimligt att räkna som en dementi?

Littorin har ingen som helst skyldighet att prata med media. Än mindre svara på frågor angående ett misstänkt sexköp. När skall ni fatta att ni skall förmedla nyheter inte skapa dem.

Tycker det var ganska tydligt att Littorin avgick p.g.a. medias smutsiga "bevakning" av hans person. Hela ditt blogg inlägg idag bekräftar bara hans resonemang.

Oavsett om Littorin har köpt sex eller inte, så anser jag att det är ytterst märkligt att denna påstådda händelse dyker upp först nu när det är val igen.
Det hela får mig att tvivla på Aftonbladets och "Annas" trovärdighet samt att om detta är en smutkastningskampanj är det OTROLIGT lågt gjort.

Jan. När frågan ställdes till Littorin svarade han Nej direkt. Sedan Nej igen. Har ni inte märkt det, så är det få utanför den direkta S-toppen som tycker den här "skandalen" är särskilt intressant eller rolig. Märkbart ett sätt att försöka stjälpa en valrörelse som glidit Mona ur händerna. Att älta vecka efter vecka, "när resten av världen står i brand", förstärker bara det politiska motivet bakom.

För de som HÖRT inslaget och "intervjun" av en redan pressad minister på Visby flygplats, står det rätt klart. NEJ är nej... Jag kan personligen förstå att en man mitt under pågående skilsmässa och säkerligen tjafs om vårdnad, inte med glädje står framför Aftonbladet och upprepar sitt nej.

"annat än att det handlar om en kvinna som säger att hon sålt sex till Littorin. Littorin svarar först överrumplat nej, nej."

Ett nej, även om det är ensamt utan en lång förklaring, är väl fortfarande ett nej? Därmed sade Littorin att han ej köpt sex. Dementin blir däremot inte den specifika ni vill ha rörande denna "Anna" utan då ett generellt nej till att någonsin ha köpt sex av någon?

Jag för övrigt är övertygad om att han köpt sex och han skall då inte vara representant för det svenska folket. Men Aftonbladets påstående att dom inte skulle publicerat en nyhet som denna med "otroligt starka bevis" är skrattretande. En enkel sökning på google tar upp flera nyheter där Aftonbladet inte tagit hänsyn till eventuella dementier (antingen inte lyssnat på dementierna eller inte frågat om uppgifter stämmer). Jag tror lika lite på att Littorin inte köpt sex som att Aftonbladet inte skulle publicerat även om Littorin dementerat direkt på plats.

Något mer intressant är hur Aftonbladet målar upp denna "sexarbetare" som ett offer. Det är obehagligt att jämställa denna person med de flickor som blir hittransporterade från öst för att tvingas sälja sex. "Anna" är inte offret ni framställer henne som, hon har med största sannolikhet inte utsatts för någon slags tvång alls, utan gjort detta för en kick och/eller extra fickpengar. Hon har däremot arbetat som prostituerad (prostitution bör med all logik vara olagligt, med samma straffskala som att köpa sex) och undanhållit sin inkomst från skatteverket och ni bör då, som de duktiga medborgare ni är, släppa hennes namn till skattemyndigheten för en sköntaxering.

Sonja 87 År 17juli 2010 kl 16:14
Jag reagerar mest på mamman som miste sitt barn och som var tvungen att gå till arbetsförmedlingen dagen efter annars miste hon ersättningen.
Det var visst en kvinna som var 63 år som varit sjukskriven. Sjukskrivningen hävdes och hon skulle infinna sig på arbetsförmedlingen. Hon tog livet av sig.
Littorin fick över l miljon i avgångsvederlag. Detta vet jag har upprört många.
Om han sen har varit hos prostituerade bryr jag mig inte alls om.

Varför skulle han svara på era "frågor", speciellt efter all skit ni dragit igång. Allt ni vill är att hålla denna såpan igång. Jag tycker Littorin gör helt rätt i att ignorera er, jag hoppas han fortsätter med det!

Jan Helin, du påstår att Littorin har inte dementerat, då är väl enklast att publicera hela flygplats intervju ord för ord utan att glömma graverade orden ABSOLUT INTE, ni behöver inte nämna Annas namn men resten utan att glömma nånting.

Brott är dåligt - men preskriberade brott bör väl inte vara i ljuset? - ref till ministeravgången med, sann eller ikke sann redogörelse för 2006 och preskriberingen 2008. -Undrande äldrekvinna

Bästa Jan Helin!
Kan ni inte vara så vänliga och sluta nu? Ni (tidningen) har ju visat att ni kan. Vem har nytta av att ni håller på och mal och mal? Visa nu lie hänsyn till Littorin och hans närmaste. Det må var hur det vill med de uppgifter ni så förtjänstfullt har tagit fram, men ni står nära den gräns där ni med berått mod förstör människor framtid, Littorins och hans barns, framtid . Dumheter har gjorts och sagts, men nu tycker jag att det är nog, dra ett streck och avsluta jakten.
Vänliga Hälsningar
Hans Johansson.

Jag fattar inte varför det blev så tyst från Anna. Littorin har ju svårt att bevisa sin oskuld. Fram med
bevis från Anna så att ni inte framstår som att ni bara ville hänga någon. Har och kommer inte
köpa en Aftonblad förrän ni bevisar att detta är sant.
Jag kan ju säga att jag har haft sex mot betalning med Mona Sahlin. Vill vara anonym kalla mig
"Micke 42"
Ni verkar inte ha någon speciellt grund för detta// Jocke

Relevant fråga!
Varför avgick Littorin? Jag tycker, istället för att klandra
Aftonbladet för det som har hänt, bör massmedia gräva i vad som hände bakom ständga dörrar på Visbyhotell.

Vi har en statsråd som avgår två månader före Riksdagsval och vi vet ännu inte varför? Det ligger i allmänhetens intresse att veta det? Det är bra för demokratin! Littorin var inte bara en privat person. Han hade ett politiskt ansvar som tilldelades av folket.
Därför är det berrättigad att folket får veta varför han lämnade sitt uppdrag och avgick. Moderaterna grävde ner honom. Vi vill se obduktionsrapporten, tack!

Häri ligger massmedias uppgift att gräva.

Varför skulle Littorin behöva ge en så detaljerad bild av sin avgång som Aftonbladet kräver? Att han förklarar sin avgång med skydd av sina barn behöver inte vara felaktig bara för att han anklagats för sexköp. Det blir om något mer förståeligt eftersom ni nu har skapat en situation där han inte bara är i en svår vårdnadstvist utan även anklagas för något som moralpanikens Sverige ser som hemskt. Ni på Aftonbladet försöker smutskasta och måla upp honom som någon hemskhet. Självfallet kan han känna att han vill avgå för att skydda sina barn samt eftersom han är deprimerad och inte orkar mer.

Er tolkning av vad Littorin sagt eller inte sagt verkar mest handla om att ni ville att saker och ting skulle vara på ett visst sätt.

Bevisbördan ligger hos den anklagande och inte hos den anklagade, vilket ni verkar tro. Oskyldig tills motsatsen har bevisats!!

Detta ni har gjort är inte nyhetsrapportering utan smutskastning eller som bäst ryktesspridning. Varför publiceras detta nu när Littorin är i en svår vårdnadstvist och valdagen närmar sig??

Självgoda moraltanter och -gubbar är vad ni är.

Dobbelmoral og splitrende signaler. Mange tanker snurrer rundt i hodet,når man leser om Littorin ,i de lyse, varme og storfulle dager. Det hele handler vel ikke om, om hvem som snakker sanning, men at hele sexkjøpslagen kan være fullstendig korkat. Om det er lov og selge sex,men ikke kjøpe sex, blir det som og ha lov og selge narko,men ikke kjøpe........Hele loven er jo totalt splitrende dobbel! Det vil si,at den som selger,står med ryggen fri og har ingen ting og miste,mens den som kjøper står rimlig risig til for hugg,om selgern brått angrer seg.............Men.....jeg synes det er viktig at media setter søkelyset på sammfunnets bæresøyler,spesiellt rollen som politiker,da det er politkerne selv, som er med på og sette sammfunnets normer og regler,normer og regler som bestemmer over lille deg og meg.......så om en politiker bryter mot de regler som de har tredd over hodet på folket, bør han eller hon straffes på lik linje som andre som skulle ha begått det samme brott. En politiker sa en gang i sitt forsvar,når han ble truet med at kvinnen ville avsløre hans kjøp av sex, var at; Politikerne har en egen gruppe som tar hand om trusler som politikerne kan bli utsatt får,og det gjelder også disse saker,som berør sex og intimkontakt.......Det vil si at; Sanningen kommer man sannsynlighvis aldri til at få,da min egen erfaring tillsier det.........Om Littorin....sant eller usant....han er ikke alene. Det hele handler om at sexkjøpslagen bør få en rettferdig linje.

Jag förstår inte att en person som han hade en sådan ledande post då han var i psykisk ohälsa.
Som han själv skyller på.

jösses vad aftonbladet svamlar, kan en människa inte få bestämma om man vill bli lämnad i fred. Ni söker bara villebråd, skäms på er

Hur kommer det sig att ni väntade så länge med att publicera dessa uppgifter?
Vad är ert mål med detta? att försöka smutskasta alliansen nu i dessa valdagar?

Varför detta mediedrev trots folk har slutat lyssna?

Jag måste fråga mig, vem bryr sig egentligen?
Massvis med män köper sex, vi kan omöjligt veta om det här är sant eller inte. Man bör inte rent etiskt och moraliskt publicera uppgifter som kan förstöra en människas familj, när ord står mot ord.
Om jag ringer till aftonbladet nu och säger att jag har arbetat svart på Mona Sahlins hus, skulle ni publicera det då? För att jag säger så? Aftonbladet är lika mycket skvallerblaska som hänt extra. Mycket tragiskt.

Varför skall han svara er? Ni trycker vad ni själva vill ändå. Jag hoppas verkligen att ni på AB åker dit om Littorin väljer att gå vidare med polisanmälan.

Varför måste en minister kommentera osanna rykten som sprid av en anonym kvinna med tvivelaktig bakgrund

Så Aftonbladet tolkade inte "Nej, nej, nej!" som ett nej? Om han hade sagt "Ja, ja, ja!", hur hade ni reagerat då?

Pinsamt dåligt att publicera något utan att ha några som helst belägg för det. Att Aftonbladet är en sosse-tidning är inget hemligt, man att försöka påverka politiskt med falska artiklar är något som bara inte får hända i Sveriges största kvällstidning.

Har alla som arbetar på aftonbladet vaxproppar i öronen? Littorin har gång efter annan förnekat anklagelserna - men för döva öron. Bandinspelningen som Expressen publicerade kan inte tas som annat än ett fullständigt förnekande av de lögner som aftonbladet sprider. Littorin har förnekat via statsministern och det finns inte att Littorin skulle utnyttja statsministern om han inte hade rent mjöl i påsen.

aftonbladet har INTE presenterat några som helst bevis för sina lögner - förutom en hora som verkar ha minne som en elefant och som tror att hon träffat Littorin. Att man efter fyra år så detaljerat kan beskriva vad personen man träffade hade för kläder ter mig fantastiskt!

...och alla andra snaskigheter i horans kundregister? Minns jag inte helt fel skulle där finnas både direktörer, kändisar och näringslivstoppar - men INTE en enda artikel om någon av de andra "kunderna" trots att aftonbladet är en tidning som normalt frossar i dylika snaskigheter.

Att Littorin agerat som han gjort ter sig inte det minsta konstigt. En människa som är på gränsen till sammanbrott försöker göra allt för att skona sin omgivning för lögnerna - och tar till den mest extrema åtgärd - att avgå. Men inte ens ministerns huvud på ett fat räcker för aftonbladet - och det finns nog ingen i det här landet som tror att aftonbladet skulle låtit bli att publicera lögnerna - för faktum är att Littorin förnekat vid minst 6 tillfällen - dessutom innan lögnerna publicerades.

Det är ju inte heller fösta gången som aftonbladet hittar på "scoop" för att kränga lösnummer....

Som sagt - aftonbladets agerande är mycket märkligt - inte ett uns till bevis har presenterats, inte ett ord om någon av de andra kunderna och den defensiv som Lena Mellin och Jan Helin bekräftar snarare att Littorin talar sanning och att aftonbladet vet att man gjort bort sig.

Personligen ser jag fram mot att aftonbladet fälls för förtal och en ursäkt till Littorin hade varit passande för ren anständighets skull!

men hur var det nu du skriver ju i början att han svarade nej nej på eran fråga räker inte det??

Vad är poängen med att dementin kom före avgången? Det är väl helt logiskt. Ni valde ju hur som helst att publicera så det kvittar väl när dementin drogs iväg? Den kom väl trots allt före ni publicerade historien.
Att hålla fast vid att det var en andrahandsuppgift är jönsigt, presschefen måtte väl kunna uttala sig för sin chef.
Fram med lite bevis nu istället. Hur länge har ni suttit på uppgiften? Vilka uppgifter pekar entydigt på att det var Littorin? Finns det alternativa förklaringar? När beställdes "förtroendeundersökningen"?
mvh/Hans

En viktig fråga är att ställa sig är väl kritiken till infon ni fått och väljer publicera utan att ifrågasätta den. Hur kommer detta sig? fråga två är varför har ni inte publicerat övrig info från datorn och som ni besitter?

Om han demeterar och fullföljer den anmälan mot Aftonbladet som (vem?)gjort
måste den kvinna som påstått att han köpt sex av henne träda fram.Då blir det klart att det är sant.
om det nu är sant?
Då kan man även ifrågasätta stadsministerns omdöme som har valt en minister
som påståtts köpa en examen. Är det kanske vanligt att överklassen som har massor med pengar köper sin examen för att de är för lata att studera.??
Kan det då vara så att deras egen lathet projiseras på sjuka ,gamla och arbetsskadade.??
Deras jakt på sjuka människor är ordentligt sjukt och visar inte bara på ett oacceptabelt förakt för väljarnadet visar ochså på en respeklöshet som inte är mänskligt och ett förakt för svaghetsom
vilken psykopat som helst skulle avundas.Det verkar som om de för ett krig mot svenska folket .
Enligt Monica Renstig
ubildar man män inom försvarmakten så att de ser fiender i alla människor tom.i yrkeslivet.
En intressant tanke då samhället styrs av dessa män
som därför ser fiender i varje buske och i alla människor som inte är nyttiga för dem eller kan vara ett hinder för att vinna kriget.
Är sjuka och gamla och arbetsskade ett hinder så att de måste elimineras för att kriget skall vinnas och de redan bemedlade skall kunna tillgodose sej själva och sina soldater alla tilgångar som finns i landet.?
Om duktiga och dugliga kvinnor inom arbetslivet ses som fiender hur farliga är då inte de fiender som på grund av sjukdom försöker få del av sina .
rättigheter såsom sjukpenning, arbetsskadeersättning ikl livränta och skadestånd. Pengar som nu går direkt in i stadskassan för att betala de bemedlades skattesänkningar.
Är det så att littorin bara är en krigare som försökt förnedra en fiende genom att köpa hennes kropp??Att köpa människor kan vara en förnedring på samma nivå som en våldtäckt.Man ser nerpå den man köper sex av på samma sätt som man föraktar dem man våldtar.

Etersom samhället är styt av män som med försvarsmaktens utbildning i sinnet och som därför ser fiender i varje människa som inte tänker eller gör som de vill.

Littorin hade ju bara behövt klargöra att:

- Jag känner inte denna kvinna och har aldrig haft med henna att göra.
- Jag har aldrig haft sex med denna kvinna.

Så hade ju saken varit klar!

Varför berättar du inte själv detta Littorin? Detta är en typisk Bill Clinton där man försöker att i sann Aliansen anda lura svenska folket att tro att verkligheten är något annat än sanningen och tyvärr så går ju en del svenskar på denna manipulation av dessa slipade politiker.

Varför skrev ni likvärdigt när tåget stod stilla i 6 timmar ni skrev att det var 60 grader varmt i kupen och det är samma sak som att sitta i en bastu i 6 timmar ingen skulle ha överlevt.Således tar ni uppgifter i luften utan att kolla om dom är sanna eller ej säkert är det lika med Littorin affären
Ni måste sluta med detta om ni skall vara trovärdiga jounalisterna har ju inte en utbildning som en vanlig medel svensson har slår ju dem med häst längder.

rambo123

Jag för min del tror att Moderater överlag anser att allt går att köpas, pengar är svaret på allt och därmed har man makt. Även en prostituerad som dessutom betalas i förskott med hela 2000kr det anses säkert som generöst och att bidra till att den tjejen fick arbeta. Kanske inte Littorin ansåg det som ett brott utan något bra han gjorde, vem vet? För övrigt verkar det som om Moderaterna kör den linjen att bara tiga sig ur allt ändå tills valet. Fin strategi Schlingman!

Hoppas ni fälls för vad ni utsatt SOL för, ni har anklagat honom utan att han några bevis överhuvudtaget.

Jag tror på det Aftonbladet skriver om Littorin.

För det första har jag en bra tro till Aftonbladet när det skrivs seriösa saker av det här slaget men samtidigt visar den senaste veckans händelser att AB troligtvis har rätt.

Anledningar:
1) Aftonbladet sätter sig i en obekväm situation när de säger "A men inte B". Det är en situation en kvällstidning inte skulle skapa till säga själv om tidningen inte var väldigt säker på sina uppgifter och hade en god grubnd att stå på.

Den andra anledningen har med Littorins handlande att göra i allra högsta grad.
Anledning 2) En minister som avgår för att han blir, enligt denne, felaktigt beskylld för ett brott han inte har begått betyder att någonting inte stämmer. En minister avgår inte ifall anklagelserna eller uppgifter är "tagna ur luften". Om jag, eller Aftonbladet, imorgon skulle gå fram och anklaga Reinfeldt för ett allvarligt brott skulle han, troligtvis, skaka på huvudet och omedelbart dementera det som "skitsnack" och sedan skulle han inte bry sig mer om det. Alltså, en minister avgår inte bara för att han eller hon blir anklagad för någonting, ifall det inte är taget i luften.

Nu kommer fortsättningen bli intressant i allra högsta grad. Kommer Littorin vilja att anmälan om förtal fortsätter och att en utredning startas?

Om han säger NEJ så har han ju redan avslöjat sig själv på ett sätt och ett negativt svar på polisens fråga skulle gå tvärt emot de "dementier" han idag, via ombud, försöker göra.

Om han säger JA och polisen startar enb utredning kan det bli mycket intressant. Troligtvis, och förhoppningsvis, går i sådana fall anklagan om förtal till rättegång. Visserligen är Littorins eventuella brott preskiberat MEN om ett aktuellt rättegångsmål om förtal startas så kommer ju bl.a. kvinnan "Anna" att få ge sin version. Det handlar då inte om att fälla eller fria Littorin för något brott, utan det handlar om ifall Aftonbladet har talat sanning eller felaktigt beskyllt Littorin. För att få reda på det sistnämnda krävs ju att rätten "förhör" Anna, det är ju bara hon som kan vittna i detalj om den påstådda händelsen.

Intressant läge, var tar det vägen här näst?

Och?

Varför är det så viktigt att få svar på alla era frågor?
Jag har frågar Lena Mellin om Aftonbladet står för de 4 miljoner som vi skattebetalar nu får stå för i samband med att alla Littorins ståtsråd också avgår.
Hon undrade varifrån jag fått de uppgifterna. Från Rapport svarade jag och skickade med en hänvisning dit. Så i den här affären finns det bara förlorare och det är ju inte första gången som Aftonbladet förstör livet för en människa. När ska ni sluta med det och skriva nyheter istället.
Troligtvis har den här kvinnan ni påstår är trovärdig ljugit ihop alltihopa.
Det har förekommit förr och folk har suttit i fängelse på grund av lögner och sen har staten fått betala stora skadestånd. Hoppas Aftonbladet får betala ett skyhögt skadestånd för detta påhopp.

Är det inte pinsamt uppenbart att ni inte har något att komma med? Upp till bevis om det ska vara så j---a svårt att erkänna ett fel. Littorin får stå och ta skit i onödan om ni inte har något att komma med. Era påståenden är ju dementerade i omgångar och ändå står ni där som ett tjurigt barn och envisas. Lägg av eller upp till bevis. I dare you!

Måste man svara på Aftonbladets frågor? Om inte, är man då skyldig enligt Aftonbladet? Låter lite åklagare och domare här. Jag tror att Aftonbladet har skitit i det blå skåpet nu, för man har grovt förtalat en människa, genom att publicera dessa uppgifter. Sen vill man inte heller säga vem källan r, kan alltså vara vem som helst som påstår det här nu. Sen blir det ju inte sämre när det är valår och han dessutom ligger i en vårdnads tvist. Tror att man blev lite för kåt på att publicera det här, men insätt att man ligger illa till nu. Pengarna skiter man nog i, men pinsamheten med att måsta publicera en dementi av format är nog att bita i det sura äpplet*s.

En skam för den fria pressen. Är du verkligen chefsredaktör. Hela svenska folket kunde höra nej, nej, nej. Hela svenska folket kunde läsa (i Expressen) att Littorin aldirg köpt sex. Har Aftonbladet sina egna regler för HUR en dementi ska se ut, så önskar jag och säkert flera att ni publiserar dessa regler. Ni är faktiskt i samma "sannings"-liga som veckotidningarna. Det viktigaste är att sälja (kanske skulle det bidra i valet också). En skam för den fria pressen.

Reinfeld sa nån gång att det är inte bara sex skandalen som gäller ,utan jobbcoacharna ,hypno kurser, 500,000 arbetslösa bland de 200,000 unga 18 - 24. Skandalen är inte bara intergration,diskrimineringar, slaveri med social bidrag inom statliga företag.Jag själv tycker att det inte finns några kriditer aliansen längre. Mäniskor svälter av hunger medan han tänker på sin snor. Det hälper inte med en minister.

Ni är fullständigt pinsamma, erkänn att ni har haft fel och avgå. Hela Sverige anser annorlunda - Littorin säger själv NEJ, NEJ, NEJ när er hyena hänger honom i hasorna och han meddelar därefter genom ombud att han dementerar era uppgifter - vad krävs, att man söker upp er, krälar lite i stoftet framför era höga hästar och sen personligen lämnar in en skriftlig dementi, bevittnad och i tio exemplar? NI. ÄR. PINSAMMA!

Ursäkta, men ni måste skämta. Varför i hela friden skulle en dementi via ombud inte räknas som en dementi, bara för att Aftonbladet tycker det? Var ert villkor att Littorin måste ställa upp på personlig intervju för att ni inte ska publicera? I så fall liknar det ju utpressning. Dessutom har ju Littorin redan på flygplatsen sagt "Nej". Hur svårt är det att förstå? Inse faktum, ni gjorde bort er. Igen. Och det lär inte vara sista gången. Kvällstidningarna sjunker allt lägre och ingen är förvånad.

Men snälla Jan, hur motsägelsefulla är ni? Littorin svarade er reporter att han inte hade köpt sex.. Räcker inte det?! Nä, tydligen inte. För ni "tolkar" hans nekande som att han blev överrumplad av era frågor... Vad någon svarar på era frågor är inte viktigt med andra ord, det viktiga är hur ni tolkar svaren... Jag vet givetvis inte vad som är sant eller inte, jag reagerar bara över brist på respekt mot en människas privatliv.Om det nu skulle visa sig att Littorin talar sanning, att han inte har köpt sex. Hur kommer ni då att tolka hans nekande svar till er reporter, och hur kommer ni att må då ni vet att ni har smutskastat en människa mot hans nekande. Hur kommer ni då att må med vetskapen att hans barn har mått mycket dåligt av era skriverier?

Utpressning innebär att tvinga någon till handling eller underlåtenhet genom att hota med till exempel våld, skandalisering eller polisanmälan. Beskyddarverksamhet räknas som en form av utpressning. Utpressning skiljer sig från rån genom att hotet vid rån är om "trängande fara" och praktiskt taget inte lämnar offret något val.

Utpressning är ett brott upptaget i den svenska Brottsbalkens 9 kap 4 § och kan ge fängelse i högst två år.[1] Om brottet bedöms som ringa kan istället böter utdömas. Är brottet grovt kan dömas till fängelse i lägst sex månader, högst sex år.[2]

Det tråkiga i det här är att oavsett om littorin är oskyldig eller inte så står det klart o tydligt va du o lotta mellin gjort er skyldiga till enligt svensk lagstiftning genom att gång på gång skriva att om inte SOL sitter ner personligen med oss så kommer vi publicera nåt väldigt illa,det går in under skandaliseringen o jag hoppas evinnerligt att straffet blir det grovt.Ni har antagligen förstört en mans försök att ha en normal familjerelation i förhållande till sina barn o dessutom sett till så att han kastat bort ca 20 år av hans liv.Vilket vore ungefär va det tar för att nå så långt upp i regeringshiarkien.Hur långt tid det tar o gå från dirre i skvallerpressen till fängelsekund och stämplad som brottsling med fängelse straff eller åtminstone dryga böter återstår o se.Men det kommer att göras en utpressningsanmälan under skandalisering vilket ni faktiskt erkännner att ni gör.Hur i helvete kan man va så korkad att man sitter o erkänner 1 sånt grovt brott lyckas bli högsta chefen på en av sveriges största tidningar.........btw 2006 va det nån på sossarnas högkvarter som va djävligt på o neila...har inte "anna "jobbat på regeringskansliet eller liknande......eller känner nån där...fast det kräver nog att man kan sitt jobb för o får reda på.dvs att man är undersökande journalist.....inte bara skvallerkärrning vi telefon.
du kan få semester i 1 par månader till med andra kriminella ,så jag hoppas du har det trevligt nu i solen.

Varför presenterar ni inte det KONKRETA BEVIS ni sagt er ha, så slipper vi hålla på diskutera tidtabellen för när vad har sagts. Jag ska tala om varför, ni har inte bevisen! Ord står mot ord och ni kommer inte vidare. Däremot har ni antytt att Littorin är en sexköpare och eftersom ett ev brott är preskriberat kan han inte rentvå sig juridiskt. AB letar nu bakdörrar för brinnande livet, allt medan en polisanmälan gjorts. Jag hoppas nu två saker. För det första att Littorin verkligen är oskyldig och för det andra att han går vidare med förtalsåtalet. Eftersom ni tydligen inte har några problem att se er själv i spegeln på mornarna, så behövs det att någon säger stopp när det är nog! Krya på er!

Vad är Jan Helins definition av "dementi"? Och är det en allmänt giltig definition?
Varför skule inte ett omedelbart "nej, nej, nej" och ett förnekande via pressekreterare gälla som dementi?

Har Aftonbladet i förväg definiera för Littorin vilken art dementi måste har för att Aftonbladet skulle acceptera det som en dementi? Om inte, så får ni acceptera Littorins dementi även om den inte är i sådan form som ni skulle önska den. Aftonbladet har inte definitionsföreträde.

Aftonbladet har gjort bort sig totalt. Lena Mellin mångfaldt, och nu väljer Jan Helin att gå samma väg. Är det inte dags att lägga av nu, be om förlåtelse och se till att händelsen får konsekvenser för de som drivit frågan?

Nu får det vara slut med allta Littorinartiklar. Jag tror att många som jag är övertrötta på allt som skrivits.
Det finns andra viktigare saker att ta upp till behandling. har en känska att det gått mycket prestige i ert och andra medias agerande

Du har fel, det viktiga är väl inte varför Littorin avgick; det viktiga är väl om han köpet eller INTE köpte sex. Han dementerade att han köpt sex, visserligen genom sin presssekreterare; men vad spelar det för roll om han gör dementin i andrahand? För mig spelar det ingen roll, i mina ögon har han inte köpt sex; för dom bevisen ni lagt fram övertygar inte mig.

Varför avgick Littorin?
Det är väl ganska enkelt att svara på, om vi utgår från att Littorin anser sig oskyldig och samtidigt är under en stor press pga av vårdnadstvisten. Som lök på laxen kommer AB då med en kamera i ansiktet på honom och hävdar att de har en massa bevis (som ni , som det visat sig inte har) att han ska ha köpt sex. Han vet att det är en fabricerad historia som trots allt med all sannolikhet kommer att publiceras om han sitter kvar. Eftersom han redan är nära gränsen till vad han orkar med så blir detta de sista dropparna i bägaren. Det är väl inte så svårt att förstå?

Jag tycker att ni borde skämmas! Sedan hävdar ni att detta har ni inte känt till tidigare, av en slump så tar ni upp denna 4 år gamla historia precis när valkampanjen börjar hetta till och sossarna ligger pyrt till, som sagt - ni borde skämmas!

Oavsett om Littorin har eller inte har köpt sex så måste jag ifrågasätta det riktiga i att sätta sådant fokus på en sådan fråga någon månad före ett för landet viktigt val till riksdagen. Är detta verkligen så viktigt för allmänheten att det skall tillåtas att åsidosätta stora valfrågor, frågor som rör landets framtida konkurrenskraft? Gör en misstanke som den här att Littorin är mindre lämpad att sköta sitt arbete som arbetsmarknadsminiser fram tills en rättslig prövning har gjors? Och om Aftonbladet har fel? Då kan Aftonbladet vara en direkt orsak till att en duktig/duglig människa, viktig för landets framtid, har tvingats bort från en position där han gjorde stor nytta. Låt utsedda rättsinstanser, nämligen domstolarna, sköta straffrättsliga frågor. Om ett påstått brott inte kan bevisföras i domstol så skall vederbörande inte heller dömas i en veckotidning. Det vore oerhört tråkigt om vi hamnar i den situation som råder i USA, att valen avgörs av de skandaler som nystas fram under valupptakten.

Tyvärr ser jag Aftonbladet som en sensationstidning i vilken man ytterst sällan hittar någon information med en sanningshalt över 50%.

F.d. arbetsmarknadsminister Littorin (M) har självklart inget tvång att svara på Aftonbladets frågor.
Det ska bli symmerligen intressant att följa stämningen för förtal mot Aftonbladet.
Under alldeles för lång tid har Aftonbladet publicerat alldeles för mycket smörja, det är hög tid att detta får ett slut i t.ex. ett kraftigt skadestånd.

Jag har intrycket att Aftonbladet ägnar sig åt djupt omoralisk smutskastning, som ingår i den socialdemokratiska valrörelsen. Er inställning är att om Littorin dementerat (vilket han alltså gjorde, men ni erkänner det inte) så hade ni inte publicerat. Det betyder att er historia inte håller. För om den håller, dvs. ni har tillräckliga bevis, då spelar det väl ingen roll om Littorin dementerar eller inte.

Slutsatsen blir att vem som helst kan påstå vad som helst om någon annan, om inte den anklagade dementerar. Så om jag skulle påstå att Jan Helin köpt sex, och Helin sen vägrar träffa mig för att personligen dementera, då kan jag publicera påståendet på min blogg? Skulle inte tro det, för då skulle Aftonbladet kasta sig över mig. Men kanske om jag registrerar min blogg så att jag åtnjuter pressfrihet?

Det blir ett obehagligt samhälle när vem som helst kan påstå vad som helst om vem som helst, men hänvisning till att denne inte dementerat. "Jag har hört att du slår din fru!" "Ett sånt påstående vägrar jag kommentera!" "Aha, du slår din fru!"

Aftonbladet agerar djupt omoraliskt.

Hej, Helin!

Jag vill inte försvara Littorin, regering eller något/någon annan. Jag vet inte om Littorin köpt sex eller ej. Däremot kan jag inte bli annat än undrande, t o m smått förbannad, när man ser hur kvällstidningar (inkl Aftonbladet) allt oftare kör drevet mot kända personer. Ibland om påhittade saker, ibland om saker som vinklats till i det närmaste oigenkännlighet.

Bortsett från vad Littorin gjort eller inte gjort, sagt eller inte sagt, så uppför sig Aftonbladet på ett otroligt okänsligt, närmast brutalt sätt. Ni uppför er som femåringar i sandlådan. Littorins "nej, nej, nej" är inte något förnekande eller dementi. Vad vill då Aftonbladet egentligen??? Vad mer ska karln göra för att tillfredsställa era önskemål? Att han eller andra 'kändisar' inte precis längtar efter att bli påhoppade av "Sanningens Riddare i den skinande rustningen" är förståeligt. Allt för många har fått erfara alltför mycket skit från kvällstidningsjournalister. Vem vill frivilligt bli kastad i kvällspressens latringrop?

Att Littorin har en segdragen omvårdnadstvist (som lär tära på varje normalt fungerande människa), att hans barn varit utsatta för påträngande samtal från dina kollegor inom journalistkåren (vilket skulle få de flesta föräldrar att gå i taket) kan faktiskt vara fullgoda skäl till att avgå som minister. Herregud - mannen ifråga kanske har en yttersta gräns för vad han kan klara av utan att bryta ihop. Tänk om ministern är mänsklig? Han kanske t o m talar sanning om sin situation och att han är mån om sina barn?! Den reflektionen gör nog många människor - utom naturligtvis Aftonbladets journalister och ansvariga utgivare. Här finns ju upplaga att köpa, fler .se kontakter för att hålla reklamintäkterna uppe.

Jag ifrågasätter inte pressens fri- och rättigheter. Tvärtom så är dessa absolut nödvändiga i ett demokratiskt fungerande samhälle. Däremot efterlyser jag etik och ansvarskännande för vad pressen - i synnerhet kvällspressen - håller på med. De flesta i det här landet är hjärtligt trötta på alla dessa vinklingar och tillspetsade rubriksättningar och ingresser ni håller på med. Det sätt du och dina kollegor arbetar tycks förutsätta eller utgå ifrån att majoriteten av människorna i det här landet är mindre bemedlade å huvudets vägnar. I själva verket dömer ni ut er själva alldeles på egen hand.

Mitt förslag till dig och dina kollegor är enkelt: res er upp, borsta bort sanden från kläderna och kliv ur sandlådan. Med tanke på vad ni hittills åstadkommit kommer säkerligen Littorin att känna sig tvingad att om en tid - kortare eller längre - att svara för sig. Och då inte bara exklusivt till Aftonbladet utan till alla som vill lyssna. Då kanske det t o m kommer att visa sig att Aftonbladet haft fel - vilken hemsk tanke (eller hur?). Eller också 'erkänner' han. Oavsett vilket sitter han kanske där sedan med ett trassligt privatliv och depressioner för lång tid framöver.

Men vad gör det? "Vi hade jäkligt bra upplagesiffror under hela perioden!! Vem fan var det som grymtade om etik och ansvar? In på mitt kontor omedelbart!"

Vi är många med mig som seriöst ifrågasätter aftonbladet. Hoppas att LIittorin orkar motstå detta iscensatta hat emot honom. Hans tid i regeringen är kanske slut men han får upprättelse i slutändan!

"Hade Aftonbladet en dementi från Littorin och valde att publicera ändå? Nej. Självklart inte. "

Det hade ni ju vistt! Det finns ju till och med på band. Varför fortsätter du ljuga? Alla vet att eran anklagelse mot Littorin är lögn. I alla fall om man utgår ifrån det som ni har publicerat. Kanske har ni annan bindande information, men inget tyder på det.
Läser man det ni har skrivit sp inser man direkt att Annas historia är påhittad eller kraftigt förvanskad. Det märkliga är att övrig riksmedia inte uppmärksammat dom brister som finns i berättelsen utan deltagit i det olustiga karaktärsmordet på Littorin.
Att aftonbladet var en rutten tidning, det har varit känt länge. Men resten borde faktiskt veta bättre.

Att folja Littorinaffaren i alla tidningar speciellt tidningar med komentarer ar skramande.
Politik ar mestadels askiter och dessa asikter ar nast intill religiosa.
De misslyckades totalt med en trovardig dementi men lyckas fa folk att tycka Aftonbladet ar en oserios utgivare.

Bra AFTONBLADET! Fortsätt granska makthavarna.

Det hade känts mer trovärdigt om Aftonbladet erkände att de gjort en tabbe.

Att hårdnackat påstå att man inte fått en dementi trots att det finns en inspelning där SOL säger "Nej nej" på den direkta frågan andas ju desperation.

Jan Helin vränger för sig själv ju till det ännu mer när han säger att bandinspelningen av SOL dementi (som gjordes före avgången) inte svarar på frågan varför han avgick. Trodde ni att den frågan skulle besvaras där? Vore det inte bättre att titta på presskonferensen från Littorins avgång om ni vill veta vilka skäl som Littorin uppger för sin avgång?

Sen måste jag dessutom fråga om inte grundfrågan är "Har SOL köpt sex?" och inte "Varför avgick SOL?".

För att Aftonbladet ska få behålla sin trovärdighet så är det dags att gå ut med en ursäkt och säga att man publicerade på väldigt veka grunder. (Att säga att "vi kontrollerade uppgifterna så långt som möjligt" gör inte uppgifterna mer trovärdiga om man inte heller hittar ytterligare skäl som styrker uppgifterna) Vi gick dessutom ut och sade att vi inte fått någon dementi trots att vi fått det flera gånger innan artikeln publicerades.

Littorin har en presssekreterare som har svarat åt honom. ska det vara så jävla svårt för er tidning att fatta det??? Vem skulle vilja prata i huvud taget med er tidning efter hur ni behandlade honom. Och än en gång en pressekreterare är ju till för just det som den heter, att svara på frågor i pressen. Men vart ni vill komma är just det att när Aftonbladet kallar så lyder man vem man än är. Dessutom la Expressen fram bevis för att både han och hans presssekreterare har svarat på era frågor! Kanske inte på följdfrågorna men om han hade haft sex med kvinnan sades tydligt nej på. Är det inte dags att inse att ni gjort bort er? Ni litade på en missbrukande prostituerad mer än en minister i vår regering. Hon säker vad som helst för en sil. Det ligger i bilden att vara missbrukare. Och att ni inte ifrågasatte varför hon berättade detta just nu 4 år efteråt? Kan det bero på att ni letat och sökt efter detta själva???

Jag är inte moderat - långt ifrån - och jag gillar inte SO Littorin alls. Men i det här fallet ligger skammen inte på honom. Den ligger på Aftonbladet. Bara på Aftonbladet. Och nu försöker ni försvara er med ditt och datt - ni vränger er precis som vilka politiker som helst.

Skäms och vet hut.

Han HAR ju dementerat - direkt! Han sa "NEJ NEJ". Hur mycket tydligare kan en dementi bli? Aftonbladet är pinsamma som inte kan medge att NEJ NEJ är en dementi. Jag kan mycket väl förstå att man blir helt ställd och tappar talföret när man ställs inför en falsk sex-anklagelse. Vad skulle du själv ha sagt? Skulle du ha en välformulerad dementi i rockärmen, direkt inför tv-kameror?

Varför erkänner inte Aftonbladet att de hade publicerat artiklarna oavsett om Littorin dementerat personligen eller inte? Varför räcker det inte med dementier genom ombud och sen när gäller den policyn och för vilka? Om ni hade bevis som skulle vara fällande i en rättslig process så har ni en skyldighet att publicera oavsett om Littorin dementerat eller inte eller om målet är preskriberat. Varför skriver ni inte en parallell artikelserie om motiven bakom denna artikel? Kan det finnas andra som vill smutskasta, hur kommer det sig att denna information kommer fram just nu? Hur i all sin dar kan förskolan veta att Littorin hade telefonnumret innan de fick det? (jag har ingen aning vem som hade mitt nummer innan mig.) Frågetecknen är fler än svaren. Aftonbladet verkar inte heller spela med öppna kort.

Det framstår mer och mer som Aftonbladet följer en eller flera personers politiska agendor när de fabricerar sina nyheter. Förtroendet för er som en objektiv nyhetstidning är lika med noll!

Vad får Jan Helin att tro att Littorin överhuvudtaget skulle vilja svara Aftonbladet någonting efter hur ni har hanterat detta?

Herregud vilket slingeri av Aftonbladet! Varför detta slingeri och nekande till uppenbara fel som är begångna? Den första dementin är ju faktiskt vid Visbys flygplats där Littorin säger nej till reporterns frågor gång på gång. När reportern fortsätter att pressa stenhårt, väljer Littorin att inte kommentera istället, precis det man ska göra i en så pressad situation. Aftonbladet går fram som bulldozer och väljer till slut att offentliggöra på sin höjd vaga uppgifter, men väljer att krydda med lögner och genom press att få till ett erkännande, som skulle vara det enda som kunde rädda tidningen. Nu är det som så att Littorin förmodligen är oskyldig till Aftonbladets förföljelse och kommer det fram att "Anna" har ljugit så kan Aftonbladet räkna med några tuffa år som skvallerblaska.

Alltså min frustration gentemot Aftonbladet och dess urkassa journalister känner inga gränser...Lena Melin och Jan Helin, ni måste ha fått er utbildning i ett cornflakes paket, eller så hade ni tur en gång i livet och vann denna utbildning. För ni har absolut ingen känsla för människor och vad som kan drabba dem. Littorin har barn ( om ni vet vad barn är), han vill skydda dem i alla lägen (man gör vad som helst för sina barn, precis vad som helst) han avgår istället för att de ska få läsa i tidningen om något som ni korkbollar har hittat på för att öka lösnummerförsäljningen. Det spelar ingen roll vad han säger eller gör, ni har redan dragit er slutsats om att han är skyldig. Ni har agerat domstol och låtit svenska folket agera jury...sjukt! Men nu undrar jag varför denna Anna inte träder fram, hon har ju inget att frukta, det är ju han isf...Jo, för hon finns inte så klart. Lena o Jan insåg att Mona S o de rödgröna låg lite illa till i kommande val, så ett desperat försök att smutskasta alliansen, för att höja sifforna en aning. Och vilket sammanträffande att det kom under Almedalsveckan, hm, konstigt.

Du glömmer en hel del väsentligheter. I filmen säger Littorin "nej nej nej" flera ggr och ett "absolut inte får reportern med". Att säga att "nejet" kom för att han blev överrumplad (vilket är en helt mänsklig reaktion) så tar AB det som om han inte "menade det"? Ren sandlådetaktik. Inga kommentarer kom EFTER hela detta och när Littorin inser att reportern inte ger sig, till och med pressansvarige tröttnar efter ett tag och försöker bryta. Ni blev bevisligen kontaktade av Littorins pressansvarige som dementerade också och ville ha bevis för detta (också ett vanligt sätt för en politiker att ha kontakt med massmedia). Faktum är att ni fick massor med dementier. Ni tog Littorin gisslan med att ställde han inte upp på era villkor så skriver ni tidningen om det, vilket man hade trott att ni ändå hade gjort. Lena Mellins chat var också en fars där den stängdes efter att Mellin vägrat svara på detaljer. Reportern säger sig ha "konkreta bevis" vilket är en direkt lögn för inga "konkreta bevis" har ännu visats. Det är en dåres försvarstal ni håller på med och när svenska folket inte håller med i det händelseförloppet som ni beskriver så har artiklarna nästan försvunnit. Ni två har skadat AB i dess hjärta, fram med de "konkreta bevisen", sluta göm er eller avgå.

Mvh Andreas

Sanslöst! Helin och Mellin tycks inte längre begripa vanlig svenska. Littorin och hans medarbetare har gång på gång svarat NEJ. Be om ursäkt för ert vidriga förtalsprojekt.
Aftonbladets agerande är det absoluta lågvattenmärket någonsin. Vilket inte säger litet. Kommer aldrig mera att köpa tidningen.

Jag måste erkänna att Aftonbladet tycks ha rätt här! Littorins "dementier" övertygar INTE!

AB har gett sig på en man som ligger i en uppslitande vårdnadstvist och anklagat honom utan några bevis. Det enda man har är att man "tror" på kvinnan som pekar ut Littorin. TROR.
Han svarade nej på anklagelserna första gången ni frågade.. ni fick en dementi från press sekreteraren och ändå valde AB att gå ut med trummor och trumpeter i sin tidning.
Allting i Aftonbladets rapportering handlar om vad dom tror och vilka egna slutsatser dom drar.
Om inte AB blir fällda för detta är det en skandal för svensk media rapportering utan motstycke i svensk historia.

Jan ! Du skriver som en rättshaverist. Vad är det som säger att Littorin måste svara på Aftonbladets frågor. Vad är det som gör att just ni har rätt i allting. Hemskt att läsa din artikel. Min avsmak för kvälls-
tidningar blir bara större och större. Bemöt Peter W artikel i DN idag.

Aftonbladet har heller inte svarat på någon annans frågor. Det finns inga bevis att bemöta, vad finns det att svara på?

Sluta

Detta börjar likna "en dåres försvarstal"

Ett nej är alltid ett nej oavsett vem som säger det.

Vaddå inte dementerat. Han dementerade direkt på flygplatsen. Det enda jag sett därifrån är ert eget klipp och där dementerar han på plats, sedan dementerar han genom sin pressekreterare. Varför måste han dementera en gång till, personligen till er? Om jag skriver i min blogg att du köpt sex, ber dig dementera men du inte gör det, eller någon gör det åt dig, är det då ok för mig att kalla dig sexköpare? Varför har ni sådan hybris att man måste prata med er personligen (vilket i och för sig hände på flygplatsen)?

Nej, sosse är jag och kommer så att förbli men för mig finns ingen kvällstidning längre som har min färg. Aldrig att jag köper Aftonbladet efter detta snaskande och lögner. Fattar ni inte att ni sänkt er trovärdighet och gett de borgeliga valet. Synd och skam och jag tror Lars Johan Hierta vrider sig i graven när han ser vad ni gjort med hans tidning. Denna grundare av den fria pressen ser sin egen tidning få medborgarna att önska mer kontroll av pressen.

Tråkigt Aftonblaget, verkligen tråkigt!

Man är ganska snäll om man tror på Littan. Han har utnyttjat sin ställning, sina pengar, till att köpa fitta. Det finaste som finns skall helt plötsligt bli en handlesvara - en människa, oavsett anledning, har tvingat sitt kön till sex. Detta försvarar högern. De (typ Hanna W från cp) förskönar även prostitution.

Grattis.

"Varför undviker Littorin så kategoriskt att svara på Aftonbladets frågor?"

Det hade väl vilken normal människa som helst gjort. Att ens svara på sådana frågor gör att man beblandar sig med dem. Jag tror ingen vanlig människa hade svarat på ett så dumt påstående om det inte var sant.

"Någon dag senare agerar regeringens presstjänst genom att släppa en bandinspelning till Expressen som de menar bevisar att de dementerat uppgifterna till Aftonbladet. En bandinspelning som – observera – är gjord före Littorins avgång."

Är inte det ännu värre? Han dementerar till och med innan sin avgång, sedan väljer ni ändå att publicera. Jag är så arg på er att det inte är sant. Sluta slingra er och gör den pudel som ni hetsar politiker att göra. Ta en kurs i PR och inse att ni gjort bort er och för varje dag ni fortsätter med dessa löjliga bortförklaringarna så tappar ni trovärdighet!

Efter att ha följt Aftonbladets rapportering om "Littorinaffären" kan jag bara säga: En tidning som på detta sätt tar heder och ära av en person som -oavsett vad han gör- aldrig kommer att kunna tvätta av sitt rykte denna fläck är en tidning som jag aldrig mer kommer att köpa. Desto mer som det var allmänt känt att personen ifråga hade en historia av depressioner och var involverad i en svår vårdnadstvist. Efterlyser en liten gnutta av medmänsklighet även hos en kvällstidning.

Att kasta sten i eget glashus är inte så klokt, det borde någon tala om för dig.

Aftonbladet verkar i en förtroende bransch och det förtroendet är något som är totalt förbrukat hos mig efter att det visat sig att ni har ljugit era läsare rakt upp i ansiktet i samband med Littorin affären. Hur förklarar ni annars att det finns en banduppspelning där Littorin visst dementerar era uppgifter om sex köp dagen innan hans avgång, något som ni hela tiden har hävdat att han inte gjort.

Och att hellre döma någon än att fria... det är så svagt från er sida. Jag säger inte att Littorin är oskyldig, men att utgå från att han är skyldig och hänga ut honom på det sätt som ni gjort (fast han faktiskt kan vara helt oskyldig) med de konsekvenser det har fått för Littorin, det är att passera gränsen för moral och etik enligt min åsikt.

Jag har inte haft så högt förtroende för Aftonbladet tidigare, men ändå tyckt att er tidning har varit läsvärd. Men att ljuga mig rakt upp i ansiktet samtidigt som ni påstår att någon annan ljuger för att rädda ert eget skinn, där går gränsen. Aldrig mer Aftonbladet för mig!

Detta var den värsta rappakalja jag läst, och dessutom på usel svenska, journalisten kan exempelvis inte skilja på "före" och "innan"...

Många skulle nog anse att Littorin HAR svarat på frågorna. Blir det nu förtalsmål så får slutsatsen där bli svaret på detta.

Inte ens chefredaktörens förklaringar övertygar det minsta. För en lekman, utan kollegiala bindningar inom journalistkåren, framstår Aftonbladetd skriverier som omoraliskt sladder.

Så länge Littorin inte stämmer Aftonbladet för förtal är han inte trovärdig.

Denna s.k. affär har utvecklat sig till en AFTONBLADETskandal. Sällan har väl så många pressetiska och tryckfrihetsregler satts åtsidan. Jag har följt Aftonbladet i tryck och på nätet sedan länge och frapperats över den omsvängning som tidningen gjort - från att ha varit ett Pravdapartiorgan med vänsterinriktning till ett oberoende media med fri tankehöjd och välnyanserade inlägg.. Jag beklagar att Aftonbladet nu har valt att gå i Socialdemokratins ledband för att förmå opinionen att svänga mot en rödgrön seger i valet. Jag är övertygad om att Ni inte lyckas. Jag beklagar Ert förfall

Jag tycker att det börjar bli för mycket av tjatet om Littorin. Det är för det första preskriberat. och för det andra har han lågit meddela flera gånger att han inte har haft betald sex. Men ni gör detta för att förstöra för Alliansen inför valet, det fattar varje tänkande människa. Så Aftonbladet lägg ner det hela innan ni gör bort er för gott

Det krävs verkligen en avsevärd ansträngning för att finna något för AB förmildrande i det du skriver, Jan. Faktum kvarstår: ABs uppgifter dementerades flera gånger av pressekreterare före er publicering. Oerhört märkligt om en tidning helt plötsligt fullständigt ska bortse från svar lämnade från en organisations presstjänst, för att hävda att endast uppgifter direkt från en viss av tidningen "utsedd" person ska räknas som svar. Skulle AB verkligen börja tillämpa denna arbetsmetodik och inte bara hävda den då det passar tidningens syften, så hade tidningen inte längre kunnat fungera.. Dessutom svarade Littorin "nej" på frågan vid konfrontationen med journalisten. Så, AB, nu är det bara att bita i det sura äpplet och göra en pudel.

1974 skrev Jan Guillou romanen "Det stora avslöjandet". En bok om pressens arbetsmetoder. Principen som boken fastslår är att en nyhet inte alls behöver vara sann, bara att det finns någon sorts sanning att gömma sig bakom om det skulle slå tillbaka. Nu handlar det tydligen bara om hur sann dementin är. Hoppas AB åker dit. Jag har nu slutat köpa AB. Tidigare köpte jag alltid båda kvällstidningarna.

Jag förstår inte. Finns det en skyldighet att svara på frågor från pressen ?
Får man en idiotfråga där man blir anklagad för nåt, och väljer att inte besvara, sä är man
alltså skyldig !
För mig ter det sig som en märklig logik

Det var då ett förbaskat slingrande på er, erkänn istället att ni satte skon i mun och har gjort bort er, ni kan ju istället attackera Ask och insinuera att det är så här hon vill att de som misstänks för köp skall utsättas, dvs hängas ut så att så att familj och vänner får reda på det.

Om ni ändrar till den vinklingen tycker jag ni gör en bra insats för att främja det orimliga att misstänkta hängs ut som om de skulle vara fällda och bevisat skyldiga, fast göra något rätt det lär ni ju inte vilja göra, säljer ju inte lösnummer. *suck*

Rubrikerna om Littorin börjar bli små nu

Jag håller fullständigt med aftonbladet att de har gjort ett bra jobb och granskat en av folketsvalda
som inte vill träda fram och berätta hans version. med detta publiceringen är berättigad till 100%
gratulerar till ett fantastiskt job.

Det är vår statsminister som har betett sig sämst, han verkar inte ha några känslor överhuvud taget. Han dumpar gamla kompisar på löpande band.
FR har dumpat Sven Otto och är den store förloraren, inte konstigt om Littorin mår skit med en sådan chef.
F ö är jag övertygad om att AB har rätt och att statsministern har vetat om denna stinkbomb under en längre tid.
Sven Otto är bara en människa men statsministern verkar helt omänsklig.
Ja väljer SOL alla dagar.

Fel!Fel! L får frågan har du haft sex med en hora. Han svarar nej,nej. Sedan följer en rad dementier. Det spelar väl ingen roll att han dementerar innan han avgår. Det viktiga är att han omedelbart dementerar.Han behöver knappast veta mer för att kunna dementera. Det intressanta är att AB vill sälja lösnummer och hittar på svepskäl för att inte acceptera ett nej. Sedan följer en rad tydliga dementier men AB väljer att bortse från dessa då de kommer via budbärare, också ett svepskäl. Men det första nejet kom ju faktiskt från L själv och det tycks AB bortse ifrån. På samma sätt som AB inte lyssnar på det dom inte vill höra, så ställer dom frågan: Varför avgick L? Den frågan svarade L på på sin presskonferens. Möjligtvis tidigarelades bekedet pga att L förstod att en ny tuff mediajakt var på gång där han skulle freda sig från omöjliga och falska anklagelser.Skäms AB!

Det heter inte "före Littorin avgår", det heter "innan Littorin avgår".

Jag har lämnat AB över detta och tycker att såhär i efterhand är detta en stor skandal. Detta är en story som verkar ha fabricerats någonstans och som AB hoppat på för att sälja lösnummer. Ett journalistiskt lågvattenmärke även med internationella mått mätt.

Orsaken till avgången efter en intensiv natt tror jag är att man inte visste vad man fightades mot för något, kopplat med att vissa i ledningen för moderaterna kanske inte ens visste om de kunde lita på SOL, han har trots allt inte ett fläckfritt rykte. Oavsett vad AB har i det här fallet så skadar det regeringen och därför måste SOL snarast möjligt entledigas

Jag hyser ett djupt, djupt förakt för alla som på något vis konsumerar Aftonbladet, om det så är genom att köpa tidningen för att man får Gudfadern II för 29 kronor eller om det är genom att surfa in och läsa lite blaha-blaha på lunchen.

Det är DU som borde skämmas! Så länge du fortsätter att köpa skiten eller fortsätter klicka dig in på deras hemsida för att läsa senaste skvallret är du medskyldig till den här cirkusen. Så länge DU fortsätter konsumera skit kommer det fortsätta produceras skit.

Det finns bara en person som kan visa att detta är oacceptabelt och det är DU!

Det är något konstigt med Aftonbladet. Varför undviker så många att svara på Era frågor. Så har exempelvis Brolin, Zlatan och nu senast Littorin gjort.

Jan Helin, ni har gjort tidernas publicistiska blunder.
Framför allt går det inte att ta Mellin och Klein på allvar längre, två skribenter som jag hade högsta förtroende för.
Fattar ni vad ni har gjort?
Anonyma anklagelser från en tjej vars bevis ingen utom möjligtvis Mattias Carlsson fått se eller höra. Ingen polisanmälan finns i ärendet från sen svårt kränkta kvinnan. Plötsligt fyra år efteråt söker hon upprättelse, passande nog i en valrörelse. Att AB betalat kvinnan känns logiskt, varför skulle hon annars träda fram? För att hon plötsligt ville visa att män med makt köper sex?
Parodi är ordet.
Och du, Jan Helin, jag tror du önskar att du varit på hemmaplan under händelsen och inte suttit i telefon med Mellin. Man får aldrig samma känsla när man inte är i samma rum. Är ju för övrigt omöjligt att nu läsa hennes partiledarintervjuer med Mellin, vem vill se henne bjuda på sitt beska kaffe?. Hon är ju uppenbart inte mäktig uppgiften tf ansvarig utgivare.
Och jag som hade hopp när du kom som chefredaktör till Bladet, det kändes som att du hade en ny kvällstidningsagenda. Inte lika mycket på volley utan mer analyserande och nyfiken. Men på fötterna. Det kommer att ta minst ett år för att du ska få tillbaka förtroendet från min sida. Men du ska i alla fall få en andra chans.
/S

Sitter och funderar på detta HAT som växer emot Aftonbladet och Jan och Lena.
Ett drev och en upprördhet som jag själv deltar i .
Jag funderar på VAD de är i denna historia som gör oss så upprörda och jag kommer fram till följande vilket gör mig glad och förhoppningsfull.

De flesta svenskar kan läsa och höra, vilket innebär att när Aftonbladet skriver att de inte SOL har dementerat, fast alla läser och HÖR att han gör de från första sekunden så blir AB resonemang på sandlådenivå. Vilket gör invånarna i detta land lätt upprörda då AB:s TF och CR vidhåller en sanning som är så uppenbart fel.

Att Aftonbladet anser sig ha rätten att utsätta människor för vilka förtalskampanjer och eventuella lögner som helst är något som uppenbarligen får oss att bli förbannade på riktigt.
Att eventuellt oskyldiga människor kan bli beskyllda för precis vad som helst och deras liv därmed helt förstörda för lång tid framöver.

Att Aftonbladet sätter demokratins grundfundament ur spel, som vi svenskar har bestämt via våra ombud i riksdagshuset.

Att en person och hans barn och andra anhöriga som redan är i en mycket utsatt situation sedan några år tillbaka med alla hemska ingredienser en tuff vårdnadstvist kan innehålla blir totalt mosad av Sveriges största media, med något som AB tror är en sanning men dock inte vet då de enligt våra demokratiska regler bestäms i en domstol.
De finns ju många olika åsikter och scenarier som är möjliga hur dessa eventuella (helt fabricerade) uppgifter har kommit fram i ljuset från att eventuellt ha funnits dolda i ett antal år.

De som gör mig glad i detta är att vi reagerar många med knuten näve hårt nedstoppad i fickan och några som vant skriker lite högre , att vi tycker att AB har totalt och fundamentalt gjort bort sig och skymfat våra värderingar, regler, lagar och mänskligt beteende i detta land.

De gör mig glad och ger mig ett hopp om en framtid där vi vågar och vill stå upp för de svagare och utsatta och jag hoppas att detta sprider sig som en löpeld att.
Att vi ynkliga svenskar som oftast stoppar huvudet i sanden eller vänder oss om visar att gränserna är för länge sedan överskridna.

De finns EN person som vet om detta är sant eller inte och eftersom de aldrig kommer att gå till bevisning så kommer vi inte att få reda på hur vida de finns någon substans i detta eller inte

Alla kan vi göra bort oss Jan och Lena! de finns inga övermänniskor på vår jord vi kan alla fela, dock i olika grader och på olika nivåer.

Ge oss ett löp där ni ber SOL O-villkorat om ursäkt för ert förfarande i denna för svensk press och demokrati mycket tragiska historia.
Och i de små bokstäverna skriver ni ” vi skänker 1.000.000 sek till BRIS som ett symboliskt handling för vårat av värmen framkallade bristfälliga omdöme”

Sen tar ni JAN HELIN och LENA MELIN time out och går en kurs i etik och moral där ni kan återupprätta era sargade värderingar.

Med hopp om en mer engagerad framtid.

Erik H.

Aftonbladet har stora problem med etik i journalistiken.
Utöver detta har man tidigare

fabricerat enhistoria omnazisthot mot Pacalidou, som aftonbladet sedan avslöjades för att ha hittat på.

aktivt bidragit till kidnappningen av Erik Westerberg genom att ha publicerat namn och förmögenhetsuppgifter.

Jan Helin, antingen lägger ni fram bevis, eller så slänger ni på aftonbladet alla speglar ni har så att ni slipper se er själva i ögonen.

Hej Jan,
Jag finner det troligt att Littorin har gjort det ni anklagar honom för. Jag vet inte, men jag tror och det baserar jag på Littorins uppträdandet som är direkt märkligt om han hade varit oskyldig. MEN, ska man lägga fram sådana anklagelser mot en offentlig person så är det oförlåtligt om man inte kan backa upp detta med bevis. Vi snackar ändå om att ödelägga en persons liv. Hade detta hänt mig (och jag var oskyldig) skulle jag inte kunna möta mina föräldrars, min familjs, mina vänners eller mina kollegors blickar. Visst , det kanske visar sig att han är skyldig (vilket jag håller som troligt) - men det beror i så fall på "tur" och rättfärdigar inte AB publicering. Allt snack om dementi hit eller dit är ju bara en pseudodiskussion. AB har ett ansvar. Anklagar man någon offentligt för ett så tarvligt brott så ska man vara bra säker. Det verkar ni inte vara.

För övrigt anser jag att Aftonbladet inte driver på utifrån någon politisk agenda. Det är bara "jakten" på ett huvud som har varit intressant. Huvudet har man fått, men till vilket pris?

I Jan Helins värld är nej inte ett nej utan ett tecken på att man blir överrumplad.

Våldtäktsmannen i rätten: - Men hon sa ju inte att hon *inte* ville.
Advokaten: - Men hon sa ju Nej flera gånger, det finns på övervakningsband serru.
Våldtäktsmannen: - Men jag trodde hon bara blev överrumplad.
AB's domstol: - Vi friar mannen, det kan inte klarläggas att hon faktiskt menade Nej.

Ni som journalister måste inse att ni underminerar er egen trovärdighet som granskare av den offentliga makten genom ert agarande. Littorinaffären kommer troligtvis att ses som en brytpunkt i det avseendet. Jag tycker att ni på Aftonbladet nu satt ett nytt lägstamärke. Knappast något att vara stolta över. "Littorin har ännu inte svarat på våra frågor" Be honom om ursäkt istället.

Peter

Vad vi läsare inte begriper är det som händer efter Littorin meddelat att han avgår av personliga skäl och lämnar Visby som en föredetting.

Ni har efter detta kommit med en rad av (så som vi uppfattar det) felaktiga och vilseledande uppgifter. Ert sätt att bemöta när det uppdagas är att ändra retoriken för att försöka skapa logik i ert mycket ologiska agerande. Er totala frånvaro av nya uttalanden från "Anna 30" eller utdrag på bevismaterialet gör att era läsare med all rätt ifrågasätter om det ens funnits någon Anna eller bevismaterial. Sedan att Lena Mellin framträder i radio och TV, fnyser och flinar när hon ifrågasätts uppfattar vi läsare som nonchalans, vilket gör saken än värre.

Det som uppenbarar sig som ilska över publiceringen handlar om något helt annat. Nämligen, era läsares ilska över att hävda att ni sitter på en sanning som förändras varje timme. Dessutom, dubbelmoralen i att hävda att man försvarar sitt arbetssätt med att man bara värnar medborgarens rätt till sanningen samtidigt som man så uppenbart själv glider på den, för att försöka försvara att man här (vad vi kan se) gjort en serie misstag.

Sammanfattat uppfattar vi det som en brist på respekt för era läsare. Sådant leder till en förtroendekris. Den förtroendekris har ni nu att hantera och jag tror att den processen kommer kosta er mer än ett eventuellt tryckfrihetsmål. Dessutom kan man inte förlika sig ur eller köpa sig fri ur en förtroendekris.

Det kanske skulle ha varit finare med
"ett rosa kuvert"
till regeringskansliet istället. Våran Juridik-Minister kan säkert svara på hur hon skulle ha gjort.
Det är klart att han skulle ha svarat på frågorna direkt istället för att fly och sätta sig på pottan. Om han nu är så oskyldig som man menar i det Borgerliga lägret.
Annars så gläds jag med alla andra över att han fick lite grann på nosen. Det här visar att alla dessa Borgerliga är som vi andra kommunister o socialister. Med lite smolk i bägarna och något skumt förflutet.

Tror tyvärr att ni har gjort bort er här, ni har reagerat lite som den blåsta och försmådda parten i en relation. När Littorin inte agerade som ni förväntade er har ni kört huvudet i väggen och gjort en del fatala misstag. Det blev fel redan från början, ni skulle inte ha mörkat vad det hela handlade om. Raka frågor, raka svar från båda håll hade gynnat båda ringhörnorna. Här ser vi nu två förlorare. Att många ogillar Littorin sedan cv-lögnen gör att fallet för AB inte blir så brutalt som för Littorin.

Reinfeldt skulle ha rensat ut Littorin redan från början, men kompisbanden var för starka. När ska meriter, intelligens och handlingskraft bli avgörande för att bli minister i Sverige? Så mycket osunda band finns både i näringslivet och politiken. Där har ni en journalistisk gärning att göra. Denna tråd kan man se om man börjar skärskåda Littorins fall. Ta tag i den i stället för att försöka hävda att ni inte gjort några misstag, för det har ni gjort när hela affären inte kan bedömas i domstol. Det var gungfly redan från början, å andra sidan är ministerfällning den finaste fjädern i hatten en journalist kan få...

Jan,

Ni kanske skall göra en undersökning beträffande allmänhetens förtroende för Aftonbladet. Vad tror du: högre, samma eller lägre än innan Ni publicerade era eländiga artiklar? Om nu förtroende är viktigt för Aftonbladet. Resultatet? Go figure...

"....Dementimaskinen ska nu få oss att tro att Littorin avgick på grund av att han fick frågor från Aftonbladet om osanningar som ännu inte var publicerade. Det krävs en ganska avsevärd viljeansträngning för att tro på det...."

Ingen har sagt det utom du.

Självklart var det inte därför han avgick, men han avgick bland annat för att media beter sig oetiskt. Du håller på att lägga allt ABs ansvar på Littorin. Det är dålig journalistik och fantasi samt bristande medmänsklighet och empati.

Är det så som du vill att du, AB, Mellin och de andra inblandade journalisterna skall bli ihågkomna...

Speciellt om ni står inför risken att åtalas..

...och hur resonerar ni inför att även svenska tidningar skulle kunna dra på sig ett suicid pga tidningsskriverier, likt i Norge med ex Tore Tönne..... Skulle du kunna leva med det samvetet?

Så lägg ner apologierna nu, erkänn era felslut och bli journalist på riktigt!

"Anna" kan mycket väl ha arbetat nära regeringen. Reinfeldt var less på strulet kring Littorin och ville bli av med honom. "Anna" planterade historien hos Aftonbladet och sexaffären var ett svepskäl att bli av med Littorin.
Reinfeldt beklagade inte ens hans avgång.
Eller:
"Anna" finns på riktigt och sålt sex till Littorin. Under krisnatten såg regeringen sin chans att offra Littorin.
Tror inte att regeringen vill ha någon rättegång. För då riskerar hela historien att komma i ljuset. Tänk om "Annas" dator verkligen verifierar sexköpet och dessutom innehåller andra namn som utpekar män som arbetar nära regeringen.
Eller att helt enkelt "Anna" dyker upp på rättegången och pekar ut bl a Littorin.

Herregud. Alliansförsvararna... Med 100%ig dyslexi. Jag tar för givet att dessa personer som försvarar Litorin även ansåg at Aftonbledet var ondskan själv i organfrågan. Ni är störtlöjliga.

Journalisterns jobb är att jobba utirfrån fakta eller skoooop, att gräva vidare och svara på frågor.

Jag skulle vilja veta vad ni, dyslexins främsta riddare, hade sagt om det varir Lars Ohly som var skylldig? Då hade jargongen varit en helt annan.

Genant!

Så fort de politiskt korrekta sossarn blir anklagade för något så dyker hatet upp om makthavare, folk med pengar, mans hat och annat dravvel. Kort och gott AVUND. Inte sett något som kan försvara det som hänt. Att ni tycker ni är bra och moderater dåliga människor håller inte om man har högre IQ än skonummer.

Eva, Folk som jobbar hårt för sina pengar kanske vill använda dom till något annat än att försörja människor som inte vill jobba. Som hellre sprang på krogen och tramsade bort sitt liv när vi andra studerade nätterna igenom eller jobbade 80h i veckan för att bygga upp sina företag. Vill ni tjäna mer finns en enkel liten tumregel. Mer jobb=Mer pengar, Mindre jobb = Mindre pengar. Enkelt och rättvist tycker jag.

Pengar styr värden så enkelt är det. Om du inte tror mig så fråga de barn som svälter ihjäl på jorden. Samtidigt sitter någon stackars liten sosse och gråter ut i aftonbladet över det "nya hårda Sverige" för dom bara har råd att ha en bil i stället för två och ett litet hus för två mille när grannens kostar 3. Ett hus dom köpte för pengar dom inte hade och aldrig kommer att tjäna ihop till. *SNYFT"

saina, att påstå att folk svälter i Sverige är fruktansvärt av dig. Ge upp med er nu! Det är fullständigt vansinnigt att påstå något sådant och du borde skämmas. Jag blir mörkrädd när jag tänker på att såna människor som du har rösträtt.

Martin, politik handlar om ideologier om man tänker. Åsikter om man inte tänker.

Trist att någon okänd kvinna med fingerat namn utan någon som helst trovärdighet ska behöva ta bort fokus på de riktiga frågorna.

Vill skänka en tanke till SOL och hans familj. Dom är trots allt människor även om vi vet att ni sossar ser er själva som moraliskt överlägsna alla andra.

I det här landet är det anklagaren som ska stå för bevisbördan! Det låter ju fantastiskt vagt att inte ens kunna ge en tidpunkt som ger Littorin möjligheten att bemöta ankagelsen med annat än att han inte betalat för sex....

Men det kanske var meningen, för stor risk om man gav sig in på datum eller en vecka! Littorin kunde ju haft ett vattentätt alibi under det påstådda sexköpet!

Snart räcker inte ett lysande sportblad om aftonbladet tänker fortsätta sin transformation till en svallertidning där sanning tas med en nypa salt bara det säljer...

Jag har nu ögnat igenom de flesta kommentarerna här och jag tror mig kunna påstå att en klar majoritet är kritiska gentemot er publicering!

Hade detta rört något helt annat ämne så hade NI dragit på med rubriker, tyck-till mätningar och uppföljningar som "LÄSARSTORM" och "LÄSARNA TYCKER DE GJORDE FEL" etc. Konstigt nog finns det inte ens en tillstymmelse till en sådan uppföljning nu... Varför inte??

Du Jan Helin, och din tidning saknar all uns av självkritik och moral. Ni beklagar ofta politiker för att ha blivit förblindade av makt när ni inte ens kan se att det är ni själva som tror att ni kan publicera vad som helst som uppfyller era egna syften och agenda! Detta är för mig helt obegripligt och fullständigt ovärdigt Sveriges största tidning. Det för tankarna till helt andra länder utan fungerande demokrati. Självrannsakan borde vara ett ledord för dig Jan Helin. Som det är nu är jag osäker på om du vet innebörden av ordet..

För övrigt tror jag att Littorin mycket väl kan ha köpt sex hos en prostituerad, men detta hamnar helt i skymundan av ert sätt att sköta denna publicering...

Jan Helin.

Ditt långa försvarstal i den sjuka Littorin-saken visar två ting. Dels i vilken desperat försvarsposition du befinner dig pga Lena Mellins omdömeslöshet och Aftonbladets hyenajournalistik. Dels att Littorin faktiskt dementerade anklagelsen första gången ni konfronterade honom. Det hjälper inte att du sätter citationstecken runt dementier. Vilket billigt trick. Du, Mellin och ledarskribenterna har förlorat er trovärdighet vad gäller "pressens granskande roll". Ert politiska "oberoende" är ett skämt.

Utan all vänlighet.
S.

En sansad och svordomslös kommentar ;)

Detta är en klockren analys av Helin. Det är minst sagt förvånande hur många som fortfarande tror på Littorins version. Jag lät mig också luras först och kände stor medkänsla för honom, men sedan tändes alla ljus i mitt mörka rum och jag vaknade med dubbla ryck. Påståendet att han var vid randen av ett sammanbrott genom medias hårda bevakning av hans vårdnadstvist var ju långt ifrån trovärdig. Morgontidningarna, Sveriges Radio och Sveriges television hade överhuvudtaget inte rapporterat om tvisten medan Aftonbladet hade skrivit sammanlagt fyra artiklar under de två år som tvisten pågått, den senaste publicerad i april . En av artiklarna var dessutom en frivillig och ofarlig söndagsintervju där skilsmässan bara var ett av flera ämnen och två var ordinära nyhetsartiklar. Littorin såg dessutom positiv på framtiden enligt en intervju publicerad i Expressen dagen innan och han var på finfint hejhejhumör då han anlände till Visby flygplats . Kämpade han möjligen med gråten för att han såg framför sig hur han genom en eventuell publicering riskerade att vanäras inför sin familj, bekantskapskrets och tio miljoner andra svenskar om anklagelsen inte trovärdigt kunde bemötas?

Sedan detta fokus på de sk dementierna. Littorin säger inget annat än ”inga kommentarer” EFTER att han fått höra att det var en namngiven prostituerad kvinna som stod bakom uppgifterna och att det fanns tekniskt stöd för dem . Om skyldig så känner han ju både hennes namn och vilken datatrafik som förekommit. Han föreföll då också riktigt pressad Ett senare seriöst bemötande av uppgifterna framför en reporter som kunde ställa frågor och motfrågor hade dessutom BARA LETT TILL ATT AFTONBLADET VÄNTAT MED PUBLICERINGEN. Dessutom, vem tror på allvar att Reinfeldts presschef hade gått med på en intervju morgonen efter om ombudsdementierna hade varit tillräckliga för att Aftonbladet för gott skulle ha släppt artikeluppslaget? Nej, Littorin var nog alltför rädd för att svara på frågor och statsministerns närmaste krets vågade inte heller låta honom göra det. Varför? Därför att varken Littorin eller någon annan i moderatlägret visste hur mycket Aftonbladet hade att komma med. Just detta ville pressekreteraren och presschefen veta inför intervjun. Varför ville dom veta det? Troligen av fruktan för att Aftonbladet verkligen hade mer än vad som anfördes på flygplatsen

Varför var Littorin så rädd? T Hade det inte legat något i anklagelsen hade både han, som säger sig ”ha betalt för att ta skit”, och statsministern viftat bort det hela som vore det en fluga. I stället avgick Littorin med blixtens hastighet och avfördes från regeringens hemsida samma dag, samtidigt som statsministern höll en hälsosam distans till honom och inte ens beklagade hans avgång.

Ni som tycker att det viktigaste är huruvida Littorin är skyldig - uppmana honom då att svara på medias frågor och motfrågor så kan saken redas ut en gång för alla. Det enda han har gjort i den vägen var en MEJLINTERVJU då han inte längre kunde tiga sig genom affären. Intervjun gjordes dessutom av en arbetsmarknadsjournalist på Dagens Nyheter som han och hans medarbetare personligen valt ut , en journalist som han intervjuats av ett otal gånger och som han ”kände förtroende för” Mejlarrangemanget försvårade inte minst för motfrågor och för avläsning av kroppsspråk och röstlägen. Om han nu inte hade något att dölja, varför kunde han inte ställa upp i en riktig intervju ens med en journalist som han kände sig fullt ut bekväm med? Här kunde han ju under lugna omständigheter och väl förberedd med kraft trovärdigt och väl underbyggt slå tillbaka. Rädsla är återigen den mest plausibla förklaringen. Mig veterligt har ingen av de otal som faktiskt varit utsatta för riktiga drev betett sig på detta anmärkningsvärda vis. I mejlintervjun uttryckte han dessutom väldigt förvånande att han inte hade något behov att ta ut någon ilska eller upprördhet på den uppgiftslämnande kvinnan, en kvinna som alltså både hade förstört hans karriär och fått honom att löpa medialt gatlopp. Varför? Och varför tog han på presskonferensen upp att han inte var någon snövit och att han gjort saker han ångrar för att i mejlintervjun inte vilja svara på vad han avsett med hänvisning till att sådant talar han endast med sina närmaste om? Varför överhudtaget ta upp det på en presskonferenssom är den mest publika tillställning som finns.

Ni som tycker att han inte behöver uttala sig då Littorin numer är en privatperson, ställ er frågan huruvida ni tycker att Gudrun Schyman borde fått avgå med hänvisning till ett medialt drev som ingen sett röken av om ett återfall i hennes alkoholism, samtidigt som SVD hade uppgifter om att hon skulle ha begått skattebrott, uppgifter som man dagen innan hennes överraskande avgång konfronterat henne med. Eller att Mona Sahlin hade gjort detsamma för att förhindra den sk Tobleroneskandalen. Nej, bägge skulle med stor säkerhet ändå ha hamnat i samma berättigade tornado som, märk väl, en stor andel vänstersympatisörer skulle ha virvlat upp.

Littorin är en man som visat sig kapabel till att vilseleda och oetiskt handla . Användandet av en icke godkänd ETTÅRIG akademisk examen från ett ökänt amerikanskt sk universitet visade detta tydligt. Hans försäkran om ett hårt distansstudiearbete krönt av en 123-sidig gedigen uppsats var minst sagt tunn. En normal svensk D-uppsats, skriven som avslutning på en TVÅÅRIG ämnesläsning, ligger på 40-50 sidor. En sådan är dessutom som praxis publikt tillgänglig medan Littorin vägrade lämna ut sin omfattade uppsats med hänvisning till att den var elva år gammal och därtill hans egendom.

Jag hoppas verkligen att Aftonbladet blir föremål för både ett tryckfrihetsmål och ett förtalsåtal och jag hoppas också att Aftonbladet fortsätter gräva i affären. Om mina önskningar blir verklighet, vilket nog tyvärr aldrig kommer hända eftersom både Littorin och statsministern har alltför mycket att förlora på det, så kommer jag bänka ner mig i soffan inväntandes en medial högtidsstund.

Jag har varit utomlands en vecka och varit tacksamt befriad från Svenska medias tjafs. Emellertid så låg det en Aftonbladet på sätet i flyplanet när jag skulle åka hem. Jag tänkte att jag kunde se var AB skriver om Littorin. Men till min förvåning så fanns där ingen ting. Väl hemma så sökte jag uppdatera mig. Konstaterade att AB blivit polisanmält för förtal och många ifrågasätter AB:s påståenden om att Littorin köpt sex.
Jag har slutat att tro på det som publiceras i media. Jag sörjer det djupt. Nyhetsmedia som är trovärdiga är en mycket stor tillgång för samhället. Det har vi tyvärr inte. Jag hoppas verkligen att frågan blir föremål för en omfattande utredning. Om det visar sig att AB inte kan föra i bevis att Sven-Otto Littorin köpt sex så bör ansvarige utgivaren dömas till ett längre fängelsestraff. Vi medborgare måste kunna veta att en utgivare måste ta sitt ansvar.
Det är dessutom patetiskt att läsa om Hur chefredaktören för AB svajar med uppgifter om att det inte skulle kommit någon dementi. En dementi är helt ointressant. Kan inte AB föra i bevis sitt påstående så ska man inte publicera. Skvaller klarar vi oss bra utan.

Jan Helin du och AB har valdigt lite pa fotterna om ni inte kan komma upp med verifierbara fakta.
AB pastar sig ha blivit kontaktade av en Kvinna de kallar Anna men det ar inte hennes riktiga namn. Denna "Anna" pastar enligt AB att hon for fyra ar sedan pa hosten eller sommaren (mycket oklar tidsangivelse) har salt sexuella tjanster till en man som hon fyra ar senare pekar ut som SOL (mycket tveksamt att hon har sa gott minne da hon ar sa oklar angaende tidsangivelsen for deras pastada betalda sex-mote). SOL har fornekat att han nagonsin har kopt sexuella tjanster och darfor inte kan ha kopt sadana tjanster av "Anna".
"Anna" har inte visat sig och berattat sin historia sa vi lasare har ingen mojlighet att bedoma om hon eller SOL ar mer trovardig. Detta reser att antal fragor, existerar denna "Anna" eller ar hon en produkt av AB.
Om hon existerar kan hon ha mistagit sig da det ar fraga om endast ett mote som skall ha intraffat for fyra ar sedan och man far antaga att hon som prostituerad har traffat manga men.
Om hon existerar ar det ocksa mojligt att hon ljuger t.ex av politiska skal om hon vill att SOL's parti och alliansen skall forlora det nara forestaende riksdagsvalet. Den senaste fragan om logn eller sanning galler inte minst AB da tidningen ar narstaende S och LO kan de ha ett intresse av att det gar daligt for alliansen i valet. Jag kan naturligtvis inte veta om SOL har kopt sex eller inte lika lite som Jag kan veta om du Jan Helin har kopt sex men faktum kvarstar att SOL fornekar att han har kopt sex och AB har inte presenterat nagra hallbara bevis for motsatsen ej heller bevisat att "Anna" overhuvudtaget exister. Att SOL havdar att han avgick av hansyn till sina barn later sannolikt och ytterligare ett skal kan vara att han inte vill att en skandal skall paverka valet negativt for alliansen . Oavsett om han har kopt sex eller inte sa kommer en del av befolkningen att tro att han har gjort det da det ofta kan racka med en insinuation for att doma en person i allmanhetens ogon det finnes manga historiska exempel pa detta. SOL gjorde dock mistaget att tro att AB skulle forlora intresset for honom om han avgick som minister och darmed bespara honom, hans familj och alliansen problem.

Jan Helin och Lena Melinförsöker nu tiga ihjäl denna pinsamma historia i stället för att göra pudel och be om ursäkt. Jan törs ju inte ens publicera inläggen på bloggen på flera dagar. Pinsamt.

För alla ni kälkborgerliga konspiratörer som antyder att Aftonbladet som s-märkt tidning följer husbondens röst vill jag klargöra 2 saker:

1. LO/SAP äger inte Aftonbladet längre
2. Lena Mellin har hela våren drivit en hatkampanj mot Mona Sahlin

Har ni missat nr2 så visar det bara att ni normalt inte läser Aftonbladet. Antagligen så vill ni enbart förfära er över att er förebild Sven-Otto fastnat med fingrarna i syltburken

Tack för en intressant granskning Aftonbladet, de som vill blanda in politik i detta har uppenfart noll koll och dessutom helt missat oppositionens ganska lama kommentarer under denna affär.

Måste en människa svara på frågor från Aftonbladet? Om man inte dementerar ett påstående från en Aftonbladsreporter kan alltså detta tolkas som en nyhet och såldes publiceras? Skrämmande värld. Visserligen är/var Littorin en folkvald offentlig person, men bara därför måste man väl inte svara varje reporter, varje gång?

Bara att hoppas att folk minns detta och att bristen på trovärdighet märks i upplaga och annonsförsäljning.

Hela den här bloggen är ju ett enda försök att blanda bort korten. Littorin sa själv nej, nej och absolut inte. Oavsett eventuell dramatik under den kommande natten och snack om ordningsföljd så är det inget annat än ohederligt att påstå att Littorin vägrar dementera.

Är det inte dax Jan att sträcka upp händerna och erkänna - vi har gjort bort oss ursäkta - . Ni hade ingengting alls på fötterna tydligen utan endast påståenden från en prostituerad som styrker påståendet med en telefonnummer som påstås ha gått till Littorin. Det kan väl inte ha varit så svårt att få tag på telefonnummern innan han blev minsiter.