Littorins svar ställer frågor

pss
Ni hade väl publicerat oavsett?
Minister förnekar sexköp är också en rätt smaskig rubrik
Oavsett vad ni säger

Och aftonbladet blir mer och mer skavallertidning. Man VILL inte höra fraser som "kan vara.." "ser ut som".. osv osv...i era texter. Hur skulle det vara om jag av en anonym källa går till expressen och hänger ut dig som chefsredaktör för aftonbladet utan bevis som jag vill styrka, utan att avslöja källan och utan att behöva ta ansvar för mina handligar utan bara hänvisa till dina så helt opassande men ändå av dig så väl valda ord "publicistiskt oförsvarbart att tiga". Det är ren feghet att gömma sig bakom sådana här formuleringar efter en sådan här uthängning.

Dessutom. Vad är det som avgör att Littorin bara hade 2-3 dagar på att gå ut och försvara mer än att bara neka och sedan säga inga kommentarer till era reportrar. Det är ju aftonbladet som satt denna tidsfrist helt på eget bevåg på vad man anser borde vara rimligt av en politiker. Självkart har svenska folket rätt att veta, men räcker det inte att neka en sådan anklagelse eller ska aftonbladet specialbehandlas? "Vi gav honom chansen att träda fram.." Sådana uttalanden är pinsamma. Skärp er.
/

Daglig läsare som kanske borde sluta läsa sådan här skvallerpress.

Sven Otto sade ju NEJ när ni frågade honom om han hade köpt sex.

Varför nöjer ni er inte med det?

Att han sedan säger inga kommentarer vid samma fråga gång 2-5 betyder ju inte att han inte sagt NEJ vid första gången.

Tycker du att det är OK?

"Littorins version är alltså att frågor om osanna uppgifter som inte var publicerade räckte för att han inte skulle orka längre". Du är alltså någon form av chef på en kvällstidning. Du har redan glömt bort alt inte förstått det Littorin beskrev om en långvarig psykisk press med olika inslag (som även drabbat hans familj, låt vara att AB brukar skriva att det inte var så många övergrepp ni begått tidigare) som föregått era frågor om det som enligt Littorin inte hade hänt. Imponerande.

Hur Littorin har hanterat detta tyder onekligen på att han är skyldig. Antingen det eller så är han en av de största mesarna detta landet har skådat och hur en sån har kunnat sitta i en regering säger nog det mesta om denna regering...

Tänk om han istället hade haft lite stake i sig och vågat stå för sina handlingar, och vågat opponera sig emot denna vansinniga sexköpslag.
Då hade nog de allra flesta, förutom bitterfittorna, haft respekt för honom.
Nu framstår han bara som en ynkrygg.

Även om det är roande så är det ändå patetiskt att se högermupparna gapa och skrika sin förfäran över detta, samma moderater som fortfarande smutskastar Mona Sahlin och Lars Ohly så fort chansen ges.
Undrar hur ni har tid till det förresten, gäller inte arbetslinjen för er också...?

Hans kommentar var "Nej, absolut inte". Vari ligger det oklara i den dementin?

Klart att AB skulle publicera oavsett vad Littorin sagt. Nu när han avgick innan publicering så blev det en för AB oväntad situation som AB totalt misslyckats med att hantera. Pinsamt för er.

Du skriver "Det är svårt att frigöra sig från tanken att vi ännu inte har hela bilden" och jag håller med. Ett bidrag till "Hela bilden" vore t.ex. att ni publicerar hur ni gjort er granskning av de uppgifter som kvinnan lämnat. Att uppgifter om Littorin återfinns på kvinnans dator är kanske inte granskning? Hur har ni undersökt hennes uppgifter, vilken dag och tid påstås han ha träffat kvinnan och har Littorin alibi för detta? Ni kanske inte är kända för djupgående repotage, dock bör rimligtvis även Aftonbladet göra någon sorts "grävande" undersökning innan publicering? Delge läsarna denna granskning i så fall.

Aftonbladet har INTE förlorat i trovärdighet. Man kan inte förlora något man inte har. Såväl Aftonbladet som Mona Sahlin dömer utan att ha på fötterna - det är riktigt dåligt!

Hur ni än vrider och vänder på det hela så riskerar just nu både du och Lena Melin era arbeten. Jag säger inte det här för att jag är arg eller vill vara en "näthatare". Jag tror dock inte att Schibstedt kommer att acceptera en fällande dom mot er i domstol utan åtgärd.

Hela publiceringen är tragisk för Sveriges samlade journalistkår. Snart kommer andra journalister förstå detta och börja granska er hantering av er. Detta sker redan nu är jag säker på.

Läser ni inte hatet mot er på bloggar och webbsidor. Ni har tappat så otroligt mycket kred på det sättet ni har skött ärendet. Folk bryr sig inte längre om i fall Littorin har gjort det ni säger eller inte. Ilskan riktas mot er och det sättet ni skött hela publiceringen på.

Dina journalister hängs ut på webbsidor där man sprider uppgifter om deras hem och familjer i ilska riktad mot din tidning. Du borde ha agerat för länge sedan och stoppat det här.

Ni framstår som en demokratins motståndare när ni försöker påverka pågående valkampanj. Varje dag med Littorin på första sidan är nu en seger för Alliansen och en förlust på er.

Hela historien är mycket tragisk och dina inlägg på bloggen gör det hela än värre tycker jag. Om Reinfeldts uttalanden, enligt er var en PR-katastrof, vad är då dina inlägg här?

Nu har jag kollat på klippet några gånger och det framgår väldigt tydligt att han säger nej ca sex gånger på diverse frågor. När han får den specifika frågan om han köpt sex säger han först nej och sedan absolut inte. Varför menar Aftonbladet fortfarande att Littorin inte dementerade uppgifterna? Det är ju skandal!

SOL har dessutom förklarat varför han avgick. Ett offentligt rykte om att han skulle ha köpt sex är politiskt självmord, oavsett om han varit skyldig eller oskyldig så länge inga bevis finns som styrker det ena eller det andra. Och hur ska man kunna bevisa att man INTE köpt sex på ett lämpligt nog ospecificerat datum för fyra år sen? Jag kan inte ge alibi för hela den perioden, kan du? SOL hoppades genom sitt avhopp att AB inte skulle publicera storyn och därmed bespara honom och hans familj ytterligare lidande. Och detta tycker du känns orimligt???

Kan ni inte presentera bevisen istället så slipper vi all denna diskussion och AB kan bevara nån form av heder.

Helin och Mellin agerar märkligt. De verkar tycka det är konstigt att Littorin ville undvika hyanaattacken med Aftonbladets kamerateam på flygplatsen, en överrumplingsattack som knappast främjar en seriös diskussion om anklagelserna. Efter detta vet Littorin att de snaskiga anklagelserna finns inspelade och det gör ju saken inte lättare. Nej, det är tydligt att Aftonbladet agerat för att få fram just den här utvecklingen.

Men det finns ju andra namn på Annas lista. Namn på kända personer enligt era egna uppgifter. Varför får vi inte veta mer om dom? Om det är kända/offentliga personer så måste ni väl, i konsekvensens namn, även anklaga dom?

Dessutom ger det mer tyngd åt er story eftersom ni uppenbarligen inte har några bevis.

En stor del av hela bilden är att AB uppenbarligen använder denna gamla anklagelse i valpolitiskt syfte. Utredningen visar därutöver att brott ej är bevisat och dessutom aldrig kommer att bli så i en domstol, då fallet är preskriberat. Vad AB sedan anser sig kunna bevisa är fullständigt irrelevant, eftersom AB vad AB än tror är vare sig åklagare, domare eller exekutor.

Detta exempellösa utnyttjande av ett gammalt preskriberat fall pekar endast och enbart i en riktning: Aftonbladets flagranta brist på etik och hänsyn. Skäms.

Jan Helin,
Tycker inte du att det är upp till Aftonbladet att bevisa Littorins skuld innan ni offentliggör skvaller?
Är det en önskvärd journalistik att hänga ut folk på grunder som inte skulle hålla i en rättegång?

Ni, som Sveriges största tidning har ett jätte ansvar mot folket att publicera artiklar med bra och gedigna källor.
Påstår inte att Littorin är oskyldig men jag tycker det är hemskt att en man redan är dömd av folket på lösa grunder, kommentar?

Sedan när är inte ett "nej" ett "nej"??? Oerhört märkligt.

"Varför skulle vi inte publicera kvinnans uppgifter för att han vägrar att kommentera dem?"
Eftersom ni själva först avstod från att publicera uppgifterna eftersom han inte var offentlig längre så är det väl inte helt långsökt.

"Det är svårt att frigöra sig från tanken att vi ännu inte har hela bilden"
Jag känner samma sak. Hela nyheten stinker fisk. Små detaljer som "Annas" Rainman-förmåga att minnas Littorins kläder efter fyra år, men utan att kunna precisera exakt när de träffades. Kläderna kan ju inte motbevisas eftersom media är fullt av artiklar om att han alltid har slipover. Men hade hon angett ett datum så hade det ju däremot varit mkt enkelt att motbevisa.
Jag tror nog inte att ni har hittat på något, men jag tror att ni har blivit grundlurade.

Stå på er Aftonbladet! Alla dessa betalda Muf-are som sitter här och skriker ut sitt hat och tydligen lägger ut namn och adresser på nätet av era anställda är ju galningar!! Bara sånt beteende gör ju att man vet att de är jättenervösa för att förlora valet!

Det har ju riktats en hel del kritik mot trovärdigheten hos "Anna": Hennes prissättning var helt fel, sexköpare från den tiden känner inte igen hennes annons, att minnas hur en kund man mött 1 gång var klädd så långt efteråt har många svårt att tro på och att honsparat så mycket detaljer i sin dator är s a s "ovanligt". När kommer er kritiska granskning av källmaterialet att presenteras?

Och vem har gjort filverifieringen - en journalist eller en data expert? Om "Anna" varit så noga med sin info borde hon kunna säga ungefär vilken dag hon träffade "Peter" - det framgår säkert av chattloggen.

Om historien e sann så e det mkt klumpigt av Littorin. Han må ju begripa att sådant kommer fram. Sahlins affärer kom ju fram så varför ska inte hans affärer komma fram. Men Littorin är eller var en man i maktpossition. De tror de kan göra hur som helst.

Dom andra namnen på listan. Vill inte "Anna" att dom ska publiceras, då "Anna" sagt att det är för att visa hur mäktiga män köper sex hon offentliggör händelserna?
Ni skriver ju att det är mäktiga män från näringslivstoppen som är med på den. Har ni då inte publicistiskt "ansvar" att göra det?

Jag undrar över varför Littorin vände sig till DN istället för till Aftonbladet ? Märkligt, vågade han inte besvara era frågor ?

Nej , historien är inte, verkar inte, vara slut med detta. Varför går ni inte ut med vad ni har i detta?

F.ö. när man läser hatet ifrån alliansanhängare bland kommentarer och på webben är det tydligen ingen av dem som tänker på vad Mona Sahlin har fått utstå under en lång tids förföljelser.

Men tydligen ska Moderater behandlas med "silkesvantar" ! I sin hantering av de svagare i samhället gäller inga silkesvantar eller gråtmildhet.

Aftonbladet har visat stor hänsyn till Littorin i den här frågan och frågan kvarstår; Varför vände han sig inte till Aftonbladet istället för til DN?

Herr hellin kan prata på hur mycket han vill-
Det är upp till er att redovisa er källa - DET MÅSTE NI VÄL ÄNDÅ BEGRIPA!
man kan bara inte gå ut med med påståenden 4 ÅR tillbaka och sedan säga att kvinnan nu bor i en mellanstor stad där hon vill vara anonym och även slutat prostituera sig- Ni säger hon är trovärdig - Ni säger hon har inget att vinna-
Dessa påståenden håller inte- de går helt enkelt inte ihop!
VARFÖR skulle denna kvinna gå ut nu efter 4 år- Varför - Hon vill vara anonym- Jaha- Hon har inget att vinna- Nähä-
Trovärdigheten är noll från Af- När man som jornalist går ut med dessa extrema påståenden måste man självklart ha mer substans i materialet-
Af- Ni kommer få det hett om öronen- Med all rätt!

Anna-Klara bratts artikel på DN idag är det bästa jag läst på länge. Hon får med allt!

Jag tycker att ni på AB gjort helt rätt. Ju mer Littorin förvarar sig ,ju mer trasslar han till det. De goa Moderaterna i Nya Moderaterna verkar mest hålla varandra om ryggen. Var är moralen???

Aftonbladets förlorade heder. Lena Mellins krönika är övertydlig.

) Littorin nekade alltså till anklagelserna direkt på flygplatsen, men ni trodde honom inte. Vad är det med "nej, nej" som ni inte förstår?
2) Sedan skriver du att "inte publicerat uppgifterna om Sven-Otto Littorin satt sig ner med vår reporter och rakt och tydligt dementerat.."

Littorin var i ett jävligt svårt läge, med tidigare sjukskrivningar för depressioner och nyss kommer med flyg efter en förhandling om vårdnadsrätten till sina barn. Har AB ens övervägt möjligheten att Littorin kan ha varit psykiskt OFÖRMÖGEN att bemöta Aftonbladets påståenden?

När man sedan ser hur er ledarredaktion har hanterat detta, på dessa minst sagt svaga premisser, "Nya moderaternas iskalla förljugenhet" som Helle Klein lyckades få det till... Det är lättare att lita på Littorin än på Aftonbladet. Hans berättelse håller ihop, Aftonbladet glider på sanningen när man försöker få det till att man har visat publicistisk hänsyn. Menar ni verkligen att folk skall kunna hålla sig för skratt när de läser det?

SKÄMS!

Tycker inte du inte att det är ett misslyckande att det mesta av uppmärksamheten riktas mot aftonbladets agerande? Eftersom en så massiv kritik har riktats mot AB, så har man väl per definition misslyckats i sin rapportering, ni verkar ju ändå i en förtroendebransch. Vore det inte mer klädsamt att ändå medge att rapporteringen inte har varit helt lyckosam. För det låter inte förtroendegivande, att man fortsätter hävda att allt är helt korrekt gjort, men samtidigt skylla allt på den granskade. För det är väl den ansvarige utgivaren som tar besluten, inte den som granskas? Fortsatt märklig är den ståndpunkten, att om han nekat, skulle ni avstått publicering, men då han inte gjorde kunde man publicera. Antingen har man på fötterna och publicerar eller så har man inte, och då avstår man tills man har tillräckligt. Man kör inte igång en rykteskampanj, för att "kommunicera" Det är inte "exceptionellt hänsynsfullt", som Klein påstår att det är.

Följande går att läsa i intervjun DN med Littorin:
"– Nej. Aldrig. Låt mig säga det igen. Jag avvisar bestämt uppgifterna som Aftonbladet har publicerat och därmed också brottsanklagelserna. Jag gör det nu, jag gjorde det den 10 juli till TT via min advokat och jag gjorde det flera gånger till Aftonbladet via min pressekreterare och statsministerns presschef på kvällen den 6 juli – samma dag som Aftonbladet konfronterade mig med uppgifterna."

Jan Herlin, förnekar du att din redaktion har tagit del av Littorins dementi av Aftonbladets brottsanklagelse kvällen den 6 juli?

Men Lena Melins svar på dementin är ju tydligen:
"Har ingen anledning att tvivla på hennes uppgifter" alltså hade ni ju tydligen publicerat iallafall.

Det han nu gjorde var att avgå i hopp om att ni, då han inte längre var en offentlig person (lustigt begrepp då det egentligen bara innefattar folkvalda men används för allt från dramatenskådespelare till superstädare), skulle avstå publicering (vilket ju också förklaras om du läser hela intervjun).
Om han nu är oskyldig (vilket han ioförsig enligt lag är oavsett i och med att det eventuella brottet är preskriberat) så var det ju inte en direkt orimlig tanke, då era uppgifter skulle vara 4 år gamla och han rimligen inte kunnat tro att ni har bra bevismaterial, eftersom det då inte tordes finnas några bra icke-fabricerade bevis.

Om glorian ska vara på kanske du och Lena skulle ge bättre och mer samstämmiga bilder? ;)

Nu när Sven Otto kraftigt har dementerat era uppgifter, har ni flera, mer trovärdiga "bevis"? Eller kommer ni gå ut med en ursäkt mot SOL och hans familj för det ni har ställt till med?

Just nu känner jag mig bara otroligt lurad av AB! När jag först hörde om detta var jag skeptisk då jag vet hur gärna ni vill ha en snaskig affär, men efter att ha läst ABs version verkade det hela rimligt, bra skrivet, och tillslut köpte jag det. Kände mig snarare då sviken av Reinfelt... Nu kommer det fram (vilket ag borde förstått) att viss info undanhållits. Exempelvis när Littorin konfronteras på flygplatsen svarar han enligt ABs version "inga kommentarer", men idag läser jag att han först sa "nej nej nej", och först efter mer detaljerade frågor sa han "inga kommentarer". Vad fan ska han säga om han blir anklagad, han blir ju självklart chockad om en reporter säger att det finns bevis? Sen säger Melin att detta ska tolkas som att sa "nej" eftersom han blev överrumplad. Hon säger också att hade han nekat till anklagelserna skulle man inte publicerat. Förlåt men vad håller ni på med?? För det andra, kan ni låta en oberoende och proffessionell källa granska Annas uppgifter? Hur vet ni att uppgifterna inte är manipulerade? Och det här med Dagiset, i vilket område han bodde, att han hade problem med frun etc, I dagens Sverige finns det många som kan komma över dessa uppgifter. För det tredje; varför är det så konstigt att man om man har det för jävligt privat, känner pressen på jobbet etc till slut bara känner att man inte klarar längre?? Man vill bara bort. Jag vill bo i ett land där man är oskyldig tills motsatsen bevisats, och framförallt inte där ett socialdemokratisk kvällstidning lägger egentolkade pusselbitar för att sänka enskilda personer och avgöra en valrörelse på ljug.

Så nej, nej, nej, absolut inte räcker inte som dementi? Måste man sätta sig ner och gulla med journalisten?

Av alla de medier Anna kontaktat är det endast Aftonbladet som funnit substans att gå vidare, fram med bevis eller be Littorin om ursäkt.

1. Precis
2. Som flera kommenterat så dementerade han uppgifterna flera gånger.

Ni visste ju att han var i en pressad situation som det var och då är hans beteende inte speciellt märkligt. Varför ska han kommentera en lögn han inte kan försvara sig mot?

Detta kom nyss från TT:
"– Vi dementerade direkt på tisdagen till nyhetschefen och till Lena Mellin. Vi erbjöd även Aftonbladet en skriftlig dementi direkt från Sven Otto Littorin via mejl, säger Roberta Alenius till TT."

Har Aftonbladet samtalen inspelade. Annars står ord mot ord även när det gäller om det framförts en dementi eller inte.

Det är närmast löjeväckande att påstå att Aftonbladet övervägde att inte publicera i det fall som Littorin skulle ha dementerat uppgifterna. Aftonbladet som införde sensationsjournalistiken i Sverige och som fortfarande leder den kan knappast anklagas för att visa publicistisk hänsyn. Varje "nyhet" som kan leda till att fler lösnummer säljs publiceras självklart utan minsta tvekan.

Vilka bevis har ni för att gå ut med uppgifterna? Om han nekat skulle ni inte publicerat uppgifterna utan forskat efter mer bevis. Alltså har ni inte de bevisen som ni påstår när ni konfronterar SOL.

Det skulle vara hederligt om ni vill kommenterar bevis/uppgifterna som ni har.

Visst finns det mer bevis. Det finns alltid mer bevis. Frågan är bara vad dessa bevis finns och till vems fördel de talar. Skulle inte bli ett dugg förvånad om det dyker upp nya a vslöjanden iom kort.

Det förefaller som om kommentatorerna i första hand har sympatier för SOL och helt bortser från den presskonferens han höll i Visby. Vårdnadstvist och omsorg om barnen vore i sig ett hållbart argument om avgången hade skett innan han blev tillfrågad om relevansen i de påståenden som Aftonbladet anser sig ha fått från "säker källa".

Man kan inte undgå att fundera över Reinfelds otur i sina val av personer till förtroendeposter och att han inte med ett ord nämnde omständigheten att ett av skälen var just en obehaglig fråga om sexköp från Aftonbladet. Jag ställer mig frågan: Är Reinfeldt verkligen den man jag vill ha som landets ledare efter valet?

I dessa turbulenta tider vänder den politiska vinden snabbt.

Tja, ni på aftonbladet har ju inte direkt kämpat för att ge oss hela bilden., snarare gjort allt för att göra oss mer förvirrade. Jag tror att jag har bilden ganska klar för mig. Vad mer vill ni höra av honom? Jag förstår verkligen inte. Först vill alla ha ett uttalande och när det väl kommer så skriker alla att han ljuger eller att vi inte hört allt. SÅ varför ska han ens bry sig? Det är väl ganska uppenbart att det är aftonbladet som gjort bort sig här. Hoppas verkligen att ni åker dit för förtal.

Hoppas att ni har mer än som sagts. En kvinna har påstått att Littorin köpt sex. Bevisen är följande: Ett telefonnummer som inte var hemligt vid tillfället. (tog mej hela 7 minuter att hitta numret på internet, idag 4 år senare) Kvinnar påstår att det finns datatraffik som bevisar att Littorin haft kontakt med henne. Imponerande att 4 års internettraffik finns sparad. Kanske är norra europas långsammaste dator. Littorin är bland de mest kända ministrarna. Om Aftonbladet kör en koll på hur många gånger Littorins namn med bild varit i tidningen, internet samt TV sedan 2006. Hur kommer det sig att hon kände igen honom först nu men ändå inte kan specificera när själva träffen var.

Om Aftonbladet går in på den så kallade rosa sidan ser man att taxan för escorter är ca 2500 - 3500 kronor i timmen. Trots det tog Anna 2000 för två timmar. Hmmmmmm.

Aftonbladet kanske inte är de som förvanskat uppgifterna men de har gått på det och inte kollat bakgrunden. Dessa bevis som tagits upp skulle inte ens hålla för en polisanmälan ännu mindre ett åtal. Detta vet "Anna" och aftonbladet vilket fick det att bli för 4 år sedan. Brottet preskriberat och Aftonbladet uppgifter kan inte kollas! TAAAAADAAAAAA

Tyvärr är det så att Aftonbladet inte kommer låta någon annan kolla sina "bevis" med hänvisning till källskyddet. men nu är frågan. Mer och mer talar för att detta är en påhittad historia. Låt en annan tidning kolla uppgifterna. Om ni inte tvekar om att de är rätt så bör det inte vara några problem.

Just det. Littorin dementerade samma dag som ni frågade honom trots det så gick ni ut med uppgifterna trots att Melin sagt att ni inte skulle det om Littorin dementerat. Verkar som Aftonbladet snart får kryppa till korset.

Wow. Nu i efterhand fanns det plötsligt en plikt och en skyldighet att publicera. Så snabbt rationaliserade man bort alla tvivel kring sina beslut. Så lät det inte för några dagar sedan.

Det här är ju pinsamt. SOL dementerade direkt vid flygplatsen, det visar ni själva i eran videoupptagning därifrån. Det håller inte att Aftonbladet påstår att SOL inte dementerade utan istället avgick.

Fram med bevisen nu Aftonbladet, det ni presenterat hittills är bara pinsamt. En "anna" som säger att hon sålt sex till SOL för 4 år sedan ungefär och ett telefonnummer som uppges ha gått till SOL. Är det allt??!

I DN kan jag läsa klart och tydligt att Littrorin nekar redan på kvällen den 6 Juli till era (Aftonbladets) uppgifter via sin pressekreterare. Stämmer detta? I så fall varför har ni skrivet hela tiden om att ni inte skull publicera uppgifterna om han nekar till brott?

Wiglaf 35 år Hässelby. "– Vi dementerade direkt på tisdagen till ...." det låter som en efterhand konstruerat lögn. Jag undrar om vem som ligger bakom, jag tror iaf inte att det är SOL. Det hade gått nästan 8 dagar sedan i tisdags. Han hade kunnat kontakta andra media i onsdags eller till och med i torsdags om AB inte har publicerat om detta.

Moonie2U: Så du menar att SOL inte är trovärdig för att han svarar via mejl snarare än öga mot öga med reportern? Samtidigt är "Anna" trovärdig trots att ingen vet vem hon är och ingen (förutom ab) får intervjua henne?
Vi vet redan att SOL inte kan motbevisa anklagelserna eftersom "anna" inte ens kan precisera när köpet skulle ha skett. SOL kan omöjligt ha alibi för samtliga dagar och timmar under "sensommaren eller början av hösten 2006". Så nu ligger bevisbördan på "anna" och AB.
Själv vet jag inte vad jag ska tro, men det beror enbart på att AB inte presenterar sin utredning.

Littorn har inget att vinna på att erkänna. Men allt att förlora. Jag är 100 procent säker på att han är skyldig. Men statsmän har ju tystat ner sexaffärer förr. Bordellhärvan med Geijer i spetsen är bara en av alla. Regeringen borde ta sitt ansvar och ta dessa kvinnors berättelser på allvar.

Varför publicera det överhuvudtaget? Det skulle lika gärna ha varit så att Littorin var trött på alla dumma påhopp att han helt enkelt ignorerar dem. Har tanken aldrig slagit någon att den stackars kvinnan kanske vill att oppsitionen ska vinna? Det är i alla fall underligt att uppgifterna kommer fram först nu efter flera år. Jag har inte svaret men det har å andra sidan ingen annan heller..

Bra jobbat AB, ni gör ett bra jobb med att avslöja makthavare.

Jag själv är övertygad om att den här "Anna" inte är den enda han har betalat för, en sexköpare lär alltid ha gjort det fler ggr innan dom upptäcks, det är som med annan brottslighet att det första brottet en brottsling avslöjas för är oftast inte det första brottet dom har begått.

Det som är skrämmande är alla borgare som tar Littorin i försvar, skäms dom inte ?

Om en Littorin hade varit sosse så hade jag ändå varit emot hans sexköp och hyllat AB för avslöjandet.

Där är skillanden mellan hycklande borgare och oss sossar, vi sossar står för vissa moaraliska aspekter oavsett vem det handlar om.

AB lär ha tillräckligt på fötter när det gäller bevisen för det finns IP-nummer och annat att granska och varifrån mail kommer o.s.v så vem som helst kan inte ha skickat mail och annat som en del felaktigt verkar tro, så nog lär det finnas bevis allt, borgare verkar inte ha koll på sånt där.

Li ttorin har hamnat i situationen "har du slutat slå din fru?" Att ange barnen som skäl till att inte längre ha orken att kämpa mot medias anklagelser är helt förståeligt. Oavsett om han är skyldig till sexköp eller inte, kände han att familjen måste få gå före allt annat. Vad skulle han ha sagt på presskonferensen? "Jag är anklagad att ha köpt sex för fyra år sedan, vilket inte är sant, därför vill jag inte längre vara offentlig person med hänsyn till mina barn." Vilken anstormning av frågor skulle då hagla över honom??? Skulle media lämna honom ifred efter det? Aldrig!
Nu hoppas man att AB lägger fram riktiga bevis på sin "story", att "Anna" träder fram med datum så att allmänheten kan återfå förtroendet för vad som skrivs.

Hoppas att ni har mer backup än ett gamalt telefon nummer i från en databas som bevis för era påstående (smuts kastning), plus med tanken på den perfekta timingen för denna nyhet att denna anna värkligen finns och inte är en Molgan. För nu borde ju Sven O Littorin kunna stäma Aftonbladet för förtal?

Verkar inte som om alla förstår varför det är så viktigt att historien kommer fram. Folk hakar upp sig på meningslösa detaljer. I lagens mening är Littorin oskyldig till detta brott, och kommer förmodligen alltid att vara det. Om han gjorde det så kom han med andra ord undan. Detta faktum hann han troligtvis inte komma fram till vid den plötsliga konfronteringen 4 år senare, därav panik-beteendet. Nu har han gömt sig och fått något som en vanlig svensson, eller "Anna" heller för den delen, normalt sett inte har tillgång till: coaching och rådgivning från alla möjliga professionella håll, pr-maskineri, sekreterare, advokater mm. Är man oskyldig så tycker inte jag att man behöver en veckas överläggning innan man går ut med sin egen riskfria version. Men det är bara jag. Det kan vara så att Littorin och hans eventuella "team" kommit fram till att eftersom någon rättslig process inte kan komma på fråga så är anfall bästa försvar. Riktigt så enkelt är det dock inte, eftersom han företrätt/företräder ett politiskt parti och det är valår. Varje handling måste noggrannt tänkas igenom så att det gynnar "offer"-bilden och inte leder till utfrysning istället. Förmodligen kommer han att fortsätta gömma sig och i relativ "lugn och ro" utvärdera det mediala läget. Man ska aldrig utesluta missförstånd, men konspirationsteorier och annat trams om att det inte skulle finnas någon grund/bevis för påståendena är bara löjligt.

Jag har ingen åsikt i vilken part som har rätt, MEN...
Vissa kommentarer är rätt konstiga från våra journalister. Det kommenteras inte med en stavelse om den uppgiften att de fått dementier från pressekreterarna, VARFÖR? Om journalisterna har rent mjöl i påsen ska de kunna dementera detta!
Har man ifrågasatt denna kvinna riktigt? Varför sparade hon dessa uppgifter, om hon frigjort sig från prostitutionen borde hon även gjort sig av med allt runt detta. Varför spara detta när hon dessutom mått psykiskt dåligt av sitt agerande?
Sen mot de som försvarar journalisterna, läs någon artikel om ett ämne som ni är bra insatt i och kolla om det finns felaktigheter, har ett yrke där vi med jämna mellanrum blir ifrågasatta från journalister om våran hantering. Det är skrämmande att inte mer bakgrundskontroller görs av artiklarna, ofta grova felaktigheter i texten.
Och till sist den jämförelse som görs mellan denna affär och Mona Sahlin, här är inget material offentligt. Vi måste lita på ABs uppgifter medan i Mona Sahlin fanns allt i dokument som visade på felaktigheter. Men när det gäller Mona Sahlin, sluta kalla det Tobleroneaffären, det var en skitsak i jämförelse med alla andra delar i den affären.

Jag hoppas innerligt att det blir åtminstone NÅGON form av prövning - antingen publicistisk eller rättslig - av hela denna fadäsen.

Uppenbart är ju att Aftonbladet har trampat i klaveret rejält när Ni valde att dra igång ett drev på extremt lösa grunder, och som inte liknar något annat vi har sett tidigare.

Det är så man häpnar.

Måste bara fråga, då du skriver "Det är svårt att frigöra sig från tanken att vi ännu inte har hela bilden", så menar du väl att ni inte har allt klart för er? Om så är fallet, varför har ni valt att publicera det hela innan ni sitter på hela bilden?

Vidare skriver du att "I verkligheten är det naturligtvis så att Aftonbladet inte publicerat uppgifterna om Sven-Otto Littorin satt sig ner med vår reporter och rakt och tydligt dementerat."
I videon ni hade på startsidan i tre dygn så förnekade han anklagelserna tre gånger, duger inte det, måste han sitta ner och ge en intervju också?

Hoppas att Sven-Otto stämmer er för förtal, medierna nuförtiden tycker jag tänjer riktigt friskt på uppgifter de får, och det är ingen journalistik jag vill se bedrivas. Naturligtvis ska det vara grävande, men se till att ha FAKTA innan ni skriver era historier, och varken vinkla eller snedställa allting för att få smaskiga rubriker. Sådan journalistik blir jag spyfärdig av.

Många verkar tro att Littorin förnekade sexköp i Aftonbladets video. Det gjorde han inte. Han förnekade kännedom om en specifik E-mailadress etc, men på frågan om han förnekade sexköp svarade han att "sådant kommenterar vi överhuvudtaget inte". Han kan inte både ha låtit bli att kommentera och förnekat. Om man förnekar kommenterar man.

..man blir så trött på dessa borgarbrackor som försvarar Littorin och kastar skit på AB. Jag tycker att vi följer Moderaten Ask:s uppmaning (innan hon ändrade sig för det var nog lite oövertänkt hennes förslag). Vi skickar ett lila kuvert till Littorin!

Riktigt dåligt AB! Ni fick en omedelbar dementi, ni fick Littorins nej, nej vid intervjutillfället och nu har ni via DN fått Littorins ytterligare dementi. I era s-politiska ambitioner att vända opinionen, insinuerar och ljuger ni värre än hästar travar. Antingen har ni riktiga och hållbara bevis, annars får ni be stort om ursäkt.

Alla som lyssnat på det konfrontationsklipp ni lagt ut hörde klart tydligt hur han sa "Nej, det är absolut inte sant". Kroppsspråket är chock och ilska, inte skam och skuld. Man kan också tydligt se att han inte har en aning om vem kvinnan är, eftersom han inte reagerar när han hör hennes namn.

Är det som forna tiders våldtäktsmål? Det räcker inte med ett nej, han ska uppvisa blåmärken från strid med journalisten också?

Det finns inget försvar för ABs agerande.

Varför agerade han som han gjorde? Svaret är: Stig Larsson. När han fick frågorna från AB plus uppgiften om att bevis fanns i en dator så tänkte han, påverkad av Millenium: hon filmade/fotade mig! Därav paniken. Sen, när AB kom ut med hela storyn, så insåg han att - Va! de hade BARA ett ynka mobilnummer! Därav blåneka; ord står mot ord. Vilken fantastisk story. Inte ens Stig Larsson hade kommit på något bättre.

När kommer den offentliga ursäkten från Aftonbladet? Klockan tickar och saker och ting kommer bara att eskalera.

Oavsett om Littorin ar skyldig eller inte, kvarstar det faktum att Aftonbladet anklagat honom for sexkop baserat pa 1 persons historia, och beviset ar 1 telefonnummer som inte gar till Litorin, men som dagispersonalen tror kan ha gatt till honom innan. Aftonbladets telefonnummer, lisom Helins telefonnummer ar tillgangligt for alla som vill ha reda pa det via eniro, och det racker med att 1 person ger en historia.

Det ar tur att Helin inte ar dommare utan bara tyckare i politik 2 manader innan valet i en Socialdemokratisk tidning.

Känns faktiskt som det är ER jag är besviken på nu.Trodde ni hade mer på fötterna än vad som kommit fram.Riktigt dåligt Aftonbladet, känns som om ni greppade ett "möjligt halmstrå"....

1. Sven Otto Littorin stavar han sitt namn UTAN BINDESTRECK. Börjar kännas riktigt oproffsigt att du fortsätter stava fel.
2. Du kan inte utgå ifrån att man alltid tänker mediatstrategiskt rätt, speciellt inte om man är pressad i privatlivet. Att anföra taktiska misstag som skäl för att Littorin köpt sex känns inte bara långsökt, det känns desperat. Det är dock inte konstigt. Om ni har fel i detta sänker det Aftonbladet på ett sätt som nog inte har motsvaroghet i modern historia. Möjligen kan Expressens "Kör ut dem"-löp konkurrera, men det här är nog värre.

Jag tycker Aftonbladet gjort bort sig totalt. Ni är förlorarna i det här mediadrevet, titta bara på kommentarerna från era läsare här nedan. Lär er nån gång att det inte är medias uppgift att agera rättsväsende. Ert agerande är omdömeslöst, pinsamt och pressetiskt inkorrekt.

Min tanke går till Sven Otto Littorin och hans familj som blir utsatt för det här hemska mediadrevet. Man kan inte skriva vad som helst och sedan hänvisa till allmänintresset.

Det här kommer att medföra åtminstone avgångar på Aftonbladet. Det är helt knäppt att beskyllningar utan stödbevis ska kunna leda till ärekränkning, som i värsta fall kan knäcka en människa och rejält skada personens barn. I sin förlängning får vi ett läga där tidningar kan påstå vad som helst om offentliga personer, bara det finns en anonym tipsare. För det krävs inga hårda bevis. Kanske blir det till och med fängelse för detta. Och det är inte ord mot ord. Littorin är även i mediedomstolen oskyldig till tillräckliga bevis visar motsatsen. Om jag påstår att jorden är platt och en annan person att den är rund. Det är inte ord som står mot ord. För bevisen säger att den är rund. Jag är inte moderat, utan vänster. Men i ett rättssamhälle kan man inte kränka sönder någon på så här lösa grunder, även om det gäller en moderat.

Är det för övrigt gängse standard av aftonbladets journalister att liksom överrumplingsjournalisten på Visby flygplats säga att Littorn kan "välja att inte svara", när det alternativet senare verkar vara en total omöjlighet. Istället sätter journalisten efter och fortsätter peppra på med sina smaskiga anklagelser.

Många har ställt sig frågan om svenska valrörelser kommer att bli lika smutsiga som t ex i USA. Efter Aftonbladets (socialdemokraternas) inlägg i årets valrörelse har vi nu svaret. Maken till lågvattenmärke har vi inte sett sedan Janne Josefsson bökade runt i moderata valstugor med mikrofon och dold kamera.

Wiglaf: En mycket bra och viktig frågeställning!
Om det redan här kan påvisas att någon av parterna har fel skulle det ju vara av värde att se vems trovärdighet som går skadad ur striden...

Lena Melin skriver att om Littorin hade nekat till anklagelsen så hade de inte skrivit om det. Det gjorde han, på flygplatsen. Han sade nej. Nästa steg blir att AB skriver att om han hade SUTTIT ner och nekat så hade ni inte skrivt. Därefter skrivet ni att det inte KÄNNS som hela sanningen kommit fram. Prick, prick, prick. I det avslutet kan man då fylla i att Littorin kanske ljuger trots allt....Eller menar ni att ni själva har slirat med sanningen?
Det är kusligt det ni gör tycker jag. Damn you if you do it and damn you if you don`t. Jag fylls av en känsla av vanmakt och ilska - och då kan jag bara föreställa mig hur Littorin känner sig.

fel av mig, ni skrev inte att det KÄNNS utan att " det är svårt att frigöra sig från tanken". Än värre - det är en insinuativ mening som inte går att säga emot.

ljuger Alenius när hon påstår att hon framförde dementier till Aftonbladet och erbjöd en skriftlig dementi från Littorin själv?

Aftonbladets chefredaktör Jan Helin har ställt sig bakom publicering med förklaring att han har fått fakta förelagda för sig. Detta innebär att skallet mot Lena Mellin kan avbrytas. Jan Helin har satt Aftonbladets och därmed ägarnas heder på pant att allt som Aftonbladet har föregivits är oantastligt. Nu ligger bollen hos ägarna och Jan Helin att bevisa att allt är sanningsenligt - annars har ägarna att ikläda sig stigma att vara lögnare och människor utan ära och heder. Grattis Jan Helin - vad skall Du göra härnäst? Alternativt får du offra en löpare (med- (s) ).

Jag hoppas verkligen att Littorin kommer anmäla er för förtal. Ni kommer förlora ett sådant mål, garanterat...

Hela hans agerande tyder på att han har mycket att dölja och gömde sej för att syna korten innan han kunde komma fram och med hjälp av PR byrån producera en falsk dementi och lägga ut ytterligare en dimridå. Jag är övertygad om att det kommer att komma fram nya avslöjanden om Littorin oavsett att han så passande satt sej i de ickeoffentligas bås. Guilty as hell, som de säger på film. Finns ingen anledning att flickan skulle ljuga. Man får väl anse att Littorin är en klar säkerhetsrisk och bör granskas av säpo.

Vilken situation ni satt er i Aftonbladet. Vilken enorm makt ni har. Hur ni skött denna affären är utan överdrift det mest pinsamma ett medialt organ någonsin gjort. Han svarar klart och tydligt "NEJ, NEJ" när ni konfronterar honom med dessa frågor. Sen skriver ni, på fullaste allvar, att ni inte publicerat detta om han förnekat det. Ni måste känna själva att här har något gått väldigt snett?

Jag tycker verkligen det är jätte tråkigt att en tidning som er sjunkit ner så långt så att till och med expressen framstår som seriös. Det fanns en tid då ni ägnade er åt seriös journalistik. Nu handlar väl allt som lösnummer och försöka jaga resultat. Jag har i alla fall köpt mitt sista aftonblad :(

Jan Helin har tidigare varit en stundtals befriande kontroversiell person, i synnerhet i och med publiceringen av SDs debattartikel med hänvisning till allmänintresset och det fria ordet, vilket var ett modigt om än på gränsen till dumdristigt beslut.

I historien om Littorin däremot visar Helin upp en helt annan sida. Endast en ond människa kan fördärva en annan människas liv utan någon som helst hänsyn till honom eller hans familj för att sälja några fler lösnummer. Aftonbladet ondgör sig ofta över att Alliansen "sparkar på de sjuka och svaga". Vad är det AB gör, om inte just det, när det publicerar allvarliga anklagelser mot en person som genomgått flera depressioner och befinner sig i en uppslitande skilsmässa uppbackade av mycket klen bevisning som dessutom dementerats av den anklagade ifråga?

Littorin må varit en halvlyckad minister, men hans agerande i den här historien kan knappast kritiseras; de flesta vettiga människor skulle gjort samma sak i hans situation. Detsamma kan inte sägas om Helin och Mellin, som först publicerar löst underbyggda anklagelser och sedan hävdar att om Littorin bara förnekat dem lite mer hade de inte publicerat dem. Om man nu tyckte att man hade tillräckligt med bevis så skulle man naturligtvis publicerat oavsett om Littorin erkände eller inte. På samma sätt skulle man inte publicerat om man inte tyckte att bevisen räckte till. Att gömma sig bakom påståendet att Littorin "inte dementerade påståendet direkt utan mest lät överrumplat" är så ynkligt att man undrar om Helin och Mellin överhuvudtaget har någon skam i kroppen.

Om regeringen har tappat i förtroende så är det ingenting mot AB och media i stort. Detta är en mörk epok för journalistiken i Sverige.

Men snälla Jan Helin! Det är en stor nyhet, visst... men om den här kvinnan hade haft en sexuell relation med Littorin så hade detta antagligen uppdagats för fyra år sedan, inte nu strax innan ett riksdagsval plus att brottet nu är preskriberat?!

Det här är inte samhällsnyttig journalistik, det är offentlig uthängning av en människa. Om det dessutom skulle visa sig att Littorin är oskyldig så hoppas jag att han stämmer Aftonbladet till skoskaftet såsom Persbrandt stämde Expressen.

Det står en del på spel Aftonbladet. Synd att ni dock hellre går Socialdemokraternas ärenden än bedriver saklig journalistik. Ni hade publicerat hur eller hur, spara på skitsnacket.

Osäker på om mitt meddelande för några timmar sedan registrerats, men varför redovisade ni inte att ni fått dementier via pressekreteraren. Ni hade ju kunnat poängtera att det var via pressekreteraren och att ni inte fått intervjua Littorin personligen, men att helt utelämna dementin framstår som undanhållande av fakta.

Imponerande hur många som läser att littorin har dementerat uppgiften. Han säger jag dementerade och sade "inga kommentarer", inga kommentarer är ingen dementi.

Inga kommentarer är inga kommentarer. Att kommentarsfälten domineras av borgliga väljare är ingen nyhet, men att människor så till den grad hittar på olika konspirationsteorier etc. bara för att de absolut inte vill tänka tanken att littorin köpte sex och avgick på grund av att detta uppdagades.

Men oavsett hur ni vänder och vrider på det, littorin avgick på grund av att ett sexköp för fyra år sen kom upptill ytan. Han dementerade inte utan avgick 16 timmar senare efter samråd med sina medarbetare. Att han under denna tid inte lyckas göra en tydlig demententi till aftonbladet talar tyvärr sitt tydliga språk. Det är mer sanning i Annas version än vad littorin nu. Med betoning på nu, vill få oss att tro.

Tycker aftonbladet gjort ett dåligt jobb ur en synpunkt. Sexköp är ett brott, därför borde också andra män avslöjas i inflytelserika positioner eller medlemmar av Nya Sällskapet eller var nu de förmedlar sina kontakter.

Ja, vad skall man säga. En chefredaktör som för ett cirkelresonemang - finns det ingen självkritik??

Till och bröja med svarar Littorin klart och tydligt "NEJ" på reporterns fråga. Är inte detta en negation enl. SAOL dvs dementi? En parallell som kan vara värd att tänka på: nästa gång jag eller annan man frågar en kvinna vill du ha sex och hon svarar nej skall jag enligt Aftonbladet inte godta detta utan säga att nej jag köper inte ditt nej??? Vad är detta för journalistik?

"I verkligheten är det naturligtvis så att Aftonbladet inte publicerat uppgifterna om Sven-Otto Littorin satt sig ner med vår reporter och rakt och tydligt dementerat." Återigen han svarade nej! Vad krävs enligt er definition av dementi - skriftligt i blod, pansättning av hem, vad?? Inte orimligt att få svar på denna fråga!

Det hade varit publicistiskt oförsvarbart att tiga. - Skitsnack och borde prövas av JO! Allt för att sälja lösnummer (vilket nog fått motsatt verkan tack vare usel journalistik) och försöka påverka valet.

Det är svårt att frigöra sig från tanken att vi ännu inte har hela bilden. - Nej, det har ni inte då jag vet en Socialdemokratisk opionsbildare som under ett stort antal tillfällen träffar en prostituerad som är psykiskt sjuk! Men det känner ni säkert inte för att rota i.....

Aftonbladets agerande hör hemma i domstol.
Det är inte gratis att sätta sig över svensk grundlag på det sätt som skett.
En ganska allvarlig sak det här.

Jan Helin, du har hela bilden. Vi läsare har inte hela bilden. När Lena Mellin påstod att Aftonbladet INTE betalat den prostituerade kvinnan så började lite av sanningen komma fram. Aftonbladet har som policy att betala för tips - jag har själv fått betalt av Er fast jag inte begärde några pengar. Om Ni inte betalat för tipset så existerar inte "Anna", eller så har hon fått betalt av någon annan. Jag orkar i övrigt inte gå in på ditt försvar som formligen osar förvirring. Sorry Jan Helin, Ni har verkligen gjort bort Er och jag kan ana att Ni ångrar allt eftersom Ni satt hela era karriärer och er personliga vandel under luppen genom detta ogenomtänkta men i grunden välregisserade spel. Ni hade kanske inte räknat med att bli avslöjade? Hela AB-affären är det vidrigaste och lägsta som någon tidning någonsin publicerat i svensk historia och då talar jag som Socialdemokratisk väljare.

Publicera sex chatten, mejlen mm. Låt oss avgöra om de kan vara skrivna SOL eller inte! Har ni bevis och sitter och håller på den för att sälja lösnummer och sidträffar och sedan publicerar det kommer jag må fysiskt dåligt! Enligt er har ni datorn och har analyserat innehållet så det är bara en sak kvar att göra.

Förresten, Jan Helin, för varje minut som går utan att Ni öppet redovisar alla turer, möten, redaktionsbeslut, datum och er mejlkonversation med "Anna", eller hennes ombud så förvärrar Ni er egen situation. NÄR tog "Anna" eller hennes ombud kontakt med er? Vem har betalat "Anna"? Vi läsare behöver svaren och Ni har inte mycket att vinka på. Jag måste erkänna att jag blivit illa berörd av hela historiens utformning och själv drabbats av den moralpanik som ni eftersträvat. Jag ser i backspegeln drevet som gick mot Mona Sahlin, vilket var ovärdigt. Det finns en hel mängd politiker som drabbats av kvällstidningsjournalisterna. Tyvärr var Littorin lågvattenmärket.

Hej Aftonbladet!
Jag har inga intressen i den här affären utan är väl att betrakta som en "vanlig läsare" (vad nu en sådan är...). Och som denna vanliga läsare vill jag ge uttryck för vad jag känner: Ge er nu! Jag tycker ni sparkar på en som redan ligger. Människor i Littorins position brukar värna sina karriärer högt och hans förefaller ju tämligen raserad vid det här laget. Dessutom så har jag en gnagande känsla av att det finns en agenda hos er som inte heller är så där snövit - för att nu återanvända ett aktuellt uttryck - och det är det ständiga behovet att sälja lösnummer. Jag tycker i och för sig inte att det är fel att vilja sälja (jag säljer också till vardags och är stolt över det), men som läsare kan man ibland ana att ni döljer starka kommersiella intressen bakom en till synes oförvitlig grävande journalistik. Och i så fall tycker jag att ni gör er skyldiga till ungefär samma försyndelse som det ni anklagar Littorin för, nämligen att skymma en krass realitet bakom tjusig fasad.

Ponera att karln faktiskt ÄR oskyldig ... lagom kul detta måste vara för honom då ...

Det är beundransvärt av AB att skriva detta, Littorin är, var riksdagsman som var med och stifta lagar
Dessa riksdagsmän är avlönade av Svenska folket och när det uppstår frågor kring dessa personer
Ja då måste de granskas, så de håller sig i skinnet.
Det är bara att gräva vidare, när dom som en struts kör ner huvudet i sanden, då är det en hund begraven.

Andreas

Finns det någon människa i detta land som utan vidare skulle erkänna sina sexköp utan att blinka? SOL kan inte klara sig ur detta han har redan stämpeln på sig. Han är säkert inte ensam. Vad tror ni??

Jag måste säga att om man håller sig borta en vecka för att sedan dementera via mail till en annan tidning, så är det väldigt misstänkt. Man kan inte dementera via mail för där är ju äktheten bakom vem som skrivit väldigt väldigt svår att bestämma. Det kan ha varit vem som helst som svarade på dom där frågorna i Littorins namn.

För övrigt så påminner Littorins beteende om hur Clinton betedde sig i Lewinskyaffären.

Nu har det ju framkommit att Littorin via sin presschef förnekade att ha köpt sex till er Nyhetschef finns dessutom på band. Då är ju frågan vem som egentligen ljuger här. Ni säger att ni aldrig hade publicerat detta om det förnekats av Littorin. Han gör det på Visby flygplats och nu har han tydligen gjort det via presschefen till er Nyhetschef. Det visar på att ni bara ville tjäna pengar få en story utan egentlig sanning och dessutom försöker skylla ifrån er när det gäller varför ni publicerade. Detta är inte annat än en skandal att ni medvetet ljuger för läsarna. Ni har tappat all form av den lilla trovärdighet ni hade. Med andra ord ser inte jag något annat än att ni hade en politisk agenda bakom publiceringen. Hoppas nu att drevet börjar gå mot er som tidning så att ni själva får känna på hur det känns.

LITTORIN - ANNA - vs CLINTON MONICA LEWINSKY STORYN

Dagens politiker börjar snart likna "LÖJLIGA FAMILJEN". Littorinaffären har alla likheter med Clinton och hans Monica Lewinsky. Han var också så bomberg på att han inte hade haft sex med den kvinnan ända tills det dök upp spermafläckar som bevisade det hela. Littorin försöker undslippa med "ord-mot-ord-metoden" som yrkeskriminella tillämpar, när de inte vill bli dömda. Han fortsätter med att "han inte vill att kvinnan ( Anna) ska pressas", vilket bara det är ett tydligt tecken på att mer än en hund är begraven......och att han sannolikt hoppas att hans spermier inte är på rymmen och kan upptäckas hos henne.

Anna-Littorinhistorien tar upp det sorgliga - män som köper sex. Framgångsrika på ytan, ihåliga på insidan. Med hjälp av pengar köps spänningen att inte bli påkommen och möjligheten att förnedra sig själv, sina nära och kära och sitt rykte till priset av 2000 kr/ timmen. Det handlar inte om sex - det handlar om att köpa ett hål som lika gärna kunnat varit en toalettrulle, men här med skillnaden att 10-12 st andra doppat sin lem samma dag. Lika fräscht som en offentlig pissoar som varit besökt av halva stan.

När Littorin säjer att OFFENTLIGHETENS PRIS har blivit för högt - då förstår vi honom.
Sånt här kostar mer än 2000 kr när notan väl ska slutsummeras.....och det gredelina kuvertet från Justitieministern Beatrice Ask ramlar ner i brevlådan.

När jag läste ditt första inlägg i den här frågan, den så kallade Littorin-affären, så var jag villig att stå på Aftonbladets sida, men nu börjar jag vackla. Framförallt för att ni så hårdnackat framhåller att ni väntade med publiceringen för att ni ville ha en personlig kommentar från Littorin. Som många påpekat så hade ni redan fått en kommentar från honom, redan vid första kontakten vid flygplatsen och senare av en av hans medarbetare. Han svarade Nej, nej, nej flera gånger.

Erkänn nu, Jan Helin, att det inte är Littorins personliga kommentar som allt handlar om, utan att det är hans personliga JA ni är ute efter. Det spelar ingen roll hur många gånger han förnekar saken, han kan skrika NEJ! i en megafon rakt i örat på dig, men ni kommer ändå inte vara nöjda eftersom det NI vill höra, det ni vill sälja lösnummer på är hans JA.

Ni vill se blod, helt enkelt.

Mellin sa igår till TV4: "- Jag känner inte igen det här med att hans pressekreterare har förnekat det, men jag har haft kontakt med statsrådsberedningens pressavdelning, och de ville veta vad vi hade vad de kallar för bevis".

Nu publicerar Expressen en bandupptagning där förnekandet från pressekreteraren framgår, dessutom upprepade gånger. Fråga: Varför ljuger Aftonbladet?

NÄRKONTAKT AV TREDJE GRADEN PÅ ARBETSMARKNADEN

Nu har storyn med Sven-Otto Littorin, vår fd Arbetsmarknadsminister nått ytterligare en dimension eftersom han ( i sitt ev sexköpsbruk) kan ha mött konsekvensen av sin egen arbetsmarknadspolitik. I dag har vi arbetslösa som ställer sig på gatan för att kunna betala sina räkningar…….det är den nakna sanningen.

A-kassan är inte 80% för en normalinkomsttagare utan snarare 35%….. och det betyder max 9500 kr/månad. 1 miljon människor slåss om 50 000 lediga jobb och bakom kulisserna frodas hårresande upplevelser som inte är tänkt att synas eller tas fram i dagsljus. När vi skrev och släppte en bok om arbetsmarknaden inför valet 2010, så var det tänkt att dra ner brallorna, inte bara på Littorin utan på hela politikerstaben, och avslöja för vanligt folk vad de faktiskt sponsrar med sina skattemedel……Efter det blir det nog svårt att få fram en krona till – vare sig det gäller bränna pengar på bål eller grilla en minister……Svenska folket är smartare än vad politiker tycks vilja tro och har svårt för dumhet.

/PAULA JACOBSSON, PERNILLA WADBORG - THE SCANDINAVIAN PUMAS

Man kan helt klart konstatera att "hela bilden" minst sagt saknas i Aftonbladets rapportering. Idag har man lyckats skrapa fram en faximil på ett par rader där man minsann skriver att man har blivit uppringd av en presstalesman - men verkar glömma bort att man på dussintals ställen säger att man inte har fått dementier. Ett oursäktligt manipulerande sätt att försöka blåsa sina läsare.

Vart tog Aftonbladets heder vägen? Det behövs avgångar och ursäkter från Aftonbladet för att tidningens position skall kunna återupprättas.

Jan Helins kommentarer från 12:43 den 15 juli härovan övertygar inte. Aftonbladet har helt enkelt inte längre det förtroendekapital som krävs för att komma i mål med bedyranden om sin journalistiska integritet, samtidigt som Jan försvarar tidningens heder trycker man ut rena manipulationer i tidningens artikeldel.

När Littorin sade "nej, nej, det stämmer inte" personligen tror ni inte på honom, när en pressekreterare dementerar på hans uppdrag räknas det visst inte. Ni VET att Littorin har varit sjukskriven för depressioner och att han just kom från en vårdnadsförhandling - ni kan inte ha undvikit att komma på tanken att han helt enkelt kan ha varit psykiskt oförmögen att svara. Ni körde ändå - vilket bevisar att er publicistiska integritet är noll. Det är tragiskt.

En timma efter ni plockat han helt oberedd får ni en dementi av dennes pressombudsman. Detta duger inte för antar jag? Jösses sluta försöka försvara erat agerande. Ni har gjort fel, ni kommer undan genom att erkänna att ni gick för långt om ni nu inte visar dessa högst tvivelaktiga bevis. Om ni frågar mig har ni väldigt svaga bevis, och försöker pressa fram något som passar er genom att bluffa med att ni visste mer än ni gör. Bra försök, men det gick inte..

Aftonbladets redaktion förefaller vara som gamla tiders fäbod där fäbodstintor under händelselösa somrar gick och ältade påstådda händelser om vissa karlar och vissa kvinnor nere i byn. Man hade minsann hört! Ja, man visste, för det hade ju andra sagt! Och gammelkullan blåste själv i sin everlure. Andra fäbodar svarade: ”Vi hör, vi hör – hugaligen, hugaligen!” Aftonbladet har en skamstock som man placerat på en mer offentlig plats än på byns kyrkbacke. Och den vanhedrades barn drivs ut i byn till allas beskådande. ”Se missdådarens barn”, viskas det. Präktighet som låtsas vara objektiv blir oftast bara till ren ondska.

Nej, helt rätt klarhet var inte och är inte målet från Littorins och regeringens sida.

Att DN nedlåter sig till att publicera den ett brev som helt dikteras på Littorins villkor där inga följdfrågor får ställas och alla frågor och svar kontrolleras och friseras av Littorin och compani och sedan kallar det för intervju - det måste vara både årets skämt och en av de större journalistiska kräkorna i närtid.

Det är självklart att politiker ska grasnkas även rent moraliskt och inte enbart utifrån perspektivet om de kan fällas för brott eller inte.

Det är självklart att de ska kunna svara på frågor från granskarna.

Littorin klarade inte granskningen, fegt har han smitit undan, fegt har gömt sig bakom sina barn och fegt försökte skjuta över skulden för sin avgång genom falska anklagelser mot kvällsmedia.

Jag hoppas ni fortsätter granskningen av Littorin och övriga, och att ni redovisar om det finns det finns mer.
Du hanterar trycket utifrån bättre än Mellin, du är väl troligen mer van och skulle ha behövts på redaktionen, men självklart är det ingen tvekan om att ni agerat rätt i detta.

Ni ska redovisa och låta folket göra sin egen bedömning. Om inte media sköter granskningen av folket i maktens korridorer, vem tusan ska då göra det.

Bra jobbat - stå på er

För övrigt...

Om en person säger nej så innebär det en dementi.

Om ni sedan säger att han inte gjorde det på rätt sätt så är det ett rättsövergrepp att publicera saker bara för att han inte kontaktade er själv. Det behövde han inte göra. Det är bara ni som bestämt att han behövde göra det.

Eftersom ord står mot ord, vi är många som tycker er bevisning är minst sagt vag, detta känns som en sossetidning som jagar moderaterna. Ni kräver direkt kommentar av SOL. Då är det väl inte mer än rätt att ni pressenterar fakta som bevisar att "Anna" inte är en Aftonbladet påhittad person. Fram med bevis för det! JAg har mejlat / skrivit till er om era undanflykter, "svängningar" etc i denna histoira. Nått är skumt från Aftonbladets historia. Så fram med mer fakta! Hur vet vi ex att ni inte bara letat upp en gammalt telnr SOL haft och påstått att han använt det? hur vet vi att anna finns? Aftonbladet har ingen trovärdighet alls så länge man inte pressenterar bevis som håller.

Den enda verkligt intressanta frågan är: Varför saknas det bevis i den här affären?

Saknar en förklaring till hur Littorins telefonnummer kommit in i "Annas" dator. Om hon trots trovärdiga uppgifter ljuger är detta en sak som efter allt som hänt och skadat både Littorin och regeringen liksom skattebetalarna (flera miljoner i avgångsvederlag till Littorin mfl.) något som borde leda till åtal. Varför bryr sig inte Littorin eller någon som drabbats på annat sätt om att anmäla sexsäljaren eller AB till allmänt åtal för osant intygande? Är det för att man riskerar att Anna kan ha rätt?

Om det här är allt ni har Jan, så är det enormt omdömeslöst.
Tillhör inte de som brukar bli upprörd över tidningars agerande, men att ha ett telefonnummer som
bevis, och hävda "vi litar på källan" är inte seriös journalistik.

Lägg korten på bordet innan ni får en folkstorm emot er. 75% av de tillfrågade vid DN.se anser att ni har agerat fel. Ni borde ställa samma fråga till era läsare.

Varför kan man inte "ogilla" ett inlägg?

"Littorin föreföll överrumplad och slog ifrån sig och sa nej, nej. Det var knappast en dementi eftersom han i det läget inte alls fått uppgifterna presenterade för sig."

Om nån möter dig på en flygplats och hävdar att du langar narkotika, behöver du mer detaljer då, eller säger du omedelbart "Nej, nej"?

"Det handlar om att förvissa sig om att vi får lägga fram det vi har fått reda på och få svar på våra frågor."

Samma sak här. Vilken rätt har någon att kräva att du lyssnar på deras story om att du skulle langa narkotika? Du har sagt nej, och vill inte ödsla tid och kraft på att trassla in dig i en diskussion om saken.

Littorin må vara skyldig eller oskyldig, det är knappast det det handlar om. Det handlar om att ni trampar över när ni med era egna "bevis", väl gömda bakom källskydd där ingen annan kan bedöma dem, agerar förundersökningsledare, domare, och i praktiken även bödel, i ett rättsfall angående ett brott som är preskriberat.

För övrigt, Jan Helin, så säger du:

"Det handlar inte om att få en "personlig" kommentar. Det handlar om att förvissa sig om att vi får lägga fram det vi har fått reda på och få svar på våra frågor

Lena Melin sa (http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7476149.ab):

"Av naturliga skäl ville Aftonbladet inte ha kommentarer via ombud i denna känsliga fråga. Vi ville prata direkt med Littorin. Men hittills har han bara gett en intervju – till Dagens Nyheter".

"Vi ville prata direkt med Littorin" låter för mig precis som att ni ville "få en 'personlig' kommentar". Kanske dags att synka era svar lite?

Dessutom, vad är ni, om inte ett ombud för kvinnan på vars uppgifter allt detta grundas? Varför skulle hon få använda ombud, men inte Littorin?

PYSPUNKA, AFTONBLADET/MELLIN/HELIN!!
Tidningen Aftonbladet visar rätt journalistiskt tryne. Tidningen har valt att vända sanningen, ansvaret och anständigheten ryggen för att i stället ta till skam- grepp med förväntan om folkets avsky för den minister och Allians man greppat. Genom illasinnade falska påståenden om sex- brottslighet och lika illasinnad ryktesspridning om sådan sex- brottslighet, ägnat för att missakta och skada Sven-Otto Littorin, tror sig Lena Mellin och Tidningen Aftonbladet även besitta makt att segra över sanningen. Högt självförakt, faktiskt! Men, Tidningen Aftonbladet, Lena Mellin, Jan Helin: ”Falla på eget grepp”, vad kan sådant betyda? Från att vara hatad politisk arbetsmarknadsminister i en lika förhatlig Allians- regering under statsminister Fredrik Reinfeldt, har Tidningen Aftonbladet och den indirekta uppdragsgivaren för förtalsaktionen mot Sven-Otto Littorin, Socialdemokratiska Arbetarepartiet(S), tvingas se de egna osanningarna alltmer blekna bort, träffat sanningens tråd och rejält snubblat. Alla inväntar bara braket, fadd RödGrön lukt och så: fallet! Stor skit faller tungt, Lena Mellin! Det vore närmast att ses som brott av Sven-Otto Littorin om han skulle välja att vända andra kinden till mot den omfattande skada Tidningen Aftonbladet och tidningens ledande journalister kallsinnigt och utan ansvar orsakat honom, hans barn och hans familj. Denna ”Littorin- affär” har skapats av Aftonbladet. Tidningen är bunden till socialdemokrati och vänsterns ideal. Det finns en lojalitet där och med den lojaliteten också en förväntad uppdragsskyldighet till ”rörelsen”, det Socialdemokratiska Arbetarepartiet(S) i främsta rum, men som det har blivit, nu också lojalitet till helheten: de RödGröna. Valåret förväntas alla krafter göra sitt för Saken – också Aftonbladet. Därför gällde det att från Aftonbladet sida studera ut en historia, som med minsta möjliga arbete skulle orsaka mesta möjliga skada, dels för en förhatlig(politisk) arbetsmarknadminister Sven Otto Littorin, men att med den ”Littorinska- skadan”, följden av den, också låta skada statsminister Fredrik Reinfeldt och den borgerliga Alliansen. Det är valtider, det var Almedalsveckan. Almedalen är samlingsplatsen en gång om året för de svenska politiska partierna, partiledare och anhängare att samlas, diskutera och föra ut sina budskap. Det är också lobbyismens-, föreningsverksamheternas-, samhällsorganisationernas- och företagsorganisationernas samlingsplats. Sveriges politiska fokus finns under en vecka i Almedalen i Visby. Press och media har till stor del förlagt bevakningsjournalistiken dit: teve- debatter, diskussioner och seminarier. Politisk analys- och diskussionsforum. Utländsk media- bevakning. För Tidningen Aftonbladet och Lena Mellin, med visad hänsynslöshet, men också med noll relevanta förklaringar och bäring för sina förljugna påståenden, får man väl ändå säga att det föll sig synnerligen väl för dem att välja detta Visby och Almedalsveckan för att släppa pysventilen och låta förtalets skitlukt förpesta både stämningen där och landets politiska atmosfär i övrigt. Men eget fall dämpas ju inte lättare, bara för den sakens skull, Lena Mellin, Jan Helin!
/Hans Franson

Hej Jan

Jag tycker nog att AB:s rapportering verkar trovärdig och frågorna högst rimliga. Däremot ser vi kommentarer och artiklar i DN och Expressen som t.o.m. anklagar AB för att hota rättssäkerheten.
Men alla dessa inlägg tycks ta för givet att AB sprider osanna uppgifter. Går det inte att få fram fler konkreta uppgifter som styrker AB:s påståenden? Och om uppgifterna är osant förtal varför verkar ingen direkt intresserad av rättsliga processer?

Ok, men påståendet att ni aldrig skulle publicerat intervjun om Littorin dementerade faller väl för Littorin nekade väl personligen till anklagelserna om att ha köpt sex inte sant? Och som du själv säger Jan så sa Littorin Nej-Nej, även om han fortfarande inte visst exakt vad som påstods om honom, kan det tolkas som något annat än en dementi någonsin i semantisk mening? Om det inte är en dementi kanske meningen av ordets betydelse kapats med en vokal?

Om Littorin inte visste att han anklagades för att ha stulit 5 teskedar eller 10 tekoppar av någon men inte visste exakt vad så kan han väl ändå inte svara på ett påstående han inte känner till vidden av och fortfarande inte gör. Däremot kan han ju svara generellt med att neka till att ha stulit delar till några te-tillbehör eller dylikt och det är väl också vad han också svarar på med sitt: Nej-Nej: Dvs han förnekar att ha köpt sex. Finns det något att missförstå här? Har jag fått några detaljer fel månntro?

Om han inte dementerar att ha stulit tekopparna men dementerar att ha stulit något som har med te-konsumption att göra så torde väl påståendet att han inte dementerat vara ett flygande tefat?

Jag tycker att det är märkligt att du, i mitt tycke, misstänkliggör Littorin, med ett sådant här inlägg. Speciellt med tanke på att det inte finns nåt åtal, eller någon dom. Kan vem som helst rusa in på er redaktion och föra fram anklagelser som ni sedan publicerar? Dåligt.

AB's publicering av Littorins misstänkta sexköp fick tidningen att sjunka djupare än möjligt i mina ögon - fruktansvärt pinsamt för er! Littorin dementerade tidigt - personligen och via sin pressekreterare - till anklagelserna. Man hör tydligt Littorins nekande svar. Ponera att Littorin i själva verket är oskyldig, i sådana fall måste han vara den första minister någonsin som tvingas avgå för att INTE köpt sex!

Vi har alla fått lära oss att ett nej är ett nej från en kvinna. Detta respekterar alla riktiga män.

När AB får ett NEJ från Littorin så räcker inte det!

AB begår en våldtäckt på Littorin.

Typiskt försvar från alliansanhängare här i bloggarna, Littorin om han var oskyldig varför har han gått under jorden? Det måste väl tyckas vara väldigt märkligt eller? Är man oskyldig då beter man sig inte som LIttorin har gjort! Men det är så typiskt från borgarblocket att ta "män" i försvar och kvinnor det är bara att ösa skit över och trampa på längre ner i skiten! Och ens Nämna tobleroneaffären i framtiden är ju bara löjligt i jämförelse med detta, men ni alliansanhängare har väl inte annat att komma med så ni kör väl med "gamla" affärer för ni verkar inte hitta nåt nytt! Likväl som tobleroneaffären kommer upp i bloggarna så är det lika viktigt att ta fram fakta i Littorinaffären. Vad är skillnaden?

Aftonbladet ni har redan gjort bort er. Lägg ner gagget om Littorin han är inte åtalad och det s.k. brottet är preskriberat. Försök istället hitta något annat att sänka Alliansen med för det är det ni är ute efter. Men såssarna kommer aldrig till makten inte på grund av Toblemona utan av eran politik. Vi svenskar är trött på alla jävla skatter till höger och vänster. Jag fattar inte hur man kan vara såsse och inte har genomskådat dessa rövare. Jag trodde du var intelligent, snacka inte om att vi behöver skatter till välfärden. Vems jävla välfärd inte är det svenskarnas iallafall.