Senast Skrivet
- Bebisar och bebisar
- 2012-02-23 10:17
- vanligaste ursäkten
- 2012-02-23 09:59
- När Björkman toppar laget måste man värma upp ordentligt
- 2012-02-23 09:55
- Zlatan skojade med Rambo
- 2012-02-23 09:31
- Fråga
- 2012-02-23 09:26
- Överspel på Pride Park?
- 2012-02-23 09:18
- Rangordning av närmast sörjande
- 2012-02-23 08:10
- När den här - bebisen och yran
- 2012-02-23 07:43
- 9 månaders postgravidform
- 2012-02-23 07:30
- Klockan 6:34
- 2012-02-23 07:27
- Nu är det dags!
- 2012-02-23 05:39
- Victoria förd till BB
- 2012-02-23 04:32
- LOVE.
- 2012-02-23 04:19
- ARISE & SHINE WITH AMINATA | 3
- 2012-02-23 03:48
- Sveket mot Whitney Houstons familj
- 2012-02-23 03:36
Senast skrivet
Populära nyckelord
ud utrikesministern israel pressfrihet utrikesministerArkiv
februari 2012
januari 2012
december 2011
oktober 2011
september 2011
augusti 2011
juli 2011
juni 2011
maj 2011
april 2011
mars 2011
februari 2011
januari 2011
december 2010
november 2010
oktober 2010
september 2010
augusti 2010
juli 2010
juni 2010
maj 2010
april 2010
mars 2010
februari 2010
januari 2010
december 2009
november 2009
oktober 2009
september 2009
augusti 2009
januari 2009
oktober 2008
Stå för vad du tycker på Aftonbladet
Terrordåden i Norge har startat en debatt om anonyma kommentarer på mediesajter. Det är en bra, svår och viktig diskussion utan självklara svar. Näthat och nätmobbning uppträder i många former och drabbar värst när det riktas mot enskilda personer.
Jag tror inte på att stänga av röster som en följd av terrorattentaten i Norge. Jag tror att vi istället ska lära av hur Norge mötte terrorism, intolerans. Med mer demokrati, mer öppenhet och mer samtal. Samtidigt är det ett faktum att en anonym hatkultur vuxit sig stark på svenska tidningars kommentarsforum.
Jag tänker som ansvarig utgivare av Aftonbladet fortsätta att utveckla läsarmedverkan. Men jag tänker snarast möjligt sluta att vara en distributör av anonymt hat och intolerans.
Det är skillnad på debatt och forum där anonyma påhopp får stå oemotsagda. Det senare skapar inte miljöer där människor vill diskutera och utbyta åsikter.
2,4 miljoner läsare tar varje dag del av Aftonbladet. De flesta i digitala utgåvor. Det gör oss till Sveriges i särklass mest lästa tidning online. Vår ambition är att vara först till framtiden när journalistiken nu byter skepnad från envägs rapportering till digital masskommunikation. Det är en utveckling som rymmer stora möjligheter till utveckling för journalistiken. Men det ställer också nya krav. Med det massiva genomslag som Aftonbladet har i dag följer ett nytt, utvidgat ansvar för samtalsklimatet i Sverige.
Aftonbladets redaktionsledning har följt, diskuterat och tagit intryck av debatten om läsarkommentarer efter terrorattentaten i Norge. Inom kort genomför vi som ett resultat av detta ett antal beslut vad gäller läsarmedverkan:
- Anonyma kommentarer ersätts av öppna kommentarer. I ett samarbete med Facebook ändrar Aftonbladet inom några veckor kommentarsfunktionen så att läsare som vill diskutera Aftonbladets journalistik välkomnas att göra det öppet, med sin facebookidentitet. Det är inget vattentätt system, men det är ett första steg mot öppenhet.
- Möjligheten att vara anonym kommer att finnas kvar, men bara i dialog med redaktionen. Vi ställer från och med nu ett krav på oss själva om större närvaro i diskussionen med läsare. Del av arbetstiden för reportrar, ansvarig utgivare, nyhetschefer och så vidare kommer att avsättas för läsarkontakt.
Att vara anonym är en viktig dimension i kontakten med våra läsare i känsliga frågor. Aftonbladet driver sedan ett par år till exempel återkommande granskningar av kvinnomisshandel, människor som råkar illa ut i försäkringskassan och mobbning i skolan. I skolgranskningen i våras såg vi exempel på hur missförhållanden kom till vår kännedom via diskussioner mellan reportrar och anonyma läsare i våra forum. I interaktiva funktioner som våra chattar och cover-it live kommer det därför även fortsättningsvis gå att vara anonym, liksom i ämnesspecifika läsarforum där våra undersökande reportrar är närvarande.
3. Tillsammans med vår systertidning VG i Norge inleder vi ett samarbete för fortsatt utveckling av läsarkommentarer för att förbättra öppenhet och funktion. VG har samma unikt starka ställning som digital nyhetskälla i Norge som Aftonbladet har i Sverige. Vi inspireras mycket av varandra och vi kan inte tänka oss en bättre partner i denna fråga.
”Censur! ” kommer sannolikt att vara en vanlig reaktion på denna reform som Aftonbladet nu genomför. Låt mig i ett försök att möta den diskussonen direkt konstatera:
Det är helt fel. Vi inför ingen förhandsgranskning för att godkänna åsikter. Detta är en strävan mot öppenhet när du vill tycka till på Aftonbladet och ett erbjudande om anonymitet när du vill berätta känsliga saker i dialog med oss och andra läsare.
Som läsare kommer du även fortsatt att vara mycket välkommen att tycka vad du vill på Aftonbladet.Men som utgivare vill jag att du i fortsättningen står för vad du tycker.
75 (+224) kommentarer
jobett
Jan Helin
Jan Helin
ErwinB
Jan Helin
cream01
Jan Helin
Swalwon
Jan Helin
En svensk tiger
Jan Helin
Jan Helin
bygert
Jan Helin
The Shark
Jan Helin
farangfarang
Jan Helin
Mathy77
Soma83
Jan Helin
Skugga
aleing
Jan Helin
Jan Helin
Jan Helin
Kuffar
Jan Helin
Jodaaaa
Zanex
Kuffar
s7g3p
Nich
Dixi
BidragTillDebatt
Akagi
Pro sense
Ratzsa
Claire
Pro sense
bossebildoktorn
BluesMicke
Clues
TheBladeRunner
Menshitwow
AOXOMOXOA
Gosakungen
Benpipan
Goranas
Scarface
Bjurran
Filosofiskt inkorrekt
Logicman
skanedemokraten
jobett
30 augusti 2011, kl 07:52
Stopp ett ögonblick!!!Tänk efter!! Var landet Sverige mindre demokratiskt fram till det år (inte så länge sedan) när dessa läsarkommentarer startade i tidningarna?? Dvs när tidningarna började med sina webb-publiceringar.Var det först då, vid webbpubliceringarnas början, som Sverige blev demokratiskt?? Man hade då - för inte så länge sedan - möjlighet att skriva insändare, som då publicerades anonymt men där insändarredaktionen krävde namn och adress på insändarskribenten. Var detta ett odemokratiskt censursamhälle vi levde i då??? Står och faller Sveriges demokrati om tidningarna nu återgår till samma ordning som gällde förr, dvs att alla läsare är välkomna med synpunkter & åsikter, men där insändarredaktionen, liksom förr, kan begära namn på den som vill delta i debatten, men att möjlighet till anonymitet utåt, i tidningen & på webben. Frågan om detta är att betrakta som censur och en inskränkning i demokratin och är väldigt viktig att svara ärligt på! Och viktigt satt veta i detta sammanhang att den här diskussionen, den praktiska hanteringen av diskussionen på tidningarnas webb-artiklar, riktar sig till en mycket liten aktiv läsarminoritet, på någon/några procent av befolkningen, som utnyttjar denna kanal. Ty åsikterna som torgförs i dessa kommentatorsfält i motsvarar inte på något som helst sätt, den aktuella folkopinionen. Det sannolika förhållandet är uppenbartligen att 90-95 % av befolkningen INTE anser att censur införts och att vi är utsatta för inskränkning i demokratin, om tidningsredaktionerna gör denna lilla ändring av reglerna för läsarnas kommentarer på artilklar i webb-upplagan av tidningarna.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:34
Du har helt rätt i sak. De nya reglerna för läsarkommentarer är absolut inte censur. Censur är när staten förhandsgranskar vad som ska få publiceras. En ansvarig utgivares rätt att refusera är en viktig funktion i yttrandefriheten.
LG Ericsson
30 augusti 2011, kl 07:55
I Sveriges största kvällstidning Aftonbladet kallar kulturchefen Åsa Linderborg Ikea-grundaren för Ingvar Mein Kampfrad för att denne som 17åring, definitionsmässigt ett barn, var med i Svensk socialistisk samling, ett naziinfluerat parti.
När sådant kan skrivas i Sveriges största tidning känns frågan om debattnivån på nätets kommentarsfält något futtig.
(kommentaren saxad från Skånska Dagbladet)
När sådant kan skrivas i Sveriges största tidning känns frågan om debattnivån på nätets kommentarsfält något futtig.
(kommentaren saxad från Skånska Dagbladet)
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:36
Man kan och får tycka vad man vill om en sådan kommentar. Men det är en kommentar där avsändaren står för vem hon är och vad hon tycker om en nyhet kring en person med stor betydelse i det offentliga Sverige. Det är stor skillnad mot anonymt näthat.
ErwinB
30 augusti 2011, kl 08:14
Jag står redan idag för vad jag skriver här i Aftonbladet. Jag anser att man ska kunna säga vad man tycker om olika saker utan att AB tar bort inlägg. Vad är det annars för mening med att kommentera artiklarna? Men man ska inte skriva hatiska inlägg även om man just vid tillfället kan känna ett visst hat när man läser en artikel. Sen vill jag säga att Aftonbladet är väldigt dåliga på att ta kritik. Om jag kritiserar en artikel och dess författare så finns det en anledning till det. Lär er att ta kritik. Vill även säga att det pratas så mycket om rasism och främlingsfientlighet så man blir helt trött. Man ska kunna kritisera invandringen och invandrare utan att bli kallad rasist eller främlingsfientlig. Att kritisera olika religioner är inte rasism eller att man är främlingsfientlig. Det är bra att AB kommer att ha en ny ordning när det gäller kommentarer till artiklar. Men ta inte bort kommentarer där folk säger vad dom tycker och tänker.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:37
Vår reform om artikelkommentarer handlar inte om att stoppa åsikter. De handlar om att vi vill att våra läsare står för vad de tycker. Det är min förhoppning att det ändrar tonen och stämningen i våra läsarkommentarer.
cream01
30 augusti 2011, kl 08:18
Hej, hur gör man om man inte är medlem på Facebook och inte vill bli det heller men vill kunna kommentera artiklar i AB.
Mvh
Stig
Mvh
Stig
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:41
Hej Stig. Jag inser att detta är ett problem och vi kommer att fortsätta att jobba för att ytterligare göra det enklare att kommentera öppet hos oss. I dag har Aftonbladet cirka 250 000 läsare som registrerat sig för att kommentera. Hos Facebook har cirka 4 miljoner svenskar valt att registrera sig. Det var viktigt för oss i beslutet. Men vi har inte hittat den perfekta lösningen ännu.
Swalwon
30 augusti 2011, kl 08:18
Var tar de vägen med sin tanke och åsikt som inte använder sig av Facebook på grund av att deras omvittnade återkommande säkerhetsproblem?
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:43
Se ovan. Men vi diskuterar just nu förbättringar av kommentarsfunktionerna med Facebook. Parallellt med detta inleder vi ett samarbete med VG i Norge för att se om vi ska fortsätta med Facebook eller utveckla ett nytt eget system.
En svensk tiger
30 augusti 2011, kl 08:19
Underbart Aftonblader och Jan Helin. Jag tycker om att debattera på AB:s nätforum och har gjort det nu i ett par års tid. Men de senaste året har jag i likhet med många andra bara blivit förtvivlad över allt näthat som kommentarsfälten fylls med. En stor del av tiden går åt att bemöta olika absurda påståenden och personliga påhopp, en del så grova att det omedelbart skulle falla under allmänt åtal för förtal. Hoppas att detta nu kommer att göra alla de diskussioner mer givande mer intressanta och med en trevlig jargong. Vet att jag vid något tillfälle hoppades på att Facebook kunde vara ett sätt att logga in där identiteten ju redan fins. Lycka till med det nya och jag ser verkligen fram emot ett helt annat debattklimat på AB som jag ofta läser.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:45
Jag delar helt din förhoppning att det blir en bättre ton. Vår systertidning VG i Norge var snabbare än oss och införde Facebook inloggning redan i somras. Det är en helt annan stämning i deras läsarkommentarer nu. Mängden kommentarer har gått ner med cirka 15 - 20 procent. Men sammantaget upplever de en klar förbättring. Låt oss hoppas på detsamma här. Vi behöver några veckor för att få tekniken i ordning. Men sen så!
Läsare utan facebook
30 augusti 2011, kl 08:20
Jaha, om man måste logga in på facebook för att kommentera blir det ju svårt för oss som inte har facebook att göra detta. Jag kan inte se vad annat man kan åstadkomma med detta än att ytterligare snedvrida det redan sneda urvalet av folk som kommenterar era artiklar?
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:47
Se ovan. Det är ju också så att vi redan i dag kräver en registrering för att kunna kommentera på Aftonbladet. Den är inte lika bra som Facebooks. Jag ser också att vi har cirka 250 000 registrerade läsare i vårt system. Facebook har 4 miljoner.
bygert
30 augusti 2011, kl 08:21
Delvis har jag förståelse för det här. Så som det sett ut i vissa kommentarer är det fullt begripligt att nåt måste göras och att man får stå för det man skriver är inte orimligt på något sätt. Problemet är det där med facebook, av olika anledningar har jag ingen och jag tänker inte skaffa någon heller, absolut inte för att få skriva kommentarer på Aftonbladet.
Att ta bort anonymiteten för kommentarer köper jag direkt men jag köper inte att man skall bli tvingad in i facebook för att kunna skriva kommentarer. Det behövs definitivt en alternativ lösning.
Anders Bygert
Att ta bort anonymiteten för kommentarer köper jag direkt men jag köper inte att man skall bli tvingad in i facebook för att kunna skriva kommentarer. Det behövs definitivt en alternativ lösning.
Anders Bygert
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:48
Hej Anders,
Se ovan. Men vi kommer alltså att jobba med att utveckla systemen ytterligare parallellt med denna reform. Förhoppningsvis hittar vi något som du känner dig bekväm med.
Se ovan. Men vi kommer alltså att jobba med att utveckla systemen ytterligare parallellt med denna reform. Förhoppningsvis hittar vi något som du känner dig bekväm med.
The Shark
30 augusti 2011, kl 08:26
Har inte skrivit in mig på Facebook och tänker inte heller göra det. Varför gynna Facebook??
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:53
Ska jag vara helt ärligt på din fråga: If you can´t beat them - join them...
farangfarang
30 augusti 2011, kl 08:31
Allt det där låter bra. Men måste jag vara inskriven på Facebook för att kunna kommentera? Facebook är något som jag inte känner för.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:54
Ja, vi börjar så. Men vi kommer under hösten parallellt att titta på egen vidareutveckling tillsammans med VG i Norge. De har tills vidare också valt att jobba med Facebook.
Mathy77
30 augusti 2011, kl 08:32
Äntligen! Det här har jag efterlyst i flera år.
Soma83
30 augusti 2011, kl 08:33
Detta är bara ett sätt att hindra obekväma åsikter att yttras. Det handlar inte om näthat, utan om att Aftonbladet har en politisk agenda.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:55
Nej, så är det faktiskt inte. Det handlar om att ta ansvar som utgivare.
Skugga
30 augusti 2011, kl 08:38
Stoppa kommentars fältet helt. Tidningarna styr genom sina val av vilka artiklar som kan kommenteras. En del artiklar skrivs enbart för att ge utrymme för oseriösa kommentarer, Expressen är ett exempel på detta, tätt följt av Aftonbladet.
aleing
30 augusti 2011, kl 08:44
Visst är det censur att enbart publicera kommentarer som följer tidningens åsikter.
Är ni så rädda för att oliktyckande ska få sina åsikter tryckta? Ni säger att ingen ska kunna
vara anonym, men med tanke på den hetsjakt och den mobb som pågår i samhället mot
t ex de som röstar på SD, så väljer man ibland att vara anonym. Om allas åsikter respekterades,
så skulle det naturligtvis inte behövas anonymitet. Om jag anser att det svenska samhället
inte klarar av att ta hand om så många invandrare som vi har, så är jag rasist. Är det så ni resonerar?
Är ni så rädda för att oliktyckande ska få sina åsikter tryckta? Ni säger att ingen ska kunna
vara anonym, men med tanke på den hetsjakt och den mobb som pågår i samhället mot
t ex de som röstar på SD, så väljer man ibland att vara anonym. Om allas åsikter respekterades,
så skulle det naturligtvis inte behövas anonymitet. Om jag anser att det svenska samhället
inte klarar av att ta hand om så många invandrare som vi har, så är jag rasist. Är det så ni resonerar?
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:57
Jag är inte ute efter att hindra åsikter. Men jag är övertygad om att det blir allt viktigare att vi står för vad vi säger i offentligheten.
Jag har vid upprepade tillfällen publicerat såväl debattartiklar från Sverigedemokrater, samt åsikter som ligger i linje med deras program. Men hetsjakten mellan olika anonyma grupper som du nämner, är verkligen ömsesidig, och jag är urless på den och tänker inte fortsätta att vara en distributör av den.
Jag har vid upprepade tillfällen publicerat såväl debattartiklar från Sverigedemokrater, samt åsikter som ligger i linje med deras program. Men hetsjakten mellan olika anonyma grupper som du nämner, är verkligen ömsesidig, och jag är urless på den och tänker inte fortsätta att vara en distributör av den.
anne fredriksson
30 augusti 2011, kl 08:47
Mina tankar om sverige och klimatet här har jag fått rätt, vi e på väg åt de hållet ....att inte få säga vad man inte tycker om...yttrandefriheten är ett minne blott snart....usch.....
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 08:59
Jag tror faktiskt tvärtom. Yttrandefriheten har aldrig stått så stark som nu och den kommer att stärkas ytterligare av att ansvariga utgivare:
1. Tar ansvar.
2. Inte längre har monopol på offentligheten.
Vill du hata anonymt - gör det någon annanstans på nätet. Not in my name.
1. Tar ansvar.
2. Inte längre har monopol på offentligheten.
Vill du hata anonymt - gör det någon annanstans på nätet. Not in my name.
mats
30 augusti 2011, kl 08:49
Räcker det inte med att redaktionen läser och godkänner inläggen innan dom publiceras. Det kan väl inte vara så svårt att plocka bort inlägg som är direkt rasistiska, anstötliga mm. Jag skämms inte för mina åsikter, men det finns faktiskt olustiga människor som jag inte vill blotta mig inför.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 09:00
Att förhandsgranska är en möjlig väg att gå. Jag tror mer på öppenhet av två skäl. Det ena är att jag verkligen tror att interaktivitet med läsarna är viktigt och en väg framåt. Det andra är mer praktisk - det tar en enorm resurs och kommer att minska kontakten med läsarna avsevärt.
Kuffar
30 augusti 2011, kl 08:50
Ja vad säger du om Klartextens inlägg Jan Helin, att det rör sig om åsiktsregistrering? Jag är benägen att hålla med honom.
Jan Helin
30 augusti 2011, kl 09:01
Se mitt svar.
pr1vat3
30 augusti 2011, kl 08:50
Det här är väl ändå förhastat och ogenomtänkt. Handlingskraft ska visas minsann. Vad det sen har för bi-effekter spelar mindre roll.
Det finns mängder av orsaker att vara anonym även vid "vanliga" kommentarer. Ämnen och artiklar som t ex missförhållanden på vårdhem, artiklar och debatter om missbruk eller sexuellt utnyttjande med mera. Ska kloka synpunkter och erfarenheter gå förlorade bara för att media vill visa handlingskraft mot "fula ord om invandrare"?
Spårbarhet och att stå för det man skriver är inte fel. Men det kan ordnas utan behöva utsätta den som skriver för risk, mobbning och spott och spe av andra. Registrering med identitetskontroll och sen tillåta pseudonym kopplad till registreringsuppgifterna i kommentarerna. Då kan AB spåra, men andra får svårare att ge kommenterande timanställda sparken för "illojalitet".
Det finns mängder av orsaker att vara anonym även vid "vanliga" kommentarer. Ämnen och artiklar som t ex missförhållanden på vårdhem, artiklar och debatter om missbruk eller sexuellt utnyttjande med mera. Ska kloka synpunkter och erfarenheter gå förlorade bara för att media vill visa handlingskraft mot "fula ord om invandrare"?
Spårbarhet och att stå för det man skriver är inte fel. Men det kan ordnas utan behöva utsätta den som skriver för risk, mobbning och spott och spe av andra. Registrering med identitetskontroll och sen tillåta pseudonym kopplad till registreringsuppgifterna i kommentarerna. Då kan AB spåra, men andra får svårare att ge kommenterande timanställda sparken för "illojalitet".
Jodaaaa
30 augusti 2011, kl 08:51
Den viktigaste anledningen till vår frustration visavi vad som står i media ligger på ett närmare plan än så Du beskriver det Jan Helin. Genom annonsintäkter har en samhällsgrupp skaffat sig ofantliga resurser att nå ut med sina budskap. Dessa kommer alltid helt okommenterade. Trotts att vi i dag har en rad journalister som är betydligt mer samhällsviktiga än närmast någon politiker vet vi inget om dem. Inget skrivs om redaktörer. Den för demokratin viktigaste gruppen bespeglas aldrig. Alla kommentarer jag har mist utrymmet för har varit analyser av den skrivande journalistens motiv. Detta fenomen är den stora faran för demokratin i dag. Murdoch - affären är bara toppen på ett isberg av vad jag vill kalla åsiktskorruption. Media som kapas av vad som egentligen är politiker, fast de verkar som redaktörer, helt ohämmade och utan någon bevakning, finansierade av reklam för TV aqpparater.
Zanex
30 augusti 2011, kl 10:10
På grund AB-s artiklar där de visar tydligt sympatier för olika konflikter och är inte neutrala det är klart att folk blir arga och skriver som dom gör,när ni skriver era artiklar ni gör det på ett sätt som att resten av världen eller folk har noll koll på hur verkligheten är i dom konflikt områdena.Många läsare läser från olika källor och efter det får bättre uppfattning av hela situationen,medan ni i AB håller er till en sida som stöds alltid av väst och USA.Försök vara lite neutrala och sympatisera inte nån utan grundlig fakta.En som irriterade jag mig mest på också är typ när nån i mellanöstern dödar några personer med nån vapen så är ni jävligt snabba att skriva (islamist,fundamentalist..osv) medan i EU eller USA händer liknande saker och ni kallar samma gärningsmän för massmördaren,galning,psykopat,nazist..osv i Norge kallade ni Brevik för massmördaren men vaför inte för (kristen terrorist) som ni brukar skriva islamist så fort är gärningsmän av muslimsk härkomst.....hur som helst försök vara lite rättvissa och neutrala
Denna system med facebook inlogning har funnits i minst ett år i de flesta bosniska tidningar portaler ..osv AB börjar med det nu hehe som "nyhet"....
Denna system med facebook inlogning har funnits i minst ett år i de flesta bosniska tidningar portaler ..osv AB börjar med det nu hehe som "nyhet"....
Kuffar
30 augusti 2011, kl 10:11
Ni vill att Era läsare skall stå för vad de skriver. Visst, det kan jag hålla med om. Men när läget är som det är i Sverige idag där man blir kallad rasist bara man ifrågasätter invandringsrelaterade frågor, så är det inte många som vill eller vågar skriva under eget namn med risk för att förlora, vänner, jobb eller bli utsatta för angrepp, förföljelse etc.
I många fall är kommentarsfälten säkerligen en av mycket få kanaler för dessa individer att kunna uttrycka sig och sin frustration. På jobbet, i skolan eller på Facebook så vågar de knappast tala lika frispråkigt eftersom det är tabu.
Hade vi haft en bättre acceptans på vad demokrati och yttrandefrihet innebär så hade man kunnat debattera öppet om invandringsfrågor överallt utan att bli stämplade som rasister eller främlingsfientliga, ord som är fula och skamliga och som ingen vill bli förknippade med. Möt med sakliga diskussioner istället för att sätta ett epitet när argumenten tryter.
"Vi gillar olika" är Er paroll. Men det verkar bara gå bra så länge man tycker som Er.
I ett öppet samhälle måste man få kritisera och ifrågasätta åt alla håll, man måste få "Tycka olika" utan att bli bortmodererad i ett kommentarsfält eller riskera att bli "outad" bara för att man just "Tycker olika". Men som sagt, jag önskar att debattklimatet hade varit så rumsrent i Sverige att alla kan säga vad de tycker eller skriva under eget namn. Men så är det inte, och därför behövs anonymiteten.
Till sist, det är inte "Näthat" i kommentarsfälten, det är uppdämd frustration över att inte kunna debattera dessa frågor någon annanstans (tror jag). Så länge det håller sig inom lagens gränser så borde det räcka! Det är trots allt folks åsikter.
I många fall är kommentarsfälten säkerligen en av mycket få kanaler för dessa individer att kunna uttrycka sig och sin frustration. På jobbet, i skolan eller på Facebook så vågar de knappast tala lika frispråkigt eftersom det är tabu.
Hade vi haft en bättre acceptans på vad demokrati och yttrandefrihet innebär så hade man kunnat debattera öppet om invandringsfrågor överallt utan att bli stämplade som rasister eller främlingsfientliga, ord som är fula och skamliga och som ingen vill bli förknippade med. Möt med sakliga diskussioner istället för att sätta ett epitet när argumenten tryter.
"Vi gillar olika" är Er paroll. Men det verkar bara gå bra så länge man tycker som Er.
I ett öppet samhälle måste man få kritisera och ifrågasätta åt alla håll, man måste få "Tycka olika" utan att bli bortmodererad i ett kommentarsfält eller riskera att bli "outad" bara för att man just "Tycker olika". Men som sagt, jag önskar att debattklimatet hade varit så rumsrent i Sverige att alla kan säga vad de tycker eller skriva under eget namn. Men så är det inte, och därför behövs anonymiteten.
Till sist, det är inte "Näthat" i kommentarsfälten, det är uppdämd frustration över att inte kunna debattera dessa frågor någon annanstans (tror jag). Så länge det håller sig inom lagens gränser så borde det räcka! Det är trots allt folks åsikter.
Kenneth Werbes
30 augusti 2011, kl 10:13
Facebook känns ju också som ett väldigt öppet företag med stor integritet som man verkligen vill dela med sig mer information till, tummen upp!!
s7g3p
30 augusti 2011, kl 10:15
Hade vi haft yttrandefrihet i Sverige hade det kanske fungerat, men när vi har ett samhällsklimat där politiker och etablerad media gärna ser mellan fingrarna när det gäller hot och trakasserier mot dem med "fel" åsikt så är detta beslut bedrövligt. Yttrandefriheten i Sverige är bara en chimär, tyvärr.
Isabelle
30 augusti 2011, kl 10:17
Bra initiativ, det är bara människor som inte vågar stå för vad de tycker som skriver anonyma kommentarer. De som vill skapa onödiga debatter och diskussioner om saker som de kanske inte ens står för men gillar att skapa intriger.
Älskar initiativet och stort + till Aftonbladet
Älskar initiativet och stort + till Aftonbladet
Nich
30 augusti 2011, kl 10:18
Tyvärr så kommer det att bli som i Västmanlands läns tidning. Endast "proffstyckarna" bestående av trångsynta moraltanter som kommenterar allt som en slätstruken svag kopp te. När man som anonym kan kommentera andra t.ex religioner som verkligen är intoleranta blir man direkt anklagad som rasist eller oliktänkande. Vill man veta vad den stora massan och fotfolket tänker så kan inte aftonbladet endast lyssna på politiker och östermalmsboende. Lyft blicken från redaktionsskrivbordet och se ut och bilda er en uppfattning om hur Sverige har förändrats sen 1950. Är det såhär vi vill ha det? Som man bäddar...
Dixi
30 augusti 2011, kl 10:19
Aftonbladets val av väg för att komma tillrätta med påhopp och hets i kommentarerna är inte oproblematisk men nödvändig och mer tilltalande än den väg Expressen valt som ju faktiskt innebär censur.
BidragTillDebatt
30 augusti 2011, kl 10:21
Har redan reggat en falsk användare på facebook.
Akagi
30 augusti 2011, kl 10:23
Det system som ni hade på plats, dvs aktiv granskning och moderation av kommentaren är det överlägset bästa systemet som kan tillämpas för internet-forum. Men för att det skall fungera, så måste man vara konsekvent i tillämpningen av uppsatta regler och att hävda att era moderatorer har varit i bästa fall likgiltiga och i värsta fall partiska alt. inkompetenta vore ingen överdrift.
Det är också svårt att inte uppmärksama cynismen i ert påstående om att ni inte vill vara en kanal för hatet och kräva att era kommentatorer skall identificera sig via Facebook. Facebook, som har uppmärksammats vid ett otal tillfällen (också av Aftonbladet) som ett mycket kraftfullt verktyg för just intolerans och mobbning av individer. Det enda er åtgärd kommer att uppnå är att flytta hatet till en annan platform och möjligtvis till det verkliga livet.
Det är också svårt att inte uppmärksama cynismen i ert påstående om att ni inte vill vara en kanal för hatet och kräva att era kommentatorer skall identificera sig via Facebook. Facebook, som har uppmärksammats vid ett otal tillfällen (också av Aftonbladet) som ett mycket kraftfullt verktyg för just intolerans och mobbning av individer. Det enda er åtgärd kommer att uppnå är att flytta hatet till en annan platform och möjligtvis till det verkliga livet.
Pro sense
30 augusti 2011, kl 10:26
En tidning som själv skriver så mycket skit lägger censur på andras uppfattningar.......
Hoppas detta blir slutet för massmedialt översitteri!
Nu måste jag nog sluta läsa AB trots jag gillar travdelen
Hoppas detta blir slutet för massmedialt översitteri!
Nu måste jag nog sluta läsa AB trots jag gillar travdelen
Ratzsa
30 augusti 2011, kl 10:29
Nu har ju jag en ganska viktig fråga: Vad gör man om man inte har och inte VILL ha facebook? Varför ska ni som neutrala media stöda ett vinstdrivande företag på det sättet? Kan vi inte bara logga in med e-legitimation eller nåt?
Melissa
30 augusti 2011, kl 10:30
Förstår faktiskt inte varför folk blir så sur över detta. Det är faktiskt ingen mänsklig rättighet att vara anonym på nätet. Man får ju säga sin åsikt, bara det att man inte är anonym längre.
Jag kan förstå varför ni gör det och jag säger :Äntligen!
Jag är så less på att alla "invandringskritiska" kommentarer ska komma på varenda artikel som inte ens har med ämnet att göra, men den kommer upp ändå för det ska tydligen alltid vara invandrarnas fel. Verkar som om varenda SD-anhängare hänger på Aftonbladet för att spotta ur sig sin propaganda.
Tack för att ni gör något åt näthatet!
Jag kan förstå varför ni gör det och jag säger :Äntligen!
Jag är så less på att alla "invandringskritiska" kommentarer ska komma på varenda artikel som inte ens har med ämnet att göra, men den kommer upp ändå för det ska tydligen alltid vara invandrarnas fel. Verkar som om varenda SD-anhängare hänger på Aftonbladet för att spotta ur sig sin propaganda.
Tack för att ni gör något åt näthatet!
Claire
30 augusti 2011, kl 10:38
Ja, jag håller med Aftonbladet: Man skall stå för det man skriver (och det man säger)! Tycker dock att Aftonbladet skall föregå med gott exempel och och säga till sina journalister och rubriksättare att sluta kalla Annika Dahlqvist för "fettdoktorn" i vareviga artikel.
Pro sense
30 augusti 2011, kl 10:38
Jag skrev nyss ett inlägg där jag var kritisk till AB's nya linje. Nu har den blivit censurerad!
Kommer ta bort mitt abbonemang från AB.
Att kritik mot tidningen var skälet det trodde jag inte.....,
Kommer ta bort mitt abbonemang från AB.
Att kritik mot tidningen var skälet det trodde jag inte.....,
bossebildoktorn
30 augusti 2011, kl 10:39
Utvecklingen är onekligen intressant. Hur ser egentligen händelsekedjan ut som har lett fram till detta?
Media hänger ut personer med bild och ofta negativ framtoning -> Läsare strömmar till och tack vare den negativa framtoningen i artikeln skapas hätsk debatt -> Kommentarsfältet modereras hårt efter godtyckliga regler -> anonymiteten fråntas kommentatorn.
Jag vet att ni skyller på ett s.k. näthat, men näthatet kan ni väldigt enkelt påverka själva, utan att behöva ta till sådana här fula knep.
Det får mig snabbt att inse att det inte handlar om något näthat, utan Aftonbladets riddartåg mot åsiktsfrihet, och total utrensning av kritik och ifrågasättande. Den framtida politiskt korrekta debattmiljön är därmed säkrad, och den enda sanna friheten att uttrycka en åsikt utanför aftonbladets ramar, förpassas till internets mörka gränder.
Grattis Helin! Ett litet steg för en nyhetssite, men ett enormt steg emot demokrati och åsiktsfrihet!
Media hänger ut personer med bild och ofta negativ framtoning -> Läsare strömmar till och tack vare den negativa framtoningen i artikeln skapas hätsk debatt -> Kommentarsfältet modereras hårt efter godtyckliga regler -> anonymiteten fråntas kommentatorn.
Jag vet att ni skyller på ett s.k. näthat, men näthatet kan ni väldigt enkelt påverka själva, utan att behöva ta till sådana här fula knep.
Det får mig snabbt att inse att det inte handlar om något näthat, utan Aftonbladets riddartåg mot åsiktsfrihet, och total utrensning av kritik och ifrågasättande. Den framtida politiskt korrekta debattmiljön är därmed säkrad, och den enda sanna friheten att uttrycka en åsikt utanför aftonbladets ramar, förpassas till internets mörka gränder.
Grattis Helin! Ett litet steg för en nyhetssite, men ett enormt steg emot demokrati och åsiktsfrihet!
BluesMicke
30 augusti 2011, kl 10:42
Aftonbladet är medveten om att detta faktiskt stänger möjligheten att yttra sig fritt. Hur många chefer och grannar får inte nu reda på vad personer i deras närhet har för åsikter. Jag vet flera tysta arbetsplatser där ingen törs yttra sig och där kommentarsmöjligheterna varit ett sätt att ändå få säga sin mening. nu blir de fler. Det blir som Johan Ehrenberg en gång skrev, att man måste vara rik för att tordas yttra sig fritt.
Sedan har jag själv påpekat flera gånger att moderatorerna varit mer än lovligt blinda på just höger höga. Åtskilliga gånger har jag vinnlagt mig om att skriva på ett sätt som inte ska vara kränkande eller stötande, men ändå plockats bort medan andra högernick spytt sin galla över S i allmänhet och Mona Sahlin i synnerhet. AB kanske spelar oskyldiga men detta är ytterligare ett steg närmare det storebrorssamhälle som var så förhatligt när det pågick i Östtyskland och Sovjet men som nu kopieras i Sverige.
Sedan har jag själv påpekat flera gånger att moderatorerna varit mer än lovligt blinda på just höger höga. Åtskilliga gånger har jag vinnlagt mig om att skriva på ett sätt som inte ska vara kränkande eller stötande, men ändå plockats bort medan andra högernick spytt sin galla över S i allmänhet och Mona Sahlin i synnerhet. AB kanske spelar oskyldiga men detta är ytterligare ett steg närmare det storebrorssamhälle som var så förhatligt när det pågick i Östtyskland och Sovjet men som nu kopieras i Sverige.
Clues
30 augusti 2011, kl 10:44
Ett mycket bra beslut, jag har nästan gett upp att kommentera eftersom jag tillbringar mer tid med att motkommentera alla rasistiska kommenterar och andras påhopp än att kommentera själva artiklarna.
Förhoppningsvis så kommer det här att göra det bättre. Sen att folk påstår att dom inte har Facebook kan ju diskuteras eftersom 4 milj svenska facebook konton finns, märkligt att då så många säger att dom inte har det :-)
Det är inte heller svårt att registrera ett facebook konto.
Förhoppningsvis så kommer det här att göra det bättre. Sen att folk påstår att dom inte har Facebook kan ju diskuteras eftersom 4 milj svenska facebook konton finns, märkligt att då så många säger att dom inte har det :-)
Det är inte heller svårt att registrera ett facebook konto.
J
30 augusti 2011, kl 10:45
Jag igen...
Tänkte citera från en artikel i eran tidning idag:
"Tova Wellton, 21, fick flera dödshot efter ett inlägg på Facebook om mansdominansen i musikbranschen.
– Det är den som uttalar sig som får ta skiten, säger hon.
– Jag kanske är hårdhudad men tog inte åt mig så mycket av hoten på mejlen och det som sades på Twitter. Det som var värst för mig var när folk ringde och trakasserade mig mitt i natten.
Tova har polisanmält flera av hoten och tycker att det är bra att det ska bli svårare att vara anonym när man kommenterar."
Tova Wellton blev alltså trakasserad via anonyma telefonsamtal till det egna hemmet mitt i natten på grund av något hon skrivit via facebook. Hade Tova Wellton istället skrivit samma sak anonymt hade hon INTE fått några nattliga samtal till sitt eget hem. Hade hon inte skyltat med sin mailadress hade hon inte heller kunnat få några anonyma(?) hotmail. Det hade varit begränsat till några hatfulla tweets och otrevliga saker skrivna på sidor hon kan välja att ignorera. Det är ju PÅ GRUND AV att hon var öppen med vem hon är som de kunnat trakassera henne såpass mycket. Men den logiska lösningen blir i hennes och eran värld istället att ALLA som kommenterar något på nyhetssidor ska göra det via sin facebookprofil. Hur tänker ni då? De som ringer anonymt mitt i natten är ju fortfarande anonyma, de behöver INTE exponera sig. Det enda ni gör är ju att exponera FLER människor för risken att få anonyma och otrevliga samtal mitt i natten och bli utsatta för diverse andra trakasserier. Förstår ni inte det? Om Tova Wellton tänkt till en gång extra borde hon om någon förstå vikten av att kunna få uttrycka sina åsikter anonymt... alla har inte lika tjockt skin på näsan och kan skjuta ifrån sig hotfulla samtal och mail, som ni härmed öppnar upp för.
Tänkte citera från en artikel i eran tidning idag:
"Tova Wellton, 21, fick flera dödshot efter ett inlägg på Facebook om mansdominansen i musikbranschen.
– Det är den som uttalar sig som får ta skiten, säger hon.
– Jag kanske är hårdhudad men tog inte åt mig så mycket av hoten på mejlen och det som sades på Twitter. Det som var värst för mig var när folk ringde och trakasserade mig mitt i natten.
Tova har polisanmält flera av hoten och tycker att det är bra att det ska bli svårare att vara anonym när man kommenterar."
Tova Wellton blev alltså trakasserad via anonyma telefonsamtal till det egna hemmet mitt i natten på grund av något hon skrivit via facebook. Hade Tova Wellton istället skrivit samma sak anonymt hade hon INTE fått några nattliga samtal till sitt eget hem. Hade hon inte skyltat med sin mailadress hade hon inte heller kunnat få några anonyma(?) hotmail. Det hade varit begränsat till några hatfulla tweets och otrevliga saker skrivna på sidor hon kan välja att ignorera. Det är ju PÅ GRUND AV att hon var öppen med vem hon är som de kunnat trakassera henne såpass mycket. Men den logiska lösningen blir i hennes och eran värld istället att ALLA som kommenterar något på nyhetssidor ska göra det via sin facebookprofil. Hur tänker ni då? De som ringer anonymt mitt i natten är ju fortfarande anonyma, de behöver INTE exponera sig. Det enda ni gör är ju att exponera FLER människor för risken att få anonyma och otrevliga samtal mitt i natten och bli utsatta för diverse andra trakasserier. Förstår ni inte det? Om Tova Wellton tänkt till en gång extra borde hon om någon förstå vikten av att kunna få uttrycka sina åsikter anonymt... alla har inte lika tjockt skin på näsan och kan skjuta ifrån sig hotfulla samtal och mail, som ni härmed öppnar upp för.
TheBladeRunner
30 augusti 2011, kl 10:46
Visste inte ens att AB hade anonyma kommentarer. Har alltid tvingats att loggats in för att kommentera.
Men detta kommer nu att kräva ett ansvar från ER också, AB. Betydligt klarare regler som inte innebär moderatorns eget godtycke. Vi ser ju bara i detta inlägg att det finns inget klart om vad som AB anser vara PK. Det enda vi vet är att vi nu alla är utsatta för chefredaktörens godtycke om att godkänna eller kasta våra kommentarer.
Det är något som varit väldigt vanligt när man följt vissa ämnen tidigare. Många kommentarer som omnämner att man "tas bort". IDG.se har klockrena "borttaget av moderator" information. Här har det varit total tystnad där inget vet varför det "togs bort".
Nu är reglerna vad man INTE får göra::
förtala, smäda, trakassera, diskriminera, förfölja eller hota andra eller på något annat sätt kränka andras rättigheter.
publicera, posta, överföra, distribuera eller sprida information eller material som innebär hets mot folkgrupp, förtal, barnpornografibrott, olaga våldsskildring, brott mot tystnadsplikt eller uppmaningar till brott eller som på annat sätt strider mot lag eller är olämplig, stötande, vulgär, obscen eller oanständig.
Vilket är så uppenbart luddigt.. för "olämplig, stötande, vulgär, obscen eller oanständig." är ju så öppet för tolkande att ni kan kalla allt för att ha brutit mot detta. Det kan ju vara "olämpligt" att säga man är utsatt för moderatorerna/chefredaktörens "godtycke".
Så länge Ni har klara regler, gör det uppenbart när något censureras/tas bort, klipps ut, förkastad, blockas.. så tror jag det är bara av godo. Man måste ge och ta från båda sidorna.
Men detta kommer nu att kräva ett ansvar från ER också, AB. Betydligt klarare regler som inte innebär moderatorns eget godtycke. Vi ser ju bara i detta inlägg att det finns inget klart om vad som AB anser vara PK. Det enda vi vet är att vi nu alla är utsatta för chefredaktörens godtycke om att godkänna eller kasta våra kommentarer.
Det är något som varit väldigt vanligt när man följt vissa ämnen tidigare. Många kommentarer som omnämner att man "tas bort". IDG.se har klockrena "borttaget av moderator" information. Här har det varit total tystnad där inget vet varför det "togs bort".
Nu är reglerna vad man INTE får göra::
förtala, smäda, trakassera, diskriminera, förfölja eller hota andra eller på något annat sätt kränka andras rättigheter.
publicera, posta, överföra, distribuera eller sprida information eller material som innebär hets mot folkgrupp, förtal, barnpornografibrott, olaga våldsskildring, brott mot tystnadsplikt eller uppmaningar till brott eller som på annat sätt strider mot lag eller är olämplig, stötande, vulgär, obscen eller oanständig.
Vilket är så uppenbart luddigt.. för "olämplig, stötande, vulgär, obscen eller oanständig." är ju så öppet för tolkande att ni kan kalla allt för att ha brutit mot detta. Det kan ju vara "olämpligt" att säga man är utsatt för moderatorerna/chefredaktörens "godtycke".
Så länge Ni har klara regler, gör det uppenbart när något censureras/tas bort, klipps ut, förkastad, blockas.. så tror jag det är bara av godo. Man måste ge och ta från båda sidorna.
Anonym
30 augusti 2011, kl 10:46
"Censur är när staten förhandsgranskar vad som ska få publiceras", Jan Helin.
Jag hoppas innerligt att du inte tror att det endast är stater som kan stå för censur. Censur är att genom förhandsgranskning hindra information från att nå en mottagare.
Det är otroligt okunnigt och oansvarigt att påstå att denna typen av "åtgärder" inte inskränker yttrandefriheten.
Låt oss drar det till sin spets, för att tydligt illustrera problemet. Tycker du att regimkritiska människor i Kina måste kunna "stå för vad de säger i offentligheten" genom att inte kunna vara anonyma? Eller varför inte en moderat muslim i Iran, är det lika självklart att hon också öppet måste "stå för vad hon säger i offentligheten"?
Visst, den politiska förföljelsen och konsekvenserna för att "tycka olika" är långt mer extrem i dessa två exempel, men ingen, inte ens du Jan, kan på allvar mena att det inte existerar i Sverige. Invandringsdebatten har visat detta klart och tydligt, gång på gång. Nu senast genom hot och våld riktat mot demokratiskt valda representanter.
Nej OM ni verkligen värdesätter folks kommentarer och yttrandefrihet, då är den enda lösningen att avsätta pengar för en korrekt moderering. Bort med inlägg som bryter mot svensk lag, allt annat vara är kvar, oavsett om "folkets" åsikter stämmer överens med er egen agenda eller ej.
Jag hoppas innerligt att du inte tror att det endast är stater som kan stå för censur. Censur är att genom förhandsgranskning hindra information från att nå en mottagare.
Det är otroligt okunnigt och oansvarigt att påstå att denna typen av "åtgärder" inte inskränker yttrandefriheten.
Låt oss drar det till sin spets, för att tydligt illustrera problemet. Tycker du att regimkritiska människor i Kina måste kunna "stå för vad de säger i offentligheten" genom att inte kunna vara anonyma? Eller varför inte en moderat muslim i Iran, är det lika självklart att hon också öppet måste "stå för vad hon säger i offentligheten"?
Visst, den politiska förföljelsen och konsekvenserna för att "tycka olika" är långt mer extrem i dessa två exempel, men ingen, inte ens du Jan, kan på allvar mena att det inte existerar i Sverige. Invandringsdebatten har visat detta klart och tydligt, gång på gång. Nu senast genom hot och våld riktat mot demokratiskt valda representanter.
Nej OM ni verkligen värdesätter folks kommentarer och yttrandefrihet, då är den enda lösningen att avsätta pengar för en korrekt moderering. Bort med inlägg som bryter mot svensk lag, allt annat vara är kvar, oavsett om "folkets" åsikter stämmer överens med er egen agenda eller ej.
Menshitwow
30 augusti 2011, kl 10:49
Så hur har ni tänkt att folk ska "stå för sina åsikter" när det är minst lika enkelt att skapa en anonym facebookprofil?
AOXOMOXOA
30 augusti 2011, kl 10:51
Det finns många helt legitima åsikter man drar sig för att lufta om anonymiteten försvinner. Förutom exempel som redan nämnts, missförhållanden inom arbetslivet, sexuella övergrepp, legitim kritik av integrationspolitiken mm, är det inte heller rumsrent att vara skeptisk mot AGW och klimatalarmister. Det finns säkert många fler exempel.
Ni på AB kan säkerligen skapa ett medlemsregister där ni har fullständiga medlemsuppgifter, men i forum/kommentarsfälten bör man kunna välja att vara anonym om så önskas.
Risken är annars att ni helt enkelt flyttar drevet från era sidor till de privatpersoner som postat ett inlägg som kan väcka webb-mobben. Ni är inte ovetande om att era artiklar diskuteras flitigt i andra mer anonyma forum. Ni är säkert även medvetna om de spontana aktioner mot enskilda individer som i bland startar i dessa forum. Webb-mobben är oerhört snabba på att luska ut information om individer med långt mindre information än ett Facebookkonto.
Tänk på vad ni gör! Det ni planerar kan med största sannolikhet drabba enskilda som kommenterar på er sida och som inte är medvetna om vilka risker de tar och vad det kan innebära.
Själv kommer jag sluta kommentera här om anonymiteten försvinner. Jag har sett mobben...
Ni på AB kan säkerligen skapa ett medlemsregister där ni har fullständiga medlemsuppgifter, men i forum/kommentarsfälten bör man kunna välja att vara anonym om så önskas.
Risken är annars att ni helt enkelt flyttar drevet från era sidor till de privatpersoner som postat ett inlägg som kan väcka webb-mobben. Ni är inte ovetande om att era artiklar diskuteras flitigt i andra mer anonyma forum. Ni är säkert även medvetna om de spontana aktioner mot enskilda individer som i bland startar i dessa forum. Webb-mobben är oerhört snabba på att luska ut information om individer med långt mindre information än ett Facebookkonto.
Tänk på vad ni gör! Det ni planerar kan med största sannolikhet drabba enskilda som kommenterar på er sida och som inte är medvetna om vilka risker de tar och vad det kan innebära.
Själv kommer jag sluta kommentera här om anonymiteten försvinner. Jag har sett mobben...
Gosakungen
30 augusti 2011, kl 11:01
Kan det vara politiska påtryckningar som ligger bakom beslutet? Man kan tycka vad man vill om olika åsikter, men att inte kunna få använda alias kommer att hindra många att utrycka sin åsikt i rädsla för reprimander, det är bara att se sig runt om i världen. Vore det inte bättre stänga av avarterna helt?
Benpipan
30 augusti 2011, kl 11:05
Vill man så skaffar man sig en fejkad mailadress, reggar sig på Facebook och skapar en fejkprofil och knyter den sedan till sitt nick på AB. Svårare än så är det inte.
Jag som PLUS medlem är ju redan registrerad med namn och adress. Kan det blir mer tydligare än så?
Jag som älskar fotboll och hatar hypen Facebook har ju inget val än mitt eget exempel ovanför.
Jag som PLUS medlem är ju redan registrerad med namn och adress. Kan det blir mer tydligare än så?
Jag som älskar fotboll och hatar hypen Facebook har ju inget val än mitt eget exempel ovanför.
Läsare utan facebook
30 augusti 2011, kl 11:07
"Se ovan. Det är ju också så att vi redan i dag kräver en registrering för att kunna kommentera på Aftonbladet. Den är inte lika bra som Facebooks. Jag ser också att vi har cirka 250 000 registrerade läsare i vårt system. Facebook har 4 miljoner."
Att ni kräver inloggning på aftonbladet för att få skriva på aftonbladet är helt rimligt... Att ni kräver externt inlogg är inte rimligt, då det förutsätter att man har ett sådant. Att det dessutom gäller något sådant som en "social nätverkssida" som har som grund i sin verksamhet att behandla och sprida personuppgifter gör inte saken bättre. Det är helt och fullt orimligt att förvänta sig att man skall registrera ett facebookkonto bara för att få kommentera era nyhetsartiklar.
Att ni kräver inloggning på aftonbladet för att få skriva på aftonbladet är helt rimligt... Att ni kräver externt inlogg är inte rimligt, då det förutsätter att man har ett sådant. Att det dessutom gäller något sådant som en "social nätverkssida" som har som grund i sin verksamhet att behandla och sprida personuppgifter gör inte saken bättre. Det är helt och fullt orimligt att förvänta sig att man skall registrera ett facebookkonto bara för att få kommentera era nyhetsartiklar.
Goranas
30 augusti 2011, kl 11:08
Håller med dig Jan det är inte en vattentät metod.
Som du vet så kan man vara anonym på Fackbok så jag förstår inte vad ni håller på med.
Eller hur tänker ni!! Ska man vissa bild på sig själv lämna ut sin adress ålder kön.
Som du vet så kan man vara anonym på Fackbok så jag förstår inte vad ni håller på med.
Eller hur tänker ni!! Ska man vissa bild på sig själv lämna ut sin adress ålder kön.
Per Andersson
30 augusti 2011, kl 11:08
Bra tänkt, eller inte, vi som inte vill registrera oss på facebook då?
De som vill kommentera saker som kanske är känsliga att visa
sin identitet på?
Tycker det känns lite väl panikartat, visst bör man stå öppet för sina åsikter
men det finns ju fall där det är totalt olämpligt att skylta med vem man är.
Ta tex en polis som vill kommentera något som privatperson, hans kollegor
kommer ju att veta att han inte vill skydda dem tex.?
Personer med skyddad identitet kan inte längre skriva någonstans i media
för att inte riskera att röja sin identitet.
Listan kan göras lång.
Eftersom detta kommer bli bland mina sista kommentarer på AB pga de
nya reglerna får jag tacka för tiden och hoppas någon tänker om,
annars adjö.
De som vill kommentera saker som kanske är känsliga att visa
sin identitet på?
Tycker det känns lite väl panikartat, visst bör man stå öppet för sina åsikter
men det finns ju fall där det är totalt olämpligt att skylta med vem man är.
Ta tex en polis som vill kommentera något som privatperson, hans kollegor
kommer ju att veta att han inte vill skydda dem tex.?
Personer med skyddad identitet kan inte längre skriva någonstans i media
för att inte riskera att röja sin identitet.
Listan kan göras lång.
Eftersom detta kommer bli bland mina sista kommentarer på AB pga de
nya reglerna får jag tacka för tiden och hoppas någon tänker om,
annars adjö.
Läsare utan facebook
30 augusti 2011, kl 11:09
"Man kan och får tycka vad man vill om en sådan kommentar. Men det är en kommentar där avsändaren står för vem hon är och vad hon tycker om en nyhet kring en person med stor betydelse i det offentliga Sverige. Det är stor skillnad mot anonymt näthat."
Skillnaden ligger väl just i att det inte är anonymt, men det är väl lika mycket ett smutsigt personangrepp för det?
Skillnaden ligger väl just i att det inte är anonymt, men det är väl lika mycket ett smutsigt personangrepp för det?
30 augusti 2011, kl 11:14
litar inte alls på ER.Ni skriver inte verkliga händelse alls som korruption-knark i skane.Många barn är inblandat med droger som är uttnytjad av dem stora krogar-pizzerior-ägare/brottslingar/invandrare/.Men men det vill man inte att skriva om.Pojke 15 år /känner honom väll/ säljer knark till andra ungdomar , hej hallo är det inte hemsk.Han ska bli dödad en dag ...vem vet ,men vem bryr om ? det händer tyvärr ofta nu dödsfall!!!Varför är det hemligt!!!skriver man om fakta är man hotad.
Läsare utan facebook
30 augusti 2011, kl 11:14
"Jag tror faktiskt tvärtom. Yttrandefriheten har aldrig stått så stark som nu och den kommer att stärkas ytterligare av att ansvariga utgivare:
1. Tar ansvar.
2. Inte längre har monopol på offentligheten.
Vill du hata anonymt - gör det någon annanstans på nätet. Not in my name."
... Fast nu ger ni ju facebook monopol på offentligheten, genom att göra det till något slags internethub som alla måste färdas genom för att åstadkomma någonting alls?
1. Tar ansvar.
2. Inte längre har monopol på offentligheten.
Vill du hata anonymt - gör det någon annanstans på nätet. Not in my name."
... Fast nu ger ni ju facebook monopol på offentligheten, genom att göra det till något slags internethub som alla måste färdas genom för att åstadkomma någonting alls?
Scarface
30 augusti 2011, kl 11:18
Ett bra steg av Aftonbladet som förhoppningsvis rensar bort de värsta kommentarerna. Bättre än förhandsgranskning.
Bjurran
30 augusti 2011, kl 11:21
Det finns många personer som kommer tvingas sluta kommentera i sakfrågor eftersom de inte får dela med sig av sina kunskaper om de kopplar det mot sitt egentliga namn. Jag vet flera personer på olika företag som enligt företagets policy får diskutera saker relaterade till sitt jobb men enbart om de både håller det anonymt som person och inte röjer vilket företag de jobbar på. Sådana kommentarer är ofta viktiga att få fram eftersom det lyfter diskussionen, men om deras kommentar nu kopplas till dem som individ så går ni miste om den informationen.
Anonym
30 augusti 2011, kl 11:24
Vi som inte vill utlämna oss åt facebook(ansiktsbok) då? Det finns många som har kommenterat här och i andra tidningar, under antaget nick som av en eller annan anledning inte kan kommentera i sitt riktiga namn för att man då riskerar sitt jobb eller sitt liv. Dessa personer skall alltså stängas ute...
Media koncentrationen knyts närmare makten och man skyller på näthat och rasister, snart har vi det som i Kina och i forna Sovjetunionen det är bara politiskt korrekta artiklar som basuneras ut som sanningen. Ingen kommer kunna stå upp och säga nej så är det inte.
Media koncentrationen knyts närmare makten och man skyller på näthat och rasister, snart har vi det som i Kina och i forna Sovjetunionen det är bara politiskt korrekta artiklar som basuneras ut som sanningen. Ingen kommer kunna stå upp och säga nej så är det inte.
Johan Tjäder
30 augusti 2011, kl 11:27
Det blir nog bra det här. Nu kanske man kan kommentera nåt också...
Filosofiskt inkorrekt
30 augusti 2011, kl 11:27
Vilket trams.. Det är en form av censur oavsett hur mycket du påstår att det inte är det, Jan.
Att behöva visa sitt ansikte innebär bara att folk håller sina åsikter för sig själva av rädsla för att själv bli uthängda. Detta är att sminka problemet, inte att ta bort det.
Att behöva visa sitt ansikte för att kunna delge sina åsikter ÄR åsiktsregistrering. Av samma anledning som journalister har källskydd, borde gemene man kunna diskutera kontroversiella åsikter och ämnen anonymt på vad som, ironiskt nog, kallas "fri debatt".
Ni kan få fler förslag på vad ni kan göra åt "problemet" med näthat.
Ta bort kommentarsektionen.
Tillåt bara kommentarer från anställda.
Eller ännu bättre, lobba för att underminera utbildningen för barn så att de varken kan läsa eller skriva, så är problemet borta om 50 år.
Varför inte bara inse att folks känslor inte har någon inneboende rättighet att inte bli sårade? Allt är inte lättsmält, men väljer man att må dåligt över vad någon anonym tölp hävt ur sig på ett forum kanske man ska hålla sig därifrån?
Stå för dina åsikter istället och säg rakt ut att du tycker cencur är bättre än obehagliga ord, obehagliga sanningar eller sårade känslor.
Att behöva visa sitt ansikte innebär bara att folk håller sina åsikter för sig själva av rädsla för att själv bli uthängda. Detta är att sminka problemet, inte att ta bort det.
Att behöva visa sitt ansikte för att kunna delge sina åsikter ÄR åsiktsregistrering. Av samma anledning som journalister har källskydd, borde gemene man kunna diskutera kontroversiella åsikter och ämnen anonymt på vad som, ironiskt nog, kallas "fri debatt".
Ni kan få fler förslag på vad ni kan göra åt "problemet" med näthat.
Ta bort kommentarsektionen.
Tillåt bara kommentarer från anställda.
Eller ännu bättre, lobba för att underminera utbildningen för barn så att de varken kan läsa eller skriva, så är problemet borta om 50 år.
Varför inte bara inse att folks känslor inte har någon inneboende rättighet att inte bli sårade? Allt är inte lättsmält, men väljer man att må dåligt över vad någon anonym tölp hävt ur sig på ett forum kanske man ska hålla sig därifrån?
Stå för dina åsikter istället och säg rakt ut att du tycker cencur är bättre än obehagliga ord, obehagliga sanningar eller sårade känslor.
Adam
30 augusti 2011, kl 11:28
Kanonbra initiativ Aftonbladet! Äntligen!
Jag är så less på att läsa massa rasistisk skit.
Jag är så less på att läsa massa rasistisk skit.
Douglas Granlöf
30 augusti 2011, kl 11:29
Lite synd att man måste använda facebok för att kommentera, har det ju inte själv och brukar gilla att kommentera, kan man inte använda G+ eller logga in med google konto?
Logicman
30 augusti 2011, kl 11:30
Jag har fått över 90 % av mina inlägg censurerade i Aftonbladet, trots att de inte bröt mot några regler överhuvudtaget. Ej handlade det om något hat heller, utan åsikterna ansågs som provocerande av den aktuella modden. Så censur, för det är precis vad det handlar om, förekommer allaredan.
I övrigt så vill jag läsa vad folk tycker, inte vad ni låter mig se att de tycker.
Om någon t. ex tycker illa om Mona Sahlin, som jag själv förresten tycker bra om, så vill jag läsa om det. Den personen har lika mycket rätt till sina åsikter som någon annan, så länge förstås det inte handlar om rena hot eller dylikt.
Nu har jag skrivit min sista kommentar på Aftonbladet, förmodligen kommer jag inte att läsa några heller. Att bara läsa det som Aftonbladet låter mig läsa låter inte alltför intressant att slösa bort tid på...
I övrigt så vill jag läsa vad folk tycker, inte vad ni låter mig se att de tycker.
Om någon t. ex tycker illa om Mona Sahlin, som jag själv förresten tycker bra om, så vill jag läsa om det. Den personen har lika mycket rätt till sina åsikter som någon annan, så länge förstås det inte handlar om rena hot eller dylikt.
Nu har jag skrivit min sista kommentar på Aftonbladet, förmodligen kommer jag inte att läsa några heller. Att bara läsa det som Aftonbladet låter mig läsa låter inte alltför intressant att slösa bort tid på...
Per Holmström
30 augusti 2011, kl 11:33
Då det är allt för lätt att hitta personliga uppgifter på Internet så har jag skrivit min sista kommentar på Aftonbladet. Det finns för många ostabila personer som läser vad som skrivs och jag vill inte att jag och min familj ska behöva råka illa ut för att jag sagt till när det är någonting jag tycker är fel.
Jag vet ju att det är vad ni som journalister måste stå ut med, men jag har möjlighet att välja och jag väljer att göra min röst hörd på andra platser.
Jag vet ju att det är vad ni som journalister måste stå ut med, men jag har möjlighet att välja och jag väljer att göra min röst hörd på andra platser.
skanedemokraten
30 augusti 2011, kl 11:35
Inlägg där läsare skriver att folk ska dödas, som grovt generaliserar, som inte kan styrka sin påståenden ska givetvis raderas. Det är nog nästan alla här överens om. Problemet är att det är inte de inläggen som Helin och co i första hand tänkt på när de infört nya regler för kommentering. Det är meningsmotståndarna som Helin och co avskyr. Alla vet att de som Helin vill censurera är alla de som framför kritiska kommentarer till migrations- och integrationspolitiken. Ett tips till dig Helin, börja förmedla sanningen om den nu ser annorlunda ut än vad Sverigedemokraterna vill göra gällande när det gäller arbetslöshet, kriminalitet och kostnader som härör migrationen till Sverige. Om Sd ljuger så kan du påvisa det och då kommer Sd försvinna och du kan ta åt dig äran, kan det bli bättre?