I dag lanserar vi nya läsarkommentarer

Förstår verkligen inte varför ni måste gå via Facebook. Er systertidning SvD använder sig av systemet Disqus och förmoderering. Facebook är enligt min mening en otrevlig företeelse där man inte längre äger sitt eget material t ex bilder man skickat in.

Vidare är det så att anonymitet ibland kan vara väldigt viktigt för den enskilda människan. Den privata situationen också för ens anhöriga kan bli mycket besvärande.

Intrycket är närmast att Aftonbladet står för censur, vilket är helt förkastligt i en demokrati.

Censur är när staten förhandsgranskar vad som får publiceras och förbjuder vissa saker. Det är mycket långt från vad Aftonbladet gör. Som all publicistisk verksamhet refuserar Aftonbladet en del. Du har rätt i att vi inte hittat en perfekt lösning för artikelkommentarer. Facebook har över 4 miljoner svenska användare, men det finns en del som vill kommentera på Aftonbladet men inte vill ha ett Facebookkonto. Vi kommer att vidareutveckla våra läsarkommentarer.

Det finns enligt mig ett stort feltänk med det du J.H. och AB genomför.

Jag är helt för att man ska stå för sina kommentarer, åsikter och allt man skriver och med konsekvens om lagöverträdelse sker men att FB är lösningen för en fri debatt utan den råa och ofta rasistiska arenan som AB:s kommentarsfält varit tror jag inte på.

FB är en sajt jag använder socialt och de allra flesta av mina vänner saknar engegemang för frågor gällande samhälle, politik och ekonomi plus att FB är det forum jag använder f.a. hålla kontakt med vänner som bor i andra länder dvs. icke svensktalande. Tidigare kunde jag använda det debattforum som AB erbjöd för mina åsikter även om det var trist med att läsa rasistiska och högerextrema inlägg.

Jag känner inget behov av att vara anonym mer än att kunna skriva under psydonym och jag är registrerad på AB med namn, adress samt e-mail.

Du är på intet sätt korkad J.H. så varför spelet och snack om att ingen perfekt lösning hittats trots tidsperspektivet; närmast larvigt.

Låt dem som vill kommentera via länkning till FB göra så och låt dem som vill skilja de olika forumen göra det genom att registrera sig med fullständiga personuppgifter och att AB postar en inloggningskod. Hur svårt kan det bli?

Fö. finns det ingen anonymitet på Internet eftersom IP-adressen är ett ID-kort.

Det som du J.H. genomför har ett enda syfte och det är pengar och varför hymla om det?Länkningen till FB via kommentarer ger AB fler läsare, fler klick, mer reklamintäkter MEN på bekostnad av en dödad fri debatt som inte är svår att skapa där var kommentator står för sitt ord om psydonym tillåts. Vad AB vill är att kommentatorerna ska agera gratis reklamutdelare för AB.

AB cencurerar inte utan refuserar skriver du och det jag, Gabriella Larsson, Torsgatan 13C, 561 31 Huskvarna nu skrivit kommer ingen mer än du att läsa eftersom du kommer att refusera.

Jag tycker det är ett bra försök iaf. Själv är jag så trött på alla "anonymare" som dränker kommentarsfälten med sina hatiska åsikter, i vissa fall så spammar de fälten om och om igen med samma identiska kommentarer. En del personer är rent av obehagliga. Till slut så drar sig de med mer folkvett sig bort och kvar blir ett gäng stolpskott som ska tvinga på alla sina trångsynta åsikter. Det räcker med några få för att göra en massa oljud och kan man inte respektera friheten i att vara anonym så kommer den att naggas i kanterna. Vilket är så himla synd. Bland de som respekterar yttrandefriheten minst är ju de som utnyttjar den för sina spydigheter.

Man ser redan nu vilken nivåhöjning det har blivit på kommentarerna när alla måste stå för sina kommentarer öppet under sitt namn, finns inte mycket hat vad jag kan se.

Bra jobbat Aftonbladet.

Jan Helin - Det du kallar en "vidarutveckling" har hittils varit en avveckling och att ni dessutom lämnar över ansvar till facebook, som fritt filtrerar och stänger konton efter behag - är direkt pinsamt.

Står gärna för mina uppfattningar, MEN kan omjöjligt stå för andras vanföreställningar av dem.

Under rådande politiska klimat föreligger risker om hot, trakaserier och felaktiga anklagelser för att vara rasist, när kritik yttras mot tex. invandringspolitiken med ID registrering.
Detta är såklart AB fullt medvetna om.
Med andra ord så utnyttjar man det politiska klimatet för att kväva åsikter man inte tycker ska föras fram i debatten. Detta är censur, om än dold.

Detta politiska klimat har en media som Aftonbladet givetvis stor del i när man frivilligt och i avskräckande syfte likställer kritiska yttranden mot politiska frågor rörande tex. invandring med rasism. Genom enögd jornalistik i dessa frågor så förstärks dessutom detta politiska klimat.
För aldrig någonsin har det kommit en uns av kritik eller ifrågasättande om varför lilla Sverige skall vara det land i Europa - och sannolikt i hela västvärlden - som per capita tar emot i särklass flest invandrande människor av asyl/flykting och anhörighetsskäl, när detta har skapat samhällsproblematik som är ytterst svåra att få bukt på.

Konsekvensen av denna enögda journalistik har givetvis blivit att många, på ren reflex, uppfattar alla som är kritiska till denna politik som rasister, vilket sannolikt också varit syftet.

Nu skrämmer ni medvetet iväg folk från att kunna tillföra en allsidighet och annat perspektiv än vad skrivande journalister mäktar med att göra i debatten. Avvikande åsikter i frågor rörande tex. invandring tolereras uppenbarligen inte.
Enögdheten måste få bli enögd.
Censuren och åsiktsförtrycket döljs bakom ett införade av ID registrering.

ID registreringen kommer uppfylla syftet. Aftonbladets debatter kommer sannolikt bli av det mest slätstruknaste slaget där enbart det allra mest politiskt korrekta rösterna kommer att klappa varandra på axeln och debattera - med varandra.
Någon kritik i någon känslig fråga kommer aldrig att uppenbara sig.
Det blir journalistik och propaganda i styrd och konstgjord symbios med de som kommenterar...

Vi lever idag i ett samhälle där t.ex. en kille som jobbade på dagis fick sparken för att han hade fel klädmärke på sin profilbild på facebook ("Pornstar") och en kommunalpolitiker fick sparken för en bild där han hade en "olämplig" maskeradkostym på sig.

Tror Jan Hallin att följande kommentarer kommer kunan ske nu:
- En barnprogram ledare i TV som argumenterar för att legalisera cannabis
- En kommunalpolitiker som tycker prostitution skall legaliseras
- En dagisfröken som argumenterar för att porr är något bra.

Skulle dessa personer riskera att få sparken för att dom står för vad dom tycker?
Absolut!

Vad är Jan Hallins råd till dom? Håll tyst om vad ni egentligen tycker i känsliga frågor?