Senast Skrivet
- Nu blir det presskonferens
- 2012-02-23 13:31
- Den där målnollan...
- 2012-02-23 13:28
- Ska Lotta ha den genomskinliga klänningen?
- 2012-02-23 13:27
- Superproffs ger Dynazty en match om finalplatsen
- 2012-02-23 13:25
- "Skulle kunna tro att de haft nåt ihop"
- 2012-02-23 13:21
- Bloggen ser allt: Lotta har dosan i bakfickan
- 2012-02-23 13:17
- Christer och Lotta hand i hand på scenen
- 2012-02-23 13:15
- vårens läppstift
- 2012-02-23 13:10
- Lotta och Christer förbereder sig på scenen
- 2012-02-23 13:08
- Hoppar till av Dynaztys bomber
- 2012-02-23 12:59
- Dynazty-Nils missar kameror men har Globen-chans
- 2012-02-23 12:49
- Williams i topp - dag 3
- 2012-02-23 12:49
- Snäll lunch
- 2012-02-23 12:44
- Mys hos Paf-familjen
- 2012-02-23 12:42
- Ingen lär bli förvånad av Dynaztys scenkläder
- 2012-02-23 12:39
Senast skrivet
Populära nyckelord
folkpartiet pär ryssland landsmöte nuder presidentval sossarna medvedev björklund skuggbudget björnArkiv
mars 2011
januari 2011
december 2010
november 2010
oktober 2010
september 2010
augusti 2010
maj 2010
mars 2010
februari 2010
januari 2010
december 2009
november 2009
oktober 2009
september 2009
augusti 2009
juli 2009
juni 2009
maj 2009
april 2009
mars 2009
februari 2009
januari 2009
december 2008
november 2008
oktober 2008
september 2008
augusti 2008
juli 2008
juni 2008
maj 2008
april 2008
mars 2008
februari 2008
januari 2008
oktober 2007
september 2007
juli 2007
Ja till bevarad arbetsrätt
De nya Moderaterna fortsätter att försvara arbetsrätten, inklusive turordningsreglerna där sist in först ut gäller.
För att få med sig en del av kritikerna hade man kompromissat sig fram till ytterligare lite text, som att: "forskning visar dock att arbetsrätten, även om den inte avgör den totala nivån på arbetslöshet och sysselsättning, kan skapa en situation där vissa grupper (läs unga och invandrare) får en svagare förankring på arbetsmarknaden och svårare att få jobb."
Stämman sa också ja till en annan något kryptisk formulering som ungefär låter så här: "det är viktigt att arbetsrätten stöder en ökad rörlighet på arbetsmarknaden, vilket underlättar för små- och medelstora företag att anställa."
Betyder de här tilläggen någonting? Inte särskilt mycket. För kvar finns texten:
"Trösklarna till arbetsmarknaden måste sänkas samtidigt som anställningstryggheten bevaras."
Partiledningen vann. Ungdomsförbundet + en del andra, däribland EU-parlamentariker Christofer Fjellner, förlorade.
12 (+1) kommentarer
Puppen_
Scaber Nestor
Kale Knä
Lucio
Pierre.
Det du skriver har inget med arbetsrätten att göra, det du föreslår kallas tjänstepension och är något som förhandlas fram mellan arbetsgivare, arbetstagare och facket (om arbetstagaren är medlem).
Så ditt exempel berättar bara att Aftonbladet inte ville ta den vägen.
Hade nu arbetsrätten inte funnits hade situationen blivit så här:
Fredrik 63 får sparken 2 år innan pensionen och blir utelämnad till 2 år av ovissa arbetsmarknadsåtgärder, troligen utan chans till vidareutbildning.
Pierre får (kanske) stanna.
Nu, berätta det rättvisa i det...
Puppen_
29 augusti 2009, kl 14:27
De nya Moderaterna fortsätter att försvara arbetsrätten, inklusive turordningsreglerna där sist in först ut gäller.= Värdelöst....
Ett exempel jag har.
Pierre23år som var den sista att börja på Aftonbladet. Fredrik som är 63år och har jobbat på Aftonbladet i 33år och var bland de första att börja på Aftonbladet ska snart penioneras.
Varför inte lika gärna fråga Fredrik 63år om han vill gå redan nu istället för att stanna 6månader. Så får Pierre 23år stanna, istället för att säga upp Pierre 23år som bland annat har 40 år kvar till pension...
Om man ändå väljer att skicka ut den sista det vill säga, Pierre 23år, så kommer ju ändå Fredrik 63 år att gå i pension inom 6 Månader. Då har man ju förlorat 2 personer istället för 1.
Lite krångligt formulerat. Men jag hoppas ni förstår hur jag menar..
Ett exempel jag har.
Pierre23år som var den sista att börja på Aftonbladet. Fredrik som är 63år och har jobbat på Aftonbladet i 33år och var bland de första att börja på Aftonbladet ska snart penioneras.
Varför inte lika gärna fråga Fredrik 63år om han vill gå redan nu istället för att stanna 6månader. Så får Pierre 23år stanna, istället för att säga upp Pierre 23år som bland annat har 40 år kvar till pension...
Om man ändå väljer att skicka ut den sista det vill säga, Pierre 23år, så kommer ju ändå Fredrik 63 år att gå i pension inom 6 Månader. Då har man ju förlorat 2 personer istället för 1.
Lite krångligt formulerat. Men jag hoppas ni förstår hur jag menar..
icekube
29 augusti 2009, kl 15:00
Förmodligen har Pierre23 år ohyggligt mycket lättare att få ett nytt jobb än Fredrik 63 år. Och det beror på arbetsgivarna. Alla måste numera vara purunga, brinna för jobbet, vara omänskligt flexibla och han en 63-årings yrkeserfarenhet. När (om) förhållandena normaliseras till något som ens tillnärmelsevis kan liknas vid verkligheten kommer detta problem att lösas.
Scaber Nestor
29 augusti 2009, kl 15:51
Pierre Jönsson.
Det du beskriver har inget med arbetsrätten att göra.
Det kallas tjänstepension och görs upp lokalt mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Exemplet du ger berättar bara att Aftonbladet inte ville ta den fullständigt lagliga utvägen.
Om ditt exempel hade gällt arbetsrätten hade Aftonbladet gett Fredrik 63 år sparken 2år innan pensionen för att bereda plats åt Pierre.
Berätta för mig det rättvisa i detta...
Det du beskriver har inget med arbetsrätten att göra.
Det kallas tjänstepension och görs upp lokalt mellan arbetsgivare och arbetstagare.
Exemplet du ger berättar bara att Aftonbladet inte ville ta den fullständigt lagliga utvägen.
Om ditt exempel hade gällt arbetsrätten hade Aftonbladet gett Fredrik 63 år sparken 2år innan pensionen för att bereda plats åt Pierre.
Berätta för mig det rättvisa i detta...
MrAno
29 augusti 2009, kl 16:10
Pierre, nu tar du ett ganska tillrättalagt exempel för att göra något så korkat som att riva upp LAS - med enda förevändningen att den är "dum" eller "gammal". I många fall väljer faktiskt företagen att fråga äldre anställda om de vill gå i pension, och det har ingenting med LAS att göra.
Tänk dig in i de här exemplen. En 57årig gammal god medarbetare på Aftonbladet får en skada i benet vilket gör att han inte kan arbeta riktigt lika snabbt som alla andra, men ändå gör ett bra jobb. Vore det inte bekvämt för företaget att göra sig av med honom och få en ny fräsch kraft? Bra för företaget - personlig katastrof för en 57åring som får svårt att hävda sig på arbetsmarknaden.
Eller varför inte göra sig av med den där kvinnan som ska till att föda? Riva LAS kommer bara att göra samhället ännu mer orättvist eftersom vi som har riktig ARBETSlivserfarenhet vet att du endast kommer någonstans om du slickar rätt arslen. Synd men sant.
Tänk dig in i de här exemplen. En 57årig gammal god medarbetare på Aftonbladet får en skada i benet vilket gör att han inte kan arbeta riktigt lika snabbt som alla andra, men ändå gör ett bra jobb. Vore det inte bekvämt för företaget att göra sig av med honom och få en ny fräsch kraft? Bra för företaget - personlig katastrof för en 57åring som får svårt att hävda sig på arbetsmarknaden.
Eller varför inte göra sig av med den där kvinnan som ska till att föda? Riva LAS kommer bara att göra samhället ännu mer orättvist eftersom vi som har riktig ARBETSlivserfarenhet vet att du endast kommer någonstans om du slickar rätt arslen. Synd men sant.
29 augusti 2009, kl 16:10
Ungmoderat kanske inte längre hör hemma hos moderaterna?
Kale Knä
29 augusti 2009, kl 17:02
Dom som tror att arbetsrätten är ett hinder för arbetslösa ungdomar att få jobb tror fel. Den berör bara dom som redan har jobb. Försämrar man arbetstryggheten kommer inte folk att våga låna och investera/konsumera lika mycket som nu. Det skulle leda till minskad tillväxt och högre arbetslöshet.
Åke
29 augusti 2009, kl 17:03
Om nu turordningen ska ändras -vilket jag inte tycker- så vore det ju rimligt att chefen får gå först vid neddragningar.
Det är ju chefens ansvar att verksamheten bedrivs så att ekonomin/ de anställdas jobb tryggas. Ett ansvar som chefen här dessutom har extra betalt för via sin lön.
Misslyckas han/hon här med det självklara basansvaret så bör konsekvensen bli omedelbart respass- utan fallskärm.
Det är ju chefens ansvar att verksamheten bedrivs så att ekonomin/ de anställdas jobb tryggas. Ett ansvar som chefen här dessutom har extra betalt för via sin lön.
Misslyckas han/hon här med det självklara basansvaret så bör konsekvensen bli omedelbart respass- utan fallskärm.
Ulle gull
29 augusti 2009, kl 17:24
Det finns redan idag möjlighet att förhandla fram en lösning på detta. Facken är inga idioter utan ser givetvis till att det finns återväxt och är lika angelägna att företaget fortlever.
Du har tydligen hört på samma grammofonskiva som alla nyliberaler spelat de senaste åren.
Varför ska en man som jobbat troget i 33 år plötsligt få sparken utan kompensation. Förstår du vilka signaler detta ger? I längden gör detta att folk skiter i sina jobb och ser bara till att säkra sina pengar .Lojalitet och arbetsglädje kan ni se er i arslet efter och företagen kommer inte att vara betjänta av det.x7
Du har tydligen hört på samma grammofonskiva som alla nyliberaler spelat de senaste åren.
Varför ska en man som jobbat troget i 33 år plötsligt få sparken utan kompensation. Förstår du vilka signaler detta ger? I längden gör detta att folk skiter i sina jobb och ser bara till att säkra sina pengar .Lojalitet och arbetsglädje kan ni se er i arslet efter och företagen kommer inte att vara betjänta av det.x7
Jempa
29 augusti 2009, kl 20:57
På ditt exempel där ålderskillnaden är stor är det lätt att förstå vad du menar. Däremot om det finns två personer som är i liknande ålder där den ena jobbat 2 år längre än den andra är det bra att det finns en lag som säger att sist in först ut. Då slipper man orättvisor där kontakter och släktskap avgör vem som får jobbet. Man måste ändå få något för att man jobbat längre och inte känna sig orolig att när någons chefs son/dotter går ut gymnasiet/högskola ska kicka ut en från jobbet enbart för att dom är släkt. Låt lagen vara kvar då det är rättvis.
Lucio
30 augusti 2009, kl 02:22
Njaa.. om man frågar Fredrik, 63, och ger honom ett fint erbjudande så har man fortfarande inte gått förbi LAS.
Om Fredrik däremot tackar Nej så är det synd om Pierre, 23, men skyddet bör vara kvar och dessutom förstärkas.
Som det är nu är LAS tandlöst då företaget ändå lyckas gå förbi genom att förhandla fram en egen turordningslista med facket. Företaget hotar med att kicka fler om facket inte går med på denna lista och bluffen lyckas självklart. Facket blir pressat till att acceptera och skiter fullständigt i att undersöka orsakerna till att de utvalda hamnar på listan.
Dessa listor borde förbjudas och företag som hotar på detta sätt borde bötfällas.
Om Fredrik däremot tackar Nej så är det synd om Pierre, 23, men skyddet bör vara kvar och dessutom förstärkas.
Som det är nu är LAS tandlöst då företaget ändå lyckas gå förbi genom att förhandla fram en egen turordningslista med facket. Företaget hotar med att kicka fler om facket inte går med på denna lista och bluffen lyckas självklart. Facket blir pressat till att acceptera och skiter fullständigt i att undersöka orsakerna till att de utvalda hamnar på listan.
Dessa listor borde förbjudas och företag som hotar på detta sätt borde bötfällas.
Carsten Andersen
30 augusti 2009, kl 07:59
Pierre nu har du ju vänt och vridit formuleringarna så mycket att du har fått det hela bakom foten.
Det finns ju inget i den nuvarande lagen som säger att du inte kan fråga Fredrik om han vill gå tidigare. Om nu Fredrik vill det så finns det ju för övrigt ett antal lagar och försäkringar som gör att Fredrik inte går helt lottlös i pension och det är ju helt okej att göra så om Fredrik, Arbetsgivaren och det berörda fackförbundet är överrens om detta. (en så kallad avtalsturlista) Det lagen däremot säger är att du inte själv som arbetsgivare skall kunna kasta ut Fredrik bara för att han har blivit gammal och ändå "snart" skall gå i pension.
Det finns ju inget i den nuvarande lagen som säger att du inte kan fråga Fredrik om han vill gå tidigare. Om nu Fredrik vill det så finns det ju för övrigt ett antal lagar och försäkringar som gör att Fredrik inte går helt lottlös i pension och det är ju helt okej att göra så om Fredrik, Arbetsgivaren och det berörda fackförbundet är överrens om detta. (en så kallad avtalsturlista) Det lagen däremot säger är att du inte själv som arbetsgivare skall kunna kasta ut Fredrik bara för att han har blivit gammal och ändå "snart" skall gå i pension.
30 augusti 2009, kl 19:33
Pierre.
Det du skriver har inget med arbetsrätten att göra, det du föreslår kallas tjänstepension och är något som förhandlas fram mellan arbetsgivare, arbetstagare och facket (om arbetstagaren är medlem).
Så ditt exempel berättar bara att Aftonbladet inte ville ta den vägen.
Hade nu arbetsrätten inte funnits hade situationen blivit så här:
Fredrik 63 får sparken 2 år innan pensionen och blir utelämnad till 2 år av ovissa arbetsmarknadsåtgärder, troligen utan chans till vidareutbildning.
Pierre får (kanske) stanna.
Nu, berätta det rättvisa i det...