Jag läser Lars Jonung professor i Nationalekonom som vill att alla skall ha rätt att förstå vad en löntagare kostar i Kolumnen i DN den 5 mars.
Han efterlyser att det är dags att alla löntagare får se vad de egentligen får betalt eller vad de kostar arbetsgivaren i sin helhet. Den här diskussionen är inte ny och förekommer med jämna mellanrum i media.
Han tar ett exempel på den förväntade bruttolönnen på samtliga yrkesverksamma Saco arbetare som ligger på 35700: -/mån 2010. Totallönen på denna person är 46900: - vilket är arbetsgivarens totala kostnad på att ha Saco arbetaren anställd. Av denna summa kommer 11200: - gå i löneskatt (arbetsgivaravgiften) till olika försäkringar vilka är avsedda att betala din framtida pension, föräldraledighet samt eventuella sjukdom= Socialförsäkringen. På bruttolönen betalar vi sedan inkomstskatt 9500: - varpå vi sedan får nettolönen 26200: -.
Spelar det överhuvudtaget någon roll om vi tror att det är arbetsgivaren som betalar löneskatten eller vi själva som löntagare? Ja det gör det, eftersom en sänkning av arbetsgivaravgiften= löneskatten således är en sänkning av din lön.
Slutligen är arbetsgivaravgift inte en skatt utan lön till Dig som anställd. En lön som Du enligt fastställda regler avstår ifrån för insättning i de sociala försäkringssystemen. Det är därför det är möjligt i vårt land att få ersättning när Du är sjuk, föräldraledig, pensionerad o.s.v, då erhåller Du nämligen återbetalning från Dina tidigare insatta medel.
Vi sägs i socialförsäkringen vara inne i ”en mycket farlig samhällsutveckling”. Kostnaderna sägs ”skena”, ”instabila välfärdssystem” skapas av de generösa ersättningarna.
Varje år publicerar Försäkringskassan statistik över socialförsäkringarna; och för den som förläser sig på bloggar, Dagens Nyheter eller Svenskt Näringslivs propaganda, väntar en närmast chockartad läsning.
Så låt oss då låtsats om att ”bidragsfusket” existerar, ja, t o m att ”95 % av svenskarna kringgår välfärdssystemet”. Har detta lett till ökande utgifter i systemen den senaste 25-årsperioden? Svaret är NEJ!
Sjukförsäkringssystemet som beräknas gå med 71 miljarder i överskott, har alltså alla löntagare hjälpt in att betala genom alla år som yrkesverksamma, då de avstått en del av sin lön. Detta gör det hela ännu mer skrämmande att då inse att de personer som idag utförsäkras och i åratal blivit anklagade för fusk och överutnyttjande, hjälpt till att betala in till detta gigantiska överskott. Kvinnor 50+ är också den grupp som är i majoritet av alla långtidssjukskrivna, som man därmed kan räkna med betalt i större delen av sina liv till denna försäkring. De är nu hänvisade till socialbidrag med allt vad det innebär, efter samhällets svek, trots att de redan betalt in en miljon eller flera i löneskatt. Tänk då om ditt hus brann ned och du inte fick pengar att bygga ett nytt efter alla år du betalat in premie, vilket ramaskri, det skulle innebära, utförsäkrade mötts av iskall tystnad.
Så vad är det som är så bra med en sänkning av löneskatten, som skall lösas ut i händelse av barnafödande, sjukdom eller pension? I sämre tider sänker regeringen våra löner alltså löneskatten för att stimulera arbetsmarknaden, ovanpå detta så förhandlar facken om våra löneökningar, vars behållning kanske därmed blir på minus kontot. Vad vi än tycker om allt detta så skall vi i alla fall inte luras att tro att löneskatten är något annat än en del av vår lön, som byggt upp en sjukförsäkring på 71 miljarder i plus.
Arrami
torvisen
Lottaonline
Lottaonline
NiklasX
NiklasX
NiklasX
Henrico
NiklasX