Hets per express

tack åsa, du behövs. och andreas. viktigt.

Människor från länder som klassa för "muslimska" måste få mer utrymme.
Jag menar de som nu arbetar inom vår sjukvård, forskning, teknologi m.m.
Dessa kan ge folk i Sverige den riktiga bilden om "muslimer"...
Även bland oss existerar fundamentalistiska kristna eller Jehovas vittne m.m.
Vi är inte skrämda av de....?
Sedan bör det sägas att de som kommer från ”muslimska” länder vill ha förbud mot burka samt stopp för fundamentalisterna ur den prästerskap som Saudiarabien skickar i Europa,
men även här finns det intressen i våra egna länder som värnar för den ”pro västlig fundamentalismen”…
Sköter sig dessa präster bra och vår egen elit är nöjd så kommer väll även islamisterna att bli del av den Europeiska ”kulturen”…
Så var det ju med även de kristna….
De kom hitt med den Judiska fundamentalismen och van överhetens sympati,
då de kunde leverera ”dumma men trogna” arbetare…
Alla herre folk vill ha underfolk!

Jäklar vad snabb han var om han svarade den 9:e november! :-)

I övrigt hade jag gärna sett länkar till de nämnda artiklarna då denna diskussion har gått mig helt förbi.

Mer, mer, mer och mer av detta. Malm är en av Aftonbladets stora tillgångar då det gäller att granska den intellektuella ohederligheten hos framför allt Expressens kultursida. Liberala skribenter har i högre grad än andra legitimerat de åsikter och den människosyn som SD representerar.

Det är bara över tid att studera exempelvis Dilsa Demirbag och Hirsi Alis(detta urval av skribenter är pedagogiskt då dessa tydligare än andra beskriver problematiken) artiklar och undersöka de kommentarer som följer. Den rasistiska och för den delen fascistiska beredskapen visar sig vara både hög och välorganiserad. Det blir i sammanhanget svårt för några andra synpunkter än de som anstormningen av SD apologeter avger att göra sig gällande.
Har ännu inte sett vare sig Dilsa Demirbag eller Hirsi Ali ta entydligt avstånd från sin rasistiska svans.

För övrigt så menar jag att det liberalistiska som sådant och för sig hävdar ett mer eller mindre totalitärt anspråk som även det borde ges en ingående granskning som rör sig över tid. Liberalismen bör problematiseras då det kanhända är så att problemet med exemplvis Hirsi Ali är att hon är just Liberal, en skolad och tränad liberal i alla delar och inte en slags liberal - att användas så att säga vid behov.

Roger Karrlsson

Idag är det hlet fritt fram att demonisera muslimer. Jag vet inte varför det sker men det är skrämmande.

Jag tycker att det är synd att så många tyckare avfärdar Ayaan Hirsi Alis och andra muslimer som uttalar sig kritiskt om islam. De om någon borde ju veta vad de talar om, de som faktiskt levt med denna religion. Vi andra kan ju givetvis bilda oss en uppfattning om islam och den agenda som många anser att den har, men då måste vi lyssna på båda sidorna. Att kalla personer som är kritiska mot religionen för tex islamofober är i sig en fobi (ska vi kalla den politisktinkorrektfobi?) och dessutom ett hot mot både demokratin och yttrandefriheten. Alla har rätt att yttra sig i frågan och ingen har rätt att hävda att de sitter inne med "sanningen" då denna kan se ut på olika sätt för olika människor.

A men sluta det enda folk kan nu är o jaga muslimer men muslimer har funnits hur länge som helst varför kommer alla dessa påståenden just de sista året vadå ,för 2-3 år sen var muslimer helt normala människor eller hhhmmm ?????????
asså jag e muslim min pappa e muslim min man e muslim hela min släkt e muslimer mina vänner är muslimer och tro mig jag har många men alla är helt vanliga människor de jobbar går i skolan osv.
dra inte alla över en kam det enda som visa på tv är muslimer som mördar som misshandlar och som bär slöja men de t har inget o göra med o vara muslim
om det är så är alla kristna våldtäksmän som våldtar små barn????
det är mycket medias fel all den hetsjakten mot muslimer eftersom de bara visar e dålig bild av människor som råkar vara muslim o det är klart att svenskar som inte har någon aning om islam blir rädda men hallllooooo folk vakna,,,,,,,,
media har ett mycket stort inflyttande på människor
sluta vara sååååå snälllaaaaaaaaaaa
ni vet inte hur svårt vi redan har det bara för tt vi är lite mörkare i håret och för att ni låssas inte kunna uttala vår namn men konstigt Ibrahimovic kan alla svenskar uttala mmm undrar varför
men vi måste kunna uttala Svensson annars är vi terorister mmmm
vi har det tillräkligt svårt i ett land utan någon rättighet alls
ex en svensk åker till Thailand han är på hottellet bara föra att han är blond säger personalen till han tyvär alla rum e upptagna men det finns hur många rum som helst han säger så bara föra att svensken är blond
hur hade ni känt er då
o vem vet man vet aldrig hur det blir i framtiden i Sverige kanske blir det så att era barn barn tvingas flytta till ett annat land tänk er då att de blir hattade bara för att de är kristna inte roligt eller hur

puss på er

Det är få saker som får mig att bli riktigt arg och det är när människor inte verkar förstå att det är ingen skillnad mellan människor men det är en rejäl skillnad på olika ideologier och det är det som Ayan Hirsi Ali, Bat Ye'or, Brigitte Gabriel, Christopher Hitchens, Daniel Pipes, Geert Wilders, Ibn Warraq, Mark Steyn, Melanie Phillips, Robert Spencer, Wafa Sultan mfl. kritiserar, inte människan.

Vi har många, många svenskar som är mycket kritiska mot islam och kritiken ökar hela tiden. Det är dags att politiker blir upplysta av vad som pågår så vi inte får en konfrontation som kommer att ödelägga landet i värsta fall. Det andra som gör mig vansinnig är hur folk som inte kommit till insikt om islams ideologiska struktur, kallar oss kritiker för rasister. Sedan när blev islam en ras?

Om man nu ska kalla oss kritiker för islamofober så kan jag väl då kontra med att säga att det är höjden av sunt förnuft och fler borde bli det. Jag är beredd att dö för mitt land om det blir attackerat, det borde alla andra svenskar också vara beredda att göra. Oikofobin bland våra politiker kommer att vara det största hotet mot Sverige, islam är bara gamen som kommer och avslutar jobbet när det inte finns något kvar att rädda.

"Byt ut muslimer mot judar", uppmanar Åsa Linderborg. Så otroligt tröttsamt och historielöst! Är inte kamp mot anti-muslimsk rasism berättigad på egna meriter? Måste millenium av hat, förtryck, diskriminering, massakrer, fördrivning och folkmord på judar förringas och relativiseras? Det är svårt att tro att Linderborg varit historiker. Hon har åtminstone inte lärt sig något av den, och inte förståss hur den kan förstås.

Jag önskar ni på vänsterkanten ville sluta upp med att blanda ihop muslimer med islamister. Så fort någon varnar för islamisterna så är vänsterkanten där och försvarar dem genom att hävda att varningar mot dem är en rasistattack mot alla muslimer.
Jag känner ett par muslimer som tar väldigt illa vid sig att bli jämförda med islamister både av rasisterna och vänstermänniskorna.

Debatten framstår som allt mer polariserad, och jag tillåter mig tycka att tonläget är väl högt från båda ringhörnorna. Ytterst är vi alla människor med fler likheter än skillnader. De skillnader som finns i grundläggande moral- och värderingsfrågor kan ändå vara så avgörande att de trots allt måste kunna diskuteras. För övrigt vill jag varna för att alltför lättvindigt kalla allt och alla för "fascister". Det finns risk för att ordet blír så urvattnat att det till slut inte blir något annat än ett billigt epitet.

Åsa Linderborg...ingen förväntar sig att du ska förstå. Fortsätt att att försvara människofientliga ideologier - det klär dig.

Jag är av åsikten att religioner (samtliga) måste få kritiseras helt öppet och obehindrat. Om inte detta tillåts (och debatt och diskussion kan kväsas på olika sätt) så är vi ju tillbaka till hur Europa såg ut före upplysningstiden, eller vad vi ser i Iran idag. Och det vore det värsta som kan hända. På samma sätt som att kristna får finna sig i att bli kritiserade, får också muslimer göra. Och atteister också för den delen. men att försöka kväsa all form av debatt med att direkt rycka ut trumfkortet "rasist" ur rockärmen, det är den värsta otjänst man kan göra ett fritt samhälle.

Det är viktigt att hålla isär begrepp så som muslim och arab. Precis som vi håller isär begreppen svensk och kristen. Jag är svensk, men det betyder inte att jag är kristen. Personligen skulle jag bli förolämpad om någon definierade mig som kristen bara för att jag är svensk, eller europe.

Att förbjuda minaret eller hijab är början på facism. Oavset vad jag tycker om religionen Islam. Den, som all annan religion, är i grund och botten negativ för ett civiliserat samhälle. Det är däremot inte min sak att bestäma hur folk ska klä sig eller vad dom ska tro på.

Det är dock viktigt att liberala krafter tar ställning emot alla former av förtryck, inklusive Islam. Det kan inte vara ok att en muslim som slår på hjärnan och väljer att förneka Allah ska stenas eller fängslas. Det är inte ok att barn hjärntvättas att tro på 72 oskulder i paradiset bara man spränger sig själv och ett gäng andra människor i luften.

Pentti: "Jag önskar ni på vänsterkanten ville sluta upp med att blanda ihop muslimer med islamister."

Om det verkligen var islamismen, politisk islam, som kritiseras så skulle varken jag eller någon annan vänstersinnad ha något problem med det. Vi är socialister och därför per definition emot all sammanblandning av religion och politik.

Men kritiken är oftast inte kritik utan demagogi och den riktar sig oftast inte mot specifikt islamister utan mot muslimer i största allmänhet och syftar till att spela på människors rädsla och bryta ner det som är gott med det svenska samhället.

zerocola, vill man kritisera islam får man göra det utifrån islamskällor. Muslimer representerar inte islam. Islam och muslimer är två olika ting. Det är inte rätt att Magaan kritiserar islam genom att peka på de somaliska traditionerna hennes familj har. Det är inte rätt heller att smutskasta islam genom att påstå att den religionen tillåter hedersmord och terrorism. Jag gör skillnad på islam-kritiker och på islamofober vilket jag tror du inte kan göra det, dels för att du inte är kunnig inom islam och dels för att du inte är bekant med de olika muslimskakulturer.

Det är faktiskt skrämmande att beskriva muslimer som efterblivna. våldsamma och tyranniska. Vi alla som umgås med muslimer i det verkliga livet vet att de är smarta, kompromissvilliga och absolut jämlika i hemmen.

Vad alla humanister BORDE göra är att ta avstånd från ALLA form av religion, inklusive islam. Jag har själv bestämt mig för att inte, som i alla tidigare riksdagsval, rösta på V, just pga deras löjeväckande vurm för RELIGIONEN islam. Jag vill att "mitt" socialistiska parti är ateistiskt. Andreas Malm är förövrigt inte riktigt klok.

Om man, som Åsa säger, byter ut ordet "muslimer" mot "judar" i Hirsi Alis text är det mycket möjligt att Expressen aldrig publicerat den - men då hade den istället blåsts upp i Aftonbladet. Åsa, den enda svenska tidning som är internationellt ökänd för hets mot folkgrupp är Aftonbladet. Jag bor utomlands, och aldrig har jag så ofta fått förklara att Sverige inte är speciellt rasistiskt som efter er organstöldsartikel i höstas.

Då var det förstås annat, då stod ni indignerat upp och försökte göra er själva till förkämpar för yttrandefriheten. Tydligen anser ni att den friheten endast ska gälla Aftonbladet, inte Expressen. Det säger inget alls om Expressen, Ayaan Hirsi Ali och Per Svensson, men en hel del om er.

Jag noterar i dessa kommentators fält och i artiklar om islamister och islam att man aldrig diskuterar sakfrågan, det handlar alltid om att peka på att alla andra är rasister.

Skulle man kunna få åtminstone ett inlägg om hur man ska förhindra att islamismen sprider ut sig? Helst utan att få frågan som avslöjar hur okunnig man är: "Vad är islamism?"

Läs på först och kom sen med någorlunda genomtänkta förslag på hur västerlandet ska värja sig. Ett tips för den okunnige är att studera hur islamismen frodas i Storbritannien och ge förslag.
Islamismen är direkt jämförbar med nazism så det funkar inte att tiga ihjäl det vet vi nu av erfarenhet. Men det skulle vara uppfriskande ifall vänstern och extremvänstern, istället för att liera sig med islamister slutade hyckla om "mänskliga värden" och åtminstone kom med några lösningar snarare än bara klaga.

Självklart ska islam kunna kritiseras som alla andra religioner, det tror jag ingen annan än de mest inskränkta fundamentalisterna tycker. Men är det ändå inte oroande hur alla plötsligt ska tävla om att kritisera islam och hur islam i den offentliga debatten alltid sammankopplas med politisk islam, förtryck, terrorism osv?

För i tiden så kunde även kristendomen kritiseras väldigt hårt (nu för tiden bryr sig få), men det var ändå en annorlunda situation eftersom praktiskt taget alla människor i Sverige kände kristna människor som var ganska normala och inte farliga eller fundamentalistiska, trots en och annan tokig idé. Men de flesta svenskar känner inga muslimer, därför tror jag att det är farligt med en debatt som ensidigt målar upp islam som ett hot. Det finns faktiskt många i Sverige som tror att det är vanligt bland muslimer att sympatisera med terrorism eller anse att Sverige borde se ut som arabvärlden på 700-talet.

Istället för att angripa islam så tycker jag att alla borde fokusera på att försvara den sekulära demokratin. Jag tror nästan alla är överens om att vi inte ska ha någon särlagstiftning för religiösa (oavsett religion), att vi inte heller ska ha några religiösa fri- eller förskolor (vilket tyvärr borgarna godkänt med hjälp av MP) osv. Och självklart att vi konsekvent står upp för idéen om jämlikhet mellan könen, oavsett om det är religiösa eller högerkonservativa som vill tvinga tillbaka kvinnan till köket.

Jag bor i ett område med säkert hälften muslimer, jag vet att de inte är farliga och att bara en minoritet är idioter (som med alla människor). De allra flesta kvinnor bär inte ens slöja. Ingen bär burqa, har faktiskt aldrig sett någon burqa i Sverige trots att jag ser hundratals muslimer varje dag. Men lever man i ett område helt utan muslimer så får man bara info från media och då blir det förstås en snedvriden bild.

Den bästa politiken är den som enar människor i en kamp för ett bättre samhälle. De allra flesta muslimer och de allra flesta kristna svenskar har trots allt ungefär samma intressen. Vi vill alla ha arbete (så bra som möjligt, till så hög lön som möljligt), utbildning, rättigheter, friheter, tryggheter, möjligheter osv. Varför inte fokusera på det istället. En gemensam kamp för ett bättre samhälle stärker oss och marginaliserar alla skadliga krafter som religiösa fundamentalister och högerpopulister.

Du och Andreas Malm borde åtminstone ha någon form av respekt för de människor som flytt undan politiskt o religiöst förtryck i muslimska länder. Men visst det är enklare att bara kalla sådana som ifrågasätter islamiseringen i sverige för sverigedemokrater o rasister.

Jobbigt för mig som iranier, är tydligen rasist o sverigedmokrat enligt er:(

Så om jag tolkar dig rätt, man får tycka vad man vill.. Så länge man tycker som er?

För aftonbladet är väl den mest muslimkramande tidningen som finns i Sverige, inget annat land i europa stödjer palestina som Sverige, troligtvis tack vare er.

Varför är det fel att inte vilja ha fler minariteter (eller hur det stavas)? Jag hade gärna förbjudit utbyggnad av kyrkor också.

De flesta religioner ser kvinnor som lägre stående än mannen och ingen religion har något bevis för dess existens. Varför ska vi ha byggnader och tjaffs om dem när vi inte ens vet om de stämmer?

Jag bygger inga torn och ropar ut att darwinismen stämmer, men jag tror på det.

Andreas Malm, en skarp Serb-hatare verkar ha googlat sin information på google, men det han missade var Alija Izetbegovics (Bosnie Muslimernas Ledare) vad han hade skrivet innan kriget ens bröt ut. Självklart tycker nog Andreas Malm att Alija Izetbegovic var för ett multikulturellt land där alla kunde leva ihop eller? Men sanning är annorlunda, något som Andreas kanske vet eller inte vet.. Beror på om han är anställd och betalad utav den Bosnie-Muslimska lobbyn som finns här i Sverige!

Det Alija ville, skrev han i sin egna bok som han förövrigt hamnade i fängelse för, här kommer några citat för de som vill veta hur Muslimerna i Bosnien ville att deras land skulle se ut:

The implementation of Islam in all aspects of individuals' personal lives, [both] in the family and in society, by the renewal of Islamic religious thought, and by creating a uniform Muslim community from Morocco to Indonesia."
page 3

"The Muslim nations will never accept anything that is explicitly against Islam, because Islam here is not merely a faith and the law, Islam has become love and compassion. He who rises against Islam will reap nothing but hate and resistance."
page 17

A Muslim generally [speaking] does not exist as an individual. If he wishes to live and survive as a Muslim, he must create an environment, a community, an order. He must change the world or be changed himself. History knows of no true Islamic movement which was not at the same time a political movement as well. This is because Islam is a faith, but also a philosophy, a set of moral codes, an order of things, a style, an atmosphere - in a nutshell, an integral way of life."
page 19

The first and foremost of such conclusions is surely the one on the incompatibility of Islam and non-Islamic systems. There can be neither peace nor coexistence between the Islamic faith and non-Islamic societies and political institutions. [...]
page 22

Islamic rebirth cannot be initiated without a religious revolution, and cannot be successfully continued and concluded without a political revolution. Our road does not begin by winning power, but [by winning] people."
page 32

The choice of this moment is always a specific one and depends on a series of factors. There is however a general rule: the Islamic movement should and must start to take over the power as soon as it is morally and numerically strong enough not only to overthrow the existing non-Islamic, but also to build up a new Islamic authority."
page 43

Att man sedan förväntar sig att Serberna ska acceptera att Bo och Leva med Islamister, efter att ha varit ockuperade av Islam i 500 år, det tror jag knappast. Man borde även fråga herr Malm vad han tycker om att många Mosker som finns i Bosnien Hercegovina idag är byggna på KYRKOR som islamister erövrat, eller se bara på den största mosken i staden Bijeljina, grunden är byggd på en nerbrunnen kyrka och grunden lades med kristna gravstenar, det upptäcktes när moskeen revs under kriget, vilket jag stödjer till 100 % för just där fanns det en kyrka innan som egentligen borde återuppbyggas.

Eller vad händer med Agia Sofia? Varför byggdes minareter runt den Kyrkan? Just för att visa Islams dominans!

Varför Rivs kyrkor i serbiska provinsen kosovo? Varför knäcker de korset på denna kyrka och bränner den?? Det bränndes 150 KYRKOR för bara 5 år sedan i Kosovo många fler än Mosker som rivits under 90-talet i inbördeskriget! SKRIV OM DETTA MALM!! (Och fråga dig själv vad som hade hände om detta hade hänt en moskee i europa? Vi hade nog haft ett tredje världskrig)

http://www.youtube.com/watch?v=N2EFFBpoOu4

Jag förstår int hur mycket kunskap vissa person har i denna artickel..
jag har rest världen över i nästan hela mitt liv... det är en enorm skillnad mellan muslimer och muslimer... jamför en av de större muslimska länderna bangladesh med saudi arabien, pakistan osv. den enda likheten jag har sett är att de ber 5 gånger om dagen.. sedan tar likheten slut.
För de som inte är upplysta så bor det i dag fler muslimer i USA än vad det bor muslimer i arabländerna tillsammans. man kan inte generalisera muslimerna.. det funkar inte så. då är man långt ute i perforin utan att man i huvud taget vet vad man talar om.

Det man ska lägga in i vågen är själva kulturen i det land de kommer i från, och inte enbart religionen. Se exempelvis bangladesh... dom har haft kvinliga premierminstrar ända sedan landets begynnelse is tort sett.. kvinno förtrycked där är inte det samma som du hittar i exempelvis somalia. detta beror inte på religionen, det beror snarare på kulturen i landet, samt traditioner. visst finns det kvinno förtryck i bangladesh.. men det finns det ju här i sverige med.
men samtidigt så kan jag tala om att de budhister som lever i bangladesh har oftast kvinnorna som den högste ledaren innom familjen... speciellt ute på landsbyggden. så där är det männen som är förtryckta... kul tanke.. så snälla vet ni inte vad ni talar om.. ta reda på fakta.. kolla vad och vart berörda personer kommer i från.. hur det är i deras land innan ni anklagar religionerna.

Signaturen "Alex" skrev (13:29) att "självklart ska islam kunna kritiseras som alla andra religioner, det tror jag ingen annan än de mest inskränkta fundamentalisterna tycker." Inlägget får ses som optimistiskt och glädjande. Men jag hade gärna sett någon form av empiriskt stöd för Alexs optimism. Kanske referenser till olika länders lagstiftning eller någon opinionsundersökning eller vad som helst egentligen.

Som det står skrivet uttrycker inlägget, tyvärr, mer Alexs personliga förhoppningar mer än en korrekt verklighetsbeskrivning.

Jag tvingas till den negativa slutsatsen mot bakgrund av den s k Kairodeklarationen, som får sägas vara den muslimska motsvarigheten till FNs deklaration om de universella mänskliga rättigheterna.

Företrädare för 57 muslimska länder möttes i Kairo under 90-talet, och resultatet av deras arbete blev några år senare en deklaration uppdelad i ett stort antal avsnitt vari ett stort antal rättigheter garanterades.

Det finns bara en liten hake.

Varje enskild rättighet garanteras bara så länge som den inte står i strid med islam (sharia). Och vad är den då värd? Egentligen?

Detta är, menar jag, ett uttryck för de grundläggande skillnader som finns avseende moral och värderingar. Jag vill gärna behålla de fri- och rättigheter som ett modernt, sekulärt och trots allt förhållandevis könsjämlikt samhälle ger mig. De fri- och rättigheterna kan aldrig betraktas som givna, och det vore fullständigt orimligt att inte ens kunna få ha en levande diskussion om saken.

@trofast: Menar du på allvar att USA:s ca sju miljoner muslimer är fler än de muslimer som bor i arabländerna (http://sv.wikipedia.org/wiki/Arabförbundet#Medlemmar)?

Den här typen av okunnigt ifrågasättande är tyvärr typiskt för den här debatten.

I jämförelse med Ali Hirsis kristallklara intelligens och logik framstår Andreas Malm som muslimernas egen Julius Streicher! En demagog mer än en debattör. Sällan eller aldrig för han ett sakligt resonemang. Jag efterlyser även ett intelligent sakligt resonemang från din sida Åsa!

Andreas framstår som en hysteriker, blir mer galen ju mer pressad han känner sig!
När skall vi få läsa något förnuftigt till islams försvar? Kommer det alls?

Tillåt mig småle.
Vill bara kommentera det Zerocola sa. Ayaan Hirsi Alis och andra muslimer som kritiserar islam har ju förfan inget vett och skiter fullständigt i sin tro. Kunniga är de ju inte heller. Minareter byggs för att det är religiöst, inte för något jävla maktspel. Ska kristna få bygga kyrkor, ska väl fan muslimer få bygga minareter.
Detta hat som har spridit sig de senaste åren måste ta ett slut. Komma med falska påståenden utan att grunda själv är väl ganska tragiskt. OCH att veta att vuxna håller på såhär får mig att skämmas som in i helvete. Detta är real life. Acceptera det. Sluta vara så egoistiska och rasistiska.

Mycket, mycket bra inlägg av Andreas Malm!!!! Sådant ska INTE oroa. Tvärtom. Det är sådana som han som är garanter för att det totala vansinnet inte bryter ut. Där vi utrotar folkgrupper genom att svartmåla och demonisera dem. Han vågar stå upp. All Heder till Andreas Malm!

Socialjurist: Jag tänkte på Sverige, jag vet inte hur det ser ut i andra länder.

Vilken är den stora stridsfrågan i "islam-debatten"? Jag tror att jag själv, Åsa Linderborg, Andreas Malm m.fl. är överens om att ALLA religioner ska kunna kritiseras fritt, men att det också är skillnad på bra kritik och dålig kritik. Även ren demagogi ska självklart vara tillåtet (HMF kan man tvista om), även om det inte ska få gå oemotsagt. Jag tror inte att någon av oss på "den här kanten" är för någon särlagstiftning eller att någon religion ska kunna styra över politiken.

Tyvärr finns en tendens att utmåla personer som ex. Andreas Malm som islamist-anhängare för att denne tar muslimer i försvar, och även yttrat stöd för islamistiska grupper som Hamas i kampen mot den israeliska ockupationen. Men då gör man en felaktig tolkning. Andreas Malm har t.ex. skrivit en bok (tillsammans med Shora Esmailian) som heter "Sprängkraft i Iran – Arbetarkamp och krigshot" som är ett frontalangrepp på islamismen och regimen i Iran. Han har också agiterat och mobiliserat till solidaritet med arbetar- och kvinnorörelser och andra subversiva krafter i Iran. Hur kan man då vara islamist-anhängare?

Varken Åsa Linderborg eller Andreas Malm är islamister, de är socialister vilket är någonting totalt annorlunda. Tyvärr är debatten så jävla onyanserad att man blir anklagad för att vara islamist-anhängare bara för att man kritiserar det man med rätt eller orätt (oftast rätt enligt mig) ser som islamofobi, intolerans och främlingsfientlighet.

Jag är inte så gammal så jag vet inte om debattklimatet alltid varit så uselt, men jag upplever att det blivit svårare o svårare att föra en sansad diskussion. Deltog nyligen i en debatt i kommentarsfältet till en Expressen-ledare som kritiserade den danska polisens massarresteringar. Trots att ledar-skribenten var högersinnad och vid flera tillfällen i texten påpekat (vilket tyvärr tycks behövas) att han tyckte att folk som kastar sten är idioter, så blev han anklagad för att sympatisera med stenkastning, vandalism osv. bara för att han försvarade demokratiska principer som demonstrations- och yttrandefrihet. Jag blev förstås anklagad för det samma, men tyvärr har jag vant mig, som vänstersympatisör blir man ALLTID anklagad för att sympatisera med vandalism (om man kritiserar polisen), terrorism (om man kritiserar FRA-lagen), brottslingar (om man föredrar sociala lösningar framför repressiva) osv.

Högerpopulisterna (ex. SD) är de största bovarna i dramat, de är i nio fall av tio totalt oresonabla och onyanserade. Om man inte uttryckligen är ultra-fascist så blir man anklagad för "politiskt korrekthet" och för att "dalta" och "gulla" med både det ena och det andra. Men de bär inte ensamt ansvaret, finns förstås även en hel del vänsterpersoner o liberaler som av ren ryggradsreflex tänker "rasist" så fort någon ens vågar ta tag i invandringsfrågan eller ifrågasätta kvinnoförtryckande påhitt som burkan.

Hur som helst, vad är den stora skiljelinjen mellan personer som titulerar sig som islamkritiker, och som faktiskt bara är det o inte har någon främlingsfientlig agenda - och de huvudsakligen vänstersinnade personer som ofta hamnar i debatt med dessa, men som också tycker att samhället ska vara sekulärt och att vi inte ska ha någon särlagstiftning osv?

Är skillnaden att de förra ser islamism som ett stort hot i västvärlden medan vi senare inte gör det? Jag tycker inte att islamismen är ett helt irrelevant hot, det är som att säga att ex. nazisterna är ett helt irrelevant hot vilket de inte är. Men det finns ju massvis med viktigare frågor som hamnar i skymundan. Och man bekämpar väl hur som helst inte islamistiska tendenser i förorterna (här i Alby finns det knappt några sådana, men i ex. Rinkeby finns det) genom att medelklassens skribenter skrämmer upp folket? Man gör väl det genom att bygga upp välfärd och folkupplysning i förorterna? Genom att skapa arbeten och genom att gå ut och tala med människor i områden där islamismen är ett alternativ? Genom att interagera, organisera och aktivera?

Och ja, det samma gäller hur man ska motverka rasismen och högerpopulismen. Det är genom att faktiskt tala med människor o sätta dem i rörelse, stärka välfärden och erbjuda människor trygghet, gemenskap och ett alternativ.

Vänstern bär det största ansvaret eftersom det bara är vi som kan lyckas med detta. Det är bara vänsterpolitik (o då menar jag inte utvattnad socialdemokrati) som har möjlighet att förbättra samhället, stärka människorna, utradera rasism o fundamentalism.

Till jugoslaven...
Har själv rötter från Bosnien men är född i Sverige. Det stämmer att Alija satt i fängelse för en bok han skrev, under kommunisttiden, då det var förbjudet att vara religiös. han tog efteråt även avstånd från sin bok. Men du kan inte vara allvarlig när du rättfärdigar massmorden på Bosniens muslimer, för att ni tvingats leva under islam?????? Vad jag vet så styrdes Jugoslavien från Belgrad, och om jag inte har fel är majoriteten serber där??? Om man slår ut antalet muslimner på jugoslaviens befolkning kan det inte motsvara mer än 10%, och ni levde under förtryck... Och det du drar upp är det som hände för 500 år sedan, men du som nästan alla serber lever i det förflutna. Turkarna hade halva europa på 1500-talet, men resten har tydligen lyckats gå vidare, förutom serberna som har det tunga ansvaret att försvara Europa och världen mot dessa galningar!!! Själv är jag muslim. Jag är blond och blåögd, har ingen slöja, lever och jobbar som de flesta människor. Men jag är ju en väldigt ovanlig muslim får jag alltid höra när jag berättar att jag är muslim. Sanningen är den att jag är en väldigt vanlig och typisk muslim, men jag motsvarar inte den bilden ni har av muslimer och då är det inte intressant... Och inte hör jag några svenskar behöva försvara sig för att några kristna idioter våldtar, mördar eller liknande. Men jag måste alltid ta avstånd och försvara mig med att jag inte tycker som terroristerna, bara för att vi tror på samma Gud.

Jag tror aldrig att jag har läst en artikel av Andreas Malm där inte ordet islamofob har förekommit, och då har jag ändå läst ett ganska stort antal av hans rappakalja till artiklar.

Hur har det kunnat bli ok att i liberala, etablerade politiska kretsar uttala sig på ett sätt som för bara några år sedan sades vara rasistiskt, fascistiskt och odemokratiskt? Detta är en allvarlig fråga som MÅSTE lyftas fram. För mig känns folkpartiet nära nog lika farliga som SD, eftersom de sopar vägen för dem - hela vägen in i riksdagen. Det här säger jag inte för att jag har en avvikande politisk åsikt utan för att jag är orolig, ja riktigt rädd för framtiden!

Jag har en fråga..

Varför gör aldrig ni som kallar en muslimer en STOR protest/demonstation mot de MÅNGA ISLAMISTER som smutsar ned eran religion, varför gör ni inte det? Varför samlar ni inte ihop er 1000-tals och protesterar mot de? Jo för att så länge de sprider ISLAM så är det lugnt..

Ayaan Hirsi Ali har fått underlivet sönderskuret i islams namn, det är rätt naturligt att man är lite förbannad då. Och att man inte är särskilt vänligt inställd till de som försvarar förövarnas rätt till att skära sönder underlivet på ytterligare småflickor. Hirsi är inte rasist, hon är som jag ser det allmänt religionsfientlig, något som är odelbart sunt. Som det ser ut i dag så är kristendomen tvingad till reträtt och behöver alltså inte bekämpas särskilt aktivt, medan islams avarter i form av islamism och stamkulturellt beteende försvaras av våldsvänstern enligt den gamla vanliga teorin om att min fiendes fiende är min vän.

När man inte tillåter problematisering av religiösa rörelser, och allmänt hållna diskussioner om vad religionen åsamkar människor för skada, då bereder man i sanning väg för Sverigedemokrater och rasister genom att man bekräftar deras konspirationsteorier om PK-media och legitimiserar deras demoniserande generella påståenden om att alla muslimer är islamister.

Om de här resonemangen ska dras till sin spets och samma villkor ska gälla för alla så ska inte heller avhoppade Livets Ordare få uttala sig om den sekten eller om de psykiska skador de har lidit under sina år där.

Min tolkning av hela den här kulturdebatten är att Andreas Malm och Åsa Linderborg aktivt underblåser hat och misstro mellan befolkningsgrupper i Sverige för att tvinga fram ett klass/ras-krig. Det påminner mig lite om när Nation of Islam och Aryan Nation började samarbeta i USA, de ville ju ha samma sak: ett delat Amerika, segregerat efter ras.

Skall tilläggas att Ali Hirsi hade kört över Andreas Malm på typ 5 minuter, varefter han betett sig som en lallande idiot! Det är uppenbart att människan är helt osaklig och en intellektuell medelmåtta. Själv skulle jag också mosa honom!

Jag förstår inte varför jag ska behöva samla eller vara med i en stor demonstration mot islamisterna???? Var du kanske med i en demonstration för att visa att du inte är som de som är i Knutby, eller jehovas vittnen eller IRA??? För de är väl också kristna??? Eller pedofil som de här prästerna på sista tiden??? För alla kristna är ju pedofiler.... Herregud!!!! Fattar inte du själv hur dumt det är... Det roliga är ju när sådana idioter, som du End, kommer till mig på banken för att söka lån, och klagar på någon invandrare eller orerar om de här muslimerna, och så har du ingen aning om att jag är just det du klagar på. Och du möter sådana som jag varje dag, utan att ha en aning om att de är muslimer, eller invandrare bara för att de ser ut som du, eller som en vanlig, normal hederlig svensk...

Malm tar alltid i så det knakar, och ibland ligger det honom i fatet.
Men det är intressant att liberaler alltid blir så kränkta när någon påpekar att gränsen är flytande mellan liberal ideologi/politik och den reaktionära, trots att det blir uppenbart i attityder till islam och i klimatdebatten. Liberalerna har självbilden att de är definitionsmässigt goda människor i alla avseenden. Liberala studentförbundet på mitt universitet försökte rekrytera medlemmar genom affischer där de räknade upp alla positiva definitioner av ordet liberal; öppen, tolerant, etc! Visst är det lite kusligt med en ideologi som definitionsmässigt står på det godas sida?

tycker det är intressant att du och andreas ser hirsi alis text som att den handlar om "muslimer". läser man texten skulle jag säga att den handlar om minaretens symbolvärde inom islam och hur hirsi ali, utifrån sina erfarenheter tolkar fenomenet. en tolkning som kanske inte jag håller med om men som ändå är något annat än "hets mot muslimer". genom att den kulturrelativa vänstern (marx skulle gråtit) ägnar sig åt en sån här brännmärkning av seriös debatt av vad religion, islam likaväl som andra religioner, kommer leda till att ni förstärker den högerextrema positionen.

Jag blir galen på den politiska korrektheten. Alla muslimer är GODA alla "vita" är ONDA, de sistnämnda är rasister, främlingsfientliga bakåsträvande idioter, det finnes ICKE ett fel på någon enda muslim. Eller jo! När de avrättar bögar, otrogna och tjuvar i det egna landet - men så fort de kommer inom Sveriges gränser KAN de inte göra fel, och om nån tycker det är denne RASIST. Kom igen nu. Jag tycker det är helt okej att avrätta folk - är jag rasist då? Det tror jag nog inte. För arab är inte en RAS,. Den som tror DET är ju rasist - ojojoj vad krångligt allt blir...

Att demonisera muslimer är fel, men att demonisera islam är helt rätt, så också med samtliga religioner. Det är helt sinnessjukt att tro på någon gud 2009...använd hjärnan!

Andreas är rolig med sina förvirrade inlägg. Vi kan se vad Allah (swt) själv säger om frågor som etnisk rensning och muslimsk invandring till Europa.

Koranen 17:16.
And when We decide to destroy a town (population), We (first) send a definite order (to obey Allah and be righteous) to those among them [or We (first) increase in number those of its population] who are given the good things of this life. Then, they transgress therein, and thus the word (of torment) is justified against it (them). Then We destroy it with complete destruction.

Jagandet av muslimer började redan på 90-talet i Sverige när Liza Marklund publicerade sina som sanning serverade böcker Gömda och Asyl där hon stöttad av feminism i dåvarande regeringspartiets högsta topp lögnaktigt pekade ut muslimska män på flyktingförläggning som blodtörstiga ondskefulla och hämndlystna gäng som tyranniserade en svensk kvinna så hon måste fly Sverige och söka asyl i USA! Denna lögn kränkte muslimer i Sverige på ett oerhört vis och vad värre är, bilden var så efterlängtad av svenska läsare att böckerna blev bästsäljare med miljonpublik. En större skam har svensk litteratur aldrig drabbats av än Marklunds rasistiska böcker. När sanningarna avslöjades som lögner av Monica Antonsson utbröt då inte minsta
ånger på kultursidorna. Hyckleriet är totalt.
Glöm inte det kära Åsa Linderborg.

@ alex. Tyvärr så har även vi kritiker av islamister fallit ner på vänsterns nivå vad gäller att hitta på olika öknamn på meningsmotståndaren (främlingsfientlig, islamofob, rasist osv.) för att enkelt beskriva hur man ser på den personen.
Men man tänker sig någonstans att det är bara på denna nivå som vänstern kan diskutera. Så därav den låga debattnivån om invandringspolitik i sverige (för detta är ett svenskt fenomen)

@john

Jag tror inte alls Marx skulle gråta över vänsterns agerande idag. Marx och socialismen står ju för att omdana människan, dvs stöpa den i samma socialistiska form. Socialisterna anser att folks värderingar är i grund och botten desamma, egentligen. De tror att frihet för t.ex. en muslim eller andra som bekänner sig till olika liknande totalitära filosofier är detsamma som för en västerlänning.
De tror att alla vill ha demokrati, egentligen.

Ibland är oro värt att ta på allvar. Det kan vara en signal om att man är ute och cyklar. Om man ser en tidnings rätt att publicera en artikel av en som ett kvitto på människovärdets kris till exempel.
Jag är förbannat glad att Ali kan skriva som hon gör, och jag förstår faktiskt inte hur vi ska göra med de musliska skribenter som vill problematisera Islam om de inte får säga vad de faktiskt tycker. Vem ska då beskriva Islam? Malm och Linderborg?
Att SD tillämpar principen att min fiendes fiende är min vän ska knappast Ali lastas för. Är det guilt by association vi ägnar oss åt ser det i så fall j-igt illa ut för Malm och Lindeborg.

Åsa, du är fantastisk. Tyvärr så ligger stolpskotten Malm och Shalin oss i fatet.