Med ögonen på Gaza

Instämmer.

bra som vanligt!
Jag fattar inte hur dom, som du skriver, "liberala" medlöparna kan stå ut med sej själva.
Fattar dom inte vad det är dom blundar för? hur kan man bli så jävla blind/hjärntvättad/hjärndöd?
Varje tänkande människa som sätter sej in bara en liten gnutta i situationen kan väl förfan se vad Israels makthavare sysslar med. Den ända trösten är att dom i framtiden givetvis kommer att bli betraktade på exakt samma sätt som vi idag ser på alla som tyckte att Hitler var en bra snubbe.
När framtiden är här och nuet är historia så kommer dom att, föralltid, vara betraktade som ondskans medlöpare. Grattis era jävlar!

Jag tycker som du i denna fråga. Men jag tycker inte om att "bloggägaren" måste godkänna min kommentar innan den publiceras. Då tröttnar man ju på att skriva sin åsikt. Vilket jag trodde var meningen med kommentarsfunktionen. Eller så är jag bara väldigt naiv. Vi får väl se...

Är det någon mer än jag som i ljuset av alla de som dog och skadades som finner detta angående Edda Mangas, Dror Feilers, och Gardells hemresa osmakligt:

"Aftonbladets utsända Kristina Edblom är ombord på svenskarnas plan.

– De firar med champagne, säger hon."

Jag förstår att de är lättade över att oskadda vara på väg hem. Men människor dödades!

Det vore intressant att veta mer om vad Linderborg anser om kritiken mot den turkiska biståndsorganisationen IHH. Tittar på man på Wiki så framträder bilden av väldigt delade meningar. Att israelerna svartmålar överraskar ingen. Men det är fler som är djupt skeptiska och menar att de har nära band till Hamas. Hamas må ha vunnit ett demokratiskt val men det gör dem inte till demokrater som respekterar mänskliga rättigheter. Valvinsten ursäktar inte den utrensning de gjorde sig skyldiga till eller det förtryck de utsätter Gazaborna för. Jo, jag vet att det finns moderata grupperingar inom Hamas. Men det är inte de som styr Gaza. Hade det därför inte varit bättre att engagera andra biståndsorganisationer än IHH för att inte ge israelerna fler ursäkter för våld än nödvändigt!?

"Men det är under en sociologs värdighet att tala om Dilsa Demirbag.Man kan bara diskutera henne i samband med det fält som ger henne hennes lilla laddning" (Pierre Bourdieu, "Om televisionen" - kan också tillämpas på t ex Alex Schulman, Liza Marklund, Natalia eller Viggo Cavling, som ju även de uppfattas som samtida intellektuella)

Det finns ingen anledning att vänta sig annat än opportunism från Dilsa och knappast heller från Wiman i den här sortens laddade frågor, även om han är mera habil. Men "Sitt ner i båten" var en lika märklig metafor som när Karolina Lassbo lät sig portäteeras av en målare som hyllade nazistisk konst och sedan sade att hon velat "kasta in en brandfackla i gaskammaren" (!)

Förresten, det captcha-system Aftonbladet använder på bloggar som denna är helt oläsligt på somliga maskiner. Kontrasten mellan urblekt svart och lila är alldeles för dålig, det är som att läsa i mörkt vatten, och det stoppar antagligen en hel del kommentarer i onödan. Byt gärna ut till något tydligare.

Det primära målet med "Ships to Gaza" är att bygga upp Hamas militärt för att kunna
fullfölja sin plan att krossa Israel.
För att det skall lyckas, så måste blockaden försvinna helt så att man kan importera vapen.

Taktiken man väljer är att försöka segla till Gaza direkt.
Enligt folkrätten ställs vissa krav på hur neutrala fartyg får bete sig.
"Ships to Gaza" väljer medvetet att inte följa dessa krav vilket enligt
folkrätten innebär att de tappar allt skydd och får angripas militärt.

Målet med taktiken är att provocera fram ett sådant angrepp, helst med dödsoffer
så att världspressen får spelet, och kräver att blockaden skall avslutas.

Det är väl inte konstigt att de firar med att dricka champagne.

De godkända varorna på båten är oväsentliga. Hamas är ju totalt ointresserade
av dem. Det är kontrabandet, t.ex. betongen som de vill åt.

Hade det varit brist på livsmedel så hade den lösning som folkrätten påbjuder,
dvs att gå in till Ashdod och skeppa varorna till Gaza därifrån varit fullt godtagbar.

En annan metod är att en neutral stat skickar med ett krigsfartyg som garanterar
att varorna inte är kontraband. Att som Irland, sitta och kräva att Israel skall
frångå sina rättigheter utan att göra det som krävs av Irland är oseriöst.
Skicka ett fartyg, så har inte Israel rätt att stoppa. Innan de kommer in in det blockerade
området får de naturligtsvis dumpa betongen som räknas som kontraband.

Israel *har* enligt folkrätten rätt att på egen hand välja vilka varor som är under blockad - förrutom vissa varor som är undantagna. Betong är med på listan, och därför kontraband.
Gillar man inte den listan så är väl rätt metod att uppdatera San Remo avtalet
som styr hela beteendet så att listan med varor som aldrig räknas som kontraband utökas .

Det förutsätter naturligtsvis att man har ett demokratiskt sinnelag att välja en sådan metod
framför att provocera fram dödliga konflikter.

Dessa liberaler för vilka yttrandefriheten är så viktig när det gäller Vilks rondellhund. Men här har 60 journalister bestulits på allt sitt material, och en journalist har mördats. Men ändå är det Israels propaganda som kablas ut i media.

Ja så är vi där igen. Israel lovar och lovar och lovar...... och omvärlden låter sig än en gång förledas av deras falska löften. De har förblindat alla sina ”vänner” år efter år med en falsk historie- och verklighetsbeskrivning.

Alla har tagit för givet att rapporteringen varit sann eller så har de vägrat att rota i Gaza-problematiken därför att den stinker av oegentligheter, tagit den som sann därför att slippa konfronteras med sitt eget dåliga samvete. Allt kritiskt tänkande utraderat!

Ingen med någorlunda rättsuppfattning och som står upp för de mänskliga rättigheterna kan acceptera att försvarslösa civila dödas i parti och minut. Över 1400 palestinier på Gaza-remsan, varav ca. 350 barn, dödades årsskiftet 2008 – 09 utan att någon kraftfull reaktion kom från omvärlden, allt var i sin ordning, men nu när ”icke” palestinier blev dödade då kom reaktionerna. Tydligen så ses palestinierna som ”icke människor”. Samma syn som nazisterna såg på judarna under Hitlers regeringsperiod.

Världen har länge vägrat att tro att ”guds barn”, alltså Israelerna kunde vara så grymma och att all frånvaro av humanitet är en realitet bland så många av dagens ledande israeliska politiker och dess militär. Det känns som om de medvetet vill bli hatade av omvärlden för att upprätthålla sammanhållningen av den Israeliska befolkningen. Det sista ”kittet” som håller samman nationen.

Varför använder sig Israelerna av ett språkbruk som hör diktaturstater till? Nämligen det att folk ombord i aktionen ”Ship for Gaza” skall deporteras. Det är ett språkbruk som nazisterna använde när de skickade judar till koncentrationslägren och som även Stalin använde av när ”deportation” av oppositionella skickades till Sibiriens ”Gulagläger”. Ordet ”utvisning” av de ombordvarande hade varit mer relevant och tidsenligt i detta sammanhang.

Hela det Israeliska samhället bygger ju på en socialistisk terminologi, en för alla – alla för en, kibbutz (ryska: kolchoser) ett Israeliskt kollektivt samhälle. Det har invandrat ett stort antal judar från fd. Sovjet och nu från Ryssland och de har självfallet tagit med sig den ryska kulturens etik och moral som används i det Israeliska samhällsbygget idag.

USA beklagar och beklagar och vågar inte ta ett rakt ställningstagande angående den Israeliska blockaden av Gaza-remsan. Hela världen har fördömt de Israeliska aktionerna och bordande av fartygen med humanitär hjälp på internationellt vatten. Men inte USA, de beklagar. Tänk på vad som skulle hända om någon bordar ett amerikanskt eller israeliskt fartyg på internationellt vatten och dödar delar av besättningen, då skulle det bli allt liv i luckan.

Det är dags att USA talar klarspråk och deklarerar sin ”värdegrund” när det gäller de mänskliga rättigheter och humanitär hjälp till folk i nöd. De tycks vara helt totalförlamad när deras ”osviklige vän” beter sig som ”bödlar” och dödar helt försvarslösa hjälparbetare. När de inte fördömer deras politik så ställer de sig självklart bakom deras handlande och försvarar den? Upp till bevis Mr. President Obama!

Lindeborg brukar göra en poäng av att Hamas valde i demkratiska val. Det är ju riktigt. Men Hamas är inga demokrater som respekterar mänskliga rättigheter. Mia Gröndahls inslag i OBS i P1 (21/5) "Hamas hotar yttrandefriheten på Gaza" är illustrativ.

Jag tror det vore bra om palestiniernas vänner visar att Hamas ledande ställning och förtryck i Gaza är beroende av Israels våld mot, och blockad av Gaza. Utan våldet och blockaden mot Gaza blir det på sikt omöjligt för Hamas att fortsätta förtrycka palestinierna. Hamas berikar sig til och med ekonomiskt på blockade via tunnlarna till Egypten.

Ship to gaza och det Israeliska överfallet på dess båtar har lett till en märklig diskussion. Antingen är man pro-palestina och fördömmer attacken eller också är man pro-Israel och hävdar att Israelerna bara försvarade sig.

Jag menar att det inte spelar någon roll vem man håller på i palestinakonflikten. Det som jag som stolt svensk blir förbannad över är att Israel tar sig friheter mot mina landsmän. Oavsett hur tvivelaktiga karaktärer en del av svenskarna må vara ska Israel GE FAN i att anfalla svenskar.

Som jag ser det borde vi lära Israelerna att vi inte är några jävla mesar som inte kan försvara sig. Bara för att palestinierna inte har vapen och låter sig trampas på, så har vi det och vi vill inte hunsas av ett gäng fruktodlare från mellanöstern.

Om vi haft en statsminister med lite stake hade vi skickat ut vår flotta och kapat ett israeliskt skepp på Östersjön eller Kattegatt. Stulit allt ombord, kidnappat besättningen, spöat dem, skjutit några och sedan utvisat dem till Iran. Kanske skulle detta lära Israel att det svenska stålet fortfarande biter.