Senast Skrivet
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
- Bra energi, Moldavien
- 2012-05-25 22:58
- Ännu en limousinfilm
- 2012-05-25 22:57
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
- Förstår inte Makedoniens ylparti
- 2012-05-25 22:42
- Workout Åre 2012 - dag 1
- 2012-05-25 22:38
Senast skrivet
Populära nyckelord
bokmässa malcolm mclaren syndikalisterna bokmässa fotboll sex pistols trädet ekot fotboll john lydon julie bertuccelli rådhusgruppen sid vicious charlotte gainsbourg källkritikArkiv
Några kommentarer till kommentarerna
Igår publicerade vi en debattartikel av litteraturkritikern Hanna Hallgren där hon uttryckte oro för att hatiska inlägg i tidningarnas kommentarsfält smittar ner hela det politiska samtalet med likaledes hatiska åsikter.
Diskussionen om kommentarsfälten är het för tillfället och pågår parallellt även i andra medier, bland annat i Svenska Dagbladet där medieforskarna Ester Pollack och Sigurd Allen och chefredaktören Anette Novak skrivit tänkvärda inlägg.
I kommentarerna till Hanna Hallgrens artikel har många uttryckt oro för att Aftonbladet kommer att stänga kommentarsfälten.
”Om möjligheten att kommentera skulle försvinna, vore det ett stort steg bakåt i massmedial utveckling” skriver till exempel signaturen Pernilla.
Några sådana planer finns inte.
Men andra medier, bland annat Värmlands folkblad har valt att helt stänga kommentarsfält tills vidare. Även norska Verdens gang har infört restriktioner på möjligheten att kommentera efter händelserna på Utøya.
Värt att notera är att även Aftonbladet ibland stänger kommentarsfält när de spårar ur. Inte sällan för att kommentarerna handlar om något helt annat än artikeln till vilka de är knutna. Dessutom kan kommentarer plockas bort om de anmäls. De anmäls nästan alltid av andra läsare i kommentarsfälten och inte av Aftonbladets redaktörer.
Men det var inte bara risken för att kommentarsfunktionen ska stängas av som disktuerades i samband med Hallgrens artikel.
Kommentatorer med sympatier för Sverigedemokraterna ville gärna leda in debatten på just SD:s invandringspolitik. Många tyckte att just dessa kommentarer bekräftar artikelns tes, att kommentarsfälten används för att sprida politisk propaganda eller diskutera ämnen som inte har med artikeln att göra.
"Kommentarssidorna har blivit en gratis anslagstavla för sverigedemokraterna" skriver signaturen Antiextremist.
”Har man kommentarfält, behöver man också ha anställda som kan rensa upp när det blir för otäckt” tyckte Logografia.
Andra gav uttryck för synen att de "bekämpar" journalister genom att skriva artikelkommentarer.
”Länge hade journalister möjligheten att oemotsagda sprida sina ideer och åsikter tills man öppnade för kommentarer på deras artiklar” skrev signaturen Morbent.
Förslag till hur kommentarsfälten kan utvecklas kom också:
”Jag anser att man ska avskaffa anonymiteten i kommentarsfälten; det skulle automatiskt rensa upp i lögntrasket och skulle göra debatten mer saklig” föreslog signaturen Goranob.
Signaturen Vonton gav uttryck för en känsla många kommentatorer delade. ”Jag vill passa på att tacka för att folk får yttra sig”.
Whammer
Det är väl positivt att folk får en kanal där de kan komma med kritik? Vem ska annars kritisera kritikerna? Låt mig komma med ett exempel för att visa lite nackdelar med kommunikationsbrist:
Om internet fanns under 90-talet så hade nog media aldrig lyckats sprida alla sina anti-serbiska reportage, utan man hade varit mer objektiv och rättvis för att inte på för mycket kritik. Än idag undviker man att intervjua de serber som drabbats av övergrepp från den muslimska sidan, exempelvis serberna från Sarajevo. Balkan-konflikten är (i svenska tidningar) för evigt en upprepning av Srebrenica-berättelser med låsta kommentarsfält.
Äkta tolerans kommer inte ovanifrån, från någon politisk eller mediell elit, äkta tolerans uppstår i fredliga och FRIA diskussioner där alla kan dela med sig om det som de och deras anhöriga upplevt, oavsett om de är muslimer eller icke-muslimer. Där måste det också finnas utrymme för "obekväma", och en civiliserat samhälle bör bemöta dessa med argument.
Dessutom kan journalister också begå de moraliska hemskheterna som du anklagar "näthatarna" för. Om du vill ha exempel på hur en svensk journalist smyger in sin hatpropaganda, läs hur denne beskriver serbiska varianten på "victory-tecknet", under bilden på denna artikel:
http://www.expressen.se/debatt/1.679976/serbiens-nya-chans
Är tolerans att respektera muslimer, eller är tolerans att respektera muslimer och alla andra också?
Och det är väl knappast "Sd" som står bakom kommentarerna och sprider sin politik, utan folk som tycker som Sd, och röstar på dem. Yttrandefriheten är universell. Den gäller alla (som bekänner sig till de demokratiska spelreglerna, inte uppviglar till våld mm mm). Jag tror desvärre inte man någonsin kan vinna över främlingsfientlighet eller rasism, om man bara förbjuder dess uttryck. Jag måste säga att nätdebatter och kommentarsfält har lärt mig massor, bland annat hur man ska känna igen främlingsfientlighet, och varför den är skadlig, och dessutom har jag fått massor av argument emot sådana argument, som gör att jag känner mig säker. En fri debatt är mao utvecklande för demokratin.
min blogg http://www.creditscorerating.be/credit-rating-agency-and-credit-bureaus