Icke-debattens grund

Ja, kyrksyster, jag förstår och vet att värre saker händer inom kyrkan, men ofta har de där värre sakerna börjat just med nedvärderande omdömen om någon och sedan har det löpt på. Det är därför det är så viktigt att se till att sådant inte förekommer.
Tror inte att någon "fin" person överhuvudtaget hade uttryckt sig så, men borde inte Dag med sin långa utbildning, belästhet och familjebakgrund höra till de "fina"?
Jag har försökt skicka ett mejl till dig på den adress som finns på din blogg, men jag vet inte om du har fått det, jag fick meddelande om att det var försenat , men sedan har jag inte hört mer.

Ja här tycks det då ta tvärstopp för löpt på har det ju inte. Själva det fula uttrycket man syftar på och begapar sig över menar jag.
Det är väl här den bisarra jämförelsen med nazityskland kommer in och visst förstod jag vad tant lila menade men hon förstod inte mej.
Är det skenhelighet sånt här kallas...
/vally

Hm, har svårt att förstå det här med att man liksom måste välja vad man ska uppröras över. Det du berättat om och upplevt uppfattar jag som oerhört upprörande. Hade det skett i min närhet hoppas jag att jag hade tagit ställning öppet, tydligt och intensivt. Med demonstrationsplakat och högljutt skanderande.

Men jag upprörs också över Dag Sandahls uttalande. Visst handlar det om ordval i viss mån. Jag kan avslöja att jag aldrig under hela mitt liv från någon i min bekanskapskrets någonsin hört något så grovt uttalas, varken från kristna eller ickekristna. Kanske har vi norrlänningar ett försiktigare sätt att uttrycka oss än söderut i landet. Men det finns också andra kopplingar man kan göra utifrån hans uttalande. Det handlar om en ensidig syn på en betydande grupp människor i vår värld. Det jag menar är att DS tycks definiera homosexuella utifrån hur de (eventuellt) utövar sex. Vilken annan kategori människor förväntar vi oss skulle finna sig i det? Om jag "avslöjar" att jag är heterosexuell (eller någon jag känner) så vill jag inte bemötas med ett "så du gillar bara missionären" eller något liknande (och värre).

Men att jag tycker detta betyder inte att jag tycker det du råkat ut för är en bagatell. Jag tycker att det är oerhört upprörande, och absolut oacceptabelt.

Ska väl lägga till att jag inte är en "fin" person. Inte som jag ser mig själv i alla fall. Däremot har jag turen att ha det jättebra.

Men jag förstår att du kan känna en frustration över att det du upplevt bagatelliserats.

Hej & Hå !

Jag skulle kanske inte kommentera i den här frågan. Jag har aldrig hört talas om denne Sandahl och fick gå ut på internet och Wikipedia för att få ett hum om vem han var, men gör det rent generellt..

Jag kanske är lyckligt lottad, men om en person, i offentlig ställning, skulle häva ur sig något liknande de ord som du åsyftar till mej, så skulle jag inte ta inte ta åt mej och känna mej kränkt. Men jag skulle dra mina slutsatser om den personens vett och etikett (eller brist på det samma). Och sedan behövs det nog att hans övriga kvaliteer överväger i den andra vågskålen för att jag överhuvudtaget skulle ha något ytterligare samröre med honom.

Ha en glad och sorgfri dag !

Hej igen, eller rättare sagt God Morgon !

Nu har det gått några timmar sedan förra kommentaren och jag har varit morgonpigg och letat upp Dag Sandahls egen blogg. Läst den en bit bakåt och funnit att han kan vara både rolig och uttrycka sig propert och bra. I skrift i alla fall. Så jag får väl slinka in på hans blogg några gånger till innan jag vet vem han egentligen är.

Men eftersom jag betraktar mej som agnostiker så förstår jag inte hans tankar om prästvigning. Vem prästvigde t.ex. Moses, eller Johannes döparen, m. fl. Eller är det skillnad på präster och profeter ? Allt vigande av alla de slag är ju människors påfund.

God fortsättning på dagen !

Ja, ohja! Vi norrlänningar är JÄTTEFÖRSIKTIGA när vi uttrycker oss! Det lovar och svär jag!

Hur många hörde?
/Vally

Önskar dig en bra dag !

Kramas

Hur är det med dig?
Hoppas allt är väl?

Vet inte vad det är som är orsaken, men svenska kyrkan känns idag som en burk sylt som börjat mögla. Har full respekt för dig och alla andra som sprider empati och glädje om kring sig, men när man hör om präster som Sandahl och hur man behandlat dig och Mats Jonsson så får man bara en vidrig smak i munnen när man tänker på Svenska Kyrkan. Känns som att mitt beslut att gå ur Svensk Kyrkan var helt rätt, för jag varken kan eller vill stödja en rörelse som så radikalt präglas av en ledning som inte lever efter det som de borde predika. Den dag Svenska Kyrkan enbart består av såna som dig och Mats Jonsson, så lovar jag att gå med igen även om jag inte är troende...

Hm. Varför blir du kränkt? Inte av mig väl?
Men jag känner mig lite träffad över att du skriver i en kommentar ovan "de som inte ville skriva på Segloras upprop".
Jag vet inte hur jag ska förklara. Men såhär: Vill du skriva under ett upprop mot att sfi-lärare kränker elever som kommer från Somalia?
Eller vill du först få en EGEN uppfattning om ifall detta är sant (vilket det inte råkar vara i det här fallet) innan du skriver under med ditt namn?

Jag är verkligen ingen fan av Dag Sandahl, som du kanske förstår... Men jag håller faktiskt med dig i det här fallet. Att dra det så här långt är faktiskt lite överdrivet. Jag tror att problemet är att ALLA vet vad Dag har för inställning till bl.a. kvinnor och gayfolk och ord tolkas utefter från vem dom kommer och hur dom uttalas. Dock, som en officiell och välutbildad människa så borde man hålla sig för god för att uttrycka sig så jäkla dumt som Dag titt som tätt gör.

Pudelns kärna och det som är det verkligt allvarliga är om det är som du skriver, att "de bara kunnat fortsätta som vanligt". Det är det verkligt upprörande, för att sexuella övergrepp förekommer ÄVEN i kyrkan är givetvis lika hemskt som när de förekommer på andra ställen, men inte så förvånande, men det viktiga är hur kyrkans ledning behandlar dessa fall.
Hittills har jag som tur är inte kommit i kontakt med sådana fall, fast jag har sett att människor genom mobbning farit illa på andra vis inom kyrkan.
Det jag vill säga är: jag har inte sagt att jag INTE vill skriva på. Låt bara saker ta sin tid att sjunka in och begrundas....
Men för att återgå till Sandahl: I tidigare konversation med dig har jag uppfattat det som att du känner dig lite tvekande inför homosexualitet ("jag känner inte till den världen" skrev du i en kommentar till mig). Kan det vara så att du inte tog lika illa vid dig av Sandahl för att du någonstans sympatiserar med hans inställning mot homosexuella? Det är en fråga, och inte ett påstående. Men jag själv uppfattar honom alltså hans uttalande som ett försök att "föräckliga" homosexualitet, vilket är ett jävla sexuellt övergrepp i sig. Anser jag, Så länge han inte säger vid vigslar: "Nu kan du gå hem och knulla din fru i fittan".

Alltså jag känner inte heller till "den världen" och då menar jag att jag inte vet vilken "värld" vi talar om. Bland manliga homosexulla har jag kunnat uppfatta det som du nämner som "gaykultur", när det gäller kvinnor är jag helt novis.
Jag är inte heller på det minsta sätt homosexuell, men inte är det så svårt att sätta sig in i hur det skulle vara? På samma sätt som det inte är alltför svårt att sätta sig in hur det är att vara t ex afrikan bland vita.För det handlar ju om att vara utanför det som samhället betraktar som normen, att vara annorlunda och att i många fall bli utstött.

Jag ser uttrycker mig tillrättavisande i gårdagens kommentar, men jag menade inte riktigt som det lät, bara gav uttryck för hur jag funderar när det gäller denna fråga.

Tack! Kram!