Senast Skrivet
- vanligaste ursäkten
- 2012-02-23 09:59
- När Björkman toppar laget måste man värma upp ordentligt
- 2012-02-23 09:55
- Zlatan skojade med Rambo
- 2012-02-23 09:31
- Fråga
- 2012-02-23 09:26
- Överspel på Pride Park?
- 2012-02-23 09:18
- Rangordning av närmast sörjande
- 2012-02-23 08:10
- När den här - bebisen och yran
- 2012-02-23 07:43
- 9 månaders postgravidform
- 2012-02-23 07:30
- Klockan 6:34
- 2012-02-23 07:27
- Nu är det dags!
- 2012-02-23 05:39
- Victoria förd till BB
- 2012-02-23 04:32
- LOVE.
- 2012-02-23 04:19
- ARISE & SHINE WITH AMINATA | 3
- 2012-02-23 03:48
- Sveket mot Whitney Houstons familj
- 2012-02-23 03:36
- WHAT'S GELATIN?
- 2012-02-23 03:29
Senast skrivet
Skribenter
Populära nyckelord
pride fildelning eu äktenskap korseld borg ipred lo anders klimat amf wanja köpenhamn arbetslöshet reinfeldt lundby-wedin beatrice ask schlingmann vargjakt riga olofsson andreas carlgren varg lettland bayArkiv
Pinsamt, Arkelsten!
Ibland blir politiken riktigt löjlig. Som idag. Moderaternas partisekreterare Sofia Arkelsten gör ett utspel om att moderaterna ska redovisa sina finansiärer efter år av kritik från de andra partierna, samt EU:s enhet mot korruption.
Låt oss dissikera denna artikel lugnt och metodiskt.
Arkelsten: ”Vi kommer omedelbart och ensidigt att börja offentliggöra namnen på de privatpersoner som skänker mer än 20.000 per år.”
Möjlig invändning: Det går inte göra ensidigt när S, V, MP, C och FP redan gör det. Att de börjat muttra om lagstiftning för att täcka upp en otillräcklig frivillig överenskommelse är nog en möjlig förklaring till varför Moderaterna nu börjar gilla den här idén med en frivillig överenskommelse
Arkelsten: ”[Diskussionen har] handlat om Socialdemokraterna och det oavlönade arbetet och oredovisade miljonstödet från LO”
Möjlig invändning: Socialdemokraterna redovisar detta. LO också. Hade Arkelsten dykt upp till seminariet om partifinansiering som arrangerades härom veckan av Arenagruppen hade hon fått denna redovisning uppläst för sig av Socialdemokraternas kassör Tommy Ohlström (både bidrag från privatpsersoner och juridiska personer). Men hon bemödade sig inte ens att tacka nej till inbjudan.
Arkelsten: ”Diskussionen rör hur vi ska ställa oss till […] om de som köper vissa lotter känner till att de därmed direktfinansierar ett politiskt parti […] Det bör tydligt framgå för lottköparen om så är fallet”
Möjlig invändning: De står på lotterna om pengarna går till Socialdemokraterna. Hur mycket tydligare ska man vara?
Arkelsten: ”Dels har det handlat om insamling och bidrag från privatpersoner där Moderaterna varit i blickfånget.”
Möjlig invändning: TV4 har avslöjat att mellan 2000 och 2009 tog Moderaterna emot hemliga donationer till en summa av drygt 80 miljoner kronor. Hur mycket som kom in till valrörelsen 2010 är fortfarande hemligt.
Arkelsten: ”Vi redovisar [i dagsläget] såväl totalbeloppet av alla personliga bidrag som det sammanlagda antalet privatpersoner som gett ett bidrag”
Möjlig invändning: Jaha? Vad ska vi göra med den informationen?
Arkelsten: ”Därför kommer jag vid kommande partistyrelsemöte föreslå att Moderaterna omedelbart och ensidigt börjar offentliggöra namnen på de privatpersoner som skänker mer än 20.000 kronor om året till partiet”
Möjlig invändning: Bör inte beslut av den här typen okejas av partiet innan debattartikeln publiceras?
Arkelsten: ”Då inte minst genom att göra det möjligt för LO-medlemmar att kunna avstå från att stödja Socialdemokraterna”
Möjlig invändning: Vi har föreningsfrihet i Sverige. Föreningar gör vad de vill med sina pengar, utan att Arkelsten lägger sig i. Tycker man att en organisation man är med i använder sina pengar felaktigt får man välja mellan att arbeta för en förändring eller lämna organisationen. Det brukar kallas ett demokratiskt styrelseskick.
Arkelsten: ”Jag kommer också, i samband med att Moderaterna tar detta steg, att bjuda in övriga riksdagspartier med ambition att nå en ny utökad överenskommelse som reglerar partiernas finansiering”
Möjlig invänding: Nej, Arkelsten bjuder in till en likadan överenskommelse som de andra partierna redan har - däribland allianskollegorna C och FP. Syftet är, som framgår i debattartikel, att slippa kraven på att det ska regleras i lag.
Arkelsten: ”partibidrag i form av oavlönat arbete ska offentliggöras”
Möjlig invädning: Ska vi ha stämpelklocka i valstugan? Berätta gärna hur denna väldiga logistiska mardröm ska genomföras.
Arkelsten: ”Nu tar Moderaterna ett första steg för att öka öppenheten. Vi utgår från att Socialdemokraterna är beredda att också ta sitt ansvar.”
Möjlig invädning: Ni är sist på tåget, inte först. Att ni vill klämma åt Socialdemokraterna och arbetarrörelsen är förståeligt - det var därför Moderaterna bildades. Men det är inte riktigt schyst mot regeringskamraterna i Centerpartiet och Folkpartiet.
Uppdatering: Här finns Socialdemokraternas ekonomiska redovisning [pdf]. Bidragsgivare överstigande 20000 kronor är två till antalet. Alla organisationer som donerat pengar finns också med.
Andra som kommenterar: Mikael Andersson | Thomas Böhlmark | Peter Högberg | Peter Johansson | Martin Moberg | Scaber Nestor | Rosemari Södergren | Johan Westerholm |
Jag håller med dig om att stämpelklocka i valstugorna ej är genomförbart, men om du ser objektivt (läs: nyanserat) på ämnet så kommer du se att den mängden av information, dörrknackande, flygbladsutdelande, broschyrskickande mm. som Socialdemokratin och dess vänsterbröder producerade inför senaste (och 2006 års) valet kommer du se att det är en så markant skillnad i fler manstimmar (slå gärna upp begreppet då det är arbetsrelaterat, vet inte om du med din hållning är medveten om att vissa av oss fortfarande mäts i detta) kontra alliansen att du kommer trilla baklänges.
Hur är det med Företag/bolag om det nu finns några som sponsrar där kommer dessa också att vara öppna för allmänheten?
Eller är det bara privatpersoner detta gäller?
Hur skall man kolla vem som sponsrar om nu gränsen går vid 20000 kr & över?
För skänker FemtioElva personer 18000 kr var. Så är det ju likadant där. Hur kontrollerar man detta? Hur ser man till att man inte kringår den regeln? ... För vill man fortsätta att dölja sitt Bidrag så hittar man vägar Så är det ju. Så detta måste man jobba lite med får jag säga. Dvs. Man får göra en RUGO återigen (Riv Upp Gör Om)See More
Det andra, att föreningar får gör som man vill, javisst men inte de som ingår i det kollektivavtalsslutande systemet där man i praktiken har monopol, föreningsfriheten kan anses begränsad och systemet ersätter den lagstiftning som andra länder använder stället. Att dessutom de medlemsmedel i form av pengar, tid och tjänster som avdelas partier inte redovisas öppet, ja det stryper ju debatten effektivt.
"Det handlar ju inte om vad valarbetare gör på sin fritid, utan de gåvor som ett parti får ifrån organisationer i form av gratisarbete och gratistjänster, t.ex. om en faklig organisation lånar ut personal på arbetstid."
SAP gör detta på s. 16 i sin årsredovisning.
TG64
Sedan att lägga en gräns från 20.000 kr känns väldigt genomtänkt, men det finns ingen grund i det. Administrativt skapar det varken mer eller mindre arbete. Redovisa allt eller inget.
Arkelsten verkar ju vilja insinuera att S och de rödgröna skulle ha någonting att dölja med sin begäran om att "partibidrag i form av oavlönat arbete ska offentliggöras" (ska man tolka det som att inga borgerliga valarbetare jobbar ideellt?).
Men ska vi införa krav på att offentliggöra den typen av "bidrag", då kan vi banne mig också kräva att partierna redovisar dolda bidrag i form t.ex. av prisrabatter när de annonserar i tidningar!
Förra året avslöjades det att t.ex. Nya WermlandsTidningen gav de borgerliga partierna halva priset i rabatt på annonser under valåret, samtidigt som de rödgröna fick betala fullt pris. Det är också en form av partibidrag, och inga småsummor heller!
snuskburken