Senast Skrivet

Slumpa en blogg
sidobild

S och V har rätt - Agenda har fel

I kväll är det partiledardebatt i SVT Agenda. Håkan Juholt och Lars Ohly har lämnat återbud efter att Agenda krävt att de skulle stå tillsammans med Sverigedemokraterna.

Har Juholt och Ohly blivit galna?

Nej, beslutet är både begripligt och ett viktigt besked till väljarna.

Det är begripligt eftersom frågan om vilket block Sverigedemokraterna ska räknas till är en av de stora stridsfrågorna i svensk politik sedan valet. 

Socialdemokraterna tycker att eftersom Sverigedemokraterna är ett högerextremt parti är det naturligt att de räknas till högerblocket. Att de hittills röstat 8 av 10 gånger med regeringen gör dem dessutom i praktiken till en del av regeringsunderlaget. Enligt Socialdemokraternas resonemang borde Sverigedemokraterna stå med Alliansen.

Alliansen tycker att eftersom Sverigedemokraterna inte sitter i regeringen och inte har något organiserat samarbete med regeringen bör de räknas till oppositionen. Att de fällt regeringen i viktiga frågor och i praktiken blockerat det femte jobbskatteavdraget talar enligt alliansen också för att  Sverigedemokraterna borde stå med oppositionen.

Detta är två politiska åsikter om hur den politiska kartan ska tolkas i Sverige. Vilken av dem som får genomslag har stor betydelse för en lång rad politiska frågor, inte minst regeringsfrågan, de närmaste åren.

SVT Agenda vill placera deltagarna enligt Alliansens politiska karta. Om S och V accepterar det nu, kommer de i framtiden inte att kunna komma med några invändningar.

Att acceptera idag är också att acceptera en slutdebatt 2014 där bildsättningen i studion indikerar att valet står mellan två regeringsalternativ där Sverigedemokraterna står tillsammans med de rödgröna. Bättre för S och V att ta den diskussionen nu.

Beslutet att hellre avstå än att låta sig buntas ihop med SD är också ett viktigt besked om hur S och V ser på SD.

Det är ett mycket tydligt avståndstagande från SD:s människosyn och värderingar och det är välkommet.

Det tråkiga är att det nu blir mer som en vanlig nyhetssändning. Det vill säga Fredrik Reinfeldt får kommentera svensk och internationell politik utan några kritiska motfrågor. Det enda som saknas är väl att Anders Borg får kommentera ekonomi som oberoende expert.

Men det kanske SVT kan fixa i något av sina andra program.

Anders Lindberg

52 kommentarer
Claes
9 oktober 2011, kl 19:20
Marie Demker vill klassificera SD som nationalkonservativa, ekonomiskt i mitten och auktoritära. Var borde de då placeras?
adam ek
9 oktober 2011, kl 19:22
'Rätt' ? 'Fel' ? När du yttrar dessa saker påvisar du endast din inkompetens kring det politiska spelet. Att du ens nämner 'människosyn' och 'värderingar' i kontexten av att två partier inte vill deltaga för att de måste sitta brevid 'äckliga SD' är ett tafatt försök till snyft och tårar.

Anders, kom in i matchen nu...

PS: Man kanske ska fråga vad SD själva anser sig tillhöra vad gäller blocken? Personligen ser jag dem inte till något block utan ett mittenparti.
Possyman
9 oktober 2011, kl 20:45
Vilken tur att vi boskap har dig att berätta för oss vad som är rätt och fel Anders, tror du att du är den som bestämmer vad Sverige ska tycka är rätt och fel ang SD? Du är ute och cyklar, lägg ner.
Niksson
9 oktober 2011, kl 20:59
Det hade väl snarare varit förvånande om socialdemokraten Anders Lindberg INTE försvarat sitt parti här. Inget märkvärdigt med hans ställningstagande alltså men man skall som sagt som läsare ha hans partitillhörighet i åtanke när man läser detta. Mvh
Demonoid
9 oktober 2011, kl 21:39
Så vuxenmobbing är OK så länge man är politiker?
Access
9 oktober 2011, kl 21:54
Politiska kommentatorer och politiker anser att det är barnsligt att vilja visa ett avstånd till ett politiskt parti de inte vill att väljarna ska tro att de samverkar med, vilket Reinfeldt och moderaterna försöker få det att framstå som. Vad som är barnsligt, om nu det uttrycket är vad som ska användas, är att Svt som public service vägrar att hitta en kompromiss. Det går att ställa om uppdelningen på ett antal olika sätt för att visa att det inte finns en samlad opposition.
Blondestar
9 oktober 2011, kl 22:07
S och V vill inte sitta jämte SD i klassrummet. Man hade säkert kunna ordna att SD var mellan de rödgröna och alliansen. För övrigt är det nog JÄTTEMÅNGA som buntar ihop SD med S och V (NOT).
MaFo82
9 oktober 2011, kl 22:21
Helt rätt av (V) och (S) att vägra utmålas som stående sida vid sida med (Sd). Hade SVT varit politiskt oberoende så hade det varit givet att som Ohly säger lotta placeringen av partierna då det INTE är två alternativ som står mot varandra i svensk politik.

Det är direkt ohederligt att som Agenda gör bunta ihop hela oppositionen till en grå massa och därigenom direkt koppla ihop den övriga oppositionen med SD. Det skulle dessutom bli mängder av obehagliga bilder av SD sida vid sida med övriga oppositionspartier som tveklöst skulle utnyttjas av Regieringen och dess allierade i borgarmedia.

Jag kan verkligen tänka mig att DN, SvD, Expressen och övriga borgarmedia skulle smälla upp helsidor med bilder från kvällens debatt om Juholt och Ohly hade stått bredvid Åkesson.
Missann
9 oktober 2011, kl 22:25
Agenda har rätt. SD är inte en del av regeringen och de har valt den uppställningen. Annars skulle väl MP kunnat stå där också då de har samarbetat med regeringen i vissa frågor. Så självklart ska SD, S, V och MP stå mitt emot, Men det visar ju tydligt hur barnsliga V och S fortfarande beter sig och sådana vill jag inte ska regera i Sverige.
skanedemokraten
9 oktober 2011, kl 22:27
Juholt och Ohly ville inte vara med i debatten då Jimmie Åkesson skulle stå bredvid dem. Går bara att tolka som attt Juholt och Ohly gör skillnad på folk och folk. Är det inte samma sak som de brukar anklaga Åkesson för?
tweetytweety
9 oktober 2011, kl 22:35
Sossarna och vänstern tar själva på skämsmössan och avsäger sig möjligheten att debattera. Dåligt försök av sossarna att skyla över juholtarns bidragsmygel för bostad som betalas av skattebetalarna - följetången cirkus juholt rullar på.
nossnahojtrebor
9 oktober 2011, kl 22:39
Finns Anders Lindberg på rikitigt eller är det ett troll?
longmorn
9 oktober 2011, kl 22:41
Jag tycker att S och V ska ta debatten i ett normalläge oavsett hur de blir placerade, men fokuset just nu när Juholt får ordet blir något helt annat, nämligen bidragsschabblet. Annars hade det varit ett gyllene tillfälle att klä av alliansens destruktiva agenda samt sd:s enfaldighet.
Varg i Veum
9 oktober 2011, kl 22:41
Bara lama bortförklaringar av uppenbara känsloyttringar. Det är bara i konspirationsteoretikers hjärnor som förväxling av SD och vänstern sker. Denna närmast sjukliga beröringskräcken är riktigt komisk.
longmorn
9 oktober 2011, kl 22:42
Jag tycker att S och V ska ta debatten i ett normalläge oavsett hur de blir placerade, men fokuset just nu när Juholt får ordet blir något helt annat, nämligen bidragsschabblet. Annars hade det varit ett gyllene tillfälle att klä av alliansens destruktiva agenda samt sd:s enfaldighet.
hahakanske
9 oktober 2011, kl 23:14
Haha så barnsligt. Verkligen att idiot förklara folk att inte tro folk vet att det är olika partier hur dom än skulle stå. Typisk vänsterpolitik att förmynda över folk. Vi tar av dig alla pengar(skyhöga skatter) Så vi sen kan styra ditt liv(bidrag)
baalzebub
9 oktober 2011, kl 23:22
"Det är begripligt eftersom frågan om vilket block Sverigedemokraterna ska räknas till är en av de stora stridsfrågorna i svensk politik sedan valet"
...Enligt vem?

De är i oppositon då de inte är i regeringen, därför bör de stå på den sidan. Alla i oppositionen är väl liksom regeringspartierna vuxna nog att kunna tala för sin egen politik, eller nej just det, S och V verkar inte vara det.
Om de satt partierna vartannat regeringsparti och vartannat oppositionsparti, tror ni S och V hade kommit till studion ändå när Ohly inte kan vara i samma rum som Åkesson och Juholt som många poliker till skillnad från gemene man inte vet hur man räknar.
Johan Jakobsson
9 oktober 2011, kl 23:26
Som någon tidigare konstatera så är vuxenmobbning tydligen tillåtet om man är politiker.. Det är även tillåtet att avskärma sig från vad väljarna har röstat fram. Det är mycket som är tillåtet om man är politiker, det märks väl inte minst just dessa dagar. Nej det är nog dags för de sk. demokratiska partierna att acceptera att det i vår riksdag finns 8 partier representerade. Tycker det här är ganska ynkligt egentligen, rena sandelådenivån. Med er felfokusering så kan nog Moderaterna och deras svans se fram emot ytterligare en mandatperiod som regering.
Röjar´n
9 oktober 2011, kl 23:27
Att vägra föra sina väljares talan pga dålig bordsplacering är inget annat än bristande respekt för grundläggande, demokratiska värderingar och ett hån mot den egna väljarkåren. Det är pinsamt med ett så omoget och självupptaget beteende i Sveriges beslutande församling! Anders Lindbergs argumentation för att försvara detta är totalt ihålig...
ehrlin
9 oktober 2011, kl 23:45
Du skämtar eller? SD hör väl inte till något block? Det finns andra sätt att se politik i än i två block. Så vitt jag vet finns det i riksdagen en allians av 4 partier (eller kalla det gärna block) som har regeringsmakten och så finns det 4 partier till som inte har någon allians eller block eller sammarbete. Hm.. svårt att se hur man skulle dela upp dessa partier i två lika stora delar på något annat vis än det SVT valde att göra.
hg123
9 oktober 2011, kl 23:48
Kommer inte undan tanken på om det det största problemet för Sverige just nu är hur man skall stå i en tv studio..det är så lågt så jag står på knä och skriver detta..
Birger J
9 oktober 2011, kl 23:53
Efter att läst ett par kommentarer är jag bara mer övertygad om att S o V gjort rätt. Bra och starkt beslut av 2 partier son sätter människovärdet i första rum
zinniezan
9 oktober 2011, kl 23:55
@skanedemokraten: Juholt och Ohly "gör skillnad" på människor efter deras åsikter, Åkesson efter deras ursprung. Däri finner du distinktionen.
gunsan
10 oktober 2011, kl 00:09
Agendas rubrik för kvällens sändning var PARTI-ledardebatt, inte Allians-regeringen mot oppositionen. Med partiledardebatt måste förstås att alla partier ska stå på egna ben i debatten. Alltså hade det varit rätt att lotta ut placeringen.
Redfuture
10 oktober 2011, kl 00:13
Tycker att man gjorde helt rätt från S och V. SD har röstat med regeringen i 8/10 lägen och kommer att forstätta göra det, man är ett stödparti till Alliansen. Nu när Agenda istället väljer att måla ut det som en enad opposition mot Alliansen så ska man självklart protestera. Moderaterna hade tagit varje chans det fått att måla ut SD som en del av oppositionen. Något SD inte hade tackat nej till, det hade gett dem den trovärdighet de saknar.

Vi får inte glömma bort att alla blir inbjudna till en debatt och de får en möjlighet att tacka ja eller nej. Det är allstå ingen demokratiskt skyldighet att ställa upp i Agenda.
mokos
10 oktober 2011, kl 00:53
Ja herreminje... nä men det är ju skönt att alla svagsinta personer har Anders Lindberg som ledsagare i åsikts djungeln, vi som nu INTE bor i gruppboenden, utan kan forma våra egna tankar och åsikter, ja vi ser vilken PK-bluff Johan just är.. en lismande liten människa, krälande för billiga PK poäng..
Att (S) och (V) är ryggradslösa är väl ingen nyhet, att de är sandlådepartier är inte det heller, att folk fortfarande röstar på dom är det som förvånar mest.. men det är klart.. Det har vi ju lismande PK journalister som lurar de lättlurade människorna i detta avlånga land.!
Blåval2
10 oktober 2011, kl 00:54
S och V kan ju fortsätta att nobba partiledardebatter i TV om man tror och tycker detta är bra och rätt.
Bra att SVT inte vek ner sig och gav efter för dikturen.
S och V kan efter detta gott och väl även hålla sig borta när det börjar närma sig partiledar debatter i TV inför nästa val också...
Demokratiska värderingar som man säger sig stå för blir dock inte mycket värda när man strejkar pga. ett i riksdagen demokratiskt invalt parti som man inte gillar finns med.
Demokrati!? Ja visst, men endast på mina vilkor, tycks vara vad som gäller för dessa partier.
Beror bojkotten endast på vilken placering i TV studion man blev tilldelade så har sandlådenivån nått patetiska höjder...

S och V är antingen rädda och svaga partier som inte kan eller vågar ta debatten med SD i frågor om invandring och integration, alt. är det ytterst "märkvärdiga" partier som anser sig själva vara så märkvärdiga och så fina i kanten att man i princip inte kan vistas i samma rum som en Sverigedemokrat.
Genant blir ordet.

4 %-partiet V och L Ohly har ju visat dessa märkvärdiga tendenser tidigare.
Vänsterpartiet bör nog vara mer ödmjuka än att, på översittarmanér, försöka diktera vilkor för dess medverkan, deras plats i riksdagen hänger ju löst.

Någonstans visar detta vilken nivå som råder i Sveriges riksdag. Att likt barnungar mobba och trakasera ett demokratiskt invalt parti tycks vara av högsta prioritet i denna riksdag.

Att det dessutom finns skrivande journalister som på fullaste allvar tycker att detta var fullt förståeligt är ju näst intill pinsamt....
Hootarn
10 oktober 2011, kl 01:56
Skrämmande att fokus handlar om bordsplacering när man diskuterar Sveriges framtid, fruktansvärt patetiskt agerande av vuxna människor, vi hade inte accepterat det på en förskola för där får man lära sig att acceptera varandra oberoende åsikter och annat och lära sig leva vid sidan av människor man kanske inte just för stunden delar åsikt med. Detta patrask är det som vi valt in som ska styra vårat land till en ljusare framtid, jag delar dom värderingar S står för men min röst kommer aldrig hamna i deras låda efter såna här barnsligheter. Skärpning.
ps, Anders ska inte skriva när han har druckit.
OyOyOy
10 oktober 2011, kl 02:15
Anders Lindberg borde vakna vi lever i ett nu inte då. Att din personliga åsikt lyser igenom är illa var är objektiviteten? Men man vet ju nu att man inte kan ta dina artiklar på allvar de är alldeles för personligt färgade av din egna politik (extrem vänster).
HumlAnz X
10 oktober 2011, kl 02:18
V ilken markering mot fascism och media försök att styra som de själva vill! Det finns ingen gemensam opposition där SD ingår!

Tomas Eneroth: "Ser agenda och kommer ihåg när vi hade borgerlig regering 1991-94. Då lottades platserna mellan partierna och det var inte tal om att låta Ny Demokrati stå tillsammans med s, v och mp. Och precis som med SD, så röstade Ny Demokrati i 999 fall av 1000 med den borgerliga regeringen..."
Kättaren
10 oktober 2011, kl 02:39
Finns en förklaring här som slog mig i detta nu. Förutom det kanske oväsentliga att V möjligen inte alltid har bästa känslan för demokrati och debatt så är ju Ohly på väg ut och V har ett partiledarbyte där Ohly nu redan känner sig avtackad på längden och bredden och inte hade den största inre geisten, samtidigt som det även kunde kännas taskigt för Ohly att "sabba" med sin profilering nu för de som är V:s ledare i morgon.

Där fanns alltså moti(v). Min tes alltså att det som folk tänker, att Juholt ville ha lugn och ro i "dramat" inte behöver ha varit enda eller ens ledande faktor här, utan såväl V som S torde just nu ha känt ett behov av ett andetag i "en lite stökig situation".
Cannonball
10 oktober 2011, kl 02:52
Klart att S och V har rätt. De vill absolut inte av media klumpas ihop med SD. SD är något obhagligt , nåt som "katten släpat in i svensk politik", och de lever på martyrrollen och snälla , dumma människor som tycker synd om dem. Men även alliansen lever farligt. Fyra partier och ett som bestämmer ,är som ett Romerskt klientförhållande. Självständigheten har upphört hos åtminstonde och Centern och KDS. De betraktas numera som "farmarpartier" åt Moderaterna. Kära unga centerledare och Ayn Rand-fan. Tänk på vad du säger !
tomtomt
10 oktober 2011, kl 06:53
Statsministern brukar klara debatter mycket smidigt, så även denna gång! Det underlättar om det svåraste motståndet stannat hemma. Men bor vi i en demokrati så skall även (SD) behandlas med respekt! Det är däremot respektlöst att istället sno skattebetalarnas pengar, och sen inte villa debattera med (SD) gränsar till hyckleri!
hejhopptamigfan
10 oktober 2011, kl 07:30
Barnsligt är rätta ordet för Juholt och Ohly.Åkesson är vald som ni andra av svenska folket.
Kärringen i Strömmen
10 oktober 2011, kl 07:31
Utmärkt markering-en HANDLING!!! Istället för att bemöta SD med ORD-bemöt m tystnad
Kärringen i Strömmen
10 oktober 2011, kl 07:33
Kommer fler tillfällen att verkligen diskutera och debattera, det som är av vikt för Sverige och dess medborgare
Svava
10 oktober 2011, kl 07:38
Har du sett hur rummet såg ut? Fyra pulpeter på en sida, fyra på andra. Inte ett bord på en sida och ett på andra.

Den enda som vann på detta var JÅ, som både fick martyrroll och mer utrymme.

Patetiskt.
mammutmammut
10 oktober 2011, kl 07:50
Visst gjorde de rätt. Jag skulle hellre inte vilja bli ihopkopplad med SD, sen får man kalla det barnsligt...men jag vill kalla det att ta ställning. SVT borde ha plasserat SD i mellan alliansen och de rödgröna, då hade man också tolkat in deet faktum att SD är ett extremt högerparti och röstar 8 av 10 ggr med alliansen.
LennartBirch
10 oktober 2011, kl 08:01
Sandlådenivå.....
Regndrottning
10 oktober 2011, kl 08:24
S och V gjorde helt rätt, i mitt tycke. De har, sedan länge, vägrat att sammankopplas med SD. Detta har de uttryckt mer än tydligt. Agenda VET detta. Jag förstår inte varför Agenda ville promt sammankoppla SD med oppositionen. Det var barnsligt av dem. Andra lösningar finns, SD kunde, t.ex. stått med lika avstånd från båda blocken. Då SD inte tillhör någion block så bör de heller inte stå vid någon block. Dumt av Agenda att inte inse detta. Dumt av Agenda att inte vara flexibel nog att tillmötesgå gästerna.
lempan
10 oktober 2011, kl 09:14
Här pratar ni om vad varje parti står, höger el vänster eller mitten.
När vi gick till val så är det väl folket som rösta och resultatet säger väl vad folket vill ha!
bentelkalb
10 oktober 2011, kl 09:36
Trams. SD är demokratiskt valda och ska behandlas lika som övriga. Alla partier i oppositionen är egna partier och har ingen gemensam politik, Ska M vägra stå med V nästa gång för att de inte tycker lika och inte samarbetar? Detta är sandlådenivå.
datakissen
10 oktober 2011, kl 09:39
Jag undrar hur många gånger under valrörelsen som moderaterna vägrade komma till debatt i tv, då valde tv att inte sända. Nu när det är socialdemokraterna som inte kommer sänder man ändå. Märkligt. Jag tycker det är rätt att markera att det inte är media som bestämmer vilket block sd tillhör. Har man en gång tagit fan i båten får man ro honom i land, bättre då att låta båten ligga kvar vid bryggan.
skanedemokraten
10 oktober 2011, kl 09:47
zinniezan: Där har du fel, när Sd dömer ut det mångkulturella samhället som ett stort misslyckande så är samtliga sju Riksdagspartier framme med pekpinne och fördömer Sd som främligsfientliga, rasistiska eller nazistiska. När Cameron, Sarkozy och Merkel ger uttryck för precis samma åsikter så är det total tystnad från de svenska riksdagspartierna ty Cameron, Sarkozy och Merkel är stora Eu-ledare och då benämns från svenskt håll som kolleger och vänner i Eu-gemenskapen. Svenska partier gör alltså skillnad på folk och folk beroende på varifrån åsikter kommer.
luddeknowit
10 oktober 2011, kl 09:59
Jag håller med Anders här, och Regndrottning. Det blir alldeles fööör tydligt ibland hur högerinriktat media är idag. Agenda hade lätt kunnat lösa detta på två olika sätt. Antingen som Regndrottning säger, eller att man ställer alla huller om buller, så SD får något parti från alliansen och något från oppositionen, och att även alliansen är blandat med oppositionen placeringsmässigt.
Om däremot någon av partierna oavsett block, vägrar diskuterar med Åkessons främlingsfientliga SD.... anser jag att de biter sig själva i foten. Och att Annie Lööf kallar det barnsligt är märkligt, då jag inte kan tro att hon haft den åsikten om SD placerats tillsammans med Alliansen ...Media får fan ta mig skärpa sig snart, Reinfeldt intervjuas snart snällare än kungen och hans familj på nyårsdagen, medan Socialdemokratin synas och sågas varje dag i den tidning man påstår vara socialdemokratisk.... hörrni jag tror inte det !
LeHericon
10 oktober 2011, kl 10:51
Kärringen i Strömmen : Wow, vilken "debatt" det blir då...

PATETISKT av (S) & (V) att fega ur på detta sättet.

Oavsett vad man tycker om SD, så är de valda i demokratiska val; och vi har åsiktsfrihet i landet. Jag själv ogillar deras politik; men de har rätt att yttra sig oavsett. Det som sosseriet och vänsterfalangen gjort nu; är att INTE VÅGA TA DEBATTEN. FEGT.
hofer
10 oktober 2011, kl 11:00
Anser SD:are att det även är mobbing om kungen inte skulle vilja åka till en arabisk diktatur eftersom den bryter mot mänskliga rättigheter? Självklart har S och V rätt att avstå från att vara med i ett tv-program där ett parti de föraktar p.g.a. partiets åsikter. Dock så tycket jag det är fel att låta SD får mer plats i rutan än de förtjänar (antal röster).
cjmastermind
10 oktober 2011, kl 11:04
Det är märkligt att S har kunnat stå brevid och även samarbetat med V genom åren, detta trots deras hyllningar till Sovjet staten. Ett land som skickade folk med åsikter till Gulag. Man kan säga vad man vill om SD, men de respekterar i alla fall demokratiska regler.
alabama
10 oktober 2011, kl 11:51
Det är väl snart dags att flytta över MP till allianssidan tycker nog jag det känns som. För övrigt vill jag nog hellre se en slumpgenerator som placerar ut samtliga debattörer oavsett partitillhörighet. Det går utmärkt att debattera utan att måla upp en bild av att det är två homogena block som ska stå på varsin sida, det kanske ger lite mer nyans i debatten där inte den ena sidan står unisont mot den andra.....
stalos
10 oktober 2011, kl 13:38
Juholt och Ohly ville dra lott om hur man skulle stå.Tänk om lotten hade fått Åkesson att stå mellan dessa vad hade då hänt.I riksdagen sitter man inte partipolitiskt på stolarna utan blandat med övriga partier.Man är uppe och debatterar i talarstolar SD mot V,M mot S osv.Jag har svårt att tänka mig att man inte tar debatt med motståndare vad det än gäller.SD har blivit invald på demokratiskt vis det är bara att aceptera.
Reuter
10 oktober 2011, kl 13:44
Både S och V har nu stora problem med sin image. V gömmer sig och håller andan just nu om den trolige nye partiledaren skall som sin förgångare starta upp med att presentera sig som kommunist och därmed rasera alla chanser i nästa val. S gömmer sig för att hålla sig undan frågor om partiledarens bidragsdribbel. De anledningar som presenteras av artikelförfattaren till att avstå från debatten är bara efterhandkonstruktioner och luft. Vad gäller agerandet gentemot SD kan bara konstateras att med sitt agerande visar S och V totalt förakt för demokratin genom att trampa på dess fundamentala del, den fria åsiktsbildningen och debatten. Det är faktiskt fortfarande) tillåtet att anse att Sveriges förda migrationspolitik är felaktig och bör förändras. Endast i en öppen debatt kan lösningar finnas. En sluten debatt om migrationspolitiken som sker idag är detsamma som åsiktsdiktatur. Besluten fattas bakom maktens stängda dörrar utan insyn.
Regndrottning
10 oktober 2011, kl 16:52
Är det demokratisk att tvinga någon dit den inte vill?

Javisst är SD demokratisk valda och detta bör respekteras. Det är däremot inte demokratisk att tvinga ovilliga att stå upp med politiker de har tagit avstånd ifrån. Demokratin tillåter att man får ta avstånd från något man ogillar. Om inte, då har vi diktatur.

Jag undrar hur det hade låtit om Agenda hade satt SD vid Alliansregeringen? SD röstar ju med regeringen i över 90%. Då är det mer naturligt att sätta SD till höger, trots att de inte är med i regeringen. Men, det är tack vare SD:s stöd som regeringen kan få igenom sin politik.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Vi skriver på Ledarbloggen
Klicka på skribentens namn för att visa dennes blogginlägg.

Karin Pettersson är Aftonbladets politiska chefredaktör, vilket innebär att hon är ytterst ansvarig för ledarsidans inriktning och linje. Hon kommer från Stockholm, och skriver mest om inrikespolitik och ekonomi.



Eva Franchell kommer från Malmö. Hon skriver om miljö och klimat, om trafik, infra- struktur och storstädernas utveckling samt om människors rätt till integritet på nätet och i levande livet.



Katrine Kielos är från Lund och skriver om ekonomi. Både i ett inter- nationellt och ett svenskt perspektiv. Hon bevakar skolfrågor, feminism, EU och finansmarknader.


Anders Lindberg kommer från Göteborg. Han skriver om försvar, utrikes- och säkerhets- politik. Samt ibland om integration och fördelarna med mångkultur.

Ingvar Persson är uppvuxen i Hällefors. Han skriver mest om arbetslivet, löntagarnas villkor och om klyftorna i det svenska samhället.


Daniel Swedin
är född och uppvuxen i Grängesberg. Han skriver om välfärds-
sektorn, jämlikhet
och bostads-
politik. Dessutom bevakar han särskilt frågor som rör ungas livsvillkor.




NY MOBILTJÄNST

Följ den här bloggen i din mobil – vi skickar sms så fort bloggen uppdateras

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Chefredaktör och ansvarig utgivare: Jan Helin

Vd: Anna Settman

Stf ansvarig utgivare: Lena Mellin

Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm

Org.nr: 556100-1123 Momsregistreringsnr: SE 556199-112301

Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se

Sveriges mest engagerande tidning - 2,5 miljoner läsare varje dag!

Aftonbladet Plus kundcenterE-post

Close