Senast Skrivet

Slumpa en blogg
Lisa Magnusson
Privat, men aldrig personlig.

Burkaförbudet.

Jag tycker om Twitter väldigt mycket. Nu frågade jag där ifall folk kanske hade förslag på intressanta ämnen till veckans krönika.

Någon föreslog att jag skulle skriva om burkaförbud. Jo, för det ser ju ut som om Frankrike kommer att förbjuda just detta särskilda plagg.

Jag har en hel väldig massa saker att säga om det där. Men så insåg jag att jag faktiskt redan sagt det mesta av det allaredan:

"Det här handlar om människofientlighet."
Min krönika om den svenska motionen om förbud mot burka.
"Feminism och ansiktsslöjor." Min kommentar till Anna Ekelunds eminenta krönika om ett samhälle där burkan är förbjuden. (Var tog förresten Anna Ekelund vägen? Hon var ju verkligen en av Aftonbladets absolut bästa krönikörer.)
"Muslimsk förskollärare." Jag svarar på frågan om hur jag skulle känna det ifall mitt barn hade en muslimsk förskollärare.
"Slöja oförenligt med liv i Sverige." Vad är svenskhet? Vem skall anpassa sig till vem?
"Människokärlek." Jag svarar på mejl från den centerpartiske riksdagsledamot som föreslog förbudet mot burka.

Jag bor ju i Frankrike egentligen, är här i Sverige över sommaren nu bara. Och jag funderar på om jag inte borde testa den nya lagen i praktiken, förutsatt att den träder i kraft. Vore det inte rätt intressant att läsa om vad som skulle hända om jag traskade omkring i Paris iförd burka?

Enligt det lagförslag som den franska nationalförsamlingen röstat igenom så skall man bara förbjuda plagg som syftar till att dölja ansiktet. Till exempel är en motorcykelhjälm okej eftersom den inte syftar till att dölja utan att skydda. Undantag görs också för utklädnader, typ tomtemasker och maskeradkostymer.

Så vad kommer att hända om jag bär burka och hävdar att jag är på väg till ett party med österländskt tema? Eller om jag förklarar mig bära det enbart för att jag är känslig för solen?

Jag är mycket nyfiken på det här.


rebellfågel.jpg

68 kommentarer
Sonja
min blogg http://burriburr.se
14 juli 2010, kl 00:22
Gud vad jag älskar bilden du slängt in i inlägget. Den säger allt.
viktorism
min blogg http://droppar2.blogspot.com
14 juli 2010, kl 00:32
Känner mig böjd att hålla med Sonja.
Agnes
min blogg bastjustnu.blogspot.com
14 juli 2010, kl 00:46
Det är världens bästa idé Lisa.
Jag måste få vara med. Jag har burka-kontakter. Kan fixa.
felmoftan
14 juli 2010, kl 00:59
Utan tvekan ett intressant experiment. Fast för full effekt bör du kanske jobba i tandem med en annan burkabärare som är brunare än du, och som kör med exakt samma bortförklaringar. Så kan man se om reaktionen blir densamma.
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 01:01

Kallar du mig blek?!
A
14 juli 2010, kl 01:37
Att notera kommentarerna iförd burka i Paris i nuläget är en utmärkt idé! Gör det så läser jag med spänning. Jag skulle göra samma sak om jag vore där när förslaget går igenom. För att förvirra kan du tänka på att då göra saker som folk inte förväntar sig av en burkaklädd person. Inte för att jag har nån större koll på fördomar, men du kan säkert komma på något provokativt. En burkaklädd kvinna på en strippbar...?
Keyser Soeze
14 juli 2010, kl 07:45
Ta på burka och gå ut på en runda stavgång i Paris. Du vet, Kvarteret Skatan. Det är riktigt bra.
När du sedan blir trött så slå dig ned med ett glas rosé på ett café.
Tony
min blogg http://www.magik.se/
14 juli 2010, kl 08:31
Heheh ja helt rätt. Det är fanimej en korkad lag! Även om det är en del av ett förtryckarsamhälle så ska man väl ändå få ha på sig vad fasen som helst? Det är väl att de inte kan identifiera en på alla kameror som är uppsatta överallt, och nån tyckte att "nä nu är det fan nog!!".

Och alla dessa undantag... det gör ju det hela ännu värre. Precis, vad händer om man ska på maskerad iförd burka? Det är nog ännu en lag som ingen kommer ta på allvar (ej heller polis), vilket gör att folket helt tappar tron på lagar som sådana.

Ska man ha lagar så skall de gälla och vara strikta, annars kan det kvitta.
Xorkrik
14 juli 2010, kl 09:41
Du borde övertyga en av dina manliga bekanta i Paris att gå ut med burka... Skulle vara intressant att se vad som händer.
deskoi
14 juli 2010, kl 16:26
enda som fastnade var "Vad är svenskhet? Vem skall anpassa sig till vem?" jo den som kommer till ett nytt land förståss. vem annars?
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:23

Läs gärna själva texterna också.
Nils
14 juli 2010, kl 17:38
om du ¨åker till ett "burka-land" och inte följer deras regler om slöjor och burkor, blir du fängslad.
Man tar seden dit man kommer. Att använda burka o Sverige är inte ok. Det sociala samspelet sätts ur funktion och det är ju männens påhitt. Så förbjud burkan även här. Slöja går bra, men att dölja ansiktet helt. nej och åter nej.
Att " klä ut" sig i burka för att testa och att gå på fest är att förlöjliga deras religion! Det var sanslöst idiotisk skrivet.
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:23

Din kommentar är bara för dum, orkar inte ens svara.
christmeister
14 juli 2010, kl 18:02
Samhället måste ta avstånd från de värsta avarterna som vill utnyttja demokratin och yttrandefriheten. Det är en nödvändig markering mot företeelser som i bästa fall bara är modenycker där man på ett ytligt sätt vill visa inför andra mohammedaner hur religiös och from man är.

Pk-maffian skriker att förbudet är populistiskt och främlingsfientligt. Tycker ni att Tunisien är främlingsfientligt där niqab är förbjudet? Eller Turkiet där den i praktiken inte är tillåten? Precis som nazistsymboler är förbjudna (till de som tror att man får ha på sig vad man vill) är det rimligt att man drar en gräns när det gäller symboler kopplade till talibaner/islamister.

I Sverige finns tyvärr en ängslig konflikträdsla inom etablissemanget när det gäller att kritisera idiotiska och vidskepliga företeelser. Halal-/kosherslakt är ett annat område, omskärelse/könsstympning är ett annat - the list goes on...

Att klä sig på detta sätt är ett tydligt avståndstagande från samhället, man visar att man väljer utanförskap på alla områden, inklusive arbetsmarknad. Finns inte en tanke på att anpassa sig själv, istället ropar den lättkränkte hellre på DO. Samma beteende blir även nedärvt till den stora barnaskaran. Men det är förstås en mänsklig rättighet att vira in sina små flickebarn så fort de kan stå på benen.

Som en parantes finns även hälsoaspekten - D-vitaminbrist och dess konsekvenser, speciellt när de har hamnat på nordligare breddgrader utanför sitt naturliga habitat.

Inför ett generellt maskeringsförbud som gäller alla personer på offentlig plats, även t ex mc-förare som lämnat sin båge och även maskeradklädda. Undantag behövs ej - inbjuder bara till missbruk.
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:28

Varför tror du att jag skulle tycka att det vore bättre med burkaförbud i Tunisien och Turkiet?

Skillnaden mellan nazism och islam är att nazism är en ideologi som i sig hetsar mot folkgrupper, medan islam är en religion vars skrifter inte är stort värre än exempelvis kristendomens. Men du kanske vill förbjuda nunnedok också?

Jag har för övrigt kritiserat religion i allmänhet, och islam i synnerhet, många gånger. Men jag tror inte att förbud är ett bra sätt att komma till rätta med själva grundproblemet, nämligen att praktiserad islam ofta innebär förtryck.
adam
14 juli 2010, kl 18:02
Lisa, du är så snygg och så härlig! kan man inte få adda dig på msn?

kramar i massor!
Key
14 juli 2010, kl 19:28
Lisa! Du har en gång i tiden varit en av mina favoritkrönikörer.... Men nu börjar du sjunka i min aktning. Det var så dumt, så jag ville knappt läsa det!
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:28

Det kanske är du själv som har blivit dummare? Texterna jag länkar till, och kort refererar, är ju för övrigt ganska gamla.
I Hibbz
14 juli 2010, kl 19:56
Till @christermeister: Det är ganska roligt hur du försöker resonera kring det här förbudet, men misslyckas totalt. Tunisien är inte ett demokratiskt land då det har haft samma president sedan 1987, och Turkiet är inte direkt något att se upp till när det gäller människors rättigheter. Deras niqabförbud är bara ett patetiskt försök att betraktas som ett "fritt" och "demokratiskt" land. Men dessa länder funkar ju som exempel, för där kan man ju folk som dig semestra utan att någonsin behöva se eller prata det vanliga folket. Och det där med att " Precis som nazistsymboler är förbjudna (till de som tror att man får ha på sig vad man vill) är det rimligt att man drar en gräns när det gäller symboler kopplade till talibaner/islamister", om alla resonerade på samma sätt som du gör där så skulle man lika gärna kunna förbjuda korset, då det har anknytningar till korstågen som skördade miljontals liv och Ku Klux Klan, som i min mening också borde klassas som terrorister.
Ska Sverige kalla sig ett demokratiskt land där folk har religionsfrihet så borde man som invånare få rätten att praktisera sin religion och klä sig hur man vill, vare sig folk gillar det eller inte. Det är inte naturligt att gå runt och störa sig på hur folk ser ut. Själv kan jag inte för allt i världen förstå varför vissa människor klär sig som de gör men det betyder inte att jag skall sätta ett förbud mot deras plagg. Och även om jag själv inte tycker att det är ok, så har föräldrar till slöjklädda flickor all rätt att klä sina barn som dom vill. Det är inte upp till dig att säga hur dom ska klä sitt barn, precis som ingen annan ska komma och lägga sig i hur dina barn klär sig. Live and let live!

Och Lisa, jag föreslår att du bär en bruka i neonrosa med broderade peacemärken och sjunger Let it be. Förbudet gäller väl bara för dom tråkiga, svarta varianterna?
lillhulk
14 juli 2010, kl 20:35
Problemet är att kvinnorna knappast gillar tvånget. De är rädda vet du. Det är en helt annan sak.
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:36

Jag vet de facto att det finns kvinnor som vill bära burka. Men om vi för sakens skull ponerar att du har rätt: Tror du att vi hjälper kvinnorna genom att förbjuda det plagg som gör att de alls kan röra sig utomhus?
lillhulk
14 juli 2010, kl 20:36
Kul att illustrera kvinnoförtryck med en måsskylt. Mycket fyndigt skulle säkerligen de kvinnor som lider säga.
lillhulk
14 juli 2010, kl 20:38
Någonstans måste man börja. Har en del vänner från Islam som berättade vad som pågår där. Kvinnorna säger att de vill bära burka för de är så jävla rädda att vågar inte säga annat. För övrigt är du söt men burkidén håller inte ;)
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 20:43

Någonstans måste man börja, ja. Men om målet verkligen är att hjälpa de här kvinnorna så börjar man lämpligen i en annan ände. För mig är det ingen egentlig skillnad mellan att tvinga kvinnor att bära ett visst plagg och att förbjuda dem att göra det.
Spiken
14 juli 2010, kl 20:49
Vill de absolut gå i sin burka kunde de valt att fly till ett muslimskt land, som Saudi Arabien. Dessa burkaivrare är en minoritet. Den är rasistisk och främlingsfientlig i hela sin varelse. Sätter vi inte ner fötterna nu kommer vi att få ett helvete om 20-30 år. Vem vill skruva tillbaka klockan ett par hundra år.
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 21:01

Att de som förespråkar burka är en minoritet är ett väldigt dåligt argument för förbud. Man kan inte lagstifta utifrån de premisserna. Det, om något, vore att vrida klockan tillbaka.

Burkan är för övrigt inte rasistisk och främlingsfientlig, det där är ju bara nonsens. Däremot kan den ju sägas symbolisera kvinnoförtryck.
lotta
14 juli 2010, kl 20:50
Om de inte får klä ut sig till spöken så kommer de att kunna röra sig fritt. Hur jag vet det? Vem fan skulle annars handla tror du? Skulle männen plötsligt pyssla med kvinnosysslor?

Det är konstigt med er feminister. I tex fallet med kvoterad föräldraförsäkring så anser ni att man med tvång måste lära folk att göra som "man ska". Men i fallet med burkan så är tvång plötsligt helt fel. I mina ögon är det lite samma sak. Tvång är bra i många fall för det tvingar folk att tänka om. De där maktgalna männen måste tänka om. Det kommer de aldrig att göra självmant. Tror du verkligen det?
Lisa Magnusson
14 juli 2010, kl 21:18

Jag tycker absolut att du har en poäng i att det är motsägelsefullt att jag å ena sidan är för kvoterad föräldraförsäkring, vilket absolut kan betraktas som en sorts tvång, medan jag å andra sidan inte vill förbjuda burkan, trots att den också kan betraktas som ett tvång. Samtidigt tycker jag att det är skillnad på att säga till föräldrar att de i statens ögon förhåller sig neutral till föräldraskapet så att den ena inte kan ta ut all ledighet, och att säga att kvinnor inte får bära ett visst plagg för att det är kvinnoförtryckande. Vad är väl förresten inte ett förbud mot ett visst feminint plagg om kvinnoförtryckande?

Du kan ju tänka dig själv hur du skulle reagera ifall du tillhörde en minoritet och staten försökte förbjuda något som var väldigt viktigt för dig, med motiveringen att det var för ditt eget bästa. Hade du inte föredragit att samhället försökt komma till rätta med det man tyckte var fel genom att resonera och kompromissa och jämka? Det tror nog jag.
Adversus
14 juli 2010, kl 20:59
Jag är tudelade kring Burkaförbudet. Dels tycker jag att staten inte har nästan alls något att säga om vilka kläder(får man gå naken ?) jag har på mig eller vad jag gör överhuvudtaget om jag inte skadar någon annan. Å andra sidan så finns det redan idag lagar om uniformsförbud. (Onej det gör det inte längre - kollade just på wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Uniformsf%C3%B6rbud) Nej jag tycker inte om Burka eller kvinnorna som går runt med det bara för att visa att de är bättre än andra muslimska kvinnor. Men jag har inte rätt att kräva ett förbud mot det. Kommer inte anställa eller anlita tjänster av en kvinna med Burka dock. Inte för Burkan utan för att jag tycker hon är feg eller knäpp som går omkring med den. På samma sätt som jag skulle undvika en läkare som tycker att det är en bra ide att ha en armbindel med en Svastika på sig när han jobbar.
lillhulk
14 juli 2010, kl 21:00
Du har rätt när man konverserar vidare om ämnet. Att förbjuda de att bära vad de vill är lika fel. Männen däremot som tvingar, de bör läxas men inte för rasens eller trons skull utan för familjeterrorn.

Jag skrattar fortfarende över måsskylten. Det är bisarrt i sammanhanget men ger effekt =)
christmeister
14 juli 2010, kl 21:36
@Lisa 20:28 Jag gjorde ingen jämförelse mellan nazism och islam, utan mellan nazism och talibaner/islamister - jag har ingen åsikt om moderata islamer eller kristna. De är ointressanta i sammanhanget. Jag vill motarbeta extremism i alla former. Din jämförelse med nunnedok är poänglös. Dessa döljer inte ansiktet och jag bryr mig inte heller om vanliga slöjor inom islam som nunnedok kan jämföras med.
christmeister
14 juli 2010, kl 21:55
@ I Hibbz 19:56 Ang grad av demokrati - alla arabländer är väl mer eller mindre misslyckade. Du har förstås flera exempel på mer framgångsrika länder?
Peter
14 juli 2010, kl 22:30
"Jag tycker absolut att du har en poäng i att det är motsägelsefullt att jag å ena sidan är för kvoterad föräldraförsäkring, vilket absolut kan betraktas som en sorts tvång, medan jag å andra sidan inte vill förbjuda burkan, trots att den också kan betraktas som ett tvång."

Det är ju bara löjligt. Det handlar om att ett föräldrapar själva skall få välja hur de vill dela upp ledigheten. Om man från staten vill visa sig neutral så skall man inte lägga sig i utan låta föräldrarna själva välja.

Du gör feminismen än mer oattraktiv genom att plocka bort de delar som faktiskt är vettiga men ändå luta dig mot unkna förbud när det passar. Men det är å andra sidan knappast ovanligt att se feminister vurma för Islam.

Har du inte någon form av konsekvens i dina principer eller svajar du bara efter vad som är politiskt korrekt. Jag skulle i varje fall kunna respektera om du antingen är liberal och för människors fria val eller om du står för en förbudspolitik. Men att blanda samma de sämsta delarna från båda alternativen är ju bara sanslöst.

Vad är det med feminister och Islam egentligen? Feminister med sitt frihetshat och sin "principer". När det kommer till Islam är det plötsligt fritt fram för det mest kvinnoförnedrande som finns. Istället står man utanför någon porrbutik och vrålar.

Fast en sak är alltid lika roligt dock, att se feminister och andra vänsternissar ge upp sina fina principer och alla stora ord och vika ned sig inför Islam. Fast samtidigt äcklar det mig.
Lisa Magnusson
15 juli 2010, kl 00:23

Jag "gör feminismen oattraktiv"? Ursäkta, men tror du verkligen att mitt mål är att göra feminismen attraktiv också för folk som inte har minsta lilla feministiskt ben i kroppen? Då misstar du dig grundligt.

Vore du kapabel att läsa innantill så hade du också sett att jag, både i mina svar här i kommentarsfältet och i texterna jag länkar till i själva bloggposten, tar avstånd från islam. Ett förbud som slår mot dem vi säger oss vilja skydda är dock inte särskilt intelligent.

Vidare tycker jag att det finns större skäl att vara misstänksam mot dem som är fullständigt konsekventa, det vill säga följer en enhetlig linje till punkt och pricka. Jag har skrivit om just detta i en text som publiceras på SVT Debatt imorgon.
maja
min blogg majasbok.se
14 juli 2010, kl 22:38
det är redan sagt men värt att upprepas LOVING THE BIRD PICTURE!!!
Lisa Magnusson
15 juli 2010, kl 00:23

Haha, jag också!
stefan hallgren
14 juli 2010, kl 22:40
Jag tycker att temperaturfrågan har kommit bort i den här debatten. Det är väl en sak att man kan vilja ha heltäckande klädsel när det är kallt eller i varje fall svalt, men vem vill ha det när det är smällhett? Kan det verkligen ses som frivilligt då?
Sven Andersson
14 juli 2010, kl 23:11
Tycker att man ska förbjuda alla religiösa symboler och plagg på offentlig plats. Vi har religionsfrihet, men den kan kan man faktiskt utöva i hemmet eller i kyrkor/synagogor/moskéer/etc. För mig innebär religionsfrihet att jag kan vara fri från religion, men det tar ingen annan hänsyn till utan får fritt visa sina symboler. Det har inget med islam att gör, det har med religion att göra för mig. Lika väl som burkan (för mig) är en symbol för förtryck, är krucifixet en symbol för en tortyrscen, vilket jag tycker lika illa om. Det finns otaliga liknande inslag i alla religioner.
Om en person är förvirrad kallas han mentalt sjuk, om många människor är förvirrade kallas det religion...
Lisa Magnusson
15 juli 2010, kl 00:25

Du glömmer att vad man väl å det snaraste skulle kunna kalla för areligion också är en religion - det vill säga ett religiöst val. Avsaknad av religiösa inslag i det offentliga samhället är inte neutralitet, det är totalitarism.
Nils
14 juli 2010, kl 23:29
"Handla alltid så att maximen för din handling skulle kunna upphöjas till allmän lag." eller
Eftersträva alltid att en företeelse du gillar skall kunna upphöjas till vedertaget beteende.
Det är väl så du menar Lisa? Vad festligt när vi all går omkring i svarta långkjolar och burka!
Lisa Magnusson
15 juli 2010, kl 00:26

Jag vet inte vem du citerar, men det är inte mig. Och de påföljande anklagelserna anknyter varken till citatet eller till något jag har sagt. Förvirring galore.
Max
15 juli 2010, kl 01:37
Ofantligt naivt att du inte inser att islamism är politik. Wahhabismen är ett maktinstrument som vi inte har råd att bemöta med glimten i ögat, att bekämpa den är lika viktigt som att ta strid mot Sverigedemokraterna och extrema höger- och vänstergrupper.

Islam har självklart hemma i Sverige år 2010, men dess mest extrema yttringar gör det inte. Och samma sak gäller för andra religiösa extremer, vi ska fördöma burqan med samma övertygelse som vi hade när vi vände oss mot att Katolska Kyrkan i Brasilien försköt ett våldtaget barn som ville genomföra en abort.
Lisa Magnusson
15 juli 2010, kl 01:48

Religion är politik, vårt sätt att förhålla oss till religion likaså.

Det finns ett talesätt som går ut på att ett samhälle bör definieras utifrån hur det behandlar sina minsta. Jag skulle vilja tillägga att samhällets sätt att behandla oönskade ytterligheter också är en god måttstock på hur det mår.

Om du vill fälla något slags omdöme om mina personliga insikter vad islam anbelangar så LÄS vad jag har skrivit. Jag är inte intresserad av dina taffliga gissningar om var jag står och hur naiv jag kan tänkas vara. Kolla upp länkarna i bloggposten ovan så kan vi snacka sedan.
Hanna
15 juli 2010, kl 03:19
I've had a friend translate this article to me and we went through some of the replays you (Lisa Magnusson) got back. I personally think this whole forbidding the Islamic face veil is utterly nonsense! How can they put so much effort, time, money etc into forbidding a piece of cloth instead of trying to do something about murderess, child molesters and rapists?
So many people relate Islam with oppression of women, terrorism and so on. Fair enough thats how the media has portrayed it. However saying that all these women wearing the face veil are oppressed is frankly ludicrous, I know so many reverts that are not married that wear the veil. What made them wear them or who made them wear them? Islam. Please do not think of Islam as a hatred, oppressing religion due to the handful of rotten apples you have seen or heard in the media.
Lasse Norén
15 juli 2010, kl 03:33
Appropå förbud mot Burqa. Grundaren av det moderna Turkiet, Mustafa Kemal Ataturk, försökte stoppa kvinnor att bära burka eftersom han ville ha en sekulär stat (det här var 1923). Detta förbud ignorerades dock av de muslimska kvinnorna. Istället för att då straffa dem för att de inte lydde lagen så insåg Ataturk att den var galet skriven och skrev en ny lag.

I den nya lagen så förbjöds inte kvinnor att bära Burqa, istället så sade lagen att:

"alla prostituerade måste bära burqa så att deras identitet var skyddad".

Helt plödsligt så var det inte längre så populärt att bära burqa.....

Tänk politiker!
vääääähhhhhhhhhhhhhhh
15 juli 2010, kl 05:05
Vart i Koranen står det om burka och niqab? En del (muslimer) hävdar att det inte finns något.
Robert21
15 juli 2010, kl 09:42
"Så vad kommer att hända om jag bär burka och hävdar att jag är på väg till ett party med österländskt tema? Eller om jag förklarar mig bära det enbart för att jag är känslig för solen?"

Du ger dåliga exempel. Burkan får, enligt lagen, inte bäras på offentlig plats. Det innebär att du får ha den på maskeraden, dock inte på vägen dit. Solskydd kan bäras i form av kläder och hatt - ingetdera döljer din identitet. Var det så svårt?
Robert21
15 juli 2010, kl 09:45
"Du kan ju tänka dig själv hur du skulle reagera ifall du tillhörde en minoritet och staten försökte förbjuda något som var väldigt viktigt för dig, med motiveringen att det var för ditt eget bästa."

Det är precis vad du vill att staten ska göra - förbjuda en majoritet av befolkningen att själva välja uppdelning av föräldraförsäkringen. Många anser att det är just "väldigt viktigt" för dem att få välja själva.
Ella
15 juli 2010, kl 10:27
Max, Sven, Hans, Lotta m. fl: Förklara gärna för mig skillnaden mellan att tvinga någon att bära burka och att tvinga någon att INTE bära burka. Jag måste ha missförstått något för i mina ögon ser ni bara ut som ytterligare en grupp förtryckande blockmongon som försöker diktera vad vuxna kvinnor ska ha på sig.
chris
15 juli 2010, kl 10:54
<3 Ella!

Angående föräldraförsäkringen och det så kallade tvånget: att _inte_ dela föräldraförsäkringen 50/50 innebär också ett tvång, om än indirekt. Kvinnor kommer indirekt att tvingas ta ut mer föräldraledighet eftersom de tjänar mindre pengar. Det i sin tur leder till att kvinnor tjänar ännu mindre pengar, eftersom arbetsgivare förväntar sig att de kommer att vara borta från sina tjänster under långa perioder. Att inte ha en delad föräldraförsäkring påverkar således folk, både män och kvinnor. En kvinna i burka påverkar ingen alls utom sig själv. Om hon vill det eller inte vill det spelar ingen roll för någon annan. Man kan skita i det. Kvinnor kan emellertid inte skita i att de tjänar mindre pengar än män och hamnar i ett underläge. STOR skillnad. om någon på fullt allvar menar att de personligen påverkas av kvinnor i burka och att det gör att de inte kan leva sina liv som de vill förelår jag ett samtal till teurapeuten.
Vargen
15 juli 2010, kl 11:24
Nja... nu gör du som så många andra; förenklar på ett fördummande sätt. I sak håller jag med om att burkaförbudet är en idiotisk lag som känns desperat och ogenomtänkt. Men lagen är ett symptom på beydligt större problem; kvinnoförtryck och religionsfrihet. I Sverige har vi en politiskt korrekt hållning till religionsfrihet som är dragen till absurdum. Man ska i princip få göra hur som helst i religionens namn. Ja i vissa fall tom bryta mot svensk lag. För i religionsfrihetens namn kan man ofta få dispens. Att bära burka är en mänsklig rättighet. Men att påstå att burkan är något annat än ett maktmedel för att upprätthålla patrikariala strukturer är galet. Vidare är det stor feghet alt okunnighet att debattera brukaförbud eller inte utan att i samma andetag förkunna vad burkan handlar om.
Maria
min blogg ochsenja.blogspot.com
15 juli 2010, kl 11:29
Ja! Du måste prova! Och ta med en man! Som också har burka då, alltså.
Maria de Suède
15 juli 2010, kl 11:36
Jag är inte för ett förbud, men när man gàr in i en butik eller "Sécurité sociale/CPAM/CAF" dà ska man ju visa ansiktet oavsett om man bär en burka eller hjälm som döljer ansiktet, offentliga platser alltsà...

Ansiktet ska vara synligt för att kunna identifiera personen ifràga... Pà gatan är det annorlunda, men när man betalar med ett Carte Bleue/kontokort, dà ska man kunna identifiera personen ifràga.

Men jag avskyr att se en kvinna bära en burka!
Cessan
15 juli 2010, kl 12:52
Frågan är varför kvinnorna inte skulle kunna röra sig ute utan burka? Är det möjligen männen som har bestämt det. Kvinnorna skall göra precis som de vill. Punkt. Jag vill ha slöj- och burkaförbud i Sverige också. Åker jag till Saudi får jag däremot ta seden dit jag kommer.
chris
15 juli 2010, kl 12:58
@cessan: är du dum i huvudet? om kvinnor ska få göra precis som de vill måste de ju kunna välja burka OM DE VILL.
Ella
15 juli 2010, kl 13:21
<3 Chris

Cessan: Frågan är varför kvinnorna inte skulle kunna röra sig ute med burka? Är det möjligen förtryckarna som har bestämt det? Kvinnorna skall göra precis som de vill. Punkt. Jag vill ha idiot- och förtryckförbud i Sverige också. Åker jag till Cessanland däremot får jag ta seden dit jag kommer.
Gloria Mundi (ej inloggad)
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/brevity
15 juli 2010, kl 13:57
Varför publicerar du inte min kommentar? :o
Gloria Mundi (ej inloggad)
min blogg http://blogg.aftonbladet.se/brevity
15 juli 2010, kl 13:59
Ursäkta felet! Den "försvunna" kommentaren var på inlägget om förskoläraren.
Strutfut
15 juli 2010, kl 15:04
Frågan är väl inte om man skall få ha på sig vad man vill utan vem är det som bestämmer vad man har på sig.

Är det kvinnorna eller männen som har bestämt detta?
Om det nu är männen (vilket vi vet att det är)...Så måste väl ett förbud vara positivt?

Jag fattar inte riktigt vilken sida du står på Lisa.
Det måste ju vara underbart att gå omkring i en burka, eller?
Sverige i mitt hjärta
15 juli 2010, kl 23:04
Oavsett religion kan jag inte förstå varför den här planetens vackraste varelse, nämligen kvinnan, ska gömma sig bakom en burka och dölja sitt ansikte!

Och hur gör en kvinna som är klädd i Burka om hon vill vara med i "Facebook"? :)

Missförstå mig inte. Självklart ska en kvinna få välja om hon ska bära Burka. Men jag fattar det inte. Det är som att hänga en duk över konstverket Mona Lisa!
Ella
16 juli 2010, kl 09:07
Strufut: Jag ställer samma fråga till dig som till de andra: vad är skillnaden på att en man tvingar en kvinna att bära burka och att en man tvingar kvinnor att inte bära burka? Försök gärna vara specifik och tydlig, jag verkar ha missuppfattat den här frågan många gånger tidigare...

Sverige i mitt hjärta: Kanske kan vara så enkelt som att alla kvinnor inte är intresserade av att bli objektifierade av dig?
chris
16 juli 2010, kl 12:58
@Sverige i mitt hjärta: det går inte att missförstå dig. Du är en gubbsjuk jävel som vill ha eye candy och gömmer det bakom en absurd banalitet om "kvinnan som jordens vackraste varelse". Fy fan vad äckligt.
Civilisten
16 juli 2010, kl 16:33
Hur ska de med hörselhandikapp klara att komminucera med en kvinna med burka elle niqad, de behöver ju läsa ansiktet?

I detta fall är det de med hörselhandikapp som blir diskriminerade.

Jag är emot slöja för ansiktet på dagis och skola....plus andra ställen där man måste kunna se en persons ansikte.

Att jämföra burka med blinda, är som att jämföra burka med skidluvor (som rånare gärna använder), ytterligheter!

Skärpning och tack för mig!
Sverige i mitt hjärta
18 juli 2010, kl 11:55
@chris - Men du har verkligen lyckats missförstå mig då. Och det är alltid lätt att kasta ur sig sådan skit om en när man som du sitter i anonymitetens garderob!

@Ella - Jo, det kan det vara. Jag skriver bara att jag att jag har svårt för att förstå varför en kvinna ska dölja sitt face! Självklart finns det säkert kvinnor som frivilligt vill ha en burka på sig. Men ärligt talat; Hur många är det inte som styrs av sina män? Och då är det fel!
chris
19 juli 2010, kl 10:44
@sverige i mitt hjärta: vad är det jag missförstår? du är för ett burkaförbud baserat på att DU tycker att kvinnor är vackra, och att DU tror att det är deras män som bestämt att de ska dölja sina ansikten. många kvinnor som bär heltäckande slöja skulle svara dig att de vill göra det. det räcker för att ett förbud ska vara människovidrigt. dina personliga antaganden om vem som bestämt vad duger inte. jag förstår dock att du verkar anse dig vara en "fin kille" som typ helgar jorden där världens vackraste varelser går, men i slutändan är du precis lika patriarkal som vilken mulla som helst om du på fullt allvar vill förbjuda människor att ha på sig vad de vill. och helt ärligt: hur många kvinnor tror du skulle sminka sig varje dag om de inte kände att de behövde? är du beredd att vilja förbjuda även smink och göra det straffbart att bära mascara och rouge? asså get a grip, du är ingen fin kille och det räcker inte med att tycka att vissa människor är vackra för att rättfärdiga sina förlegade åsikter.
Ella
19 juli 2010, kl 11:01
Eh, det Chris sa. =)

Dessutom: du tar dig rätten att i en debatt bedöma kvinnors utseende och uppriktigt sagt gör det dig precis lika patriarkal och kvinnoföraktande som vilken muslimsk fundamentalist som helst. Du verkar tro att alla kvinnor bryr sig om vad du tycker om våra utseenden. Well, we don't.
Sverige i mitt hjärta
22 juli 2010, kl 08:15
@Ella - Ja, jag tar mig rätten att få tycka att kvinnan är världens vackraste varelse. Det är helt OK om du inte vill placera dig i den kategorin! Det här är ju en debatt och man har rätt att få tycka vad man vill eh?

Eller vill du ta dig rätten att bestämma att vi män inte får tycka att kvinnor är vackra??

@chris - Nej, jag har inte skrivit att jag vill förbjuda burka. Skrev att jag inte förstod varför kvinnor vill bära Burka! Du kanske har vissa lässvårigheter eftersom det är tydligt att du inte kan läsa innantill.. Jag tror fortfarande att de flesta kvinnor som bär Burka tvingas göra det, mer eller mindre mot sin vilja. Självklart finns det många som vill bära det, och det kan jag inte förstå. Såvida inte någon svartsjuk man har hällt syra i deras ansikte för att ingen annan man ska se deras skönhet eller för att de har någon annan defekt de vill skyla...

Sedan tror jag att de flesta kvinnor kan ta en komplimang på rätt sätt om en man tycker att de är vackra. Visst finns det undantag... som Ella och du..om du nu är en kvinna?
22 juli 2010, kl 12:15
@simh:

du är så jävla obehaglig men jag skrev ändå ett längre svar hos mig.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare
Mina Aftonbladet-krönikor:
Bloggportalen

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna