WikiLeaks och Julian Assange.

Bra sagt! Håller med om precis allt. Länkar och tipsar mina läsare.

Det är inte första gången som budbäraren blir skjuten. De som satte den här karusellen i rörelse visste väl mycket väl att folk har en förmåga att blanda ihop äpplen och päron. Det var antagligen själva uppsåtet med att anklaga honom för våldtäkt.

Och det skulle inte första gången som det har visat sig att en i övrigt principfast snubbe som brinner för rättvisa/frihet/sanning/osv har visat sig vara ett sexistiskt svin som konsumerar kvinnor som andra konsumerar hamburgare på donken. Jag säger inte att han är skyldig, för han har inte blivit dömd än. Jag har ingen aning om han gjorde det eller inte, men jag kommer inte bli förvånad oavsett hur det faller ut.

alltså, det som han själv brukar påpeka iallfall, och som ju ändå låter ganska troligt, är att någon var tvungen att ta ett steg fram och ta ansvar och vara nåt sorts ansikte för wikileaks, som först var just denhär ansiktslösa massans kraft. men allt eftersom de växte växte också kraven på att nån fysisk person måste stå för det för att organisationen ska kunna vara trovärdig (eftersom folk, kravställarna bl.a. har rätt normativ syn på vad en organisation är, ser ut, och hur den ska styras). Gruppen som jobbade med att leda wikileaks valde då gemensamt att julian skulle träda fram.

huruvida detta är 100% sant eller om julian säger vad han vill kan inte jag avgöra, men tycker det låter hyfsat rimligt. dock håller jag med dig på alla punkter vad gäller att han helt klart borde ha avskilt sig och sin person helt från wikileaks så fort våldtäktsanklagelserna blev ett faktum. jobbar man endast för organisationens väl och ve så hade det varit det enda logiska. kanske hade kändisstatusen stigit honom åt huvet by then iofs, men nu är det ju vilket fall för sent för nåt sånt, tyvärr.

Åh vad bra, du satte ord på precis det jag tycker men inte kunnat formulera ens för mig själv. Tack!

Hur kan du vara säker på att det är hybris från Assange sida?
En enklare förklaring kan ju vara att han är en spännande person för media att spinna kring, det skapar feta rubriker - luktar spionromantik och dessutom med en möjlig våldtäksman i centrum.

Kan ju dessutom vara så att WikiLeaks som organisation har bestämt att Assange inte "får" avgå som talesman just därför att han som person drar till sig massvis med uppmärksamhet - och uppmärksamhet är bra för Wikileaks. Undrar förresten hur många som står på kö för att bli officiell talesman, verkar ju förenat med en hel del problem. Semestra i USA står ju inte på kartan efteråt direkt t.ex.

angående leslie nielsen (går inte att kommentera?) så vill jag även tipsa om fred phelps

. Ett bra och tänkvärt inlägg.

Personligen så börjar jag fundera på vilket syfte wickileaks har, vem som verkligen styr informationen.

Är det verkligen rimligt att släppa en lista med "mål" som olika regeringar ser som känsliga. Var i ligger rimligheten att beskriva var känsla industrier ligger, vilken effekt det skulle ha på samhället om dom slås ut.

Att Assange kopplas ihop med organisationen så starkt som det nu görs, skadar ju bara den om han fälls. Är ju dessutom lättare att vrida fokus på de dokument som är viktiga att diskutera, där fokus istället hamnar på någon som verkar bli allt mer överygad om att olika komplotter är ute efter att förstöra för honom.

//Herr S

Håller helt med. Det går att applicera på Piratpartiet också, se t.ex. http://rickfalkvinge.wordpress.com/ och http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3899644

Jättebra. Tack! Länkar vidare!

Inte för att detta är samma sak, men jag kommer föda en son om typ 2 veckor och är förtjust i namnet Julian, ett namn som inte betytt något särskilt för majoriteten av folket (verkar det som) FÖRRÄN NU DÅ, tack så himla mycket mr Assange för att du gav Julian ett ansikte! Tror att det är kört. Nog för att det kan vara charmigt att vara Barn av sin tid, men våldtäktsåtal...nääe.

Jag tror att det är bra för wikileaks; de har fått en oerhörd spridning och genomslag genom Assanges publicitet. De allra flesta är vettiga att förstå att en individ inte är detsamma som en hel organisation; däremot visar wikileaks en fingertoppskänsla för vad som skapar viral uppmärksamhet; insamlingen för Assange är ett genidrag precis som insamlingen för en oljeplattform på internationellt vatten att husera servrar på var det för piratebay.
Sedan är det få personer som klarar av att inneha den positionen som han har utan att knäckas; jag tvivlar på att du kan peka ut någon i din närhet, och inte jag heller. Wikileaks får vara glada att de har en sådan som Julian Assange som kan stå rak när det blåser storm; om det krävs ett viss mått av hybris så må det vara hänt. Jag ser inga problem med det. Och jag ser inte dig presentera några problem med det heller, annat än en moralisk upprördhet över att någon trivs i rampljuset.

Hmm...Jag tror inte att det är så enkelt att Assange enbart kan ses som en belastning för Wikileaks.

Problemet är väl just nu att oavsett om Assange 'avgår' eller inte, så kommer han fortsatt att förknippas med Wikileaks. Jag tror m a o att det är för sent att beklaga att han för många blivit synonym med sajten (vilket från början, som någon mkt riktigt påpekade, handlade just om att ge anonyma Wikileaks ett ansikte utåt). Om man nu kommer fram till att åtal verkligen ska väckas i våldtäktsmålet, och än mer om han fälls, så ligger det ju fortfarande i motståndarnas intresse att upprätthålla skenet av att Assange och Wikileaks är omöjliga att skilja åt. Som det är nu har man ju skapat en martyr, som ska vara utsatt för en konspiration, men som står fast vid sin oskuld och sin övertygelse om sanningens och det fria ordets makt. Visst är det lite 'cringe-worthy', och visst verkar han gilla den rollen av fler anledningar än bara de rent praktiska, men ur PR-synpunkt är det definitivt inte enbart negativt.

Jag undrar också vilken propagandastrategi alla upprörda regeringar skulle komma att använda sig av om Assange avsäger sig sin roll som talesman (eller blir uppsagd). Skulle detta inte då vändas till en signal att han verkligen är skyldig, och därmed få Wikileaks att framstå som en än mer oansvarig 'terrororganisation', grundad av en brottsling och fortsatt driven av anonyma 'nätterrorister'.

Om han nu bör ta ett steg tillbaka tycks mig därmed vara ett fall av 'damned if I do, damned if I don't'.

Huruvida Assange har ett svårartat fall av hybris eller inte spelar, som jag ser det, lika lite roll som alla teorier i våldtäktsmålet (inte för de inblandade i målet givetvis, men i relation till frågan om Assange är bra för Wikileaks eller inte). Det går ju att vända såna här saker till sin fördel; ju mer fokus som läggs på Assange, desto mer tid och anonymitet vinner man förhoppningsvis åt de övriga ansvariga på Wikileaks.

Malin: Sen när är det sexistiskt att avverka/ligga med många kvinnor? Gosh.

Och du reagerar inte på att Paypal- och bankkonton spärras, sitenamn blockeras, servrar stängs, pass dras in, PP-siter hackas, och sättet åklagarmyndigheten hanterat ärendet?

Kan makthavare/politiker, som fått se sig stå med byxorna nerdragna till knäna, smutskasta frontfiguren för Wikileaks, så kan man smutskasta hela idén och organisationen. För att därefter i lugn och ro ytterligare begränsa informations- och yttrandefriheterna.

Vakna, innan vi har sovjetsamhället fullt ut i hela västvärlden!

Lisa jag svarar på din replik till mitt första inlägg:
Det förs ett krig mot wikileaks. Det kan var och en att förstå oavsett om man tycker de är hjältar eller skurkar. Se bara hur deras konton stängs ner av s.k. "oberoende" banker/betaltjänster, och även deras hemsidor attackeras. Och krigets första offer är sanningen.

Assange kan självklart vara skyldig för det han anklagas för, men det förändrar ingenting. Skadan är skedd och förblir så för oviss framtid. Smutskastning är en del av kriget, och turerna kring hans fall talar sitt tydliga språk. Min poäng är att det skulle inte varit annorlunda oavsett vem/vilka som var företrädare för wikileaks. Söndra och Splittra är en urgammal metod.

Hej Lisa, det stämmer nog att Wikileaks skulle tjäna på att Assange tar ett kliv tillbaka. Men vad har du eller jag egentligen för anledning att kommentera den saken? Ingen av oss är väl verksamma inom Wikileaks och har på det viset med dess organisation att göra. Att vi utomstående diskuterar Wikileaks är ju också bara en form av bräkande. Är man inte nöjd med Wikileaks så står det var och en fritt att starta ett eget Wikileaks.

Självklart har jag misslyckats att förstå din oerhört djupsinniga och kluriga text. Jag ska bättra mig. Den är på en nivå som jag är ovan vid att se på aftonbladet, med så lysande och komplex analys att jag måste läsa den om och om igen för att ens börja skrapa på ytan.

Aftonbladet kommer att bli ett ytligare och mindre begåvat ställe utan dig.

"Det spelar ingen roll om han är skyldig eller inte. Det har inget med WikiLeaks att göra."

Med detta har du tyvärr helt fel!
Wikileaks grundare och en av deras talespersoner är anklagad för våldtäkt. Detta har helt klart med Wikileaks att göra!
Ett alternativ för Wikileaks, om man inte vill förknippas med detta åtal, kunde vara att göra som tex. fotbollslaget AIK som lät sin för våldtäkt åtalade spelare sitta på bänken.
Alltså inte låta Julian ha något med Wikileaks att göra till dom är avkunnad. (Om det går så långt)

Lisa, jag håller med om att Wikileaks inte borde ha något att göra med personen Assange!

Titta på sekvensen. Wikileaks läcker enormt pinsamma dokument. Hur skulle en neurotisk regim reagera på det? Hur mycket är informationen värd? Följ pengarna. Om inte Assange varit anklagad skulle det varit mycket svårt för någon att få PayPal, Visa och Mastercard att lämna skepp - gissa om de gjort pengar på Wikileaks!

Personifiera Wikileaks - Smutsa ned personens rykte - Stryp penningtillförseln till Wikileaks. Jag lovar äta upp min hatt om Wikileaks får ombord Visa, MasterCard eller PayPal nu när Assange häktats och rätten kan ha sin gång. Han är oskyldig till dess att domen har fallit - Wikileaks är en helt ny typ av företeelse som knappast kan kallas skyldig eller oskyldig.

"Jag ser att du har misslyckats med att förstå vad jag säger i min text, vilket jag beklagar." Jag skulle vilja påstå att det är DU som har misslyckats med att förmedla någon information av substans över huvud taget.

vad är det du vill ha sagt? är det verkligen bara att du tycker att han tar för mycket plats i media och att det skadar organisationens anseende? det känns som ett oerhört utdraget ordbajsande för att komma fram till en så enkel slutsats så jag förstår att bj0rnborg och många andra känner sig lite förvirrade efter att ha plöjt igenom din innehållslösa tegelsten..

Alltså det spelar ingen roll om du DerFinne säger något vettigt när du försöker förminska Lisa om och om igen med att kalla henne "Lilla söta" osv. Där tappar du all respekt från början. Det är typisk härskarteknik och tyder på att du inte klarar att argumentera som en person till en annan utan du måste trycka ner Lisa som kvinna.

Jag har för övrigt inte satt mig in mer i Wikileaks än de rubriker som kommer dagligen men jag tycker som Lisa att Assange ska stå till svars som privatperson. Bara för att han gjort bra saker för Wikileaks så ska inte det överskugga om han nu har gjort det han står anklagad för. Är han oskyldig så bör det väl komma fram för vilken regering skulle våga sätta dit en sån som han med den makt han trots allt verkar ha genom Wikileaks? Det skulle komma fram direkt. Så istället för att döma ut de där två tjejerna och fria Assange utan rättegång så tycker jag att vi låter en domtsol avgöra det hela. Nu inser jag att rättvisan kan bli svår att upprätthålla. Dels för att vissa regeringar trots allt är intresserade av att tysta Assange och dels för att idioter som stödjer Assange blint kommer att hota och förstöra för de som försöker skipa nån form av rättvisa. Vem vet om vi nånsin får veta sanningen om de där två tjejerna - den riktiga sanningen alltså och inte den som flera av er satt ihop till konspirationsteorier osv... De kanske stämmer, kanske inte.

Det ska bli intressant att se hur detta artar sig...

Konspirationer är just vad som uppdagats genom wikileaks. Det är inte vem som helst som konspirerar heller utan det är Sverige och USA. Konsprationer är vad all politik bygger på.

Jag tycker att du förvrängde vad jag skrev. Jag skrev inte att vi inte har rätt att diskutera Wikileaks.

Lisa: We'll have agree to disagree...

Jag haller med dig om att Assange framstar som valdigt imponerad av sig sjalv och sina adla motiv, och han ar definitivt overtygad om att han har den eviga sanningen pa sin sida, som en minipave. Vad galler publicitet sa kan jag dock verkligen inte saga att det har varit helt av ondo. Atminstone har i Australien portratteras han som 'mystisk' och 'ett geni' och Wikileaks far en aura av la resistance snarare an en organisation under 'l'etat c'est moi'.

Jag ar med pa vad du menar med att fokuseringen pa Assange skulle kunna innebara att hans eventuella misstag gor organisationen sarbar, MEN, som det ser ut nu har de kontroversiella turerna kring Assange, iallafall harnere, vackt folk som vanligtvis ar ointresserade av politik. De ilskna attackerna pa Assange fran den australiensiska regeringens sida har vackt 'support-the-underdog-instinkten hos manga australiensare, nagot som garanterat inte hant om organisationen forblivit ansiktslos och anonym.

Assanges personlighet ma paminna mig om den typen av intellektuellt s.k. geni som fick mig att kanna otillracklighet under hela tonaren, (och vars blotta existens paminde oss alla om att vi trots allt inte riktigt greppat 'de stora sammanhangen'), men jag upprepar: Ur PR-synpunkt har hans martyrstatus blivit en framgang och skapat stod for Wikileaks, atminstone i var lilla ankdamm pa andra sidan varlden.

Helt underbart skrivet och jag håller fullständigt med dig.
Läste just Oisín Cantwell's artikel och dess underliggande kommentarer. Jisses vad folk helt utan vetskap kan göra egna bedömningar? En av de värsta som jag läste menade på att konsekvensen att anhålla Assange för förhör, är för stor i förhållande till det han är misstänkt för? Och vad jag kan förstå så menar de flesta andra detsamma. Det skulle väl i princip betyda att ingen kan förhöras eftersom man som högst kan vara "misstänkt" för ett brott innan man har blivit hörd.
Nåväl, jag ser fram emot när WikiLeaks publicerar mail-konversationen mellan Mr Assange och dennes advokater. fast är det troligt? Nej...

Må gott..

Vi behöver ikke å ta standpunkt hverken for eller imot JA. Men vi kan kikke på fakta. Anna Ardin dro til Israel hvor hun er under beskyttelse og kontroll av Israeliske og Amerikanske myndigheter da historien ble kjent. Det ser ut som om den Amerikanske planen var som fölger: Man feller JA for voldtekt i Sverige og får han utlevert til USA, hvor han blir stilt ti rette for andre lovbrudd etter Amerikansk lov. Dette hadde fungert utmerket om det ikke var for INternet, hvor folk nå kan ta rede på informasjonen selv. Det rekker å kikke på Ardins hjemmeside og hennes twitter for å forstå at hun er blitt luret. Hva som overrasker meg er at "de gravende svenske journalistene" ikke fölger med. Hva venter de på? Den svenske statsministeren har sagt fra seg alt ansvar og levert saken opp til domstolen. Det er dermed nå det svenske rettsapparatet som står for dom.

OneKlaus.
Hon raderade många av sina inlägg i sina bloggar, på twitter och FB. Varför?
http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/
Sedan att Julian Assange blir mordhotad, man hotar om att röva bort hans son. Nej inget av det har med JA kontra WL att göra. Men vi kommer snart att ha ett angivarsamhälle i Sverige som Norge hade på 40-talet. Jo jag är norsk.

Visst kan man skriva en artikel som denna, den visar på att man har en idé om något. Men ger utrymme för spekulationer. Vad, vilket ska vi tro på?
Du skriver en hel del bra Lisa, men man håller inte eller kan inte hålla med om allt. Inte den här gången, för vinklingen är inte så som många andra ser det. Vi får se vilken vändning detta tar.

Jag hoppas att allt som kommit fram och som är viktigt, ger oss de politiker i framtiden som går att lita på. Att det de säger stämmer och att det kommer fram ifall man går bakom medborgarnas ryggar som man nu gör.

Mvh

Du är enkelspårig och verkar ha skygglappar. Det ena utesluter inte det andra.
Misstänker att du är ganska ung oxå.
Jag lämnar detta och denna blogg.
Ciao

Ja, ryktet förtäljer om ejakulatvätska som oförhappandes tagit sig in i samlagspartens slida och därvid gett upphov till denna besvärliga sörja av saftiga hopkok. Att ledaren blir en större symbol i tider av attacker från utsidan är nog dock ganska vanligt. Jag tror inte herr Assange blivit kåtare på massmedial uppståndelse den senaste tiden.

Dock kan det vara så att den som blivit våldtagen kanske vill ha någon typ av upprättelse, kanske är det Assange själv och hans organisation som blivit våldtagna på ett väldigt effektivt sätt? Man måste väl få fråga hur man rent teoretiskt skulle våldta wikileaks syften och Assange bättre än det nuvarande scenariot gör? Sakfrågan är än så länge otillfredsställande belyst, låt oss se lite tydligare när det klarnar Lisa, jag ligger kvar här i sängen går du upp och sätter på kaffe?

Inslag från stor internationell nyhetskanal om Assange:

Skrattar åt sverige

http://www.youtube.com/watch?v=SLy2UOaA0CU&feature=fvw

http://www.youtube.com/watch?v=QzaDtt5VGuw

http://www.samtycke.nu/2010/09/fallet-assange-uppgifter-raderas-om-och-om-igen/

En av de anmälande kvinnorna har särskilda kunskaper i feminism....

Man?

Har du gjort en riskanalys av ditt förhållande? Idag är det farligt att vara man i Sverige. Just nu kanske allt frid och fröjd i ditt förhållande men ve den dag kvinnan i ditt liv tycker att saker och ting inte "känns rätt" längre. Det kan vara dagen efter krogen när henners kompisar undrar vad det var får ett ras till kille hon gick hem med, ja hon ville det nog inte egentligen...dessutom var hon full och visste inte vad hon gjorde. Grattis, du är skyldig till VÅLDTÄCKT och det räcker med en anmälan för att ditt liv ska vara förstört.

Som AssaNge fallet väl belyser behöver hon inte ens ha intentionen att anmäla en våldtäckt, det räcker att en kondom gått sönder så finns det en risk att du gjort dej skyldig till sexuellt tvång som inte slutade i samma juck som den sprack. Sexuellt tvång, inte ville hon ha sex utan kondom inte. Ditt gubbslem du är en VÅLDTÄCKSMAN.

Med den goda förespeglingen om jämlikhet har feministerna lyckats kuva mannen till en plats där denne inte längre har lika villkor i samhället. Det står nu klart att det ar kvinnan som ar det dominanta konet i Sverige. Dom har lyckats tillskansa sig en helt orimlig maktposition.En kvinna kan nästan inte göra eller ha fel medans en man "föds fel", vårat kön är ont av naturen om man ska tro dom. Detta har lett till flera fall av rättsövergrepp mot mannen. Manga ar de fall(MAN) som blivit anklagad på lösa grunder, det räcker som det heter att kvinnans historia ar trovärdig for en fallande dom, teknisk bevisning saknas ofta. I flera fall har också kvinnan senare ändrats sin historia varpå hela malet faller. Efter en sådan historia ar mannens liv förstört, han har sannolikt förlorat jobb och vänner bara på ryktet, att han har blivit friad hjälper foga, ryktena lever kvar. Att falla ngn for sa grova brott utan bevis ar ett tecken
på ett mkt svagt rättssamhalle. Det bor också i sammanhanget tydlig göras att våldtäkt inte längre behöver vara våldsam utan det racket att kvinnan tagit ngr drinkar sa har mannen utnyttjat hennes försvarslösa tillstånd och ska då dömas till VÅLDTÄKT.
I fall där ett par far barn tillsammans och ej ar gifta har kvinnan ensam vårdnad. Mannen far bara betala och far ej ngn automatisk hjalp till att få vårdnad, detta far han kämpa hart for medans kvinna får det automatisk. Hur var det nu med jämlikheten och barnens lika ratt till föräldrarna?Det ar dags for mannen att börja stå upp for sina rättigheter, det ar farligt att vara man i Sverige i dag. Jag rader alla som har förhalande med en kvinna att noga överväga de risker detta innebar.Kvinnan kan nämligen när som helst pasta att det senaste samlaget inte kändes ratt, detta kommer sannolikt att ske när hon vill dra sig ur förhållandet. Inte ovanligt används sådant också for att dra olika ekonomiska fördelar eller vårdnadsfördelar.Mannen bor också veta att det ar han som via skattesedeln finansierar hela denna rättsvidriga historia. Feminismen far statligt stod for att bekämpa mannen. Kvinnor får pengar från mannens
förvärv via skattsedeln. Vi betalar sa att saga var egen undergång.

Svensk feminism. Vart vill den komma? Jämlikhet är inte är målet utan bara ett slagord. En kamp om makten är det dock, en kamp med bara en stridande part. Männen ligger lågt, deltar i striden, försvarar inte sina intressen medan feministerna jobbar mot sina egna mål. Makt är något som måste tas, och sedan sällan ges tillbaks. Är det bättre att kvinnorna har makten än männen?

http://www.ngtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-sweden_n_785247.html. nedan kan ni lasa om utlandsk medias syn pa svensk lagstiftning, dar man konstaterar att vi ar unika i varlden och har gatt for langt. Viaar sig att fallet handlar om2 kvinnor som haft frivillig sex vid olika tillfallen men sedan dom upptackt att han haft sex med dom bagge anmalt honom for att ha haft fortsatt sex med dom sedan kondomen gatt sonder...Intressant ocksa att olika usa baserade intelligence agencies vill tysta honom pga av wikileake.

"Court documents filed by the prosecutor show Assange is suspected of raping and sexually molesting a woman in the town of Enkoping, in central Sweden. He's suspected of sexual molestation and unlawful coercion of the second woman, in Stockholm.A police report obtained by The Associated Press shows that both women had met Assange in connection with a seminar he gave in Stockholm on Aug. 14. The report shows the women filed their
complaints together six days later.Stephens said the basis of the allegations seems to be a "dispute over consensual, but unprotected sex" days after it occurred."Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents," he said. "Only after the women became aware of each other's relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him."The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

"Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it," said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. "Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law."
huffingtonpost.com/2010/11/18/julian-assange-charges-"Both women have declared that they had consensual sexual relations with our client and that they continued to instigate friendly contact well after the alleged incidents," he said. "Only after the women became aware of each other's relationships with Mr. Assange did they make their allegations against him."The Swedish rape law is broader than similar laws in many other countries, partly because it covers rape within relationships.OBS OBS OBS! Following a revision in 2005, the threshold for what is considered coercion to a sexual act was lowered, and the definition of rape was widened to include all sexual acts, instead of only intercourse. The change also meant that someone who has sex with an underaged, unconscious, drunk, or sleeping person can be convicted of rape.

"Sweden uses the designation rape in a way no other country uses it," said lawyer Pe E. Samuelsson, a fierce critic of the sex crime law. "Lawmakers have gone one step too far in their eagerness to achieve something with the sex offense law."

När vi väljer att ta hit anhöriginvandrare väljer vi också att inte hjälpa en massa andra bättre behövande människor. Vad kostar en anhörig invandrare på ett år? Hur många barn i Cambodia kan vi hjälpa för dessa pengar? Hur kan vi rättfärdiga att slösa så med våra skattepengar utan att samtidigt gör största möjliga nytta och hjälpa så många som människor möjligt? Varför prioriterar vi invandring till Sverige istället för hjälp där pengarna räcker längre? Varför prioriterar vi invandring från mellanöstern framför andra drabbade länder? Vad är de underliggande politiska motiven till detta? Är detta en feministiskt komplott? Våra kvinnor träffar och interagerar frikostigt med dessa män medan samma möjlighet inte står till buds för de svenska männen då dessa kvinnor hålls hårt. Om vi skulle prioritera att ta hit några hundra tusen kinesiska fattiga kvinnor skulle det väl bli ett feministiskt rama skrik
och våran ojämlika jämlikhet skulle blottläggas. Dessa skulle dessutom snabbt utan större kostnad assimileras i det svenska samhället. De etablerade partierna tar ej i invandringsfrågan och lägger grunden för SD. Frågan är så känslig och tabu att ingen kan ta i den utan att riskera utfrysning. Vill man nå stor framgång i valet håller man låg profil i denna så viktiga fråga. SD är dom enda som står emot den svenska munkaveln. Hur kan det komma sig när sannolikt minst 50% av svenskarna skulle önska minskad invandring. Tror ni att denna siffran är felaktig föreslår jag folkomröstning i invandringsfrågan så får vi fakta på bordet en gång för alla.

Svensk feminism. Vart vill den komma? Jämlikhet är inte är målet utan bara ett slagord. En kamp om makten är det dock, en kamp med bara en stridande part. Männen ligger lågt, deltar ej i striden, försvarar inte sina intressen medan feministerna jobbar mot sina egna mål. Makt är något som måste tas, och sedan sällan ges tillbaks. Är det bättre att kvinnorna har makten än männen?

När vi väljer att ta hit anhöriginvandrare eller livsstilsinvandringen väljer vi också att inte hjälpa en massa andra bättre behövande människor. Vad kostar en anhörig invandrare på ett år? Hur många barn i Cambodja kan vi hjälpa för dessa pengar? Hur kan vi rättfärdiga att slösa så med våra skattepengar utan att samtidig gör största möjliga nytta och hjälpa så många som människor möjligt? Varför prioriterar vi invandring till Sverige istället för hjälp där pengarna räcker längre? Varför prioriterar vi invandring från mellanöstern framför andra drabbade länder? Vad är de underliggande politiska motiven till detta? Är detta en feministiskt komplott? Våra kvinnor träffar och interagerar frikostigt med dessa män medan samma möjlighet inte står till buds för de svenska männen då dessa kvinnor hålls hårt. Om vi skulle prioritera att ta hit några hundra tusen kinesiska fattiga kvinnor skulle det väl bli ett
feministiskt rama skrik och våran ojämlika jämlikhet skulle blottläggas.Dessa skulle dessutom snabbt utan större kostnad assimileras i det svenska samhället. De etablerade partierna tar ej i invandringsfrågan och lägger grunden för SD. Frågan är så känslig och tabu att ingen kan ta i den utan ati denna så viktiga fråga. SD är dom enda som står emot den svenska munkaveln. Hur kan det komma sig när sannolikt minst 50% av svenskarna skulle önska minskad invandring. Tror ni att denna siffran är felaktig föreslår jag folkomröstning i invandringsfrågan så får vi fakta på bordet en gång för alla.

Du är en av dom värsta jag vet!Och han kommer bli mördad!

Finns det ingen avund inom wikileaks? Nej just han har öppnat eget. Det sista som Assange skulle kunna kallas är väl mediehora. Ingen behöver vara rädd för konkurrensen där.

Väl skrivet!!

Kan inte låta bli att förundras över att du helt utelämnar teorin att att mediadrevet kring Assange är det som gör honom känd - om något har han väl försökt krypa under jorden i samband med rättegången.
Knappast ett "mediekåt" beteende.
Ditt resonnemang falerar på dom mest grundläggande premisserna (orsak - verkan) - och övergår naturligtvis till rena spekulationer som bara de mest lättköpta läsarna kan uppfatta som relevant.

“ Captain cocksman in blonde land”.
Katha Pollitt woffles in the Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/dec/27/rape-left-julian-assange-swedish-law-wikileaks)
She states:-

“Maybe it's true that an ordinary guy, faced with similar accusations, would have been allowed to slip away quietly once he left Sweden rather than become the subject of an Interpol red notice. (Maybe not, though. The 11 Swedes on Interpol's public red list include people wanted for fraud and other non-spectacular crimes. Much has been made of the fact that only one of these, an alleged child molester, is charged with a sex crime. But the vast majority of wanted people are privately listed, so actually there's no way of knowing if Assange's case is exceptional.)”

And:-

“In fact, Swedish law does distinguish among degrees of rape, with Assange being accused on one count of the least grave kind.”

So I might ask Pollitt – was it mere molestation or did Assange rape the two women?

The fellow did not call the woman the next day after he had consensual sex with her; his condom broke or he had unprotected sex with her – which was it?; and – a harassment charge – not a direct unequivocal rape charge – well was she raped or wasn’t she? – not even the woman is sure; then four days later when the second lover calls the first, then Ardin cries – rape ( guess it took her a while to figure out if the sex was desired consensual sex or not). And to make matters worse he participated in two brief affairs – absolutely criminal assault with a friendly weapon.

But, more seriously Pollitt fails to touch any of the big issues – such as when Assange sought to rely on the benefits of the Swedish media laws – the CIA threatened to stop sharing secrets with SEPO ( i.e. the Swedish Secret Service). Ab initio the CIA did have a direct interest. But, the issues don’t simply end there, for there are still bigger issues at stake.


Ever thought that Afghanistan’s pipeline, the revelations of Wikileaks, and the US cosseting of President Islam Karimov might simply all be intertwined. Is the US setting out to reach Assange via Swedish proceedings, while being fully aware of military documents accessed by Wikileaks that expose the consistent blind eye turned by the US in its dealings ( non-dealings or intervention) with the torture, forced labour, organised crime and one man and family rule by Karimov in Uzbekistan? What would be the implications for the US if it acted in a principled way about the extensive abuses in Uzbekistan? Well, seems to me it would immediately place in danger a key supply route into Afghanistan. Incidentally Sweden had sent troops to Afghanistan. Silence please.

The sad truth is that it is we the people who are the voters and those in high office are – or ought to be our honest representatives. The leaks so far have been no more than the impressions of the employed diplomats who are hired to give such honest opinions as they form them about the country and individuals in the countries they have been assigned to. How horrendously dangerous for the US Empire when the people start reading the truth. The more we know about any dirty dealings in the name of the people, the more the people are empowered to stop the elected tails from wagging the electoral dog – so press on Wikileaks.

Who takes Anna Ardin seriously? Did she conspire with her friend /lover ( ?) Sofia Wilen to set Assange balls a rolling – that is the question. Ardin is the Political Secretary of the Swedish Social Democrats. Ardin was connected to the “ladies in white” who protest the Castro regime and has ties to anti-Castro groups ( supported by the CIA) and she was deported from Cuba for reason of subversive activities. Lieutenant Colonel Mattias Ardin, Deputy Head of Operations, Swedish Joint Forces Land Component Command, cousin and close friend. He works with Nato Operations in Afghanistan. Is there any remote probability of a CIA link or operation? Would the CIA be smart enough to get a feminist leftist to smear Assange …duh…huh? Her blog is called “ 7 steps to legal revenge” and step one was to screw Assange. For goodness sake she brought the man to Sweden for a conference and a fuck. Then he bestows blessings on her friend Sophia as well and she too sets out to fuck him. Isn’t the whole affair a load of “poppycock” – sorry – double “poppycock” intended to smear Assange upon the flimsiest of so-called evidence? At least he has so far not been charged with impotence.

Top secret – I just figured it out – Assange has a weakness for women. So, my legal advice to him is that the next feminist Swedish woman he has sex with he proceeds as follows:-

A. Ask her in a calm voice if she desires to have sex with him, and ensure that the hidden recording machine is running.
B. Next, ask her to write down the words of consent that she just verbally agreed to and include in the consent document, the following:-
i) Names of the persons about to have sex.
ii) Protected or unprotected sex has to be agreed.
iii) The various positions in which the sex is permitted.
iv) The duration of the sex – with a pre-ejaculation clause included.
v) Whether the Kama Sutra can at any stage of the intercourse be consulted if the sex is not proving exciting enough.
vi) Finally – what are the expressions of sexual satisfaction to be when the two climax – be it a simple ohhhhh – or an – ahhhh – or some other pre-approved expression of appreciation.
C. Never forget to have the consenting Swedish woman sign with the words added “ I have signed this document of my own volition, without inducement, excitement, anticipation, or any other form of seductive invitation from the man with whom I am about to have sexual intercourse – and – I have signed because indeed I freely want to have sex with this man (insert the man’s name).” Then you can have sex and he can then insert his penis into the vagina ( but only for the duration that she has pre-signed to).

I plan to write a play about the whole affair – and it will be called “ Captain cocksman in blonde land”.

www.globaljusticeonline.com

Är du skön eller? det är han som har skapat wikileaks han gör vafan han vill med det? tycker du wikileaks gör något dåligt? om inte sluta klaga så jävla mycket

Sweden is a country with extreme feminists.In Sweden it’s always a he which is arrested for rape , waited sometimes a long time in jail before he go to court. The he would not get a fair trial. Hearing of rape cases are behind closed doors and they believe the woman first and there is also a political influence. After the sex crime,on August 20, 2010 Anna Ardin did not take Sofia directly to the nearest police station. Anna had already arranged an appointment with her good friend policewoman Irmeli Krans. Anna Ardin was always present by the interrogation of Sofia Wilen. Anna presence was not mentioned in protocols. Every person present at the inquiry must be listed. If not it’s a gross violation of the law. The leaked police papers reveals that Sofia was heart-broken when she learned the charges; she never expected Assange to be charged for rape. In Sweden Sofia Wilen rape case is a crime against the state . The impersonal state-sponsored feminism has taken over and Wilen will simple have to await her fate. Sofia Wilen asserts that she was asleep – in which case it is indeed illegal to have sex with her – but her deleted tweets show that she was not asleep, and subsequent discussion indicates consent. May be Assange did something in the grey zone. I think if she is not infected than compassion with Assange after a letter of regret and a financial compensation of Assange is better than a trial. To many things go wrong in Sweden. I read an artikel PoliceLeaks on the website NOVAKEO.COM. that Pro-American right-wings forces in Sweden wanted to do as much damage to Julian Assange as possible. They also were worried that Sweden might become Wikileaks headquarters. May be this is the reason that the closed case of Assange was reopend. In my opinion a rape-process with prosecutor Marianne Ny (is biased against men) and unsympathetic woman Anna Ardin (for example she wrote the 7 Steps to Legal Revenge) and Swedish lawyer Claes Borgstrom (has political connections) is barbarian. Feminists fought for there rights and in Sweden they make men criminals.